ماخذ: TomDispatch.com
قابل فہم طور پر، روس اور مغرب کے درمیان بحران پر تبصرے یوکرین پر مرکوز ہیں۔ سب کے بعد، 100,000 سے زیادہ روسی فوجی اور ہتھیاروں کی ایک خوفناک صف اب یوکرین کی سرحد کے ارد گرد تعینات کردی گئی ہے. پھر بھی، اس طرح کا تنگ نقطہ نظر ایک امریکی سٹریٹجک غلطی سے توجہ ہٹاتا ہے جو 1990 کی دہائی کی ہے اور اب بھی گونج رہا ہے۔
اس دہائی کے دوران، روس اپنے گھٹنوں پر تھا۔ اس کی معیشت تقریباً سکڑ چکی تھی۔ 40٪جب کہ بے روزگاری بڑھ رہی تھی اور مہنگائی آسمان کو چھو رہی تھی۔ (یہ ایک یادگار تک پہنچ گیا۔ 86٪ 1999 میں) روسی فوج تھی۔ گندگی. ایک نیا یورپی آرڈر بنانے کے موقع سے فائدہ اٹھانے کے بجائے جس میں روس بھی شامل تھا، صدر بل کلنٹن اور ان کی خارجہ پالیسی ٹیم نے اس ملک کی سرحدوں کی طرف دھمکی آمیز انداز میں نیٹو کو بڑھانے کا فیصلہ کر کے اسے ضائع کر دیا۔ اس طرح کی غلط پالیسی نے اس بات کی ضمانت دی کہ یورپ ایک بار پھر تقسیم ہو جائے گا، یہاں تک کہ واشنگٹن نے ایک نیا حکم نامہ تشکیل دیا جس نے سوویت روس کے بعد کے روس کو آہستہ آہستہ الگ کر دیا۔
روسی پریشان تھے - انہیں بھی ہونا چاہیے تھا۔
اس وقت، کلنٹن اور کمپنی روسی صدر بورس یلسن کو ڈیموکریٹ کے طور پر خوش آمدید کہہ رہے تھے۔ (کوئی بات نہیں کہ اس کے پاس تھا۔ لابڈ ٹینک کے گولے 1993 میں اپنی ہی متعصب پارلیمنٹ میں اور، 1996 میں، ایک ٹیڑھے الیکشن میں غالب آیا، حوصلہ افزائی واشنگٹن کی طرف سے کافی عجیب بات ہے۔) انہوں نے مارکیٹ اکانومی میں "منتقلی" شروع کرنے کے لیے ان کی تعریف کی، جسے نوبل انعام یافتہ سویتلانا الیکسیوچ نے اپنی کتاب میں نہایت پُرجوش انداز میں بیان کیا ہے۔ سیکنڈ ہینڈ ٹائم، قیمتوں کو "ڈی کنٹرول" کرکے اور ریاست کی طرف سے فراہم کی جانے والی سماجی خدمات میں کمی کرکے لاکھوں روسیوں کو تنگدستی میں ڈال دے گا۔
کیوں، روسیوں نے حیرت کا اظہار کیا، کیا واشنگٹن جنونی طور پر سرد جنگ کے نیٹو اتحاد کو اپنی سرحدوں کے قریب دھکیل دے گا، یہ جانتے ہوئے کہ روس کا شکار روس کسی یورپی ملک کو خطرے میں ڈالنے کی پوزیشن میں نہیں ہے؟
فراموشی سے بچایا گیا اتحاد
بدقسمتی سے، امریکی خارجہ پالیسی کو چلانے یا اس پر اثر انداز ہونے والوں کو ایسے واضح سوال پر غور کرنے کا وقت نہیں ملا۔ بہر حال، کرہ ارض کی واحد سپر پاور کی قیادت کرنے کے لیے وہاں ایک دنیا موجود تھی اور، اگر امریکہ نے بااثر نو قدامت پسند مفکر کے طور پر، "جنگل" پر وقت ضائع کیا۔ رابرٹ کیگن۔ اسے رکھو، واپس بڑھے گا اور دنیا "خطرہ" ہو جائے گی. لہٰذا، کلنٹونائٹس اور ان کے جانشینوں نے وائٹ ہاؤس میں امریکی طاقت کے استعمال کو فروغ دینے کے لیے نئے اسباب تلاش کیے، ایک ایسا تعین جو مداخلت اور سوشل انجینئرنگ کی سلسلہ وار مہمات کا باعث بنے گا۔
نیٹو کی توسیع اس ہزار سالہ ذہنیت کا ابتدائی مظہر تھی، جس کے بارے میں ماہر الہیات رین ہولڈ نیبھر نے اپنی کلاسک کتاب میں خبردار کیا تھا، ۔ امریکی تاریخ کی ستم ظریفی. لیکن واشنگٹن میں کون توجہ دے رہا تھا، جب دنیا کی تقدیر اور مستقبل ہماری طرف سے ڈیزائن کیا جا رہا تھا، اور صرف ہم، کس چیز میں؟ واشنگٹن پوسٹ نو قدامت پسند کالم نگار چارلس کروتھمر نے 1990 میں حتمی طور پر منایا۔یک قطبی لمحہ"- ایک جس میں، پہلی بار، امریکہ بے مثال طاقت کا مالک ہوگا؟
پھر بھی، اس موقع کو نیٹو کو وسعت دینے کے لیے کیوں استعمال کیا جائے، جو 1949 میں سوویت یونین کی قیادت میں وارسا معاہدے کو مغربی یورپ میں داخل ہونے سے روکنے کے لیے بنایا گیا تھا، جب کہ سوویت یونین اور اس کا اتحاد دونوں اب ختم ہو چکے ہیں؟ کیا یہ ایک ممی میں زندگی کا سانس لینے کے مترادف نہیں تھا؟
اس سوال کے لیے، نیٹو کی توسیع کے معماروں کے پاس اسٹاک جوابات تھے، جو ان کے آخری دنوں کے شاگرد اب بھی پڑھتے ہیں۔ مشرقی اور وسطی یورپ کی سوویت کے بعد پیدا ہونے والی نئی جمہوریتوں کے ساتھ ساتھ براعظم کے دیگر حصوں کو اس استحکام کے ذریعے "مضبوط" کیا جا سکتا ہے جو صرف نیٹو فراہم کرے گا جب وہ انہیں اپنی صفوں میں شامل کر لے گا۔ بالکل واضح طور پر کہ کس طرح ایک فوجی اتحاد جمہوریت کو فروغ دینے والا تھا، یقینا، کبھی بھی اس کی وضاحت نہیں کی گئی، خاص طور پر امریکی عالمی اتحاد کا ریکارڈ دیا گیا جس میں فلپائن کے طاقتور شخص کی طرح شامل تھے۔ فرڈینینڈ مارکوس, یونان کرنل کے تحت، اور فوج کی حکومت ترکی.
اور، ظاہر ہے، اگر سابق سوویت یونین کے باشندے اب اس کلب میں شامل ہونا چاہتے ہیں، تو انہیں بجا طور پر کیسے انکار کیا جا سکتا ہے؟ اس بات سے شاید ہی کوئی فرق پڑا کہ کلنٹن اور ان کی خارجہ پالیسی ٹیم نے دنیا کے اس حصے میں اس کے لیے بڑھتے ہوئے مطالبے کے جواب میں یہ خیال وضع نہیں کیا تھا۔ اس کے بالکل برعکس، اسے اسٹریٹجک ینالاگ پر غور کریں۔ کہنے کا قانون معاشیات میں: انہوں نے ایک پروڈکٹ ڈیزائن کیا اور اس کے بعد مانگ ہوئی۔
نیٹو کو مشرق کی طرف دھکیلنے کے فیصلے کو ملکی سیاست نے بھی متاثر کیا۔ صدر کلنٹن کے کندھے پر جنگی اسناد کی کمی کے بارے میں ایک چپ تھی۔ بہت سے امریکی صدور کی طرح (31 واضح طور پر)، انہوں نے فوج میں خدمات انجام نہیں دی تھیں، جبکہ 1996 کے انتخابات میں ان کے مخالف سینیٹر باب ڈول دوسری جنگ عظیم میں لڑتے ہوئے بری طرح زخمی ہو گئے تھے۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ اس نے ویتنام کے دور کے مسودے کو چوری کیا تھا۔ پر قبضہ کر لیا اس کے ناقدین کی طرف سے، اس لیے اس نے واشنگٹن کے طاقت کے دلالوں کو یہ دکھانے پر مجبور کیا کہ وہ امریکی عالمی قیادت اور فوجی بالادستی کی حفاظت کے لیے پیٹ اور مزاج رکھتے ہیں۔
حقیقت میں، کیونکہ زیادہ تر ووٹرز خارجہ پالیسی میں دلچسپی نہیں رکھتے تھے، نہ ہی تھا کلنٹن اور اس نے حقیقت میں ان کی انتظامیہ میں شامل لوگوں کو ایک برتری حاصل کی۔ گہری عزم نیٹو کی توسیع کے لیے۔ 1993 سے جب اس پر زور و شور سے بحث شروع ہوئی تو ان کی مخالفت کرنے کی کوئی اہمیت نہیں تھی۔ اس سے بھی بدتر بات یہ ہے کہ صدر، جو ایک باشعور سیاست دان ہیں، نے محسوس کیا کہ اس منصوبے سے انہیں 1996 کے صدارتی انتخابات میں ووٹرز کو اپنی طرف متوجہ کرنے میں بھی مدد مل سکتی ہے، خاص طور پر مڈویسٹمشرقی اور وسطی یورپی جڑوں والے لاکھوں امریکیوں کا گھر۔
مزید برآں، واشنگٹن کے قومی سلامتی اور دفاعی صنعت کے ایکو سسٹم میں ایک نسل کے دوران نیٹو کو جو حمایت حاصل ہوئی تھی، اس کے پیش نظر اس کو ختم کرنے کا خیال ناقابل تصور تھا، کیونکہ اسے مسلسل امریکی عالمی قیادت کے لیے ضروری سمجھا جاتا تھا۔ ایک محافظ کے طور پر بہترین کارکردگی نے ریاست ہائے متحدہ امریکہ کو اس لمحے کی معاشی طاقت کے دنیا کے اہم مراکز میں زبردست اثر و رسوخ فراہم کیا۔ اور حکام، تھنک ٹینکرز، ماہرین تعلیم، اور صحافی - جن میں سے سبھی نے خارجہ پالیسی پر بہت زیادہ اثر و رسوخ استعمال کیا اور باقی آبادی کے مقابلے میں اس کی بہت زیادہ پرواہ کی - نے دنیا کے نمائندے کے طور پر ایسی جگہوں پر خوش آمدید کہا۔ قیادت کی طاقت.
ان حالات میں، نیٹو کو مشرق کی طرف دھکیلنے پر یلسن کے اعتراضات (باوجود زبانی وعدے سوویت یونین کے آخری سربراہ میخائل گورباچوف کو ایسا نہ کرنا) آسانی سے نظر انداز کیا جا سکتا تھا۔ سب کے بعد، روس بہت کمزور تھا. اور سرد جنگ کے ان آخری لمحات میں، کسی نے نیٹو کی اتنی توسیع کا تصور بھی نہیں کیا تھا۔ تو، دھوکہ؟ سوچ کو ختم کرو! اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ گورباچوف نے ثابت قدمی سے ایسی حرکتوں کی مذمت کی اور ماضی میں دوبارہ ایسا ہی کیا۔ دسمبر.
جو بو گے وہ کاٹوگے
روسی صدر ولادیمیر پوٹن اب سختی سے پیچھے ہٹ رہے ہیں۔ روسی فوج کو ایک مضبوط قوت میں تبدیل کرنے کے بعد، اس کے پاس یلٹسن کی کمی ہے۔ لیکن واشنگٹن بیلٹ وے کے اندر یہ اتفاق رائے برقرار ہے کہ نیٹو کی توسیع کے بارے میں اس کی شکایات ان کی اصل تشویش کو چھپانے کے لیے ایک فریب کے سوا کچھ نہیں ہیں: ایک جمہوری یوکرین۔ یہ ایک ایسی تشریح ہے جو امریکہ کو جاری واقعات کی کسی بھی ذمہ داری سے باآسانی بری کر دیتی ہے۔
آج، واشنگٹن میں، اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا کہ ماسکو کے اعتراضات پوٹن کے 2000 میں صدر کے انتخاب سے بہت پہلے تھے یا یہ کہ کسی زمانے میں، یہ صرف روسی رہنما ہی نہیں تھے جو اس خیال کو پسند نہیں کرتے تھے۔ 1990 کی دہائی میں، کئی ممتاز امریکی اس کی مخالفت کی اور وہ بائیں بازو کے علاوہ کچھ بھی تھے۔ ان میں اسٹیبلشمنٹ کے ممبران تھے جن میں سرد جنگ کی معصوم اسناد موجود تھیں: جارج کینن، کنٹینمنٹ نظریے کے والد؛ پال نٹز، ایک ہاک جس نے ریگن انتظامیہ میں خدمات انجام دیں۔ روس کے ہارورڈ مورخ رچرڈ پائپس، ایک اور سخت گیر۔ سینیٹر سیم نن، کانگریس میں قومی سلامتی پر سب سے زیادہ بااثر آوازوں میں سے ایک؛ سینیٹر ڈینیل پیٹرک موئنہان، جو اقوام متحدہ میں ایک وقت کے امریکی سفیر رہ چکے ہیں۔ اور رابرٹ میک نامارا، لنڈن جانسن کے سیکرٹری دفاع۔ ان کی تنبیہات سب نمایاں طور پر ملتی جلتی تھیں: نیٹو کی توسیع روس کے ساتھ تعلقات کو زہر آلود کر دے گی، جبکہ اس کے اندر آمرانہ اور قوم پرست قوتوں کو فروغ دینے میں مدد ملے گی۔
کلنٹن انتظامیہ روس کی مخالفت سے پوری طرح آگاہ تھی۔ اکتوبر 1993 میں، مثال کے طور پر، جیمز کولنز، روس میں امریکی سفارت خانے کے چارج ڈی افیئرز نے ایک کیبل سکریٹری آف اسٹیٹ وارن کرسٹوفر کو، جس طرح وہ یلسن سے ملنے ماسکو جانے والے تھے، انہیں متنبہ کیا کہ نیٹو کی توسیع "روسیوں کے لیے اعصابی" ہے کیونکہ، ان کی نظر میں، یہ یورپ کو تقسیم کر دے گا اور انہیں بند کر دے گا۔ انہوں نے متنبہ کیا کہ وسطی اور مشرقی یورپ میں اتحاد کی توسیع کو "ماسکو میں عالمی سطح پر تشریح کی جائے گی جیسا کہ صرف روس اور روس کی ہدایت کی گئی ہے" اور اسے "نو کنٹینمنٹ" کے طور پر سمجھا جائے گا۔
اسی سال، یلسن ایک بھیجے گا۔ خط کلنٹن کو (اور برطانیہ، فرانس اور جرمنی کے رہنما) نیٹو کی توسیع کی شدید مخالفت کرتے ہیں اگر اس کا مطلب روس کو چھوڑ کر سابق سوویت ریاستوں کو تسلیم کرنا تھا۔ اس نے پیشن گوئی کی کہ یہ دراصل "یورپ کی سلامتی کو نقصان پہنچا سکتا ہے۔" اگلے سال، وہ کلنٹن کے ساتھ عوامی طور پر جھگڑا ہوا، انتباہ کہ اس طرح کی توسیع "بے اعتمادی کے بیج بوئے گی" اور "سرد جنگ کے بعد کے یورپ کو سرد امن میں ڈوب جائے گی۔" امریکی صدر نے ان کے اعتراضات کو مسترد کر دیا: 1999 میں اتحاد کی توسیع کی پہلی لہر میں سوویت یونین کے سابق حصوں کو رکنیت دینے کا فیصلہ پہلے ہی لیا جا چکا تھا۔
اتحاد کے محافظ اب دعویٰ کرتے ہیں کہ روس نے اس پر دستخط کر کے اسے قبول کیا۔ 1997 نیٹو روس فاؤنڈنگ ایکٹ. لیکن ماسکو کے پاس واقعی کوئی چارہ نہیں تھا، اس وقت اس پر منحصر تھا۔ اربوں ڈالر بین الاقوامی مالیاتی فنڈ کے قرضوں میں (صرف ریاستہائے متحدہ کی منظوری سے ممکن ہے، اس تنظیم کے سب سے بااثر رکن)۔ لہذا، اس نے ضرورت کی ایک فضیلت بنا دیا. یہ دستاویز، یہ سچ ہے، جمہوریت اور یورپی ممالک کی علاقائی سالمیت کے احترام کو اجاگر کرتی ہے، جن اصولوں کو پوٹن نے برقرار رکھنے کے سوا کچھ بھی کیا ہے۔ پھر بھی، یہ "یورو-اٹلانٹک کے علاقے" میں "جامع" سیکورٹی اور "مشترکہ فیصلہ سازی" کے الفاظ کا بھی حوالہ دیتا ہے جو سرد جنگ کے عروج پر 16 ممالک سے بڑھ کر آج 30 تک نیٹو کے فیصلے کی وضاحت نہیں کرتے۔
2008 میں جب رومانیہ کے دارالحکومت بخارسٹ میں نیٹو کا سربراہی اجلاس منعقد ہوا، بالٹک ریاستیں اس کی رکن بن چکی تھیں اور از سر نو اتحاد واقعی روس کی سرحد تک پہنچ چکا تھا۔ پھر بھی پوسٹ سمٹ بیان یوکرین اور جارجیا کی "رکنیت کی خواہشات" کی تعریف کی، مزید کہا کہ "ہم نے آج اتفاق کیا کہ یہ ممالک نیٹو کے رکن بنیں گے۔" صدر جارج ڈبلیو بش کی انتظامیہ ممکنہ طور پر یہ یقین نہیں کر سکتی تھی کہ ماسکو یوکرین کی اس اتحاد میں شمولیت اختیار کر لے گا۔ روس میں امریکی سفیر، ولیم برنز، جو اب سی آئی اے کے سربراہ ہیں، نے دو ماہ قبل ایک کیبل میں خبردار کیا تھا کہ روس کے رہنما اس امکان کو اپنی سلامتی کے لیے سنگین خطرہ سمجھتے ہیں۔ وہ کیبل، اب عوامی طور پر دستیاب ہے، لیکن سبھی نے ٹرین کے ملبے کی پیشین گوئی کی ہے جیسا کہ ہم اب دیکھ رہے ہیں۔
لیکن یہ روس جارجیا کی جنگ تھی۔ نادر مستثنیات غلطی سے ایک بلا اشتعال، ماسکو کے شروع کردہ حملے کے طور پر پیش کیا گیا - جس نے پہلا اشارہ دیا کہ ولادیمیر پوتن احتجاج جاری کرنے کے نقطہ سے گزر چکے ہیں۔ 2014 میں اس کا یوکرین سے کریمیا کا الحاق، ایک غیر قانونی ریفرنڈم کے بعد، اور ڈونباس، جو کہ خود یوکرین کا حصہ ہے، میں دو "جمہوریہ" کی تشکیل اس سے کہیں زیادہ ڈرامائی حرکتیں تھیں جنہوں نے مؤثر طریقے سے دوسری سرد جنگ کا آغاز کیا۔
تباہی سے بچانا
اور اب، ہم یہاں ہیں. ایک منقسم یورپ، جوہری ہتھیاروں سے لیس طاقتوں کے فوجی خطرات کے درمیان عدم استحکام میں اضافہ، اور جنگ کے بڑھتے ہوئے امکانات، جیسا کہ پوٹن کے روس، اس کی فوجیں اور اسلحہ یوکرین کے ارد گرد جمع ہو گیا، مطالبہ کرتا ہے کہ نیٹو کی توسیع بند کی جائے، یوکرین کو اتحاد سے روک دیا جائے، اور یوکرین ریاستیں اور اس کے اتحادی بالآخر سرد جنگ کے بعد کے سیکورٹی آرڈر پر روس کے اعتراضات کو سنجیدگی سے لیتے ہیں۔
جنگ کو ٹالنے کی راہ میں حائل بہت سی رکاوٹوں میں سے ایک خاص طور پر قابل توجہ ہے: وسیع پیمانے پر یہ دعویٰ کہ پیوٹن کے نیٹو کے بارے میں خدشات اس کے حقیقی خوف کو چھپاتے ہوئے دھواں دھار پردے ہیں: جمہوریتخاص طور پر یوکرین میں۔ تاہم، روس نے بار بار نیٹو کے مشرق کی جانب مارچ پر اعتراض کیا یہاں تک کہ جب اسے مغرب میں جمہوریت کے طور پر سراہا جا رہا تھا اور 2000 میں پوٹن کے صدر بننے سے بہت پہلے۔
تو اب روسی تعمیر کیوں؟
ولادیمیر پوٹن ایک جمہوریت پسند کے علاوہ کچھ بھی ہیں۔ پھر بھی، یہ بحران کسی دن یوکرین کو نیٹو میں شامل کرنے اور کیف کے شدت اختیار کرنے کے بارے میں مسلسل بات کیے بغیر ناقابل تصور ہے۔ فوجی تعاون خاص طور پر مغرب کے ساتھ ریاست ہائے متحدہ. ماسکو دونوں کو نشانیوں کے طور پر دیکھتا ہے کہ یوکرین بالآخر اس اتحاد میں شامل ہو جائے گا، جو کہ - جمہوریت نہیں - پوٹن کا سب سے بڑا خوف ہے۔
اب حوصلہ افزا خبروں کے لیے: آنے والی تباہی آخرکار آ گئی ہے۔ متحرک سفارت کاری. ہم جانتے ہیں کہ واشنگٹن کے حواری کسی بھی ایسے سیاسی تصفیے کی مذمت کریں گے جس میں روس کے ساتھ سمجھوتہ شامل ہو۔ وہ صدر بائیڈن کو برطانوی وزیر اعظم نیویل چیمبرلین سے تشبیہ دیں گے جنہوں نے 1938 میں میونخ میں ہٹلر کو راستہ دیا۔ کچھ ان میں سے سرد جنگ شروع ہوتے ہی یوکرین، à la برلن کے لیے "بڑے پیمانے پر ہتھیاروں کی ہوائی جہاز" کی وکالت کرتے ہیں۔ دیگر مزید آگے بڑھتے ہوئے، بائیڈن پر زور دیا کہ وہ "پیوٹن کو روکنے کے لیے آمادہ، تیار فوجی دستوں کا بین الاقوامی اتحاد قائم کریں اور اگر ضروری ہو تو جنگ کی تیاری کریں۔"
ہوشیاری، تاہم، اب بھی کے ذریعے غالب کر سکتے ہیں a سمجھوتہ. روس نیٹو میں یوکرین کی رکنیت پر دو دہائیوں کے لیے پابندی لگا سکتا ہے، جو کہ اتحاد کو قبول کرنے کے قابل ہونا چاہیے کیونکہ اس کا ویسے بھی کیف کی رکنیت کو تیز کرنے کا کوئی منصوبہ نہیں ہے۔ یوکرین کی رضامندی حاصل کرنے کے لیے، اسے اپنے دفاع کے لیے ہتھیار محفوظ کرنے کی آزادی کی ضمانت دی جائے گی اور، ماسکو کو مطمئن کرنے کے لیے، کیف کبھی بھی نیٹو کے اڈوں یا ہوائی جہازوں اور میزائلوں کو اپنی سرزمین پر روس پر حملہ کرنے کی اجازت دینے سے اتفاق نہیں کرے گا۔
اگر یورپ میں بحرانوں اور جنگوں کو روکنا ہے تو اس معاہدے کو یوکرین سے آگے بڑھانا ہوگا۔ امریکہ اور روس کو وہاں ہتھیاروں کے کنٹرول پر بات چیت کے لیے وصیت کو طلب کرنے کی ضرورت ہوگی، جس میں صدر ٹرمپ نے 1987 کے انٹرمیڈیٹ رینج نیوکلیئر فورسز ٹریٹی کا ایک بہتر ورژن بھی شامل کیا تھا۔ گڑھے ہوئے 2019 میں۔ انہیں اعتماد سازی کے اقدامات جیسے نیٹو-روسی سرحدوں کے ساتھ متعین علاقوں سے فوجیوں اور ہتھیاروں کو خارج کرنے اور (اب اکثر) کو روکنے کے لیے اقدامات کرنے کی بھی ضرورت ہوگی۔ قریبی ملاقاتیں امریکی اور روسی جنگی طیاروں اور جنگی جہازوں کے درمیان جو قابو سے باہر ہو سکتے ہیں۔
سفارت کاروں کے پاس۔ یہاں ان کی نیک خواہشات ہیں۔
کاپی رائٹ 2022 راجن مینن
راجن مینن، ایک TomDispatch باقاعدہ، این اور برنارڈ سپٹزر، پاول اسکول، سٹی کالج آف نیویارک میں بین الاقوامی تعلقات کے ایمریٹس پروفیسر، دفاعی ترجیحات میں گرینڈ اسٹریٹجی پروگرام کے ڈائریکٹر، اور کولمبیا یونیورسٹی کے سالٹزمین انسٹی ٹیوٹ آف وار اینڈ پیس میں سینئر ریسرچ اسکالر ہیں۔. وہ مصنف ہیں، حال ہی میں، کے انسانی ہمدردی کی مداخلت کا تصور.
یہ مضمون پہلی بار TomDispatch.com پر شائع ہوا، جو نیشن انسٹی ٹیوٹ کا ایک ویبلاگ ہے، جو ٹام اینجل ہارڈ، اشاعت میں طویل عرصے سے ایڈیٹر، امریکن ایمپائر پروجیکٹ کے شریک بانی، مصنف کی طرف سے متبادل ذرائع، خبروں اور رائے کا ایک مستقل بہاؤ پیش کرتا ہے۔ فتح کی ثقافت کا خاتمہ، ایک ناول کے طور پر، اشاعت کے آخری دن۔ ان کی تازہ ترین کتاب A Nation Unmade By War (Haymarket Books) ہے۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے