زمین پر ہائپرسونک میزائل یا راکٹ۔ آسمان میں نیلا چاند۔ اس تصویر کے عناصر ناسا کے ذریعہ پیش کیے گئے ہیں - مثال، میکسل تمور/شٹر اسٹاک ڈاٹ کام کے ذریعہ
ہائپرسونک ہتھیار اپنے اہداف پر کم از کم مچ 5 کی رفتار سے قریب آتے ہیں، آواز کی رفتار سے پانچ گنا یا 3,836.4 میل فی گھنٹہ۔ وہ اسلحے کے مقابلے میں شامل ہونے والے تازہ ترین لوگوں میں شامل ہیں جنہوں نے امریکہ کو نسلوں سے الجھا رکھا ہے، پہلے سوویت یونین کے ساتھ، آج چین اور روس کے ساتھ۔ پینٹاگون کے حکام اس طرح کے ہتھیاروں کی صلاحیت پر زور دیتے ہیں اور سب سے بڑے ہتھیار بنانے والے اس موضوع پر مکمل طور پر گنگ ہو رہے ہیں۔ وہاں کوئی تعجب نہیں. وہ ان کی تعمیر سے حیرت انگیز رقم کمانے کے لئے کھڑے ہیں، خاص طور پر دائمی "لاگت کی تعداد بڑھتی ہےایسے دفاعی معاہدوں میں سے ارب 163 ڈالر کے دور سے نایاب کیس میں F 35 جوائنٹ اسٹرائیک فائٹر۔
فوجی صنعتی کمپلیکس کے اندر آوازیں — محکمہ دفاع؛ میگا ڈیفنس کمپنیاں جیسے لاک ہیڈ مارٹن، نارتھروپ گرومین، بوئنگ، اور ریتھیون؛ واشنگٹن میں مقیم تھنک ٹینکس اور یونیورسٹیوں میں ہاکیش آرم چیئر اسٹریٹجسٹ؛ اور ان جگہوں کے قانون ساز جو ملازمتوں کے لیے ہتھیاروں کی تیاری پر انحصار کرتے ہیں - اصرار کرتے ہیں کہ یہ ہتھیار ضرور ہیں۔ ان کا پرہیز: اگر ہم انہیں جلد تعمیر اور تعینات نہیں کرتے ہیں تو ہم روس اور چین کے تباہ کن حملے کا شکار ہو سکتے ہیں۔
اس طاقتور جوڑ کی قیامت کی منطق کی مخالفت، ہمیشہ کی طرح، کمزور ہے۔
ہتھیاروں کی دوڑ کی منطق
ہائپرسونک ہتھیار "ہتھیاروں کی دوڑ" میں شامل ہونے کی خواہش کا صرف تازہ ترین مظہر ہیں، یہاں تک کہ اگر، کھیلوں کے استعارہ کے طور پر، یہ اس سے زیادہ بے بنیاد نہیں ہو سکتا۔ مثال کے طور پر، ایک موٹر سائیکل یا پاؤں کی دوڑ لے لو. ہر ایک کا ایک آغاز، ایک مقررہ فاصلہ، اور ایک اختتام کے ساتھ ساتھ ایک مقصد ہوتا ہے: اپنے حریفوں سے آگے فنش لائن کو عبور کرنا۔ نظریہ میں، ہتھیاروں کی دوڑ کا کم از کم ایک نقطہ آغاز ہونا چاہیے، لیکن عملی طور پر، اس کو ختم کرنا عام طور پر غیر معمولی طور پر مشکل ہوتا ہے، جس سے اس بارے میں لامتناہی تنازعات پیدا ہوتے ہیں کہ واقعی ہمیں اس راستے پر کس نے شروع کیا۔ مثال کے طور پر مورخین ہیں۔ اب بھی لکھ رہا ہے (اور بحث) ہتھیاروں کی دوڑ کی جڑوں کے بارے میں جو پہلی جنگ عظیم میں ختم ہوئی۔
کھیلوں کی دوڑ کے ہتھیاروں کے ورژن میں ایک مقصد کی کمی ہوتی ہے (مقابلے کو برقرار رکھنے کے علاوہ جو ایک نہ ختم ہونے والے ایکشن رد عمل کی ترتیب سے چلایا جاتا ہے)۔ شرکا صرف اس پر قائم رہتے ہیں، بدترین سوچ، شک اور خوف، بیوروکریسیوں کے جذبات جن کے بجٹ اور سیاسی اثر و رسوخ کا انحصار اکثر فوجی اخراجات پر ہوتا ہے، وہ کمپنیاں جو ہتھیار بیچ کر بڑی رقم بٹورتی ہیں، اور پیشہ ورانہ پجاری۔ خطرہ مہنگائی کرنے والے جو خود کو "سیکیورٹی ماہرین" کے طور پر تجارت کرتے ہیں۔
اگرچہ فنش لائنز (اس کرہ ارض پر زیادہ تر زندگی کی تکمیل کے علاوہ) شاذ و نادر ہی نظر آتی ہیں، لیکن ہتھیاروں پر قابو پانے کے معاہدے، کم از کم، ہتھیاروں کی دوڑ کی شدت کو کم اور گھٹا سکتے ہیں۔ لیکن کم از کم اب تک، انہوں نے انہیں کبھی ختم نہیں کیا ہے اور وہ خود اس وقت تک زندہ رہتے ہیں جب تک دستخط کرنے والے انہیں چاہیں۔ یاد کریں کہ صدر جارج ڈبلیو بش نے 1972 کے اینٹی بیلسٹک میزائل معاہدے کو ختم کیا تھا اور ٹرمپ انتظامیہ کی باہر نکلیں اگست میں سرد جنگ کے دور کے انٹرمیڈیٹ رینج نیوکلیئر فورسز (INF) معاہدے سے۔ اسی طرح، د نیا آغاز معاہدہ، جس میں طویل فاصلے تک مار کرنے والے جوہری ہتھیاروں کا احاطہ کیا گیا تھا اور اس پر روس اور امریکہ نے 2010 میں دستخط کیے تھے، 2021 میں تجدید کے لیے تیار ہو جائے گا اور اس کا مستقبل، اگر ڈونلڈ ٹرمپ دوبارہ منتخب ہو جائیں، بہترین طور پر غیر یقینی ہے۔ اس طرح کے معاہدوں میں پیدا ہونے والی نزاکت کے علاوہ، ہتھیاروں کے مقابلے کے لیے نئے مواقع لامحالہ ابھرتے ہیں — یا، زیادہ واضح طور پر، تخلیق کیے جاتے ہیں۔ ہائپرسونک ہتھیار اس کی تازہ ترین مثال ہیں۔
اسلحے کی دوڑ، اگرچہ قومی سلامتی کے نام پر چلائی جاتی ہے، ہمیشہ سے زیادہ عدم تحفظ پیدا کرتی ہے۔ دو مخالفوں کا تصور کریں جن میں سے کوئی بھی نہیں جانتا کہ دوسرا کون سا نیا ہتھیار میدان میں لائے گا۔ تو دونوں بس نئی تعمیر کرتے رہتے ہیں۔ یہ مہنگا ہو جاتا ہے۔ اور اس طرح کے اخراجات صرف خطرات کی تعداد میں اضافہ کرتے ہیں۔ 1991 میں سرد جنگ کے خاتمے کے بعد سے، امریکی فوجی اخراجات میں مسلسل اور خاطر خواہ اضافہ ہوا ہے۔ حد سے تجاوز کر چین اور روس کا مشترکہ۔ لیکن کیا آپ کسی ایسی حکومت کا نام لے سکتے ہیں جو ہمارے سے زیادہ محاذوں پر خطرات کا تصور کرتی ہو؟ نئی کمزوریوں کا یہ لامتناہی شمار پیراونیا کی ایک شکل نہیں ہے۔ اس کا مقصد اسلحے کی دوڑ کو گنگناتے رہنا ہے اور پیسہ فوجی (اور ملٹری-صنعتی) خزانوں میں جانا ہے۔
یک جہتی قومی سلامتی
اسلحے کی اس طرح کی دوڑیں "قومی سلامتی" کی تنگ، عسکری تعریف سے آتی ہیں جو دفاعی اور انٹیلی جنس اسٹیبلشمنٹ کے ساتھ ساتھ تھنک ٹینکس، یونیورسٹیوں اور سب سے زیادہ بااثر ذرائع ابلاغ میں موجود ہے۔ ان کے بنیادی مفروضوں کو شاذ و نادر ہی چیلنج کیا جاتا ہے، جو صرف ان کی طاقت میں اضافہ کرتا ہے۔ ہمیں بتایا گیا ہے کہ ہمیں ایک خاص ہتھیار تیار کرنا چاہیے (قیمت کا ٹیگ لعنت ہو!)، کیونکہ اگر ہم ایسا نہیں کرتے ہیں تو دشمن کرے گا اور یہ ہم سب کو خطرہ میں ڈال دے گا۔
سیکیورٹی کے بارے میں اس طرح کا نظریہ اب تک واشنگٹن میں اس قدر گہرا ہے - جسے ریپبلکنز اور ڈیموکریٹس نے یکساں طور پر شیئر کیا ہے - کہ متبادل کو ہمیشہ بے ہودہ یا غیر مہذب قرار دیا جاتا ہے۔ جیسا کہ ایسا ہوتا ہے، وہ دونوں صفتیں قومی سلامتی کے اہم نمونے کے لیے زیادہ مناسب وضاحتی ہوں گی، جو اس سے الگ ہے جس سے زیادہ تر امریکیوں کو واقعی غیر محفوظ محسوس ہوتا ہے۔
چند مثالوں پر غور کریں۔
دوسری جنگ عظیم کے بعد پہلی تین دہائیوں کے برعکس، 1979 کے بعد سے اوسط امریکی فی گھنٹہ اجرت، افراط زر کے لیے ایڈجسٹ، قابل رحم کارکن کی پیداواری صلاحیت میں خاطر خواہ اضافے کے باوجود رقم۔ حیرت کی بات نہیں، اجرت کی سیڑھی کے اونچے حصے پر رہنے والوں نے (سب سے اوپر والوں کے بارے میں کچھ نہیں کہنا) زیادہ تر فوائد حاصل کیے ہیں، جس سے ان میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔ اجرت میں عدم مساوات. (اگر آپ خالص کل گھرانہ پر غور کریں۔ دولت صرف آمدنی کے بجائے، 1 اور 30 کے درمیان سب سے اوپر 39% کا حصہ 1989% سے بڑھ کر 2016% ہو گیا، جب کہ نیچے والے 90% کا حصہ 33% سے کم ہو کر 23% ہو گیا۔)
اجرت میں کمی کی وجہ سے بہت سے کارکنوں کو ایسی ملازمتیں حاصل کرنے میں مشکل پیش آتی ہے جو زندگی کے بنیادی اخراجات کو پورا کرنے کے لیے کافی ادا کرتی ہیں، یہاں تک کہ جب، اب کی طرح، بے روزگاری کم ہے (3.6٪ اس سال 8 کے 2013 فیصد کے مقابلے)۔ دریں اثنا، لاکھوں کم اجرت، خاص طور پر سنگل ماؤں جو کام کرنا چاہتے ہیں، تلاش کرنے کے لیے جدوجہد کرتے ہیں۔ سستی بچے کی دیکھ بھال - حیرت کی بات نہیں کہ 10 ریاستوں اور ڈسٹرکٹ آف کولمبیا میں اس طرح کی دیکھ بھال کی سالانہ لاگت سے تجاوز کر گئی $10,000 آخری سال؛ اور وہ، میں 28 ریاستیں, بچوں کی دیکھ بھال کے مراکز چار سالہ سرکاری کالجوں میں ٹیوشن کی لاگت اور فیس سے زیادہ وصول کرتے ہیں۔
کم اجرت والی ملازمتوں میں پھنسے ہوئے کارکن غیر متوقع اخراجات کو پورا کرنے کے لیے بھی سخت دباؤ کا شکار ہیں۔ 2018 میں، "میڈین گھرانے" نے صرف بینکنگ کی۔ $11,700, اور نچلے 20% میں آمدنی والے گھرانوں کے پاس اوسطاً صرف $8,790 بچت تھی۔ ان میں سے 29%، $1,000 یا اس سے کم۔ (امیر ترین 1% گھرانوں کے لیے، اوسط رقم $2.5 ملین تھی۔) چوالیس فی صد امریکی خاندان رقم ادھار لیے یا اپنا کچھ سامان فروخت کیے بغیر $400 سے زیادہ ہنگامی اخراجات کو پورا کرنے سے قاصر ہوں گے۔
اس کے نتیجے میں، اس کا مطلب ہے کہ بہت سے امریکی توسیع شدہ بے روزگاری یا بیماری کے دورانیے کو مناسب طریقے سے پورا نہیں کر سکتے، یہاں تک کہ جب بے روزگار فوائد اس کے بعد میڈیکل بلوں کا بوجھ ہے۔ غیر بیمہ شدہ بالغوں کا فیصد ہے۔ چاول 10.9 سے 13.7% سے 2016% تک اور اکثر آپ کا میڈیکل انشورنس آپ کی ملازمت سے منسلک ہوتا ہے - اسے کھو دیتے ہیں اور آپ اپنا کوریج کھو دیتے ہیں - بہت سی میڈیکل انشورنس پالیسیوں کے ذریعہ عائد کردہ اعلی کٹوتیوں کی بات نہ کریں۔ (جیب سے باہر طبی اخراجات، حقیقت میں، بڑھ گئے ہیں چار گنا 2007 سے اور اب اوسطاً $1,300 سالانہ۔)
یا، عدم تحفظ کی بات کرتے ہوئے، اس وبا پر غور کریں۔ اوپیئڈ سے متعلق اموات (400,000 سے 1999 لوگ)، یا خودکش حملوں (صرف 47,173 میں 2017)، یا آتشیں اسلحے سے متعلق قتل (14,542 اسی سال میں)۔ بچے کی غربت؟ امریکی شرح تھی۔ اعلی اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم میں 32 دیگر اقتصادی طور پر ترقی یافتہ ممالک میں سے 36 کے مقابلے میں۔
اب اپنے آپ سے پوچھیں: آپ ہمارے سیاستدانوں یا پنڈتوں کو کتنی بار "قومی سلامتی" کی تعریف استعمال کرتے ہوئے سنتے ہیں جس میں امریکی عدم تحفظ کی ان روزانہ شکلوں میں سے کوئی بھی شامل ہے؟ یقیناً ترقی پسند سیاست دان لاکھوں امریکیوں کو درپیش معاشی دباؤ کے بارے میں بات کرتے ہیں، لیکن قومی سلامتی کی بحث کے حصے کے طور پر کبھی نہیں۔
سیاست دان جو خود کو "بجٹ ہاکس" کے طور پر پیش کرتے ہیں وہ اس لیبل کو جھنجھوڑتے ہیں، لیکن "غیر ذمہ دارانہ" یا "فضول خرچ" اخراجات پر ان کا غم و غصہ شاذ و نادر ہی قومی سلامتی کے بجٹ تک پھیلا ہوا ہے۔ 1 ٹریلین ڈالر سے تجاوز کر گیا۔. ہاکس کا دعویٰ ہے کہ ملک کو اتنا ہی خرچ کرنا چاہیے جتنا وہ کرتا ہے کیونکہ اس کی دنیا بھر میں فوجی موجودگی اور دفاعی وعدوں کی کثرت ہے۔ تاہم، یہ فرض کرتا ہے کہ دونوں امریکی سلامتی کے لیے ضروری ہیں جب سمجھدار اور کم اسراف ہوں۔ متبادلات ہیں پیشکش پر.
اس تناظر میں، آئیے ہائپرسونک ہتھیاروں کی "دوڑ" کی طرف لوٹتے ہیں۔
تیز رفتار گولی سے زیادہ تیز
اگرچہ آج کے ہائپرسونک ہتھیاروں کی بنیاد دہائیوں پہلے رکھی گئی تھی، لیکن ترقی کی رفتار مشکل کی وجہ سے سست رہی ہے۔ تکنیکی چیلنجز. ترقی پذیر مواد جیسے جامع سیرامکس شدید گرمی کو برداشت کرنے کی صلاحیت جس میں پرواز کے دوران اس طرح کے ہتھیاروں کو بے نقاب کیا جائے گا اس فہرست میں سرفہرست ہے۔ حالیہ برسوں میں، اگرچہ، ممالک نے تیزی سے ہائپرسونک ہتھیاروں کی تعیناتی کی امید میں اپنے کھیلوں کو تیز کیا ہے، جو کہ روس کے پاس ہے۔ پہلے ہی کرنا شروع کر دیا.
چین، روس اور امریکہ ہائپرسونک ہتھیاروں کی دوڑ میں سب سے آگے ہیں، لیکن دوسروں کے - شامل ہیں برطانیہ, فرانس, جرمنی, بھارت، اور جاپان - میں شامل ہوئے ہیں (اور بلاشبہ ایسا کریں گے)۔ ہر ایک کے پاس خوفناک منظرناموں کی اپنی فہرست ہے جس کے خلاف ہائپرسونک ہتھیاروں سے قیاس کیا جاتا ہے کہ وہ ان کی حفاظت کریں گے اور فوجی مشن جس کے لیے وہ ایسے ہتھیاروں کو مثالی سمجھتے ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، ہتھیاروں کی دوڑ کا ایک نیا دور جس کا مقصد آرماجیڈن ہے، پہلے ہی اچھی طرح سے جاری ہے۔
ہائپرسونک ہتھیاروں کی دو قسمیں ہیں، جو روایتی یا نیوکلیئر وار ہیڈز سے لیس ہو سکتے ہیں اور اپنے اہداف کو سراسر رفتار اور طاقت کے ذریعے تباہ بھی کر سکتے ہیں، یا کائنےٹک توانائی. 'بوسٹ گلائیڈ گاڑیاں(HGVs) بیلسٹک میزائل یا ہوائی جہاز پر آسمان کی طرف بلند ہوتے ہیں۔ اپنے ٹرانسپورٹر سے الگ ہو کر، وہ پھر فضا میں تیز رفتاری سے گزرتے ہیں، کشش ثقل کے ذریعے اپنے ہدف کی طرف کھینچتے ہیں، جبکہ راستے میں رفتار اٹھاتے ہیں۔ بیلسٹک میزائلوں کے برعکس، جو عام طور پر پیرابولک ٹریکٹری میں زیادہ تر اڑان بھرتے ہیں - ایک الٹی U کے بارے میں سوچیں - جس میں اونچائی تقریباً 400 سے تقریباً 750 میل اونچائی تک، HGVs کم رہتے ہیں، زیادہ سے زیادہ 62 میل تک۔ ان کی ہائپرسونک رفتار اور کم اونچائی کا امتزاج سفر کو مختصر کر دیتا ہے، جبکہ نظریاتی طور پر فلوموکسنگ ریڈارز اور دفاعی نظام جو بیلسٹک میزائل وار ہیڈز کو ٹریک کرنے اور ان کو روکنے کے لیے بنائے گئے ہیں (جس کا مطلب ہے کہ ہتھیاروں کی دوسری قسم کی دوڑ ابھی باقی ہے)۔
اس کے برعکس، ہائپرسونک کروز میزائل (HCMs) بغیر پائلٹ کے ہوائی جہاز سے مشابہت رکھتے ہیں، جو ایک آن بورڈ انجن کے ذریعے شروع سے آخر تک چلائے جاتے ہیں۔ تاہم وہ معیاری کروز میزائلوں سے ہلکے ہیں کیونکہ وہ استعمال کرتے ہیں۔scramjet"ٹیکنالوجی. مائع آکسیجن ٹینک لے جانے کے بجائے، میزائل باہر کی ہوا میں "سانس لیتا ہے" جو سپرسونک رفتار سے اس میں سے گزرتا ہے، اس کی آکسیجن میزائل کے ہائیڈروجن ایندھن کے ساتھ مل جاتی ہے۔ نتیجے میں دہن انتہائی پیدا کرتا ہے گرمی، میزائل کو اپنے ہدف کی طرف بڑھانا۔ HCMs نیچے، HGVs سے بھی نیچے پرواز کرتے ہیں۔ 100,000 پاؤں، جو ان کی شناخت اور تباہ کرنا ابھی تک مشکل بنا دیتا ہے۔
ہتھیاروں کو ہائپرسونک کے طور پر درجہ بندی کیا جاتا ہے جب وہ کم از کم Mach 5 کی رفتار تک پہنچ سکتے ہیں، لیکن وہ ورژن جو زیادہ تیزی سے سفر کرتے ہیں کام کر رہے ہیں۔ ایک چینی HGV، جسے ڈونگ فینگ (ایسٹ ونڈ) DF-ZF بیلسٹک میزائل کے ذریعے لانچ کیا گیا، مبینہ طور پر اس کی رفتار درج کی گئی۔ مچ 10 ٹیسٹ کے دوران، جو 2014 میں شروع ہوا تھا۔ روس کا Kh-47M2 کنزال، یا "خنجر"، ایک بمبار یا انٹرسیپٹر سے لانچ کیا گیا، مبینہ طور پر اس کی رفتار تک بھی پہنچ سکتا ہے۔ مچ 10. لاک ہیڈ مارٹن کا AGM-183A ایڈوانس ریپڈ رسپانس ویپن (اے آر آر ڈبلیو)، ایک HGV جو اس سال B-52 بمبار سے پہلی بار ٹیسٹ کیا گیا تھا، بظاہر حیرت انگیز رفتار تک پہنچ سکتا ہے۔ مچ 20.
اور پھر بھی یہ صرف ہائپرسونک ہتھیاروں کی رفتار اور پرواز کی رفتار نہیں ہے جو انہیں ٹریک کرنے اور روکنا مشکل بنا دے گی۔ وہ اپنے اہداف کی طرف دوڑتے ہوئے پینتریبازی بھی کر سکتے ہیں۔ حیرت انگیز طور پر، ترقی کی کوششیں دفاع ان کے خلاف، استعمال کرتے ہوئے کم مدار والے سینسر, مائکروویو ٹیکنالوجی، اور "ہدایت شدہ توانائی"پہلے ہی شروع ہو چکے ہیں. ٹرمپ انتظامیہ کی نئی اسپیس فورس کے منصوبے جو سینسرز اور انٹرسیپٹرز کو خلا میں رکھے گی، ہائپر سونک میزائلوں کے خطرے کا حوالہ دیتے ہیں۔ اس کے باوجود ناقدین کے پاس ہے۔ تنقید غیر تسلی بخش مالی امداد ہونے کی پہل۔
ہائپرسونک ہتھیاروں کے خلاف دفاع کی تعمیر کی تکنیکی پیچیدگیوں کو ایک طرف رکھتے ہوئے، ABM معاہدے سے دستبردار ہونے اور میزائل دفاعی نظام تیار کرنے کے امریکی فیصلے نے روس کے ایسے ہائیپرسونک ہتھیاروں کو تیار کرنے کے فیصلے کو متاثر کیا جو اس طرح کے دفاع کو گھسنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ ان کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ روس کی جوہری قوتیں اس ملک پر پہلے جوہری حملے کے خلاف ایک قابل اعتماد رکاوٹ کے طور پر کام کرتی رہیں گی۔
تینوں لیڈ لیتا ہے۔
چین، روس اور امریکہ یقیناً ہائپرسونک ریس کو جہنم کی طرف لے جا رہے ہیں۔ چین تجربہ ایک درمیانے فاصلے تک مار کرنے والا نیا میزائل، DF-17 2017 کے آخر میں، اور خاص طور پر اس کے ذریعے لانچ کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا HGV استعمال کیا۔ اگلے سال، اس ملک نے اپنے راکٹ کا تجربہ کیا۔ Xing Kong-2 (Starry Sky-2)، ایک "لہر سوار"، جو اپنے پیدا کردہ جھٹکوں کی لہروں کو سرفنگ کرکے رفتار حاصل کرتا ہے۔ اس کے Kinzhal کے علاوہ، روس کامیابی سے تجربہ la Avangard 2018 میں HGV۔ SS-19 بیلسٹک میزائل جس نے اسے لانچ کیا تھا بالآخر R-28 سمراٹ سے بدل دیا جائے گا۔ اس کا ہائپرسونک کروز میزائل، سمرقونبحری جہاز یا آبدوز سے لانچ کرنے کے لیے ڈیزائن کیا گیا ہے، اس کا 2015 سے کئی بار تجربہ بھی کیا جا چکا ہے۔ روس کے ہائپرسونک پروگرام نے اپنے ناکامیوں - تو ہے برداشت لیکن اس طرح کے ہتھیاروں کے حصول کے بارے میں ماسکو کی سنجیدگی پر کوئی شک نہیں ہے۔
اگرچہ یہ پڑھنا عام ہے کہ روس اور چین ہتھیاروں کی اس دوڑ میں نمایاں طور پر آگے ہیں لیکن امریکہ کوئی پیچھے نہیں. یہ اس طرح کے ہتھیاروں میں دلچسپی رکھتا ہے - خاص طور پر HGVs - اس کے ابتدائی سالوں سے صدی. فضائیہ نے بوئنگ اور پراٹ اینڈ وٹنی راکٹڈائن کو ایوارڈ دیا۔ کنٹریکٹ ہائپرسونک X-51A WaveRider scramjet کو 2004 میں تیار کرنے کے لیے۔ اس کا پہلا فلائٹ ٹیسٹ - جو ناکام ہوا (ایک پیٹرن کی تخلیق) - 2010 میں ہوا تھا۔
آج، فوج، بحریہ، اور فضائیہ بڑے ہائپرسونک ہتھیاروں کے پروگراموں کے ساتھ آگے بڑھ رہے ہیں۔ مثال کے طور پر، ایئر فورس نے اپنے ہائپرسونک روایتی اسٹرائیک ویپن کے حصے کے طور پر B-52 بمبار سے اپنے ARRW کا تجربہ کیا۔ایچ سی ایس ڈبلیو) اس جون؛ بحریہ ایک ٹیسٹ کیا ایچ جی وی 2017 میں اپنی روایتی فوری ہڑتال کو آگے بڑھانے کے لیے (CPS) پہل؛ اور فوج 2011 اور 2014 میں اس طرح کے ہتھیار کے اپنے ورژن کا تجربہ کیا تاکہ اس کے ایڈوانسڈ ہائپرسونک ہتھیار (اے ایچ ڈبلیو) پروگرام آگے۔ ہائپرسونک ہتھیاروں کے لیے پینٹاگون کی وابستگی کی گہرائی 2018 میں اس وقت واضح ہوئی جب اس نے روایتی پرامپٹ گلوبل اسٹرائیک پروگرام کو آگے بڑھانے کے لیے بحریہ کے CPS، ایئر فورس کے HCSW، اور آرمی کے AHW کو یکجا کرنے کا فیصلہ کیا۔سی پی جی ایس)، جو دنیا بھر میں اہداف کو انڈر کے اندر نشانہ بنانے کی صلاحیت پیدا کرنا چاہتا ہے۔ 60 منٹ.
یہ سب کچھ نہیں ہے۔ سنٹر فار پبلک انٹیگریٹی کے آر جیفری سمتھ کی رپورٹ کہ کانگریس نے گزشتہ سال ایک بل منظور کیا جس میں 2022 کے آخر تک امریکہ کے پاس آپریشنل ہائپرسونک ہتھیاروں کی ضرورت تھی۔ سمتھ کو توقع ہے کہ 2020 کی دہائی کے وسط تک سالانہ سرمایہ کاری $2.6 بلین تک پہنچ جائے گی۔
اگر حکام چاہیں تو یقیناً ایسا ہو گا۔ مائیکل گرفنپینٹاگون کے انڈر سیکرٹری برائے تحقیق اور انجینئرنگ کا اپنا راستہ ہے۔ McAleese اور Credit Suisse Defence Programs میں خطاب کرتے ہوئے کانفرنس مارچ 2018 میں، وہ مندرج ہائپرسونک ہتھیاروں کو اس کی "اعلی ترین تکنیکی ترجیح" کے طور پر، انہوں نے مزید کہا، "میں وہاں موجود ہر اس شخص کے لیے معذرت خواہ ہوں جو کسی دوسری اعلی ترجیح کے چیمپئن ہیں… لیکن اس میں سب سے پہلے ہونا ضروری ہے اور ہائپرسونکس میری پہلی ہے۔" بڑے دفاعی ٹھیکیدار حصہ اس کا جوش کوئی تعجب نہیں کہ گزشتہ دسمبر نیشنل ڈیفنس انڈسٹریل ایسوسی ایشنایک تنظیم جو دفاعی ٹھیکیداروں کے لیے لابنگ کرتی ہے، اس نے ابتدائی میٹنگ کے لیے گریفن اور پیٹرک شناہن (اس وقت کے نائب سیکریٹری دفاع) کی میزبانی کی۔ کہا جاتا ہے "اثر کی ہائپرسونک کمیونٹی۔"
کیسینڈرا یا پولیانا؟
ہم دوسرے لفظوں میں ایک مانوس جگہ پر ہیں۔ ٹیکنالوجی میں ترقی نے ہتھیاروں کی دوڑ کے ایک نئے مرحلے کے لیے زمین تیار کر دی ہے۔ اسے چلانا، ایک بار پھر، اہم طاقتوں کے درمیان خوف ہے کہ ان کے حریف اس بار ہائپرسونک ہتھیاروں میں فائدہ اٹھائیں گے۔ پھر کیا؟ ایک بحران میں، ایک ایسی ریاست جس نے اس طرح کا فائدہ حاصل کیا، وہ خبردار کرتے ہیں، وہ مخالف کی ایٹمی قوتوں، فوجی اڈوں، ہوائی اڈوں، جنگی جہازوں، میزائلوں کے دفاع، اور کمانڈ اینڈ کنٹرول نیٹ ورکس پر شاندار رفتار کے ساتھ بہت فاصلے سے حملہ کر سکتے ہیں۔
اس طرح کے خوفناک منظر نامے کی تعمیر کو محض جنگلی آنکھوں والی قیاس آرائیوں کے طور پر مسترد کیا جا سکتا ہے، لیکن ریاستیں ان خطوط پر ہتھیاروں کے بارے میں جتنی زیادہ سوچیں، منصوبہ بندی کریں اور تیار کریں، اتنا ہی خطرہ بڑھ جائے گا کہ ایک بار جب اس طرح کے ہتھیاروں کو وسیع پیمانے پر تعینات کیا گیا تو ایک بحران ہائپرسونک جنگ میں تبدیل ہو سکتا ہے۔ . بحیرہ جنوبی چین کے بحران کا تصور کریں جس میں امریکہ اور چین دونوں کے پاس فعال ہائپرسونک ہتھیار ہیں: چین انہیں امریکی افواج کی پیش قدمی کو روکنے کے ایک ذریعہ کے طور پر دیکھتا ہے۔ امریکہ، انتہائی ہائپرسونک ہتھیاروں کو تباہ کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر چین اس مقصد کو حاصل کرنے کے لیے استعمال کر سکتا ہے۔ دونوں ہی یہ جانتے ہیں، اس لیے ایک یا دوسرے کا پہلے فائر کرنے کا فیصلہ بہت آسانی سے آ سکتا ہے۔ یا، اب جب کہ INF معاہدہ ختم ہو چکا ہے، تصور کریں کہ یورپ میں ایک ایسے بحران کا تصور کریں جس میں امریکہ اور روس شامل ہوں جب دونوں فریقین نے براعظم پر متعدد درمیانی فاصلے تک مار کرنے والے ہائپرسونک کروز میزائلوں کو تعینات کیا ہے۔
کچھ حیرت کہو، حقیقت میں، آرام کریں، ہائپرسونک ہتھیاروں کے خلاف ہائی ٹیک ڈیفنس بنائے جائیں گے، اس طرح کے بحران قابو سے باہر نہیں ہوں گے۔. ایسا لگتا ہے کہ وہ بھول جاتے ہیں کہ دفاعی فوجی اختراعات ناگزیر طور پر جارحانہ ایجادات کا باعث بنتی ہیں جو ان کی نفی کرنے کے لیے تیار کی گئی ہیں۔ ہائپرسونک ہتھیار مستثنیٰ ثابت نہیں ہوں گے۔
لہذا، قومی (ان) تحفظ کی دنیا میں، ہتھیاروں کی نئی دوڑ جاری ہے۔ بٹن لگاو.
راجن مینن، اے TomDispatch باقاعدہ، نیو یارک کے سٹی کالج کے پاول اسکول میں بین الاقوامی تعلقات کے این اور برنارڈ سپٹزر پروفیسر اور کولمبیا یونیورسٹی کے سالٹزمین انسٹی ٹیوٹ آف وار اینڈ پیس اسٹڈیز میں سینئر ریسرچ فیلو ہیں۔ ان کی تازہ ترین کتاب ہے۔ انسانی ہمدردی کی مداخلت کا تصور.
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے