کارپوریٹ GOP مداخلت
And Democrats' Craven Passivity
One of Dr. مارٹن لوتھر کنگ’s most memorable and inspiring statements—“The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice”—increasingly seems like a desperate hope for tens of millions of Americans in 2013.
During King’s life, the audacious, defiant industrial-union movement of the 1930s and the African American civil rights movement launched in the 1950s and 1960s forced America’s major institutions to extend opportunities and expand democracy to bring in previously shut-out and impoverished groups. But at the present moment, we are confronting 19th century-style intransigence by much of America’s ruling elite and their mostسنائی دیتی allies within the Republican Party, with a complacent and divided Democratic Party standing by.
اس سیاسی ماحول میں، امریکہ کا حکمران طبقہ زیادہ سے زیادہ منافع کے علاوہ تمام اقدار اور ذمہ داریوں کو پامال کرنے کے لیے آزاد محسوس کرتا ہے۔ جیسا کہ کولن لیز نے مشاہدہ کیا۔ بازار سے چلنے والی سیاست, “Society is being shaped in ways that served the needs of capital accumulation rather than the other way around.” Similarly, the late Sir James Goldsmith, although a billionaire, was aghast at the way that the lives of human beings are being distorted to serve an اقتصادیorder that demands more and delivers less for the majority: “In the great days of the USA, Henry Ford stated that he wanted to pay high wages to his employees so that they could become his customers and buy his cars. Today we are proud of the fact that we pay low wages.
"ہم یہ بھول گئے ہیں کہ معیشت معاشرے کی ضروریات کو پورا کرنے کا ایک ذریعہ ہے۔ معیشت کا حتمی مقصد خوشحالی پیدا کرنا ہے… نہ کہ الٹا۔ معیشت کا حتمی مقصد استحکام کے ساتھ خوشحالی پیدا کرنا ہے۔
Unlike Goldsmith, the leading sectors of American capital see the economy as a tool to enrich them, while America returns the dog-eat-dog world of 19th-century capitalism, where wealth and economic rights was the exclusive province of the super-rich and their allies and where workers’ isolated voices could easily be ignored. To the extent that this restoration of near-absolute طاقت cannot be achieved within the borders of the U.S., America’s CEOs are eager to search out locations outside the U.S. where labor rights, environmental protections, and other achievements of U.S. democracy do not stand in the way of maximizing profit.
We see an economy built increasingly around part-time jobs, the off-shoring of millions of U.S. jobs to repressive low-wage nations, a major push to drive down wages and فوائد, and a renewed effort to completely crush a union movement that has already been reduced to a mere one-fifth of the 35 percent of the workforce it represented in the 1950s. At the same time that the richest 1 percent siphons away 24 percent of all annual income in the U.S., there is growing momentum among corporate leaders and their political allies to further reduce the increasingly-light tax burden borne by U.S. corporations and their largest stockholders.
بجائے اس کے کہ امریکی خواب ہمارے معاشرے کے زیادہ سے زیادہ لوگوں کے لیے قابل رسائی ہو جائے، ہم خاندان کی معاونت کرنے والی ملازمتوں میں شدید کمی کا شکار ہو رہے ہیں۔ امریکہ کی وسیع آمدنی اور دولت سرفہرست 1 فیصد میں اس قدر مرکوز ہے کہ سی آئی اے کی سالانہ کتاب اسے کچھ انتہائی غیر مساوی معاشروں کے ساتھ درجہ بندی کرتی ہے۔ سلیٹ کے ٹموتھی نوح نے "عدم مساوات کی ریاستہائے متحدہ" میں لکھا، "ریاستہائے متحدہ میں آمدنی کی تقسیم گیانا، نکاراگوا اور وینزویلا کی نسبت زیادہ غیر مساوی ہو گئی ہے، اور تقریباً یوراگوئے، ارجنٹائن اور ایکواڈور کے برابر ہے۔" امیر ترین 1 فیصد نے 93 میں 2010 فیصد آمدنی حاصل کی اور اس سے بھی زیادہ غیر معمولی 122 فیصد (مطلب یہ ہے کہ انہوں نے آمدنی چھین لی جو پہلے 99 فیصد تک پہنچ گئی تھی)۔ لیکن بڑی اکثریت کے لیے، "بڑے پیمانے پر آبادی کے لیے اوسط سالانہ گھریلو آمدنی جنوری 51,584 میں گھٹ کر 2013 ڈالر رہ گئی ہے جو 54,000 میں $2008 تھی،" تھامس برن ایڈسال نے رپورٹ کیا (NYT، 3/6/13)۔ ستمبر 1.1 میں ختم ہونے والے 12 مہینوں میں امریکی اجرتوں میں قومی سطح پر 2012 فیصد کی کمی واقع ہوئی، کچھ ریاستیں — جیسے وسکونسن، جہاں پرائیویٹ سیکٹر کی اجرتوں میں 2.2 فیصد کی کمی ہوئی — اس سے بھی زیادہ متاثر ہوئے۔
یہ پہلے سے جھکا ہوا سیاسی نظام اب CEOs اور بقیہ "عطیہ دہندہ طبقے" کو اہم مسائل پر اور بھی زیادہ طاقت دیتا ہے، جس سے شہریوں کی اکثریت کو مؤثر طریقے سے مجازی عدم وجود میں لایا جاتا ہے۔ پرنسٹن کے ماہر سیاسیات مارٹن گیلنس نے اپنی حالیہ کتاب میں اثر و رسوخ: معاشی عدم مساوات اور سیاسی طاقتسیکڑوں وفاقی مسائل کے مطالعہ کی بنیاد پر، امریکی جمہوریت کے خاتمے کے بارے میں اس نتیجے پر پہنچا: "امریکی حکومت عوام کی ترجیحات کا جواب دیتی ہے، لیکن اس ردعمل کا جھکاؤ انتہائی امیر شہریوں کی طرف ہے۔ درحقیقت، زیادہ تر حالات میں، امریکیوں کی اکثریت کی ترجیحات کا بنیادی طور پر اس پر کوئی اثر نہیں ہوتا کہ حکومت کون سی پالیسیاں اختیار کرتی ہے یا نہیں کرتی۔"
اس تلاش کی مثال ڈوڈ فرینک بل کے کلیدی حصوں کو ختم کرنے کی حالیہ دو طرفہ کوششوں سے دی گئی ہے جو کہ مشتقات اور دیگر غیر واضح مالیاتی آلات میں وال سٹریٹ کے لین دین کو منظم کرنے کے لیے نافذ کیا گیا ہے جس کی وجہ سے 2008 میں وال سٹریٹ کے پگھلاؤ کا باعث بنی، جس سے بیل آؤٹ شروع ہوا۔ بینکوں کو "ناکام ہونے کے لئے بہت بڑا" کے طور پر پیش کیا گیا ہے۔ اگرچہ بہت سے مبصرین کی طرف سے بہت ڈرپوک کے طور پر دیکھا جاتا ہے، بل کو شدید طور پر کمزور کرنے کے لئے ایک غیر معمولی جرات مندانہ مہم جاری ہے، جیسا کہ N میں بیان کیا گیا ہےوائے ٹائمز(5/23/13):"بینک لابی اس قانون سازوں پر نہیں چھوڑ رہے ہیں کہ وہ قانون سازی کا مسودہ تیار کریں جو مالیاتی ضوابط کو نرم کرے۔ اس کے بجائے، لابیسٹ اسے خود لکھنے میں مدد کر رہے ہیں. واشنگٹن میں وال اسٹریٹ کے دوبارہ بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ کی علامت میں، سٹی گروپ کی سفارشات ہاؤس کمیٹی کے 70 سطری بل کی 85 سے زیادہ سطروں میں جھلکتی ہیں۔ وال اسٹریٹ کے دوسرے بینکوں کے ساتھ مل کر سٹی گروپ کے تیار کردہ دو اہم پیراگراف، تقریباً لفظ بہ لفظ نقل کیے گئے تھے۔ (قانون سازوں نے دو الفاظ تبدیل کر کے انہیں جمع کر دیا۔)
عملی طور پر کسی بھی اصلاح کی مزاحمت کرنے اور مزدوروں کے حقوق پر محاذ آرائی کرنے والے کارپوریٹ طبقے کا موجودہ جارحانہ موقف خاص طور پر 1940 سے لے کر 1970 کی دہائی کے وسط تک کے نسبتاً پرسکون دور کو دیکھتے ہوئے حیران کن ہے جب شمال مشرقی، مڈویسٹ، اور ویسٹ کوسٹ کی کارپوریشنوں نے یونین ازم اور یونینز کو قبول کر لیا تھا۔ ان کے مطالبات کو اجرت، فوائد اور کام کے حالات کے تنگ مسائل تک محدود کر دیا، سرمایہ کاری پر کنٹرول اور پودوں کی جگہ سے متعلق بنیادی مسائل کو ترک کر دیا۔ اس سے پہلے، 1930 کی مزدور بغاوتوں نے سرمایہ داروں کے لیے ایک خوفناک تصویر پیش کی تھی، جس میں مزدوروں نے "دھرنا" ہڑتالوں کے دوران فیکٹریوں پر قبضہ کر لیا تھا، جس سے ایک ایسے معاشرے کی صلاحیت ظاہر ہو رہی تھی جس میں بڑے کارپوریشنوں کے مالکان کی جگہ مستقل طور پر خود مزدوروں نے لے لی تھی۔ فرینکلن ڈیلانو روزویلٹ کی نئی ڈیل انتظامیہ کے تحت حتمی نتیجہ کارپوریشنز کی جانب سے یونینوں کو ہچکچاہٹ سے قبول کرنا تھا، جس کے بدلے میں کاروبار کو زیادہ تنخواہیں ملتی تھیں- جس کا نتیجہ بالآخر مضبوط گھریلو مارکیٹ اور بڑے منافع کی صورت میں نکلا- اور مزدور اپنے اراکین پر نظم و ضبط برقرار رکھتے ہوئے، " وائلڈ کیٹ" ہڑتالیں اور پیداوار میں دیگر رکاوٹیں۔
یہ "سماجی معاہدہ" - ایک غیر رسمی معاہدہ - میں کارپوریشنوں کو بھی شامل کیا گیا جو ایک تعلیم یافتہ اور صحت مند افرادی قوت کے لیے درکار ٹیکس ادا کریں، اور سماجی اصلاحات اور بنیادی ڈھانچے کے منصوبوں کی منصوبہ بندی میں اہم (اور خود غرض) کردار ادا کریں۔ چاہے ڈیموکریٹ یا ریپبلکن صدارت پر فائز ہوں، بنیادی توجہ کارپوریٹ لیڈروں کے مطالبات پر مرکوز تھی، لیکن وسیع سماجی بہبود کو بھی جمہوریت اور سماجی استحکام کے لیے ضروری تسلیم کیا گیا۔
لیکن 1970 کی دہائی کے وسط میں—بین الاقوامی مسابقت کے اچانک ابھرنے اور تیل کی قیمتوں میں زبردست اضافے سے لرز اٹھے، اور امریکی کارکنوں میں مہنگائی سے کم اجرتوں اور آمرانہ کام کی جگہوں کے خلاف بغاوت کرنے والی ہڑتال کی لہر نے کارپوریٹ رہنماؤں نے جوابی حملہ شروع کر دیا۔ اب کارپوریشنز کارکنوں اور کمیونٹیز کے لیے کسی احساس ذمہ داری کے پابند نہیں ہیں، اور نہ ہی اس میں کوئی شک ہے کہ سرکردہ کارپوریشنوں کا واحد مشن زیادہ سے زیادہ منافع کمانا ہے۔ ایک ساتھ مل کر، بڑی کارپوریشنوں کی طرف سے قبول کی گئی تبدیلیاں دم توڑنے والی ہیں۔
"Caterpillar Capitalism" کے نام سے جانا جانے والا رجحان — بڑے پیمانے پر منافع کے باوجود کارکنوں کی بڑی رعایتوں کا مطالبہ — بڑی کارپوریشنوں میں پھیلتا جا رہا ہے۔ بھاری منافع کے باوجود، کیٹرپلر منظم طریقے سے اور بے رحمی سے اجرت اور مزدوری کے دیگر اخراجات کو کم کر رہا ہے۔ 2012 میں، کیٹرپلر کارپوریشن نے جولیٹ، الینوائے میں ایک طویل ہڑتال پر مجبور کیا۔ 2011 اور 2012 میں ریکارڈ منافع کمانے کے باوجود، کمپنی نے 6 سالہ اجرت منجمد کرنے کا مطالبہ کیا، حالانکہ گزشتہ سال اس کا منافع $39,000 فی ملازم تھا۔ کیٹرپلر کے سی ای او ڈگلس اوبر ہیلمر، جو اجرت اور فوائد میں کٹوتیوں کے مطالبات کے پیچھے محرک ہیں، نے ذاتی طور پر اپنے معاوضے میں 60 فیصد اضافہ کیا اور اسے $16.9 ملین تک پہنچا دیا۔ اسی طرح، GE — جس نے 14.2 میں 2010 بلین ڈالر کمائے جبکہ کوئی وفاقی ٹیکس ادا نہیں کیا — نے بار بار لیبر کو مطلع کیا ہے کہ وہ مینوفیکچرنگ میں مسابقتی اجرت کے طور پر $13 فی گھنٹہ دیکھتا ہے۔
لیبر کو ختم کرنا
یونینز اب پرائیویٹ سیکٹر کے کارکنوں کا محض 7.9 فیصد ہیں اور یونین کی مجموعی رکنیت 76 سالوں میں اپنی کم ترین سطح پر ہے، جو کہ امریکی افرادی قوت کا صرف 11.3 فیصد نمائندگی کرتی ہے۔ یہ مایوس کن اعداد و شمار یونین آرگنائزنگ کے خلاف جاری جنگ کی عکاسی کرتے ہیں، جو ایک اس لیے ممکن ہوا کیونکہ، جیسا کہ اربانا-چمپین کے لیبر ایجوکیشن پروگرام میں الینوائے یونیورسٹی کے ڈائریکٹر رابرٹ برونو نے وضاحت کی، "ہمارے پاس سب سے کمزور لیبر قانون ہے اور مزدور قانون کا نفاذ ہے۔ پوری مغربی صنعتی دنیا۔" یہ کمی وسکونسن جیسی ریاستوں اور دیگر ریاستوں میں عوامی شعبے کی یونینوں کو برقرار رکھنے اور مشی گن اور انڈیانا کے کام کرنے کے حق کے قوانین کو اپنانے کے ساتھ اور بھی بدتر ہونے کا خطرہ ہے جو یونینوں کو ان کی ملازمتوں کے تحفظ اور نمائندگی کی لاگت کے لیے کارکنوں کے واجبات یا مساوی فیس وصول کرنے سے منع کرتے ہیں۔ وہ مذاکرات میں.
کے مصنف کرسٹوفر مارٹن کے مطابق فریمڈ! 2005 جیسے عام سال میں، یونین کے 31,358 سے کم ہمدردوں کو غیر قانونی طور پر نکال دیا گیا۔ کارنیل پروفیسر کیٹ برونفین برینر کے مطابق، جب مینوفیکچرنگ ورکرز یونین کو منظم کرنے کی کوشش کرتے ہیں، تو ان یونینوں میں سے 70 فیصد کو میکسیکو یا کسی اور جگہ منتقل ہونے کے خطرات کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ کوئی ہولڈز پر پابندی نہیں ہے۔.
As بزنس ہفتہ (5/23/94) درست طور پر رپورٹ کیا گیا، "امریکی صنعت نے اب تک کی سب سے کامیاب مخالف یونین جنگوں میں سے ایک کا انعقاد کیا ہے، جس میں تنظیم کے اپنے حق کا استعمال کرنے پر ہزاروں کارکنوں کو غیر قانونی طور پر برطرف کیا گیا ہے۔" اس "جنگ" میں ہڑتال کرنے کے حق کی مجازی تباہی بھی شامل ہے، کیونکہ امریکی آجروں کو "خارج" متبادل کارکنوں کو لانے کی اجازت ہے۔ گرے ہاؤنڈ، انٹرنیشنل پیپر، فیلپس-ڈاج، ہارمل، ایسٹرن ایئر لائنز، دی ڈیٹرائٹ نیوز، اور کیٹرپلر میں ہڑتالوں کے دوران اس طرح کی تبدیلیوں کی تعیناتی کے نتیجے میں یونینوں نے انتظامیہ کے ساتھ کھیل کے میدان کو برابر کرنے کے طریقے کے طور پر ہڑتالوں کو ترک کر دیا ہے۔ 1950 میں، 470 ہڑتالیں ہوئیں جن میں 1,000 یا اس سے زیادہ کارکن شامل تھے۔ 2009 میں، صرف 5.
پالیسی سازی سے لوٹ مار کی طرف منتقل
یونائیٹڈ الیکٹریکل ریڈیو اور مشین ورکرز کے پولیٹیکل ڈائریکٹر کرس ٹاؤن سینڈ کے مطابق، GE اور جنرل موٹرز دونوں نے 2010 میں منظور کیے گئے افورڈ ایبل کیئر ایکٹ ("Obamcare") پر موقف اختیار کرنے سے گریز کیا۔ اس معاملے میں ان کی خود غرضی بہت زیادہ دکھائی دے گی: GE کے پاس صحت کے سازوسامان کا ایک بہت بڑا ڈویژن ہے اور تقریباً 130,00 گھریلو کارکن ہیں، جبکہ GM طویل عرصے سے کینیڈا کے بجائے امریکہ میں تیار ہونے والی کاروں کے لیے فی گھنٹہ $4 زیادہ ادا کر رہا ہے۔ ان دو بڑے کھلاڑیوں کی غیر حاضری وفاقی حکومت کی طرف معروف فرموں کے نقطہ نظر میں بنیادی تبدیلی کی نمائندگی کرتی ہے۔
ماضی میں، GM اور GE طویل مدتی حکومتی پالیسیوں کو مزدور تعلقات سے باہر کئی میدانوں میں تشکیل دینے میں شامل تھے، سماجی بہبود سے لے کر دفاع، صحت کی دیکھ بھال اور تعلیم تک۔
ایک پدرانہ، بڑے اور غیر جمہوری طور پر بااثر کردار ادا کرنے کے باوجود، انہوں نے گھریلو صارفین کی مارکیٹ کو مضبوط بنانے، رینک اور فائل کے نظم و ضبط میں محنت کو جذب کرنے اور غیر منڈی کے معاشی متبادل کو مسترد کرنے، اپنے آپ کو اور دیگر فرموں کو فراہم کرنے کی کوشش کی۔ اچھی طرح سے تعلیم یافتہ اور صحت مند کارکنوں کا ایک قابل اعتماد ذریعہ، اور کارکنوں کی تفریحی سرگرمیوں کے لیے عوامی جگہ کی دیکھ بھال اور توسیع سے لے کر افریقی-امریکی رہنماؤں کے تعاون تک مختلف اقدامات کے ذریعے سماجی استحکام کو یقینی بنانا۔
مکمل طور پر ایک چوتھائی بڑی کارپوریشنیں کسی بھی وفاقی ٹیکس کی ادائیگی سے بچنے کا انتظام کرتی ہیں۔ ٹیکس نظام کی ان واضح غلط استعمالوں کے باوجود، رفتار دراصل اس سے بھی کم کارپوریٹ ٹیکسوں کے لیے بن رہی ہے، خاص طور پر بیرون ملک کمائے گئے منافع پر۔ ریاستی سطح پر، بڑے کارپوریشنز کو پورے امریکہ میں $80 بلین کی سبسڈی ملتی ہے، لوئیس اسٹوری کی ایک سیریز کے مطابق نیو یارک ٹائمز.
ماضی میں، کارپوریٹ اشرافیہ کے زیادہ روشن خیال طبقوں نے طویل مدتی سماجی استحکام کو یقینی بنانے اور امریکی گھریلو اخراجات کی طاقت کو بڑھانے کے لیے سماجی اصلاحات اور حکومتی پروگراموں کی ضرورت کو تسلیم کیا۔
ماہر اقتصادیات جیفری فاکس لکھتے ہیں۔ عالمی طبقاتی جنگ: "کارپوریشنوں کے سی ای او اور پرنسپل مالکان جنہوں نے رابطہ منقطع کر دیا ہے، یا منقطع ہونے کے عمل میں ہیں، ان کی قسمت امریکہ سے زیادہ ٹیکس ادا کرنے میں کوئی دلچسپی نہیں رکھتی ہے تاکہ وہ معاشرے کو مزید مسابقتی بنانے کے لیے چھوڑ دیں۔"
طویل مدتی سماجی مسائل سے نمٹنے میں قائدانہ کردار ادا کرنے سے دستبرداری کے علاوہ اس کے کئی مضمرات ہیں۔ اس کا مطلب گھریلو قوت خرید بڑھانے میں خود غرضی کا نقصان بھی ہے۔ ابھرتا ہوا عمل یہ ہے کہ امریکہ میں اجرتوں میں کمی کی جائے اور اس کے بجائے ان ملٹی نیشنل کمپنیوں کی مصنوعات خریدنے کے لیے میکسیکو، چین، انڈیا اور برازیل جیسی ابھرتی ہوئی 10 فیصد آبادیوں پر انحصار کیا جائے۔
آف شورنگ
کارپوریٹ علیحدگی کی سب سے واضح شکل خاندان کو برقرار رکھنے والی - اکثر یونین کی ہوئی - کم اجرت والی قوموں میں ملازمتوں کی بڑے پیمانے پر منتقلی ہے جہاں میکسیکو اور چین کی طرح مزدوروں کے حقوق کو دبایا جاتا ہے۔ ماہر اقتصادیات جیف فوکس کے مطابق، "امریکی ملکیت کی تمام مینوفیکچرنگ پروڈکشن کا تقریباً 50 فیصد اب بیرونی ممالک میں ہے، اور امریکی ملٹی نیشنل کارپوریشنز کے منافع کا 25 فیصد بیرون ملک کمایا جاتا ہے- اور حصص تیزی سے بڑھ رہے ہیں،" ماہر اقتصادیات جیف فوکس کے مطابق۔
گلوبل ٹریڈ واچ کی ڈائریکٹر لوری والچ نے کہا کہ 4.9 میں نارتھ امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ کے نفاذ کے بعد سے امریکی ورکرز اور کمیونٹیز کو 50,000 ملین ملازمتوں اور تقریباً 1994 فیکٹریوں کے بند ہونے کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ ان شٹ ڈاؤن کا اثر فیکٹری ٹاؤنز میں پھیلتا ہے، جس کے نتیجے میں خاندانی اور سڑکوں پر ہونے والے تشدد، جسمانی اور ذہنی صحت کی بگڑتی ہوئی، اور دیگر بڑے سماجی مسائل میں متوقع اضافہ ہوتا ہے۔
لیکن کارپوریٹ لیڈرز اس سے بھی زیادہ ملازمتیں آف شور منتقل کرنے کے لیے پوری طرح پرعزم دکھائی دیتے ہیں۔ پرنسٹن کے ماہر اقتصادیات ایلن بلائنڈر نے حساب لگایا ہے کہ 42 ملین تک انتہائی تکنیکی امریکی ملازمتیں - کمپیوٹر پروگرامنگ سے میڈیکل ٹرانسکرپشن سے لے کر اکاؤنٹنگ تک - چین، ہندوستان اور مشرقی یورپ کی قوموں جیسی کم اجرت والی سائٹوں کے لیے "انتہائی غیر قانونی" ہیں۔وال سٹریٹ جرنل، 3/28/07)۔
نئے ماحول میں، کارپوریٹ رہنماؤں نے ریاستی سطح پر ووٹنگ کے حقوق کو محدود کرنے کے ذریعے جمہوریت کو لاحق ریپبلکن خطرات کے بارے میں خاص طور پر خاموشی اختیار کی ہے، ریپبلکن اکثریتی ریاستوں کی ایک بڑی تعداد نے نئی "ووٹر شناخت" اسکیموں کو اپنایا اور قبل از وقت ووٹنگ پر پابندیاں، اقدامات واضح طور پر اپنائے ہوئے ہیں۔ افریقی نژاد امریکیوں، لاطینیوں، غریب بزرگوں، اور کالج کے طلباء سمیت ڈیموکریٹک جھکاؤ والے حلقوں کی ووٹنگ کی حوصلہ شکنی کریں۔ ان تجاویز کے حامی اپنے ارادے کا اعلان کرنے میں خاصی ڈھٹائی کا مظاہرہ کر رہے تھے، جیسا کہ جب پنسلوانیا کے ایک ریپبلکن نے فخریہ طور پر اعلان کیا تھا کہ 2012 میں ووٹروں کی نئی پابندیاں مٹ رومنی کو منتخب کرنے میں مدد کریں گی۔ ووٹنگ کو محدود کرنے کی سخت کوششیں مطلوبہ نتائج پیدا کرنے میں ناکام رہی، افریقی نژاد امریکیوں نے حقیقت میں دکھایا۔ امریکی تاریخ میں پہلی بار سفید فاموں کے مقابلے میں زیادہ شرح پر انتخابات میں اضافہ ہوا۔
اس طرح ووٹر پر پابندی کے اقدامات ووٹرز کے جوار کو روکنے میں ناکام رہے اور اس طرح صدارتی انتخابات میں عوام کی مرضی کو روکا گیا، جس میں اوباما نے آسانی سے کامیابی حاصل کی۔ تاہم، ریپبلکن لیجسلیٹو اسٹیٹ کونسل کے تعاون سے REDSTATE نامی ایک وسیع کثیر ریاستی دوبارہ تقسیم کرنے کے منصوبے نے کانگریس اور ریاستی قانون ساز اضلاع کی ایک عجیب و غریب تشکیل نو کی تاکہ ریپبلکن اثر و رسوخ کو بے حد بڑھا چڑھا کر پیش کیا جائے۔ کانگریس کی سطح پر، ڈیموکریٹک ہاؤس کے امیدواروں نے ریپبلکن امیدواروں کے مقابلے میں 1.75 ملین زیادہ ووٹ حاصل کیے۔ اس کے باوجود ڈیموکریٹک ووٹوں کو اسٹریٹجک طریقے سے نئے اضلاع میں کاٹ کر ریپبلکن قانون ساز رہنماؤں نے اپنے اثرات کو کم کرنے کے لیے ڈیزائن کیا تھا، ریپبلکنز نے اپنے ووٹوں کے خسارے کو امریکی ایوان میں یکطرفہ 33 نشستوں کی اکثریت میں تبدیل کر دیا۔
اپنی جوش و جذبے کے باوجود، ریپبلکنز اپنی کانگریس کی صفوں میں غیر متزلزل، لاک ڈسپلن اور اوبامہ کے زیادہ سے زیادہ ایجنڈے اور ان کے مقرر کردہ زیادہ سے زیادہ افراد کو روکنے میں ان کی سختی کی وجہ سے ملک کے ایجنڈے پر غلبہ حاصل کرنے میں کامیاب ہو گئے ہیں۔ غیر جمہوری طور پر تشکیل دی گئی اکثریت کے ذریعے ایوان میں کام کرنے والے خاندانوں کی مدد کرنے کے مقصد سے انتہائی معمولی اصلاحات کو روکنے کے ساتھ ساتھ، ریپبلکنز نے انتہائی معمول کے مسائل پر 60 ووٹوں کی ضرورت کے لیے سینیٹ میں فائل بسٹر کے عمل کو استعمال کیا۔ ڈیموکریٹس کو 360 سے زیادہ بار ریپبلکن فائلبسٹرز کو ختم کرنا پڑا، جو ایک تاریخی ریکارڈ ہے،" جیسا کہ CNN کے جولین زیلزر نے نوٹ کیا (5/21/12)۔
اس طرح ریپبلکن پارٹی 1996 کے صدارتی امیدوار اور طویل عرصے سے کنساس کے سینیٹر باب ڈول جیسے پارٹی کے سابق سٹالورٹس کے لیے ناقابل شناخت ہو گئی ہے۔ اگرچہ طویل عرصے سے ایک کٹر قدامت پسند سمجھا جاتا ہے، ڈول نے صاف پانی کے ایکٹ، خطرے سے دوچار پرجاتیوں کے ایکٹ، خواتین کے خلاف تشدد کے ایکٹ، ووٹنگ کے حقوق کے ایکٹ، فوڈ اسٹامپ اور امریکیوں کے ساتھ معذوری کے قانون کی حمایت کی، یہ سب اب ان کی توہین کا نشانہ ہیں۔ نئے ریپبلکن. دائیں بازو کے فاکس نیوز کے ساتھ ایک انٹرویو میں، ڈول نے کہا، "ہم یہاں مسائل پر اپنے موقف کو واضح کرنے اور ملک کی بھلائی کے لیے جو کچھ کر سکتے ہیں وہ کرنے کے لیے آئے ہیں اور اس عمل کو آگے بڑھنے دیں۔"
موجودہ ریپبلکن پارٹی میں، یہاں تک کہ مقدس رونالڈ ریگن کے لیے بھی مشکل وقت کا سامنا کرنا پڑ سکتا ہے۔ جب کہ 11,000 میں ریگن کی طرف سے 1981 فیڈرل ایئر کنٹرولرز کو برطرف کرنا امریکہ بھر کے کارپوریٹ رہنماؤں کے لیے یونینوں کے ساتھ رویے کے ایک نئے معیار کے بارے میں فیصلہ کن اشارہ تھا، ریگن اس کے باوجود جاری رہا۔ یونین کی نمائندگی کے حق کو برقرار رکھنے کے لیے اور پولینڈ کی یکجہتی یونین کی قانونی حیثیت کو نقصان پہنچایا۔ اس کے برعکس، جنوبی کیرولینا کی گورنر نکی ہیلی نے اعلان کیا، "ہم یونینوں کے ہر اقدام پر روشنی ڈال کر جنوبی کیرولائنا کے کاروباروں کی حفاظت کے لیے مزید کچھ کر سکتے ہیں اور کریں گے۔ اور ہم یونینوں کو اچھی طرح سمجھائیں گے کہ ان کی ضرورت نہیں، مطلوب نہیں اور ریاست جنوبی کیرولینا میں ان کا خیرمقدم نہیں۔
ہیلی اور ساتھی ہم عصر ریپبلکنز جیسے وسکونسن کے گورنر سکاٹ واکر کا رویہ قومی اتفاقِ رائے کے غیر معمولی تضاد کی نمائندگی کرتا ہے جو یونینوں کو امریکی جمہوریت کے مرکزی حصے کے طور پر دیکھتا تھا۔ ایسا لگتا ہے کہ ان کا بنیادی قانون سازی کا مقصد اوبامہ کے مسلسل بلند بیروزگاری اور ڈوبتی اجرتوں سے نمٹنے کے لیے کسی بھی مثبت اقدام کو روکنا ہے۔
تاہم، ان نازک معاشی مسائل پر اوباما اور ڈیموکریٹس کا ایجنڈا اور حکمت عملی مشکل سے مجبور ہے۔ اوباما نے عوامی جذبات کو نظرانداز کیا ہے اور کیٹرپلر اور جنرل الیکٹرک کے سی ای اوز اور وال سٹریٹ کے ٹائٹنز کے ساتھ تعاون کیا ہے۔ اوباما کارپوریٹ ایگزیکٹوز کے "عطیہ کنندہ طبقے" کو ناراض کرنے سے بچنے کے لیے محتاط رہے ہیں اور اس طرح گرتی ہوئی آمدنی اور جاری بے روزگاری کے مسلسل مسائل کو حل کرنے میں ناکام رہے۔ اہم مسائل پر اوباما کی حکمت عملی نے اپنے حامیوں کو مایوس کرتے ہوئے ان کے مخالفین کی حوصلہ افزائی کی۔
یہاں تک کہ نیو یارک ٹائمز (2/4/13)—شاید ہی مزدوروں کا ایک ٹریبیون — نے ادارتی طور پر اوبامہ سے اجرتوں میں کمی کے وسیع مسئلے پر توجہ دینے کا مطالبہ کیا، اسے سخت الفاظ میں سزا دی، یہ کہتے ہوئے کہ "انتظامیہ کی یونینوں کے لیے حمایت حقیقی سے زیادہ بیان بازی کی گئی ہے۔ دی ٹائمز انہوں نے واضح طور پر مزید کہا، "اپنی پہلی مدت میں—مسلسل اعلیٰ بے روزگاری، کمزور ملازمتوں میں اضافہ، اجرتوں میں جمود اور بڑھتی ہوئی آمدنی میں عدم مساوات کا وقت—مسٹر۔ اوباما نے لیبر کے بنیادی ایجنڈے کو نظر انداز کیا۔ یہ شاید سب سے زیادہ شرمناک طور پر ظاہر ہوا جب اوباما اور ان کے ترجمان وسکونسن کے گورنر اسکاٹ واکر کے حملے کے تحت سرکاری ملازمین کے حقوق کی حمایت میں بولنے میں ناکام رہے۔
اگرچہ اوبامہ اور ڈیموکریٹس قانون سازی کے محاذ پر کانگریس میں غیر جمہوری اقلیتی حکمرانی کو استعمال کرنے کی ریپبلکنز کی اہلیت سے پریشان ہیں، وہ اجرتوں میں کٹوتی کی لہر کے خلاف زبردستی بولنے اور کام کرنے کے حقوق اور معیار زندگی کے لیے کھڑے ہونے کو تیار نہیں ہیں۔ لوگ اوباما اور سرکردہ ڈیموکریٹس نے امریکہ کے بنیادی ڈھانچے کی تعمیر نو اور کم از کم اجرت میں اضافے کے منصوبے کا خاکہ پیش کرنے سے زیادہ جرات مندانہ کچھ نہیں کیا۔
ملازمتوں کی آف شورنگ کو روکنے کے اقدامات پر سنجیدگی سے غور نہیں کیا جاتا ہے، اور اوباما نے یہ افواہ پھیلا کر کہ امریکہ "انسورسنگ" کے ذریعے مینوفیکچرنگ کی بحالی کا تجربہ کر رہا ہے، یہاں تک کہ کمزور اینٹی آف شورنگ قانون سازی کی رفتار کو کمزور کر دیتا ہے۔ مٹھی بھر ترقی پسند ڈیموکریٹس کے سوا باقی تمام یونین کے حقوق کی تباہی کو روکنے یا نوکریوں کی آف شورنگ کے خلاف عوام کی اکثریت کو متحرک کرنے میں ناکام رہے ہیں۔
بائیں بازو کو دباؤ فراہم کرنا چاہئے۔
محنت کش لوگوں کے لیے عظیم کساد بازاری کے دیرپا اثرات کے لیے ایک مربوط متبادل پیش کرنے میں ڈیموکریٹس کی ناکامیوں نے ہم بائیں بازو پر ایک فوری ذمہ داری ڈال دی ہے، اور وسکونسن میں مزدوروں کی بغاوت اور قبضہ تحریک کے علاوہ، بائیں بازو اس قابل نہیں رہی۔ حالیہ برسوں میں امریکی سیاست پر کوئی خاص اثر ڈالیں۔ "بائیں بازو نے اوباما کے بائیں طرف ایک حقیقی طاقت کی طرح کام نہیں کیا ہے،" ماہر اقتصادیات ولیم کے ٹیب نے کہا۔ امورل ہاتھی:عالمگیریت اور اکیسویں صدی میں انصاف کے لیے جدوجہد اور دیگر کام کرتا ہے کہ کس طرح عالمی معیشت کام کرنے والے لوگوں کو متاثر کرتی ہے۔ "ریپبلکن اوبامہ کے دائیں طرف ایک زبردست حکمت عملی کھیل رہے ہیں، ہر طرح کی قانون سازی اور حکومتی کارروائی کو خراب کر رہے ہیں تاکہ اقتصادی مسائل کا الزام GOP کو اوباما پر لگایا جائے۔" دونوں جماعتوں کے لیے، مختلف ڈگریوں تک، "واحد طبقہ جو شمار کرتا ہے۔ اعلیٰ طبقہ ہے۔"
مزدوروں کے لیے کم اجرت، طلبہ کے لیے ناقابل برداشت ٹیوشن، نوکریوں کی آف شورنگ، اور غیر منصفانہ ٹیکس جیسے مسائل کے بارے میں بائیں بازو کی جانب سے مؤثر طریقے سے منظم کیے بغیر، "ہم 80 فیصد یا 90 فیصد آبادی کے لیے کم معیار زندگی کو دیکھتے رہیں گے،" کہا۔ ٹیب "خرابی کو روکنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔ زوال کی کوئی نچلی سطح نہیں ہے"- جب تک کہ بائیں بازو بڑے پیمانے پر شکایات کو کامیابی کے ساتھ بیان نہ کر سکے اور متحرک نہ ہو جائے۔ موجودہ سنگین حالات میں، "اگر ہم لوگوں کو تعلیم دیں گے، تو وہ سمجھیں گے اور آگے بڑھیں گے،" تب نے پیش گوئی کی۔
Z
Roger Bybee مزدوری کے مسائل پر ملواکی میں مقیم مصنف اور Rutgers اور University of Illinois میں لیبر اسٹڈیز کے انسٹرکٹر ہیں۔
ZNetwork کو مکمل طور پر اس کے قارئین کی سخاوت کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی ہے۔
عطیہ کیجیئے