Чи може хтось сумніватися, що якби в будь-якій країні світу, окрім Палестини, було понад 1300 голодуючих, ЗМІ на Заході були б одержимі цією історією? Це буде представлено день за днем і про нього повідомлятимуть з усіх точок зору, включаючи серйозні медичні ризики, пов’язані з такою тривалою відмовою від їжі. На цей раз двоє Палестинці які були першими, хто почав цю нинішню хвилю опору, Thaer Halaheh і Bilal Diab, вступаючи в свій 64-й день без їжі, повідомляють асоціація захисту в’язнів Addameer і НУО Physician for Human Rights-Ізраїль, перебувати в критичному стані, а їхні життя висять на волосині. Незважаючи на такий драматичний стан речей, в Європі цьому приділяють мало уваги, а в Північній Америці – практично жодної.
Натомість подумайте про увагу, яку західні ЗМІ приділили самотньому сліпому Китайські права людини юрист, Чень Гуанчен, якому кілька днів тому вдалося втекти з-під домашнього арешту в Пекіні та знайти притулок у посольстві США. Безсумнівно, це важливий міжнародний інцидент, але чи справді він настільки важливіший, ніж палестинська історія, щоб пояснити повне нехтування надзвичайними подвигами цих тисяч палестинців, які жертвують своїми тілами, цілком можливо, життями заради ненасильницький протест проти жорстокого поводження в ізраїльській тюремній системі.? Хіба що серед своїх земляків, а певною мірою і регіону, цих багатьох тисяч палестинські в'язні з 1967 року томляться в непрозорій чорній скриньці, їм відмовляють у захисті, існують без прав і справляються як можуть, навіть не визнаючи свого становища.
Є ще одне порівняння. Згадаймо вилив занепокоєння та співчуття на всьому Заході Гілад Шаліт, ізраїльський солдат який був схоплений на кордоні з Газою і утримувався в полоні палестинцями протягом п'яти років. Була організована потужна глобальна кампанія за його звільнення на гуманітарному грунті, яка отримувала постійне підкріплення в ЗМІ. Світові лідери благали про його звільнення, а ізраїльські командири навіть сказали бойовим силам ЦАХАЛу під час масових атак на Газу наприкінці 2008 року, під час яких було вбито понад 1450 палестинців, що їх справжньою місією було звільнити Шаліта або принаймні притягнути до відповідальності все цивільне населення. Гази. Коли Шаліта нарешті звільнили в результаті обміну полоненими кілька місяців тому, відбулося коротке святкування, яке раптово закінчилося, коли, на велике розчарування ізраїльського істеблішменту, Шаліт повідомив про добре поводження під час полону. Батько Шаліта пішов далі, сказавши, що якби він був палестинцем, то спробував би захопити ізраїльських солдатів. Не дивно, що Шаліт, замість того, щоб його шанували як ізраїльського героя, тихо зник з поля зору громадськості.
Ця нинішня хвиля голодування почалася 17 квітня, у День палестинських в’язнів, і була безпосередньо натхненна нещодавно завершеними тривалими і героїчними голодуваннями Хадера Аднана (66 днів) і Хани Шалабі (43 дні), які обидва протестували проти поєднання адміністративного затримання та неправомірних процедур арешту та допиту. Слід розуміти, що адміністративне затримання підтверджується секретними доказами та дозволяє Ізраїлю ув’язнювати палестинців на шість місяців без висунення жодних кримінальних звинувачень, з можливістю продовження термінів у міру їх закінчення. Хана Шалабі була серед тих, кого звільнили під час обміну полоненими, але потім, ледве оговтавшись від попереднього періоду ув’язнення, її знову заарештували під час нічного арешту та знову засудили до терміну ув’язнення на чотири місяці. Або подумайте про досвід Тхаера Халахли, який вісім разів піддавався адміністративному затриманню на шість з половиною років.
І пан Аднан, і пані Шалабі були звільнені за угодами, укладеними в той час, коли їх фізичне виживання здавалося сумнівним, через що смерть здавалася неминучою. Очевидно, Ізраїль не хотів ризикувати третьою інтифадою як реакцією на мученицьку смерть. У той же час Ізраїль, як завжди, не хотів, щоб здалося, що він відступає, або ставив під сумнів свою залежність від адміністративного затримання та ув'язнення. Ізраїль до теперішнього часу відмовлявся розглядати скарги, які стали приводом для цих голодувань. У випадку Хани Шалабі її звільнення супроводжувалося каральним наказом про депортацію, який жорстоко ув’язнює її в Газі на наступні три роки, подалі від своєї сім’ї та знайомого оточення її рідного села Буркін поблизу Дженіна в Західний берег річки Йордан. Існують певні ознаки того, що пані Шалабі не була повністю поінформована про особливості депортації її звільнення, і нею маніпулювали адміністрація в’язниці та адвокат, який представляв її інтереси. Нинішнім голодувальникам пропонували подібні умовно-дострокові звільнення, але вони поки що рішуче відмовлялися продовжувати їсти, якщо це призвело до депортації чи заслання. Наразі неясно, як ізраїль відреагує. Між страйкуючими та тюремною владою точиться запекла боротьба волі, між тими, хто володіє жорсткою силою панування, і тими, хто володіє м’якою силою моральної та духовної мужності. Муки цих страйкуючих в'язнів є не лише наслідком їхньої відмови приймати їжу, доки не будуть виконані певні умови. Ізраїльські тюремники та влада посилюють муки голоду. Є численні повідомлення про те, що страйкарі піддаються принизливому переслідуванню та різноманітним покаранням, включаючи одиночне ув’язнення, конфіскацію особистих речей, відмову у побаченні з родиною, відмову в обстеженні в гуманітарній службі. НВО, а також жорсткі відмови перевести страйкуючих, яким загрожує медична ситуація, до цивільних лікарень, де вони могли б отримати медичне лікування, яке вимагає їхній критичний стан.
Реакція Ізраїлю на голодування шокує, але навряд чи викликає подив у ширшому контексті окупації. Замість того, щоб прислухатися до морального заклику, закладеного в таких крайніх формах опору, є поширені достовірні повідомлення про каральні заходи ізраїльської тюремної влади. Учасників голодування поміщали в одиночну камеру, тримали в кайданах, незважаючи на їхні погані умови, їм відмовляли у побаченнях з родиною, у них конфіскували особисті речі, охоронці чинили образливі коментарі, спрямовані на деморалізацію. Ізраїльські ЗМІ загалом зайняли цинічне ставлення до страйків, припускаючи, що ці голодуючі шукають реклами, прагнуть отримати картку «вийти з в’язниці» та не заслуговують на співчуття, навіть якщо їхнє життя під загрозою через те, що вони добровільно відмовилися їжею за власним бажанням, і, отже, ізраїльська тюремна влада не несе відповідальності за їх долю. У деяких новинах в Ізраїлі висуваються припущення про те, чи помруть у в’язниці один або кілька учасників голодування, це спричинить повстання серед палестинців, але це не стільки прояв занепокоєння чи бажання розглядати питання по суті, скільки джерело турбуватися про майбутню стабільність.
На карту також поставлені ширші питання. Коли в минулому палестинці вдавалися до насильницьких форм опору, Захід називав їх терористами, їхні вчинки приховували, щоб висвітлити сенсаційні аспекти, але коли палестинці вдавалися до ненасильницьких форм опору, будь то голодування, BDS чи інтифада, їхні дії в основному потрапляють на глухі вуха та сліпі очі, або ще гірше, існує злагоджена пропаганда, щоб зобразити конкретну тактику ненасильницького опору як якусь нелегітимну, або як дешевий трюк, щоб отримати співчуття, або як брудний трюк, щоб знищити державу Ізраїль. . У той же час анексіоністські плани Ізраїлю просуваються вперед: поселення розширюються, а нещодавно форпости поселенців, які раніше були незаконними навіть за ізраїльським законодавством, перебувають у процесі легалізації заднім числом. Такі кроки раз і назавжди свідчать про те, що керівництво Нетаньяху не виявляє ні краплі добросовісності, коли продовжує говорити світові, що воно віддане переговорам про укладення мирної угоди з палестинцями. Шкода, що Палестинська адміністрація ще не мала дипломатичного самовладання, щоб припинити роботу, коли справа доходить до закликів квартету відновити прямі переговори. Давно пора руйнувати міст в нікуди.
Ця рок-зірка ліберальних понтифікаторів Томас Фрідман роками проповідував палестинцям ненасильство, натякаючи, що Ізраїль як демократична країна з сильною моральною чутливістю поступиться перед обличчям такого принципового виклику. Але коли відбувається щось таке визначне, як це масове вираження палестинської відданості ненасильницькому опору у формі цього безстрокового голодування, яке охрестили «війною порожніх шлунків», Фрідман разом зі своїми ліберальними братами мовчать, і розділи новин газети New York Times не можуть знайти навіть дюйма місця, щоб повідомити про ці драматичні протести проти використання Ізраїлем адміністративного затримання та жорстокого поводження під час арешту, допиту та ув’язнення. Ганьба вам, містере Фрідман!
Роберт Меллі, ще один впливовий ліберал, який був радником Білла Клінтона на Близькому Сході, коли той був президентом, хоч і був більш стриманим, ніж Фрідман, припускає, що будь-який постійний прояв палестинського ненасильства, якщо він зустрінеться з насильством Ізраїлю, стане збентеженням для Вашингтона. Меллі наполягає на тому, що якби палестинці вийшли на вулиці в дусі площі Тахрір, а ізраїльтяни відповіли насильством, як, звичайно, уряд Нетаньяху, це «поставило б Сполучені Штати перед...гостру дилему щодо того, як реагувати на реакцію Ізраїлю». .” Дилема, яку описав Меллі, походить від того, що Обама постійно заохочує демократичні прагнення народу, який, як він неодноразово казав, заслуговує на власну державу, з одного боку, і безумовного приєднання до Ізраїлю, з іншого. Лише переконаний ліберал назвав би це справжньою дилемою, оскільки будь-який обізнаний і об’єктивний спостерігач міг би знати, що уряд США з готовністю прийме, як він неодноразово робив у минулому, заяву Ізраїлю про те, що для підтримки громадського порядку потрібна сила. У такий спосіб палестинське ненасильство було б знехтувано, а супер-альянс цих двох партнерів у злочині ще раз підтверджувався.
Нехай не буде помилок щодо морального та духовного підґрунтя виклику, який кидають ці палестинці. Оголошення безстрокового голодування – це за своєю суттю сміливий вчинок, який пов’язаний з ризиками та невизначеністю, і вчиняється лише як вияв надзвичайного розчарування чи гострої депривації. Це не легковажний вчинок чи трюк. Будь-кому, хто намагався висловити протест у такий спосіб, а я робив це на короткі періоди протягом десятиліття своєї опозиції до війни у В’єтнамі, це одночасно страшно та фізично важко навіть на день або близько того, але підтримувати дисципліну та силу бажання підтримувати такий страйк тижнями потребує рідкісного поєднання мужності та рішучості. Тільки спеціально обдаровані особи можуть прийняти таку тактику. Голодування в такому масштабі колективних дій не тільки підкреслює жахливі випробування палестинців, які були майже стерті з політичної свідомості Заходу після гарячих наслідків Арабської весни.
Світ довгий час відмовлявся помічати палестинські односторонні зусилля протягом багатьох років досягти мирного результату конфлікту з Ізраїлем. Корисно нагадати, що в 1988 році ООП офіційно прийняла Ізраїль у межах кордонів 1967 року, величезну територіальну поступку, залишивши палестинцям лише 22% історичної Палестини, на якій вони могли створити незалежну та суверенну державу. Останніми роками основна тактика палестинської опозиції окупації, в тому числі з боку ХАМАС, полягала у відмові від насильства, дотриманні дипломатії та практики, спрямованої на довгострокове мирне співіснування між двома народами. Ізраїль не взяв до уваги ні те, ні інше, а замість цього постійно кидає пісок в очі палестинцям. Офіційна відповідь Ізраїлю на кроки Палестини до політичної стриманості та відходу від насильства полягала в тому, щоб розпочати програму гарячкового розширення поселень, широкомасштабних цілеспрямованих вбивств, покладання на надмірне насильство у відповідь, а також посилення репресивності, що породило ці голодування. Одним з аспектів цього гноблення є збільшення на 50% кількості палестинців, утримуваних під адміністративним ув’язненням протягом останнього року, разом із офіційно дозволеним погіршенням умов у всій тюремній системі.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити