У несподіваний, бажаний, жертовний крок Корнел Вест висловив свій намір балотуватися в президенти США в 2024 році. На перший погляд, це виглядає як безвідповідальне відволікання від смертельно серйозних національних виборів людиною, яка ніколи не була політиком і не має надія стати президентом. Виставлення свого капелюха в рингу мало шансів залучити голоси, за винятком відчуженої частини громадян. І все ж на виборах, які виявилися дуже ймовірними, Захід, як кандидат від третьої партії, міг би отримати достатньо голосів, щоб допомогти неофашистському правому кандидату, такому як Трамп чи Рон ДеСантіс, пройти крок до перемоги, катастрофічної для США та небезпечної для світу. У той же час американський народ не заслуговує кращого вибору, ніж Байден проти Трампа? І Корнел Вест із чудовою конкретністю припускає, що це не віддалена фантазія, а юридично можлива альтернатива, якби політична воля підтримала такий новий початок.
Такий протилежний аргумент стверджує, що використання Заходом трибуни кандидата в президенти, щоб бити тривогу щодо приходу неофашизму в Америку, може допомогти здійснити те, чого він найбільше боїться і ненавидить. Зрозуміло, що це серйозне занепокоєння, про яке слід подумати, але щоб піддатися таким суперечкам, потрібно зберігати мовчання перед лицем глибоко помилкових виборів, наданих виборцям. Відмова від символічного президентського виклику має наслідком виключення з національних дебатів життєво важливого питання прийнятного політичного лідерства в США щодо таких проблем, як системний расизм, хижацький капіталізм, гіпермілітаризм, міграція/притулок та екологічна злочинність. Ці та деякі інші ключові проблеми вже давно користуються двопартійною підтримкою обох основних політичних партій, що спричиняє соціальні заворушення вдома, руйнування за кордоном і втрачає можливості для досягнення роззброєння, екологічно сталого розвитку та справедливості щодо економічних винагород, покарань та соціальний захист.
Якщо говорити конкретніше, ці основні реалії обмежують виборців вибором між президентством Байдена, що розпалює війну, ще чотири роки, або наданням відверто неофашистському Трампу другого шансу направити країну в бік автократичного анклаву для класу мільярдерів і ультранаціоналістичних меншин. Можливо, якби США були не першою глобальною мілітаристською державою у світовій історії, а лише однією з багатьох середніх держав, вибір Байдена, ймовірно, мав би достатню позитивну зміну з точки зору гуманістичних цінностей, щоб відвернути кандидатуру Заходу від відволікання як приклад безвідповідального прояву нарцисизму. Але тут справа не в цьому.
Відповідь Байдена на напад Росії на Україну не була такою, що прагнула швидкого припинення вогню та дипломатичного компромісу. Радше вона вирішила надіслати Україні високоякісну зброю та велику економічну допомогу, щоб уможливити, а також переконати її уряд продовжувати війну «скільки потрібно». Здається, що НАТО/США мотивовані не так захистом України чи дотриманням норм Хартії проти агресії, як переважною зацікавленістю принизити Путіна, перемогти Росію та попередити Китай. Не тільки це. Байден додав геополітичний рівень зіткнення до руйнівної війни на землі в Україні, очевидно вірячи, що завдавши Росії поразки, Китай втратить будь-яку надію на приєднання Тайваню. Цей порядок денний спрямований насамперед на розширення США однополярний першість як постійна риса світу після холодної війни, фактично «доктрина Монро для всього світу». Такий провокаційний курс дій було вжито перед обличчям ризику ядерної ескалації та ймовірності ще однієї «вічної війни», яка, безсумнівно, завдасть народу України тривалих страждань і супроводжуватиме руйнування. На тлі такої поведінки лежить очевидне безцеремонне ставлення до початку нової холодної війни, яка вже триває у формі дорогої, ризикованої гонки озброєнь, відмови від співпраці у відповідь на низку глобальних викликів, які неможливо успішно вирішується на основі кожного штату.
Понад усе, партизанський інтернаціоналізм у стилі холодної війни Байдена, здається, ставить під загрозу народи світу ще більшою мірою, ніж рішуча відмова Трампа від основ процедурної демократії (повага до результатів виборів і відданість мирній передачі влади; незалежна судова система, а також верховенство права з волею та здатністю притягнути до відповідальності багатих і впливових, а також слабких і вразливих.) Трамп також загрожує гендерній рівності та репродуктивним правам жінок, правам ЛГБТ і незалежності ЗМІ, і залишається відкритим прихильником збройного лобі та, здається, борець за активізм правої міліції, системний расизм і перевагу білої раси. Загалом, не дуже красива картина, але розглядається з довшої, відстороненої, планетарної перспективи, меншої шкоди для виду, ніж те, що пропонує Байден.
Може здатися, що так звана двопартійна система створює значущий вибір, але це ілюзія, породжена вірою в те, що двопартійність щодо деструктивних сторін державної політики можна примирити з імперативами миру, справедливості та екологічної здоровості вдома. і в світі. Корнел Вест робить крок вперед, щоб викрити небезпечну помилку, яка ховається під загальноприйнятим переконанням, що ці токсичні структури виходять за рамки політичних викликів і трансформаційних змін. Не параноїк робити висновок, що демократія в США стала більше питанням процедур, фінансового суперництва та особливих інтересів, а не змісту, присвяченого суспільному благу. Коли востаннє основний кандидат у президенти США пропонував скорочення оборони, посилення ООН, переоцінку особливих відносин безумовної підтримки, наданих Ізраїлем і Саудівською Аравією, або виступав за скасування Другої поправки до Конституції США, яка підтверджує право на ведмежі лапи?
У минулому були видатні сторонні кандидати, зокрема техаський бізнес-магнат-лібертаріанець, стурбований державним боргом, Росс Перо, відвертий прибічник сегрегації з Півдня Джордж Уоллес і, що особливо актуально, Ральф Надер, який балотувався від Партії зелених у 2000 році. .. Ці кандидати мали змогу доносити дисидентські послання, але їх атакували як спойлерів, тобто фіктивних кандидатів, які відволікали голоси від справжніх суперників, таким чином спотворюючи результати виборів і підриваючи цінність виборів як відображення вподобань громадян, а отже, влада народу. Припустімо, що достатньо північноамериканців проголосує за Трампа (або еквівалент), щоб перемогти його опонента-демократа, великий гнів буде спрямований на Захід, як це було у 2000 році, коли 97,121 537 голос Нейдера у Флориді дозволили Джорджу Бушу перемогти штату на XNUMX голосів і тим самим запобігти перемозі Ела Гора (через федералістські особливості системи зваженого голосування Колегії виборців США), яка фактично ігнорує мажоритарну демократію.
Усвідомлюючи можливі несприятливі наслідки, я без вагань підтримую кандидатуру Корнела Веста на президентські вибори у 2024 році, цілком сподіваючись на ворожість і нерозуміння з боку моїх ліберальних друзів. Вест, вірний друг з часів, коли ми були колегами по факультету в Прінстоні між 1988 і 1994 роками, здобув мою любов і повагу тоді й досі. Вест — найяскравіший публічний інтелектуал Північної Америки, чарівний оратор, який десятиліттями не боявся говорити правду владі в абсолютно підривній, енергійній риториці. І правда, яку він говорить, поєднує в собі красномовство, пристрасть і духовну мудрість у традиціях Вільяма Дю Буа, Ганді, Мартіна Лютера Кінга, Нельсона Мандели проти насильства та всіх форм гноблення. Як і його попередники, Захід обіцяє гуманістичний напад на хижацький капіталізм і постколоніальні форми експлуатації робітників, мігрантів, каторжників, корінних народів, меншин. За словами Корнела, «жодна сторона не хоче говорити правду про Уолл-стріт, про Україну, про Пентагон, про великі технології». Захід вимагає соціального захисту для всіх удома, припинення геополітичного мілітаризму в усьому світі та повсюдної відданості справедливості, інтернаціоналізму та, перш за все, братерства та сестринства людства.
Вест протягом багатьох років безстрашний афроамериканський голос справедливості з християнськими та соціалістичними відтінками спочатку був відомий своїм зображенням системного расизму у своїй впливовій книзі Раса має значення (1992), а через десять років Демократія має значення. Показово те, що Захід відкрито атакував Барака Обаму за його співучасть у американському мілітаризмі та гегемоністському капіталізмі, якого він іронічно висміяв як «республіканця Рокфеллера в чорному морді». Вест, здається, ближчий за своєю спорідненістю до Ноама Хомського, Говарда Зінна, Едварда Саїда та Жана-Поля Сартра, провідних білих публічних інтелектуалів, які говорили так, як вірили, незалежно від особистої ціни. Кожен з них був прихильником трансформаційної політики — «соціалізму, який прийде», — ніж політики здійсненності, яка вирішила жити зі злом системи, обираючи політику «меншого зі зол».
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити