[Передмова записка: Публікація нижче є значно зміненим набором відповідей на запитання, поставлені Мохамедом Ельменшоу, журналістом, який працює на Al Jazeera Arabic з Вашингтона (1).
1. Як ми повинні інтерпретувати твердження Південної Африки про те, що військові операції Ізраїлю в Газі порушують зобов’язання країни згідно з Конвенцією ООН про геноцид і що його дії є геноцидом?
Військові операції Ізраїлю тривали більше трьох місяців, але майже з самого початку об’єктивні спостерігачі відчули, що вони зіткнулися з «хрестоматійною справою» геноциду, оскільки військовий наступ був систематично й відкрито спрямований на те, щоб зробити Газу непридатною для життя та завдати тяжких страждань невинним цивільним особам у грубе порушення основних норм міжнародного права. Така військова кампанія була проголошена в цих екстремістських термінах найвищими політичними та військовими лідерами Ізраїлю та послідовно демонструвалася на практиці садистською тактикою, на яку покладаються збройні сили Ізраїлю. Нехтування офіційною мовою, яка закликала перетворити Газу на «стоянку» або «звільнити Газу від усіх палестинців», або поставити перед вибором «залишити або померти», виявляє приголомшливу неповагу до кримінальної заборони злочину геноциду. Ізраїль не помічає того факту, що він був учасником Конвенції про геноцид, яка зобов’язалася поважати це безумовне обмеження поведінки держави, а це означає, що ні самооборона, ні антитероризм не можуть забезпечити юридичну надійну основу для поведінки Ізраїлю щодо Гази з 7 жовтня. Крім того, Ізраїль перекручує факти та докази, як у своїй презентації в Міжнародному суді, стверджуючи, що атака ХАМАС була справжньою причиною геноциду і що саме Ізраїль захищається від ворога-геноциду.
2. Що станеться, якщо Південна Африка переможе в ICJ?
Ми не можемо знати, як би відреагували Ізраїль, Сполучені Штати та інші країни, але ми можемо запропонувати обґрунтовану думку, яка базується на звинуваченнях Ізраїлю проти Південної Африки, наполягаючи на тому, що просте подання судового спору про реальність геноциду в Газі становить кривавий наклеп на єврейський народ, а висловлюючись більш обачною світською мовою Державного департаменту США, що південноафриканська ініціатива є «безпідставною», оскільки фактично їй бракує прийнятної правової основи. Сполучені Штати, ймовірно, у разі потреби використають своє право вето в Раді Безпеки та проігнорують будь-яку резолюцію Генеральної Асамблеї, яка закликає до дотримання будь-яких тимчасових заходів, ухвалених Міжнародним судом, як це має право робити відповідно до статті 41(1) Статуту, що регулює його операції.
Якщо така передбачувана послідовність ухиляння або зухвалого невиконання зобов’язань відбудеться, це, ймовірно, призведе до великих і тривалих протестів у всьому світі, включно з північноамериканськими та колишніми європейськими країнами, які надавали Ізраїлю різний ступінь підтримки та спочатку висловлювали свою повну підтримку. схвалення відповіді Ізраїлю на події 7 жовтth Напад ХАМАС. Зростаюча опозиція щодо поведінки Ізраїлю в Газі створює серйозну дестабілізаційну загрозу несприятливих політичних наслідків у деяких країнах, що проявляється в широко поширеному ярлику Ізраїлю як «держави-ізгоя» в деяких ситуаціях, а також до драматичної ескалації природи та войовничості глобальної ініціативи солідарності в усьому світі, включаючи звернення до спортивних і культурних бойкотів, а також заклики до ембарго на постачання зброї та міжнародних санкцій. Ця активність громадянського суспільства має потенційні важелі для трансформації дискурсивного підходу до глибинного конфлікту багатьох урядів на Глобальному Півдні та, можливо, в Ізраїлі та його урядових прихильників. Це сталося на подив багатьох у Південній Африці, хоча й за зовсім інших обставин.
3. Що станеться, якщо Південна Африка програє Міжнародний суд?
Ізраїль, безсумнівно, зловтішається, святкуючи перемогу закону, і принизливо критикує тактику Ізраїлю в його операції «Залізні мечі» як істеричних антисемітів. Це також змусить Ізраїль і США відчути себе виправданими через відмову слідувати глобальній більшості, яка виступає за швидке припинення вогню.
Ті, хто підтримує південноафриканську ініціативу, швидше за все, відреагували б на такий невтішний результат у Міжнародному суді з поєднанням здивування та відвертого гніву. Як найвищий суд у світі міг розглянути такі переконливі докази, так добре представлені Суду командою юристів Південної Африки, і прийняти неправильне та непрофесійне рішення. Припускаючи навіть розділену реакцію на рішення більшості, в якому Глобальний Захід стоїть за Ізраїлем і відкидає погляди тих, хто приймає перспективи Глобального Півдня, статус Суду як правового трибуналу, який заслуговує найвищої поваги держав-членів ООН, буде різко знижений. , принаймні тимчасово.
Існує золота середина, заснована на суто технічному та юридичному аргументі щодо юрисдикції, висунутому Ізраїлем на слуханнях у Міжнародному суді про те, що будь-які дії Суду були б «передчасними», оскільки не було встановлено, що «юридичний спір» між сторони існували до моменту подання заяви до Суду. Цей аргумент був спростований південноафриканською командою на січневих слуханнях Міжнародного суду, але він міг би звільнити Суд або деяких його суддів від обов’язку вирішити незручну дилему, що лежить в основі запиту Південної Африки про вжиття тимчасових заходів, яка суперечить правовим пристойність проти політичної доцільності.
У деяких відношеннях найбільш значущим результатом негативного рішення чи навіть технічного ухилення було б загальне розчарування, яке викликало ймовірну реакцію світової громадської думки на те, що Всесвітній суд не має зв’язку з потоком історії, а також у світлі це призведе до різкого зростання глобальних ініціатив солідарності за лініями BDS, що демонструє зростання транснаціональної активності. Зростаюче переконання, що лише активність громадянського суспільства має будь-яку перспективу припинити цю жахливу гуманітарну кризу, яка розгортається в Газі, коли примат геополітики нехтує законом і мораллю, коли на карту поставлені стратегічні інтереси.
У певному сенсі те, чи прохання Південної Африки про вжиття тимчасових заходів щодо припинення геноциду буде успішним чи невдалим, не матиме значного значення для істотного впливу його рішення. Якщо Суд задовольнить прохання Південної Африки, Ізраїль майже напевно відмовиться виконати вимоги, що викличе гнів громадянського суспільства та примусові дії у відповідь на невиконання Ізраїлем. Тоді як, якщо запит буде відхилено, гнівна популістська реакція також посилить участь громадянського суспільства та посилить нинішню ворожість до Ізраїлю в багатьох частинах світу. В останньому випадку деяке розчарування було б спрямоване на Міжнародний суд як на помилкову або політизовану інституцію, тоді як, якщо його позитивне рішення проігноровано, більша частина розчарування виражалася б у гніві на Ізраїль та США. Іншими словами, виграш чи програш, імплементація норм Конвенції про геноцид підлягає формальному зведенню нанівець через те, що вразило всю систему ООН, коли справа доходить до примусу,— першість геополітики у визначенні наявності чи відсутності достатньої політичної воля з боку суб'єктів з необхідними можливостями для досягнення виконання авторитетних судових рішень. Перспектива геополітичної обструкції у відповідь на південноафриканську ініціативу прирікає на впорядковане дотримання у випадку, якщо Міжнародний суд задовольнить запит про тимчасові заходи для припинення насильства Ізраїлю, доки не буде прийнято рішення по суті щодо звинувачення у злочині геноциду.
4. Біньямін Нетаньяху стверджував, що ізраїльська армія є «найморальнішою армією у світі». Ви згодні з ним? чому?
Це ніколи не було чимось більшим, ніж дуже завищеною претензією ізраїльської групи hasbara, або просто. повідомлення, передане його державною пропагандистською машиною та повторене по всьому Глобальному Заходу групами підтримки Ізраїлю. Доповідь Голдстоуна місії Ради ООН з прав людини зі встановлення фактів, розпочатої після масової наземної/морської/повітряної атаки у 2008-09 роках на фактично безпорадних жителів Гази, містить переконливі докази серії військових злочинів, пов’язаних із тактикою та зброєю Ізраїлю. Слід розуміти, що Ізраїль має особливе зобов’язання в Газі захищати цивільне населення, що підкреслюється його статусом окупаційної держави, і, отже, підлягає правовим обмеженням, які містяться в 4th Женевська конвенція про окупацію воєнними сторонами. Слід пам’ятати, що за роки до нинішньої зустрічі навіть консервативні міжнародні відвідувачі, наприклад, Девід Кемерон, називали Газу «найбільшою в’язницею під відкритим небом у світі». Навряд чи дивно, що люди, вигнані зі своїх домівок і батьківщини десятиліття тому, потім позбавлені права на повернення і, нарешті, назавжди «ув’язнені» за жодні злочини, де вони дотримувалися того, що видатний урядовий радник назвав «прожитковою дієтою», в якийсь час ризикуйте всім, щоб досягти втечі з в'язниці, що Норман Фінкельштейн назвав «повстанням рабів». З юридичної та моральної точки зору, наскільки підтверджено незалежними джерелами, напад ХАМАС 7 жовтня включав військові злочини та незаконне захоплення заручників, і його слід відкинути, хоча він є частиною законного акту опору тривалій репресивній окупації. .
Якщо розглядати Ізраїль менш легально, а більше стратегічно, Ізраїль з 1967 року використовує Газу як цінну експериментальну зону бойових дій, де він міг продемонструвати ефективність своїх можливостей боротьби з тероризмом, застереженням для своїх ворогів і як рекламну пропозицію для інших урядів, яка допоможе завоювати клієнтів для її потужну збройову промисловість, у тому числі щодо інновацій у тактиці, зброї та навчанні. Вона також хотіла показати ворожим сусідам, що відповість на провокації непропорційною силою. Він сформулював такий підхід у доктрині Дахія ще на початку 1980-х років, спосіб мислення, який виправдовував знищення бідного району на півдні Бейрута, який, як відомо, був оплотом Хезболли, користувався підтримкою популістів. Саме ця доктрина Дахія, у геометрично збільшеному вигляді, лежить в основі обґрунтування безпеки для жахливої відповіді Ізраїлю на напад 7 жовтняth, і в тій мірі, в якій відповідь Ізраїлю все більше спостерігачів розглядають як випадок геноциду, що висміює спроби продовжувати зображувати ізраїльські збройні сили як «найморальніші у світі». Мораль погано поєднується з офіційними твердженнями політичних лідерів і військових командирів про те, що палестинці як народ є недолюдськими і заслуговують на те, щоб до них ставилися як до таких. Весь міжнародний рух за захист прав людини ґрунтується на фундаменті людської рівності та універсальності юридичного права на людську гідність.
5. Як війна на Gaze впливає на повагу та престиж International Закон?
Короткострокова, але недостатня відповідь значною мірою залежатиме від того, як Міжнародний суд розглядає запит Південної Африки щодо тимчасових заходів і чи будуть держави світу, зокрема Ізраїль та ООН, демонструвати непокору чи повагу до результату. Важливо також, наскільки громадянське суспільство схвально вражене відповіддю Міжнародного суду на запит Південної Африки, включно з її швидким наданням. Позитивний результат матиме певний виправний вплив на сприйняття міжнародного права на вулицях у всьому світі та діятиме переконливо, щоб підтримувати думку про те, що навіть коли держави відмовляються виконувати вимоги, а ООН безпорадна діяти, міжнародне право може бути корисним для прихильників справедливості через законність.
Якщо ми розширимо оптику за межі юридичної оцінки насильства ізраїльської кампанії в Газі, стане очевидним, що Ізраїль протягом тривалого часу відкрито порушував міжнародне гуманітарне право під час періоду окупації Гази, який почався з його перемоги у війні 1967 року. Серед багатьох незаконних дій, які Ізраїль може бути звинувачений у цей період, коли він мав додаткові зобов’язання, пов’язані з тим, що був державою-окупантом по відношенню до окупованої Палестини, найбільш кричущими є колективне покарання, створення єврейських поселень на окупованій території, претензії на суверенітет над всього міста Єрусалим, привласнення води та інших ресурсів на Західному березі річки Йордан, відмова від виведення територій, окупованих під час війни 1967 року, або сумлінне виконання основних обов’язків, як зазначено в 4th Женевська конвенція про захист палестинського народу, підпорядкованого його адміністративній владі як окупаційної держави. Ізраїль також відмовився прислухатися до майже одностайного консультативного висновку Міжнародного суду 2004 року, який оскаржував будівництво роздільної стіни на окупованій палестинській території. Загалом Ізраїль порушував міжнародне право щоразу, коли дотримання його серйозно заважало його національній політиці та стратегічним пріоритетам щодо палестинського народу. У той же час Ізраїль посилається на міжнародне право щоразу, коли його можна використати для виправдання своїх дій або скарги на опір Палестини. Його жалюгідна аргументація 11 січняth Слухання Міжнародного суду щодо ініціативи Південної Африки мали на меті перевернути факти та докази, поставивши себе в роль жертви геноциду ХАМАС, а не його винуватця.
Завдяки таким маніпуляціям міжнародне право зводиться до нахабного закону, тобто міжнародне право стає політичним інструментом у наборі інструментів партійної національної поведінки, по суті способом пропаганди для підкріплення корисливих правових аргументів, що підтримують національні претензії та засуджують поведінку противники. Такого роду маніпуляції підривають ідеали права як набору обмежень, що спираються на офіційні повноваження регулювати поведінку всіх суверенних держав у спосіб, що забезпечує взаємну вигоду шляхом миру та справедливості. Такого роду правові рамки для дій — це те, що Статут ООН неоднозначно запропонував світові в 1945 році. Геополітична напруженість наступних років зробила ООН загалом безпорадною реалізувати ці головні цілі запобігання війні та часто маргіналізувала ООН у контексті війни/миру.
6. Ізраїль не є членом Міжнародного кримінального суду? Чи міг її лідер переслідуватися під її юрисдикцією?
Теоретично МКС має юрисдикцію переслідувати лідера суверенної держави, якщо передбачуваний міжнародний злочин було вчинено на території країни-учасниці Римського статуту, що регулює його діяльність. Однак на практиці таке провадження вимагало б, щоб МКС отримав фізичний контроль над особою, і це, як правило, залежало б від добровільної співпраці національної держави, коли обвинувачені особи належать до держави, яка не є стороною. Держави, які є сторонами МКС і регулюють діяльність Міжнародного кримінального суду, мають договірні зобов’язання співпрацювати з МКС, у тому числі під час розслідування та будь-яких наступних етапів судового процесу під час арешту. Обвинувачений або обвинувачені також повинні бути присутніми в залі суду в малоймовірному випадку, коли є обвинувачення.
Ізраїлю не потрібно бути учасником Римського статуту, який регулює повноваження МКС, якщо трибунал визнає, що він має законні повноваження для продовження розслідування та можливого пред’явлення звинувачень ізраїльським політичним і військовим лідерам, звинуваченим у відповідальності за злочини в окупованій Палестині. Територія, яка включала б Газу. Після низки затримок у 2021 році МКС офіційно вирішив у палаті, що складається з трьох суддів, що він може продовжити розгляд палестинських звинувачень у злочинах Ізраїлю, скоєних на території окупованої Палестини після 2014 року. Палестина стала членом без права голосу ООН у 2012 році, і на основі цієї кваліфікації як «держава», пізніше стала учасником рамок договору МКС, як це викладено в Римському статуті. Нинішній прокурор МКС Карім Хан не виявив особливого інтересу до дозволеного процесу. Ця лінь різко контрастує з поспіхом, продемонстрованим щодо звинувачень проти Путіна у злочинах в Україні, пов’язаних із нібито агресією 2022 року.
7. Чого Південна Африка прагне досягти в такому випадку?
Завжди важко описати мотиви суперечливої правової ініціативи такого роду, і в цьому випадку цілі можуть бути менш зрозумілими, ніж мотивація. Після апартеїду Південна Африка пов’язувала палестинську боротьбу за основні права людини з власною боротьбою проти режиму апартеїду. Відома фраза Нельсона Мандели: «Наша свобода не буде повною, доки палестинці не стануть вільними». У певному сенсі геноцид у деяких випадках слід розглядати як завершення апартеїду. Це майже незмінна характеристика останніх етапів колоніального проекту поселенців, яка, ймовірно, є найкращим способом зрозуміти, що відбувається в Газі, і оцінити погані спогади, які аналогічні події породили в Південній Африці.
Південна Африка також може бути мотивована спогадами про роль, яку відіграли уряди Глобального Заходу у своїй попередній боротьбі, яка довгий час була нечутливою до репресивного расистського правління, оскільки була стратегічно пов’язана з апартеїдом у Південній Африці в епоху холодної війни. Палестина стала жертвою, а Ізраїль захищений і забезпечений завдяки прихильності Америки під керівництвом своїх стратегічних інтересів на Близькому Сході, що підкріплюється проізраїльським внутрішнім лобіюванням і донорськими важелями впливу на урядову політику та презентації в ЗМІ.
Багато з тих, хто працював над ініціативою Південної Африки або підтримував її спроби звернутися до Міжнародного суду з проханням припинити геноцид у Газі, були процитовані такими словами: «Я ніколи не пишався тим, що я південноафриканець чи наш уряд».
8. Державний секретар США Ентоні Блінкен засудив звернення до Ізраїлю (ICJ) за ймовірний геноцид під час війни в Газі, назвавши цю претензію «безпідставною». Що ви думаєте про позицію адміністрації Байдена?
Як було запропоновано в попередніх відповідях, примат геополітики у зовнішній політиці США призводить до підпорядкування міжнародного права щоразу, коли дотримання суперечить стратегічним інтересам. Назвати південноафриканську ініціативу «безпідставною» у світлі багато задокументованих геноцидних практик, політики та екстерміністської мови вищих лідерів Ізраїлю суперечить реальності, втіленій у положеннях Конвенції про геноцид, яка закликає сторони для запобігання та карати вчинення геноциду іншими особами, а також утримуватися від такої поведінки. Невилучення «геноциду» з геополітики, на мій погляд, саме по собі є ознакою національного занепаду в той час, коли глобальне суспільне благо відчайдушно потребує проявів поваги до всіх народів, що населяють планету.
Слід звернути увагу на два моменти: (1) контраст між пристрасними звинуваченнями США у порушеннях з боку їхніх супротивників, Китаю та Росії, та їхньою безумовною підтримкою звинувачених міжнародних друзів і союзників є приголомшливим проявом безвідповідального державного управління; (2) моральне лицемірство, пов’язане з такими нахабними подвійними стандартами, серйозно підриває авторитет міжнародного права, ставлячись до рівних нерівноправно та опортуністично.
США платять високу репутацію вдома та на міжнародному рівні, виступаючи разом із Ізраїлем у протистоянні зусиллям Південної Африки, які користуються підтримкою в усьому світі, оскільки вони прагнуть покласти край триваючому та прозорому геноциду. Ця ініціатива через Міжнародний суд виникла лише після того, як кілька спроб у Раді Безпеки та Генеральній Асамблеї ООН були заблоковані, розведені або не були почуті головним чином через важелі впливу США від імені Ізраїлю. Це проливає яскраве світло на важливе значення злочинів співучасті в цьому жахливому випробуванні, яке зазнає цивільне населення окупованої Палестини.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити