«Це основні напрямки національного уряду, очолюваного мною: єврейський народ має виключне та беззаперечне право на всі території Землі Ізраїлю. Уряд сприятиме і розвиватиме поселення в усіх частинах Землі Ізраїлю – у Галілеї, Негеві, Голанах, Юдеї та Самарії».
– Біньямін Нетаньяху, 30 грудня 2022 р
Будь-хто, хто мав лише напіввідкриті очі протягом останніх кількох десятиліть, повинен вже усвідомити, що нерозголошена сіоністська довга гра передувала створенню Ізраїлю в 1948 році та спрямована на поширення ізраїльського суверенітету на всю окуповану Палестину, за винятком, можливо, Гази. Значення Нетаньяху громадськість Підтвердженням цієї раніше таємної довгої гри є те, що вона, можливо, досягає своєї завершальної фази, і ультраправа правляча коаліція готова прагнути до закриття.
Претензія Нетаньяху про ексклюзивний Панування Ізраїлю від імені єврейського народу над усією землею обітованою є прямим порушенням міжнародного права. Крім того, заява Нетаньяху прямо суперечить упертому наполяганню Байдена, хоч і надуманому, щодо підтвердження підтримки рішення про створення двох держав. Цей зомбі-підхід до вирішення ізраїльсько-палестинської боротьби домінував у міжнародній дипломатії протягом багатьох років, дозволяючи ООН та її західним членам підтримувати свої обійми Ізраїлю, не кидаючи палестинський народ під автобус.
Нахабне визнання Нетаньяху одностороннього експансіонізму Ізраїлю випереджає попередні дипломатичні шаради. Він закликає ООН, Палестинську автономію, уряди в усьому світі та транснаціональне громадянське суспільство відкрити нарешті обидва очі та нарешті визнати, що рішення про дві держави мертве.
Справедливості заради варто сказати, що ця довга сіоністська гра лише нещодавно стала очевидною для всіх, крім найближчих спостерігачів боротьби. Протягом 20thстоліття цей процес прогресивного експансіонізму був прихований від громадськості завдяки поєднанню домінування Ізраїлю в публічному наративі та співучасті США, які ввели в оману особливо сіоністів діаспори, припустивши, що Ізраїль був відкритий для політичного компромісу і що саме палестинці чинили опір дипломатичний результат. Таке тлумачення патової ситуації завжди вводило в оману. Сіоністський проект із самого початку, понад століття тому, проходив поетапно, щоб прийняти все, що було політично досяжним у будь-який момент часу, а потім перейшов до наступного етапу свого більш повного плану колонізації.
Ця модель експансіоністських пріоритетів стала особливо очевидною в періоди після Декларації Бальфура 1917 року та після Другої світової війни. Сумнозвісна колоніальна Декларація пообіцяла британську підтримку «національного дому для єврейського народу» в Палестині, що стало достовірним завдяки сприянню зростаючій єврейській імміграції під час періоду британської обов’язкової адміністрації, який тривав з 1923 по 1948 рік. Потім з’явилася резолюція ООН про розділ ООН ГА Рез. . 181), який не лише проігнорував право палестинців на самовизначення, розділивши їхню країну без попереднього референдуму, змінивши статус єврейської присутності з «національного дому» в державі Палестина на суверенну єврейську державу на всій половині Палестини. Такі нав’язування позитивно сприйняли сіоністи, але відкинули представники палестинського народу та сусідні арабські уряди, що безпосередньо призвело до війни 1948 року, яка призвела до катастрофічного позбавлення власності приблизно 750,000 XNUMX палестинців, відомих її жертвам як накба, завершившись припиненням вогню, яке збільшило частку Ізраїлю в Палестині з 55% до 78%.
Потім прийшла війна 1967 року, яка витіснила Йорданію із Західного берега та Східного Єрусалиму, позбавила власності ще одну хвилю корінних палестинців, відомих серед палестинців як накса. Це також призвело до тривалої окупації Ізраїлю, нібито тимчасової, але створення багатьох незаконних єврейських поселень, які посягали на те, що було спроектовано як співіснуюча палестинська держава на Західному березі річки Йордан і в Східному Єрусалимі, переконливо свідчить про те, що керівництво Ізраїлю весь час передбачало постійні домовленості з кінцевою грою маючи на увазі, що не включав життєздатну палестинську державність. Ще однією сильною краплею на вітрі в 1967 році стала негайна заява Ізраїлем і введення в дію суверенних претензій на весь розширений Єрусалим як «вічну столицю» єврейської держави. Ця інкорпорація Єрусалиму неодноразово відхилялася переважною більшістю голосів у Генеральній Асамблеї, належним чином проігнорована ізраїльським урядом.
Протягом наступних 55 років було багато менших проявів віртуозного нарізання салямі прав та очікувань палестинців. Дипломатична шарада в Осло, яка тривала 20 років після гучного рукостискання між Рабином і Арафатом на галявині Білого дому, була найпомітнішим трюком у цьому сенсі. Оглядаючись назад, здається очевидним, що в ізраїльському стратегічному уявному «мирі» ніколи не було те, про що мріяв Осло. Справжнім ізраїльським виправданням для Осло, окрім задоволення міжнародного тиску для якоїсь подібності переговорів, було виграти час, необхідний для того, щоб зробити рух поселень настільки великим і розсіяним, щоб він став незворотним. Такий очевидний напад на мантру двох держав тоді мав би стати посмертним дзвоном дводержавної подвійності, але це було не тому, що її постійне міжнародне визнання, дотепер, було взаємно зручним як для ізраїльського керівництва, так і для дружніх іноземних урядів і навіть для ООН, надто слабкої, щоб наполягати на дотриманні Ізраїлем міжнародного права. Основний закон Ізраїлю 2018 року, який проголошує верховенство євреїв у «обітованій землі Ізраїлю», включаючи весь Західний берег, став величезним кроком ближче до розкриття невід’ємних цілей сіоністського проекту, схваленого Нетаньяху, який збігся з присягою його четверта посада прем'єр-міністра.
Проте, незважаючи на ці очевидні успіхи, ця сіоністська довга гра з деяких точок зору викликає більше сумнівів, ніж будь-коли, хоч би це дивно здавалося з суто матеріалістичного погляду на політику. Палестинський народ твердо дотримувався своєї прихильності до самовизначення протягом століття, коли його випробовували серія зазіхань ізраїльських поселенців, включаючи представництво квазіколабораціоністського керівництва, запропонованого Палестинською владою. Дух опору та боротьби підтримувався палестинською глибокою культурою непохитності сум. Опір, хоча спорадичний, ніколи не зникав.
Крім того, важкість історичних обставин, що розвиваються, дозволила палестинцям досягти важливих перемог у війні за легітимність, яку ведуть два народи за контроль над символічним і нормативним простором у ширшій боротьбі. Протягом останнього десятиліття міжнародний політичний дискурс дедалі більше сприймав палестинський наратив про Ізраїль як про «колоніальну державу-поселенця», що є шкідливою оцінкою в епоху, коли колоніалізм деінде демонтувався слабшою стороною військовим шляхом, що свідчить про невизнаний важіль впливу закону. , моралі та націоналістичної мобілізації у маневруванні проти військового переважаючого противника.
Крім цього, і більш формально, колись радикальне звинувачення в апартеїді, спрямоване проти ізраїльської держави, протягом останніх шести років було підтверджено ретельно задокументованими звітами ООН (ESCWA), Human Rights Watch, Amnesty International і навіть люто незалежна ізраїльська НУО B'Tselem. У міру того як спогади про Голокост тьмяніли, а порушення прав палестинців стало важче замовчувати, світова громадська думка, особливо на Заході, стала дещо більш прихильною та переконаною в оповіді Палестини, і, що важливо, актуальність південноафриканського прецеденту стало важче ігнорувати.
далі символічний Перемоги Палестини включали широке дипломатичне визнання палестинської державності багатьма урядами Глобального Півдня, членство без права голосу в ООН, доступ до Міжнародного кримінального суду та його рішення 2021 року, яке санкціонує розслідування звинувачень палестинців у міжнародних злочинах в окупованій Палестині після 2014 року, і наприкінці 2022 року схвалення значною перевагою резолюції Генеральної Асамблеї із запитом консультативного висновку Всесвітнього суду в Гаазі щодо тривалої незаконної окупації палестинських територій. Призначення КПЧ у 2022 році Комісії з розслідування високого рівня з широким мандатом для розслідування протиправних дій Ізраїлю відбулося після розчарування, пов’язаного з десятиліттями недотримання Ізраїлем міжнародного гуманітарного права на ОПТ.
Ізраїль та його маріонеткові НУО, UN Watch і NGO Monitor, визнали серйозність цих подій, як і ізраїльський уряд, розумно чутливий до створеного прецеденту. крахом режиму апартеїду в Південній Африці в результаті поєднання опору, символічної делегітимації та ініціатив глобальної солідарності. Ізраїль та його бойовики дали відсіч за непохитної підтримки уряду США, але не по суті, усвідомлюючи ризики привернення будь-якої уваги до суті політики, практики та расистської ідеології Ізраїлю. Натомість критиків та їх інституційні центри, включаючи навіть ООН, назвали антисемітами, дискредитуючи сумлінних юридичних експертів і навіть міжнародних цивільних службовців і самі установи. Це створило достатню відволікаючу завісу, яка дозволила Байдену та вищим бюрократам ЄС зберегти віру в дедалі порожнішу перспективу «дві держави для двох народів», хоча на цей час вони повинні знати, що така політика вмирає навіть у зв’язках з громадськістю. тактика. Особливо зараз, коли очевидно зухвалий Нетаньяху сказав їм це в очі.
Враховуючи таку лінію інтерпретації, всупереч коментарям ЗМІ, Нетаньяху, ймовірно, задоволений тим, що його правляча коаліція включає Релігійний сіонізм (RZ) і Єврейський силовий блок. RZ на чолі з Безалелем Смотрічем та Ітамаром Бен-Гваром здається корисним, якщо не природним союзником Лікуду в запуску цієї кульмінаційної фази сіоністського проекту, який передбачає територіальну консолідацію на всій землі обітованій і, ймовірно, кроки до подальшого позбавлення палестинців. — другий накба — зі своїх рідних країв. У такому вигляді заява Нетаньяху, наведена вище, являє собою віртуальну дорожню карту, сподіваємося, що RZ візьме на себе більшу частину провини за її підбурливе та, ймовірно, насильницьке впровадження.
З огляду на цей фон, нинішній контекст слід розуміти інакше, ніж переважаючий спосіб репортажів про найбільш правий і екстремістський уряд в історії Ізраїлю та незручність покладатися на коаліцію, яка дає небезпечний вплив на RZ. Цікаво зауважити, що більшість висловлюваних у США жалю щодо результатів виборів в Ізраїлі 2022 року пов’язані з можливим негативним впливом на підтримку Ізраїлю в ліберальних демократіях, особливо серед переважно світських домінуючих громад єврейської діаспори. Мало співчуття чи занепокоєння виражається ймовірністю посилення страждань палестинців, тяжке становище яких піддавалося стиранню орієнталістами протягом усієї боротьби.
У, безсумнівно, несвідомому прояві Байденом такої орієнталістської байдужості до прав палестинців, а тим більше до їхніх законних прагнень, формулювання офіційної заяви з привітанням Нетаньяху заслуговує на увагу: «Я з нетерпінням чекаю співпраці з прем’єр-міністром Нетаньяху, який був моїм друг протягом десятиліть, щоб спільно подолати численні виклики та можливості, з якими стикаються Ізраїль та регіон Близького Сходу, включаючи загрози з боку Ірану». У цьому ж тексті американський президент стверджує, що «Сполучені Штати продовжуватимуть підтримувати рішення про дві держави та протистояти політиці, яка ставить під загрозу його життєздатність або суперечить нашим спільним інтересам і цінностям».
Більшість проізраїльських коментарів щодо зсуву вправо з боку ізраїльської виборчої громадськості пояснюють екстремістські результати листопадових виборів або відсутністю «партнера» у пошуку миру, відповіддю на палестинський «тероризм» або зростання впливу релігійних правих в Ізраїлі та сміливі наслідки нормалізаційних угод (так званих угод Авраама), досягнутих у 2020 році протягом останніх місяців президентства Трампа. Безсумнівно, ці контекстуальні чинники вплинули на те, щоб переконати більшу частину ізраїльських виборців проковтнути свою неприязнь до правлячої коаліції, яка дала сильний вплив на RZ, що, здавалося б, є передчуттям тепер правдоподібного єврейського теократичного фашизму, віддавши перевагу своїм сподіванням на односторонньо нав’язаний Ізраїлем сценарію перемоги до лицемірної невизначеності дипломатичного статус-кво, який не зацікавлений у переговорах щодо політичного компромісу зі своїм палестинським колегою.
Мої власні зустрічі з ліберальними сіоністами в Америці підкреслили, що добра воля Ізраїлю щодо політичної угоди з Палестинцем наштовхнулася на цегляну стіну палестинської жорсткої опозиції, що є непрямим підтвердженням виправдання «немає партнера» або, в кращому випадку, хибна симетрія звинувачення обох сторін у ситуації, коли одна сторона була пригнобленою, а інша – пригнобленою, ситуація, що підкреслюється наполяганням на тому, що найближчий союзник Ізраїлю та геополітичне джерело безпеки є посередником. Ніщо так яскраво не виявило слабкість палестинців, як їхня готовність покладатися на такий помилковий дипломатичний процес для реалізації своєї перспективи таких основних прав, як самовизначення.
У той час як ці фактори нескінченно аналізувалися, об’єднуючи їх у складі екзотерика або публічний наратив, реальна історія — глибоке коріння цих подій — ще належить розповісти. Це пов'язано з an езотеричний або таємний наратив, який передує заснуванню Ізраїлю в 1948 році, і чиє повільне розгортання включало прагматичну адаптацію утопічного характеру сіоністського проекту відновлення Палестини в період, коли ці кінцеві цілі здавалися безнадійно недосяжними.
Річард Фальк Альберт Г. Мілбенк, почесний професор міжнародного права Прінстонського університету, кафедра глобального права Лондонського університету королеви Марії та науковий співробітник Центру глобальних досліджень Орфалеа, UCSB.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити