[Попередня примітка: публікація нижче є зміненим текстом інтерв’ю іранського журналіста Джавада Хейран-Ніа від 2 серпня 2023 року. Текст моїх відповідей був опублікований у періодичному виданні, Базар Тахрір [посилання: https://www.tahlilbazaar.com/news/235594/Professor-Falk-China-s-influence-in-the-Persian-Gulf-has-worried>] Основна увага зосереджена на регіональному діалозі, запланованому на вересень 2023 року між Іраном та Іраком і шістьма членами Ради співробітництва Перської затоки (GCC), сформованої в 1981 році. Це помітний нещодавній прорив завдяки новій серії дипломатичних ініціатив щодо замінити напруженість стабільністю на Близькому Сході та в процесі здобуття політичної незалежності від гегемонії США/Ізраїлю. Ця подія також відображає посилення участі Китаю в регіоні, що найбільше проявляється у сприянні нормалізації відносин між Іраном і Саудівською Аравією та у створенні політичного простору для надання Саудівській Аравії та ОПЕК впевненості в собі, необхідної для встановлення видобутку нафти та ціноутворення. на основі національних інтересів, а не у відповідь на міжнародний тиск з боку країн-імпортерів нафти.]
1. У вересні цього року заплановано проведення зустрічі за ініціативою генсека ООН за участю міністрів закордонних справ восьми країн Ірану та Іраку та членів РСАДПЗ. Ініціатива Генерального секретаря щодо регіонального діалогу включена в резолюцію 598 Ради Безпеки ООН, яка призвела до завершення ірано-іракської війни. Як ви оцінюєте цю зустріч?
Примітно, що SC Res. 598, прийнятий у 1987 році, так і не був реалізований більше ніж через 35 років. З огляду на внутрішні конфлікти, особливо війну в Перській затоці в 1991 році та атаку США/Великобританії в 2003 році на Ірак, яка була здійснена без дозволу ООН і в порушення Статуту ООН, ця тривала затримка навряд чи є дивною. Порушення включали застосування міжнародних санкцій, необоронну силу, тактику «шоку і страху». втручання, яке змінило режим, тривалу окупацію, заперечення суверенних прав, невдалу розбудову держави, варто відзначити, що це старе вирішення конфліктів і запобігання війні відроджується в цьому новому серйозному дусі, який, здавалося б, прагне стабільності. На даному етапі важко передбачити, що вийде за результатами вересневої зустрічі, оскільки не розголошуються різноманітні мотиви безпосередніх учасників і позиції таких провідних впливових міжнародних акторів, як США та Китай. Готовність восьми держав-учасниць погодитися на проведення дослідницького регіонального діалогу, який включатиме Іран та Ірак, сама по собі є обнадійливим подією, що свідчить про те, що Ізраїль, а також Сполучені Штати матимуть менший регіональний вплив у 2023 році, ніж раніше, з кількох взаємопов’язаних причин.
Варто зауважити, що майбутній регіональний діалог побудований таким чином, що Іран та Ірак вступають у розмову з країнами Перської затоки, а не з усім арабським Близьким Сходом чи регіоном у цілому. Сирія, Єгипет, Ліван, Палестина, Ємен були виключені (разом з Ізраїлем) і, імовірно, ніколи не були запрошені. Цю дипломатичну структуру з її спеціальним спонсорством також можна розуміти як заміну регіональними та субрегіональними акторами США та навіть Китаю як бажаного шляху до реалізації «всеосяжного, справедливого, почесного та міцного» миру, визначеного давно в цьому Ініціатива Ради Безпеки, яка була оригінальною відповіддю на тривалу руйнівну війну між Іраком та Іраном. Що стоїть за таким широким формулюванням мирних відносин у сучасній обстановці, наразі публічно не розголошується. Про це стане зрозуміліше під час конференції у вересні, якщо опублікують стенограми зустрічей або принаймні. оприлюднюється підсумкова декларація, зібрані міністри закордонних справ зустрічаються з представниками засобів масової інформації до та після заходу, і, найголовніше, погоджуються зустрітися знову або продовжувати зустрічатися періодично.
Той факт, що це зустріч міністрів закордонних справ, а не національних представників нижчого рівня чи глав держав вищого рівня, говорить про досить сильну прихильність до події з боку урядів-учасниць. У той же час, немає очікувань, що цей єдиний діалоговий захід, незалежно від того, наскільки успішною була зустріч і оптимістична Декларація, сам по собі дасть негайні чи вражаючі результати. Його найкраще сприймати як багатообіцяючий початок давно назрілого процесу примирення та співіснування.
Іран виграє найбільше від цієї події та подальшого процесу, оскільки це, безперечно, крок до реінтеграції в нормальну політику та економіку регіону та від подальшої ізоляції. Саудівська Аравія також може завоювати довіру завдяки своїм нещодавнім спробам продовжити більш незалежну регіональну дипломатію, яка часом досить відчутно відходила від політики, якій віддають перевагу США. Або, можливо, цю подію сприяють тому, що вона дещо врівноважує і компенсує рух Ер-Ріяда, про який давно ходять чутки, нормалізація відносин з Ізраїлем. На даний момент не варто сприймати такі припущення надто серйозно. Той факт, що конференція взагалі відбувається, є обнадійливим проривом, враховуючи конфліктну атмосферу останніх десятиліть на Близькому Сході, зокрема у взаємодії з Іраном. Основна невідомість полягає в тому, якою мірою регіональні та позарегіональні суб’єкти, які не беруть участі, будуть перешкоджати процесу з-за лаштунків.
2. Після покращення відносин між Іраном і Саудівською Аравією можна побачити покращення відносин між Іраном та іншими арабськими країнами. Наскільки в такій атмосфері створення механізму регіонального діалогу може бути успішним?
Ця конференція під егідою ООН, здається, безперечно схожа на недавню міжурядову дипломатію, яка почала нормалізувати відносини Ірану з арабським світом після десятиліть напруженості та ворожої взаємодії, як під час війни в Сирії, що почалася в 2011 році. Вересневу конференцію також можна контекстуалізувати в у зв’язку зі зниженням гегемоністських амбіцій США, можливостей і стратегічних пріоритетів у регіоні, а також повільним переміщенням географічного акценту на досягнення стабільності. Додатковим міркуванням є взаємодія між прагненням Ізраїлю до дипломатичної нормальності з Саудівською Аравією та іншими арабськими країнами та цим рухом Ірану/Іраку/Перської затоки до нормалізації відносин як основи для досягнення внутрішньої єдності та стабільності.
Також актуальним є зростання інших регіональних занепокоєнь з боку США та інших, включаючи неполітичні виклики в регіоні, що спонукає до заміни конфліктних відносин на. кооперативні на першочергових засадах. Серйозні стреси вже відчуваються по всьому Середньому регіону, що пояснюється сильним глобальним потеплінням, яке призвело до рекордної спеки, що погіршує здоров’я та навіть загрожує майбутнім умовам життя в регіоні. Відповідальна державна робота регіональних учасників як ніколи потребує зосередження своїх можливостей вирішення проблем на цих нових загрозах для добробуту, які виникають через зростання нестабільності між модернізованою економікою та природним середовищем існування. У цьому сенсі мілітаризм і війна стають дорогим відволіканням від надто довго відкладених зусиль щодо досягнення національної безпеки та безпеки людини, враховуючи значно змінені екологічні та політичні умови в сучасному світі.
3. Після скорочення присутності Америки в регіоні посилилася дипломатія в регіоні щодо важливих питань безпеки для країн регіону. Ви оцінюєте цей процес як тактичний чи стратегічний?
Мені здається, що слід бути обережним щодо поточної та найближчої майбутньої регіональної ролі головних гравців, які не є близькосхідними. У нинішніх умовах переглядаються не лише політичні розбіжності, а й перспектива досягнення мирного співіснування між монархіями Перської затоки та Ісламською Республікою Іран, незважаючи на їхню постійну прихильність до антагоністичних традицій ісламської теології та практики. Інша невизначеність стосується того, чи недавнє занепокоєння Америки в інших частинах світу, особливо в Україні та Тайвані, додало лідерам Саудівської Аравії впевненості, необхідної для продовження взаємодії з Іраном та іншими за його межами, надаючи пріоритет його національним інтересам. Також актуальним є те, чи тривалі страждання від регіональної ворожнечі та міжнародний режим санкцій збільшили зацікавленість Ірану в потенційних перевагах діалогу, особливо якщо йому дозволити стати сходинкою до примирення та відносин, заснованих на спільних інтересах і взаємній вигоді. Як на Іран, так і на Саудівську Аравію, ймовірно, негативно вплинула їхня антагоністична участь у політичних потрясіннях у Ємені, що може частково лежати в основі їхньої спільної готовності замінити конфлікт стабільністю як наріжним каменем їхньої майбутньої національної безпеки.
4. Участь Китаю в регіоні – хоча вона наразі не має широкого військового та безпекового аспекту – який вплив це матиме на регіональні тенденції?
Посилення дипломатичної активності Китаю контрастує з по суті мілітаризованою дипломатією, яку раніше практикували Сполучені Штати в регіоні, часто відкрито на підтримку цілей Саудівської Аравії та Ізраїлю, як, наприклад, у Ємені або щодо боротьби палестинців за основні права. Я вважаю, що напрочуд вправні зусилля Китаю щодо досягнення діалогу між Ер-Ріядом і Тегераном викликали плутанину у Вашингтоні. Чи повинні США спробувати відновити свої гегемонські амбіції за допомогою дипломатії примусу, чи вони повинні слідувати власному варіанту дипломатії нормалізації та стабільності в регіоні? Наскільки Китай мотивований своєю стурбованістю щодо енергетичної безпеки та гарантій доступу до нафти Перської затоки? І якою мірою Китай посилає уряду США повідомлення про те, що якщо він вторгається в традиційні індо-тихоокеанські занепокоєння Китаю, тоді Китай відповість взаємністю, вторгнувшись у райони, де була сильна присутність США.
Оскільки я вважаю, що війна в Україні частково пов’язана з геополітичними вирівнюваннями після закінчення холодної війни на початку 1990-х років, багато чого залежатиме від того, чи збереже глобальна безпека свою однополярну структуру, яка виникла після розпаду СРСР у 1992 році, чи повернеться до якогось нового типу біполярність (можливо, Китай/Росія проти НАТО/Індія) або перехід до форм багатополярності, які прагнуть більше покладатися на спільне вирішення глобальних проблем заради національної безпеки, а навіть більше, людської безпеки.
5. Якою мірою можна використовувати комерційні відносини та економічну взаємозалежність для регіональних діалогів?
Я вважаю, що міцні комерційні відносини за більшості умов створюють позитивні форми економічної взаємозалежності, яка, у свою чергу, посилює процеси діалогу з вирішення конфліктів. Такий імпульс також створює політичні основи для збільшення торгівлі, інвестицій, туризму, культурних обмінів у спільних інтересах, що приносить взаємну вигоду. І все ж не можна вважати, що такі економічні аспекти обов’язково мають такі позитивні наслідки. Це залежить від сприйняття балансу складних інтересів і часто суперечливих уявлень, а також від наявності чи відсутності геополітичного тиску. Важко робити узагальнення щодо такого питання, яке завжди залежить від контекстуальних факторів, які постійно змінюються.
З причин, зазначених раніше, регіональні та глобальні події наразі сприяють стабілізації дипломатії та розширенню взаємовигідних економічних відносин між країнами, які провели останні півстоліття чи більше у непродуктивному, дорогому та небезпечному конфлікті. Вплив такого розвитку подій на відносини з Ізраїлем, особливо з огляду на те, що поточне внутрішнє бродіння в цій країні залишається великою, але актуальною невідомістю. Якщо екстремістському уряду Нетаньяху вдасться утримати владу, він може спробувати відвернути увагу від внутрішніх протистоянь, відновивши національну єдність, вдавшись до дій, які навмисно посилюють регіональну напруженість, особливо з Іраном, підкріплюючись провокаційними заявами про те, що на карту поставлена національна безпека Ізраїлю. Сумнівно, чи спрацює ця стара диверсійна гра в нинішніх умовах, але рух у цьому напрямку може бути небезпечним. Крім того, небезпечними та створюючими регіональними та позарегіональними проблемами буде реалізація бачень анексії та єдиної держави з боку апартеїду, поселенської колоніальної, єврейської виняткової держави Ізраїль.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити