[Попередня примітка: Це відредагований текст статті, опублікованої турецькою мовою, запрошення Сьомін Гюмусел 14 квітня 2024 р.; розвиток подій, що випливають із конвергентних інцидентів 1 квітняst продовжувати відбиватися, роблячи оновлення високим пріоритетом.]
квітень 1st Півет із Гази: різанина в Дамаску, лікарня Аль-Шіфа, напад на центральну кухню світу, дипломатичний танець Байдена та Нетаньяху, і відплата Ірану
Певні дати стають знаковими через те, що закарбовуються в суспільній свідомості епохи. 21st У столітті вже було дві такі тривалі події: атаки 9 вересня на Всесвітній торговий центр і Пентагон у Сполучених Штатах, що поклало початок «війні з терором», і транскордонний напад ХАМАС на Ізраїль, який викликав геноцид у відповідь. 11 квітняst ще не має такого підвищеного значення. Проте п’ять подій, які виникли в результаті того, що сталося цього єдиного квітневого дня, демонструють небезпечні, видимі та таємні взаємодії, що впливають на політичне життя Близького Сходу. Наслідки 1 квітняst це можна вважати таким, що спричиняє цикл реакцій такого масштабу, що ознаменує кінець епохи після холодної війни.
Ці п'ять подій пов'язані з 1 квітняst це взаємопов’язані події, які, якщо їх розглядати разом, створюють відчуття узгодженості в довгому випробуванні населення Гази, яке складається з 2.3 мільйона палестинців. Кожна з них сталася під час кризи, що повільно розгорталася на Близькому Сході, що посилило небезпечну глобальну регіональну напруженість. У результаті в останні місяці увагу, енергію та ресурси було відвернуто від серії нагальних глобальних викликів, пов’язаних зі зміною клімату, регресивними формами націоналізму та невдачами політичного лідерства, які погіршилися через послаблення транснаціональної популістської участі. Раніше висловлювалася надія, що таке залучення знизу може чинити достатній тиск на уряди та економічні еліти, щоб виробити необхідні правила та реформи щодо, здавалося б, чітких основних проблемних питань. Незважаючи на темне небо, яке зараз над головою, поєднання цих п’яти подій на початку квітня може навіть спричинити зміни в політичних пріоритетах таким чином, що це може вплинути на регіональну та міжнародну поведінку з метою підвищення або подальшого зменшення перспектив екологічної стійкості та гуманного глобального управління.
Поворот до Ірану: тимчасовий чи трансформаційний?
Перше 1 квітняst Подіями, які слід розглянути, був ізраїльський ракетний удар по будівлі консульства на території посольства Ірану в Дамаску. Було вбито 12 осіб, у тому числі сім членів Корпусу вартових іранської революції, які, ймовірно, служили в армії. Серед цих останніх жертв, імовірно ізраїльських цілей, був генерал Мохаммед Реза Захеді, найвищий іранець, якого було вбито після резонансного вбивства США в Багдаді генерала. Касем Сулеймані, популярного політичного діяча та військового лідера в Ірані, якого було вбито під час дипломатичної миротворчої місії в січні 2021 року в останні дні президентства Трампа.
Здійснення таких насильницьких дій через міжнародні кордони саме по собі є міжнародним злочином, який часто розглядається як акт війни, і, звичайно, як політична провокація. Крім того, у цьому випадку вбивства цих іранців були обтяжені тим, що вони були не лише незаконним застосуванням сили, яке порушувало територіальний суверенітет Сирії, але й додатково передбачали незаконне націлювання на іноземний дипломатичний об’єкт, який згідно з міжнародним правом розглядається як заборонена цільова зона. Такі напади заборонені з поваги до взаємних інтересів усіх суверенних держав, навіть якщо відносини між урядами напружені, з огляду на безпеку дипломатії та їхніх дипломатів.
Верховний Керівник Ірану аятолла Алі Хаменеї не помилився, коли засудив атаку як еквівалентну нападу на територію Ірану, розташовану в Сирії. Лідер Ірану пообіцяв помститися за нібито злі дії Ізраїлю, атакуючи територію Ізраїлю. Уряд Ізраїлю не втрачав часу, офіційно попередивши Тегеран, що будь-яка відплата з боку Ірану, яка завдасть шкоди території Ізраїлю, призведе до відповіді Ізраїлю, спрямованої на нанесення шкоди цілям в Ірані. Міністр закордонних справ Ізраїлю Ізраїль Кац і прем’єр-міністр Нетаньяху відповіли на заяву аятолли Хаменеї своїми власними ескалаційними погрозами у формі політичних заяв: Ізраїль завдає шкоди будь-якій країні чи недержавному суб’єкту, який завдає йому шкоди, і, враховуючи його минулу практику, він буде робити так непропорційно, як це було проти всього палестинського населення в Газі протягом останніх шести місяців у відповідь на напад ХАМАС 7 жовтня. [Покладання Ізраїлю на непропорційну силу вже давно є характерною рисою його практики національної безпеки. Дивіться Фальк, "Доктрина дахії: виправдання Непропорційна війна—Прелюдія до геноциду”, 1 квітня 2024 р., блог, [захищено електронною поштою]]
Ця провокація як Ірану, так і Сирії 1 квітня дещо дивним чином не створила жодних визнаних труднощів для зовнішньої політики Байдена, який залишався непохитним як антиіранським, так і антисирійським, незважаючи на те, що ця атака Ізраїлю без відплати грубо порушила міжнародне право, спричинила смерть і руйнування, а також ескалацію ризиків ширшої війни в регіоні, якщо, як і очікувалося, Іран виконає свою погрозу помсти. Коли Байден читав лекції Нетаньяху про напади на гуманітарну допомогу палестинцям у Газі та інші перешкоди для них, він водночас зробив усе можливе, щоб підтвердити рішучість США підтримувати Ізраїль у будь-якому майбутньому вибуху насильницької боротьби з Іраном, коли Сирія залишилася в підвішеному стані. , але також без сумнівів щодо готовності Америки стати на бік Ізраїлю, якщо Сирія вирішить вжити заходів у відповідь або приєднатися до Ірану у спільній відповіді.
World Central Kitchen Attack
Другий інцидент на початку квітня спричинив більш миттєвий вплив на політику. Він полягав у розгніваній відповіді Заходу на напад ізраїльтян, який широко розголошувався, на добре помітну колону допомоги іноземним державам Всесвітньої центральної кухні (WCK), яка складалася з трьох автомобілів, які доставляли 100 тонн вкрай необхідного продовольства та медикаментів для голодуючих і поранених палестинців на півночі Гази. напад, в результаті якого загинули шість працівників гуманітарної служби та їхній водій. Подібні жорстокі випадки, які впливали на доставку не менш необхідної допомоги з-за кордону до Гази, траплялися з початку ізраїльських військових операцій у дні після 7 жовтня. Справді, багато набагато гірших інцидентів, якщо вимірювати смертю невинних гуманітарних працівників, ніж цей траплявся будь-коли після того, як Ізраїль почав відповідати на атаку ХАМАС 7 жовтня. Напад WCK відрізнявся від інших атак тим, що вбиті гуманітарні працівники були громадянами західних країн, які підтримували Ізраїль, а не палестинцями чи громадянами держав Глобального Півдня. З моральної та юридичної точки зору національна ідентичність жертв не повинна мати значення, але якщо її оцінити з політичної точки зору, виходить інша історія.
Те, що слідувало за нападом на WCK, був шквал гучних ЗМІ та урядових виразів обурення, спрямованих на передбачувану навмисну відповідальність Ізраїлю за такий напад, вважаючи Нетаньяху та Байдена відповідальними за таке навмисне смертельне насильство, спрямоване проти громадян їхніх союзників. Той факт, що перспективи переобрання Байдена у 2024 році затьмарені зростаючою критикою його беззастережної проізраїльської політики перед обличчям геноциду в Газі, які ще більше посилилися цим інцидентом. Було ясно, що Ізраїль перетнув червону лінію. Навмисне вбивство Ізраїлем західних гуманітарних працівників було неприйнятним і не повинно повторюватися. Далі була різка критика атаки WCK і попередження Ізраїлю про те, що якщо такі інциденти повторяться, це призведе до перегляду готовності США надавати той самий рівень підтримки Ізраїлю. Одразу послідувала пряма реакція, публічна критика Байдена на адресу Ізраїлю, яка до атаки WCK була такою ж рідкістю, як і вибачення Нетаньяху перед західними урядами жертв. Іноді слова важливіші за діла!
Геополітична паніка: дипломатія Байдена/Нетаньягу, яка лагодить огорожу
Це збіг 1 квітняst Події викликали геополітичну панічну атаку як у Тель-Авіві, так і у Вашингтоні, що спровокувало екстрену телефонну розмову між Байденом і Нетаньяху через кілька днів, причому, як повідомляється, Блінкен тихо слухав лінію. Хоча справжня розмова відбулася 4 квітня, вона була органічно пов’язана з атакою WCK трьома днями раніше. Нетаньяху був настільки загнаний у кут, що він відчув потребу публічно вибачитися перед урядами вбитих гуманітарних працівників WCK, не виявляючи ні слабкості, ні антагонізму у вирішенні занепокоєнь головних спонсорів Ізраїлю, особливо США. На відміну від цього, Байден йшов по канату проти суперечливих внутрішніх критиків: одна сторона наполягала на тому, щоб уряд США розривав відносини з Ізраїлем, наполягаючи на припиненні вогню, а інша сторона прагнула запевнити, що Ізраїль продовжуватиме користуватися підтримкою Заходу, що б не сталося.
Що видало цю незвичайну подвійну дипломатичну гру, так це негайне публічне оприлюднення зазвичай приватної розмови між двома лідерами, які переживали боротьбу. Це означало різкий відхід від дипломатичної практики в міжнародних кризових ситуаціях, що припускало наявність особливих міркувань. Звичайна практика за подібних обставин полягає в тому, щоб розглядати такі прямі розмови між главами держав як суворо конфіденційні, принаймні протягом пристойного інтервалу, залишаючи громадськість і навіть засоби масової інформації брати участь у припущеннях щодо обміну думками та робити свої найкращі неперевірені припущення. щодо передбачуваної суміші гніву, пояснень і жалю. Але оскільки головна мета розмови Байдена та Нетаньяху, здавалося, полягала в тому, щоб запевнити американців і Захід загалом у тому, що Ізраїль не покинутий і більше не має гарантії безумовної підтримки, якщо він не змінить способи втручання в міжнародну допомогу та гуманітарні зусилля Західних країн, обом лідерам стало доцільно розкрити зміст сказаного.
Якщо подумати, то для Заходу набагато прийнятніше, щоб Ізраїль нападав на гуманітарних працівників ООН (доки жоден західний житель не загинув), особливо на тих, хто героїчно працює протягом кризи в межах БАПОР, щоб зменшити страждання палестинців, терплячи втрати власного персоналу під час натиску в Газі.
У цьому сенсі найнебезпечнішою безвідповідальною рисою цієї складної ініціативи зі зв’язків з громадськістю було виявлення твердої обіцянки продовження підтримки США антиіранського підходу Ізраїлю, що, ймовірно, могло мати наслідком посилення стимулів Нетаньяху розпалювати пряме зіткнення з Іраном для приховати свої численні невдачі – знищити ХАМАС, добитися звільнення заручників 7 жовтня, мінімізувати зростаючу глобальну реакцію на легітимність Ізраїлю та повернути власну популярність серед ізраїльтян. Це також передало керівництву Ірану небажану новину про те, що Ізраїль буде підтриманий щодо Ірану, навіть якщо Ізраїль порушить основні норми міжнародного права. Ця оновлена демонстрація солідарності з Ізраїлем зробила нищівну ширшу війну набагато більш імовірною та, очевидно, мала на меті налякати Іран достатньо, щоб пом’якшити відповідну відповідь, про яку він попереджав. Надсилання таких сигналів Тегерану та Тель-Авіву означало посилити враження, що США залишаються відданими досягненню зміни режиму в Ірані та готові непрямо заохотити Нетаньяху приховати свої невдачі в Газі, розширивши зону конфлікту, щоб включити Іран і тих, хто не - державні актори в Сирії, Іраку, Лівані та Ємені.
Як і можна було передбачити, і, можливо, цього бажало керівництво Нетахьягу, Іран відповів військовими безпілотниками та ракетами, запрограмованими на ураження цілей в Ізраїлі. Більшість іранської атакуючої зброї було перехоплено та знищено завдяки поєднанню військових операцій США, спільних зусиль Йорданії, Саудівської Аравії, Франції та Великої Британії, а також грізними силами оборони Ізраїлю, і завдало невеликої шкоди всередині Ізраїлю. Цей напад стався 13 квітняth, але, як і у випадку різкої зміни тону у стосунках Байдена та Нетаньяху, відплата Тегерана була прямим наслідком атаки на Дамаск 1 квітняst. Як було запропоновано раніше, Нетаньяху бореться за своє політичне життя в Ізраїлі, роблячи ширшу війну здавалося б його спокусливим варіантом, щоб уникнути ймовірних наслідків особистої та національної поразки. Інакше безрозсудність атаки на Дамаск не має сенсу. Участь США в обороні Ізраїлю та перша реакція Нетаньяху на те, що Ізраїль як і раніше має намір атакувати Іран безпосередньо з огляду на його спробу військового удару. Така позиція підтверджує заохочення Ізраїлю до переміщення уваги з Гази в бік Ірану з невизначеними наслідками. Реакція інших країн регіону, а також Китаю та Росії визначатиме, наскільки широкою стане ця нова фаза конфлікту.
Звірства в лікарні Аль-Шіфа в місті Газа
Остання примітна подія 1 квітняst відбулося, коли Ізраїль вивів свої війська зі зруйнованої лікарні Аль-Шіфа та околиць міста Газа. Того дня Ізраїль завершив свою двотижневу жорстокість у лікарні Аль-Шіфа, де палестинських пацієнтів, прикутих до ліжок, розстрілювали, а також лікарів, які відмовилися покинути лікарню, а кілька сотень палестинців було вбито під час військової операції. Підозрюваних у ХАМАС та Ісламський джихад, часто без жодних доказів приналежності чи навіть симпатій, вбивали на місці після арешту. Звичайно, за це не було жодних вибачень від Нетаньяху чи удавання від Байдена, що він попереджає Ізраїль утримуватися від такої поведінки. Якщо жертвами жорстокості під час військових операцій є палестинці, що б їх не спіткало, у Вашингтоні нічого не тріпають. З власних внутрішніх причин уряд США хоче продемонструвати, що він підтримує зусилля з надання гуманітарної допомоги, не кидаючи виклик ізраїльським методам ведення війни та не наполягаючи на дотриманні принципів міжнародного права в боротьбі з регіональними суперниками, навіть якщо тут в умовах окупації підлягають обмеженням міжнародне гуманітарне право. Для таких застережень лише голоси моральних авторитетів на Заході, таких як Папа Римський Франциск або Генеральний секретар ООН Гутерреш, можуть сподіватися, що їх почують народи світу. Погляди тих, хто не погоджується з гротескним випробуванням геноцидом у Газі, відсуваються на узбіччя загальної обізнаності та репортажів ЗМІ. Їхні онлайн-слова, аналіз і заклики, хоча й впливові на тих, хто виступає проти геноциду, особливо тому, що досягають очей і вух без нефільтрованої цензури головних медіа-платформ Глобального Заходу. Ці заклики до миру та засудження міжнародної злочинності рідко мають вагу для урядів і політичних еліт, якщо вони не сумісні зі стратегічними інтересами великих держав. Мовчання Заходу перед обличчям геноциду є злочином співучасті, безсоромно підкресленим матеріальною, розвідувальною та дипломатичною формами активної підтримки, наданої Ізраїлю з 7 жовтня, і заслуговує на криміналізацію.
Роздуми про конвергенцію та майбутнє Близького Сходу
Перераховуючи ці події, стає очевидним, що 1 квітня є днем, про який варто поміркувати, щоб отримати оцінку злочинних вимірів ізраїльської реакції на напад 7 жовтня та загальної відповіді західних ліберальних демократій (колишніх європейських колоніальних держав, за винятком Іспанії та сепаратистських держав). Британські колонії, зокрема США, Канада та Австралія). Наразі невідомо, чи будуть ці координаційні центри дрейфувати до нищівного регіонального міжцивілізаційного зіткнення чи прискорять оголошення про припинення вогню, яке вже давно назріло. Очевидно, що початок справжнього мирного процесу є нестерпним питанням, яке нависає над попередньою дискусією. Це викликає постійний інтерес до того, як ми починаємо сприймати ці п’ять подій і як вони відбуватимуться в наступні тижні та місяці, причому безпосередньою турботою є перспектива ізраїльського військового удару по Ірану. Незалежно від того, чи є цей удар символічним чи суттєвим, він може або відвернути рух до великої війни, або прискорити її. В Ізраїлі не часто перемагають мудріші голови, тому доля регіону та світу може залежати від того, чи це виняток.
Захист Ізраїлю за допомогою військової та розвідувальної співпраці Глобального Заходу та кількох сунітських арабських урядів свідчить про те, що стримування Ірану, особливо щодо його ядерної програми, має пріоритет над солідарністю з палестинським народом та його боротьбою. Чи будуть народи цих країн оскаржувати ці пріоритети урядів, які стали на захист Ізраїлю, це питання, яке буде прояснено в наступні роки. Політичний вибір на Заході між ескалацією ворожості щодо Ірану та відновленням ініціатив нормалізації залишатиметься актуальним, навіть якщо врешті-решт відновиться спокій у відносинах Ізраїлю та Палестини, що саме по собі може виявитися маренням, якщо Ізраїль зіткнеться з поєднанням дій опору та ініціативи солідарності.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити