[Попередня примітка: публікація нижче є стилістично модифікованою версією моєї розмови з незалежним журналістом Даніелем Фальконе, яка була опублікована в Інтернеті в CounterPunch 21 липня 2023 року під назвою Колективне забуття і політика Західного берега. Він намагається прояснити акцент на посилених репресіях Ізраїлю, зосереджених на Західному березі річки Йордан після того, як коаліційний уряд Нетаньяху перебрав контроль. У той час як увага засобів масової інформації була зосереджена на протистоянні «капітальної судової реформи» між антагоністичними єврейськими фракціями щодо «демократичного» характеру Ізраїлю, об’єднуючою темою в Ізраїлі апартеїду залишається подальша маргіналізація палестинців. Батьківщина та питання внутрішньої та національної безпеки. Відповідь Байдена полягає в тому, щоб діяти так, ніби єдина криза, яку варто вирішити, це криза євреїв проти євреїв щодо спірного питання судової реформи, яка, якщо її вирішити консенсусом, дозволить США та найправішим автократам підтвердити «спільні цінності» та «загальні». стратегічні інтереси». Пов’язане питання, яке прямо не висвітлювалося в нашому діалозі, полягає в тому, чому ООН так мовчить щодо цих тривожних подій, особливо ігноруючи очевидну застосовність правової норми Відповідальності захищати (R2P), навіть якщо тривала ізраїльська окупація щодня суперечить міжнародному праву. і Статут ООН, який позбавляє палестинців їхніх основних прав протягом періоду, який тривав понад півстоліття.]
- З точки зору поточних подій на Близькому Сході, репортажі про права людини та тяжке становище палестинців зазвичай орієнтовані на висвітлення Гази, Єрусалиму та власне Ізраїлю. Чи могли б ви надати коротку історію Західного берега та значення цієї окупованої території, що не має виходу до моря? Як ви оцінюєте, чи залишається поза увагою регіон?
Ви порушуєте важливе, справді життєво важливе питання, дивуючись, чому до недавнього часу ЗМІ зосереджувалися на питаннях прав людини, незважаючи на те, що вони були слабкими щодо Ізраїлю в цілому, головним чином приділяли увагу подіям, пов’язаним із Газою та Східним Єрусалимом, опосередковано сприяючи цьому. враження віртуальної нормальності на Західному березі. Я думаю, що часткова відповідь пов’язана зі зв’язком цих трьох палестинських територій, окупованих після війни 1967 року, до політичних пріоритетів сіоністського порядку денного. По суті, Східний Єрусалим був ліквідований як окрема держава на міжнародному рівні політичне утворення невдовзі після переговорів про припинення вогню в 1967 році. Ізраїль швидко перейшов до розширення просторових меж Єрусалиму, оголосив об’єднане, розширене місто вічною столицею не лише Ізраїлю, але й єврейського народу, і з тих пір керує містом. . Цей односторонній крок у порушення дипломатії припинення вогню був відкинутий на Генеральній Асамблеї та Раді Безпеки ООН значною більшістю членів ООН, але більше ніколи не оскаржувався в Раді Безпеки (через вето США) чи Всесвітньому суді (Міжнародний суд правосуддя). ). Єрусалим як столиця Ізраїлю став оперативною реальністю для країни, але не для більшості урядів у світі, включаючи, на диво, навіть багатьох членів НАТО, які продовжували вірити, що мир можна знайти, якщо буде погоджено палестинську державність зі Східним Єрусалимом як столицею.
Коли Білий дім Трампа в 2017 році порушив ряди і визнав Єрусалим столицею Ізраїлю та оголосив про свій намір перенести посольство США в Єрусалим, ГА відреагувала, засудивши запропонований дипломатичний відхід США від консенсусу ООН як «нікчемний і недійсний» . 128 голосів проти 9 (35 утрималися; 21 відсутній) [GA ES-10/10/29, 21 грудня 2017 р.; незадовго до цього Рада Безпеки підтримала подібну позицію 14-1, але США заблокували цю дію, наклавши вето]. Посольство було переміщено, і, як завжди, це порушення міжнародного права та повноважень ООН не призвело до негативних наслідків для Ізраїлю. Коли Байден обійняв пост президента США у 2021 році, він не зробив нічого, щоб змінити або навіть пом’якшити надзвичайно односторонній підхід Трампа, який перевищував попередні форми проізраїльської партійності США, включно з підходом попередника Байдена з Демократичної партії Барака Обами. Така поведінка Байдена є переконливим підтвердженням того, що двопартійність зберігається, коли йдеться про Ізраїль, незважаючи на загальний політичний настрій, який є поляризованим. Діючи таким чином, Байден має тенденцію ігнорувати навіть найбільш підтримувані Трампом підривні відхилення Ізраїлю від консенсусу ООН і вимог міжнародного права. Проте, на відміну від Трампа, Байден безрезультатно повторив прихильність США до рішення про створення двох держав, повністю не звертаючи уваги на те, наскільки щоденні дії Ізраїлю робили такий результат політичних переговорів майже неможливим уявити. Це додало постійній пропаганді підходу двох держав дедалі більше схожого на зомбі. якість, і. змусили Байдена виглядати наївним або заплутаним, а Трампа принаймні відвертим і послідовним..
ООН, як організація, ніколи офіційно не приймала і не суттєво оскаржувала цей результат де-факто перегляду одностайного рішення Ради Безпеки 242, яке закликає до виходу Ізраїлю з усіх палестинських територій, окупованих під час війни, і до справедливого врегулювання суперечки щодо біженців, Послідовні спеціальні доповідачі ООН щодо порушень Ізраїлем міжнародного права на ОПТ продовжували розглядати Ізраїль як державу-окупанта у Східному Єрусалимі з повною відповідальністю за дотримання міжнародного гуманітарного права, як це викладено в 4th Женевська конвенція про воюючу окупацію. Ці добре підтверджені звинувачення розлютили Ізраїль до того, що він припинив будь-яку схожість співпраці з ООН, що суперечило його договірним зобов’язанням як члена ООН щодо співпраці у здійсненні діяльності, дозволеної процедурами ООН. Необхідно нагадати, що окуповані палестинські території (ОПТ) розглядалися як тимчасова перерва, яка прообразувала територіальні кордони незалежної палестинської держави, яка широко і спочатку щиро вважалася необхідною та здійсненною передумовою для ізраїльського/ Міцний мир у Палестині зі Східним Єрусалимом, який є столицею. Палестина.
Стосовно Гази, незважаючи на те, що після війни 1967 року в ООН було прийнято таке саме позначення OPT, яке використовувалося для Східного Єрусалиму та Західного берега, його зв’язок з Ізраїлем та сіонізмом або з уявленнями ООН/США про мирний процес був досить відрізняється від Східного Єрусалиму чи Західного берега, що пояснюється тим фактом, що в більшості випадків читання. Сіоністський проект Газа не входить до стандартних концепцій постійного територіального розмежування єврейської супремістської держави. Відповідно до єврейської традиції, біблійно визначені права євреїв у Палестині не включали Газу, яка не була частиною єврейської уяви «землі обітованої».
Ізраїль справді окупував Газу протягом багатьох років після 1967 року і навіть заснував низку незаконних поселень у прибережному районі Смуги. Тим не менш, Газа ніколи не була. територіальний пріоритет для Ізраїлю, що пояснює ухвалення та відносно беззаперечну реалізацію «плану розмежування» Аріеля Шарона 2005 року, який закликає до виведення ізраїльських військ і демонтажу поселень. З точки зору ООН/міжнародної організації, план ізраїльського розведення не мав юридичного впливу на триваючі зобов’язання Ізраїлю як окупаційної держави щодо управління сектором Газа. З точки зору модальностей ізраїльського контролю, розведення означало трохи більше, ніж передислокацію окупаційних військ ЦАХАЛ на ізраїльській стороні кордону з Газою, підкріплених різноманітними військовими проникненнями, починаючи від прольотів із жахливими звуковими ударами до масових вторгнень із застосуванням сучасної зброї.
До недавнього часу Газа здавалася переважно економічним тягарем і тягарем безпеки для Ізраїлю, підкреслювавшись, як згадувалося раніше, тим, що вона рідко включалася до сіоністських територіальних цілей і, крім того, вважалася важкою демографічною пігулкою для Ізраїлю, враховуючи його цивільне населення в 2.1 мільйона, з близько двох третин живуть як біженці в таборах, головним чином сім'ї, що походять від тих, хто був позбавлений власності Накба у 1948 р. Крім того, жителі Гази не терпіли свою долю пасивно. Газа довгий час була колючою пальцем в оці Ізраїлю, будучи місцем кількох радикальних форм палестинського опору, включаючи інтифади 1987 і 2000 років, войовничі форми опору, Великий марш повернення (березень 2017-грудень 2019) і серце ХАМАС. У 2006 році Вашингтон частково спонукав ХАМАС відмовитися від збройної боротьби та взяти участь у виборах у Газі 2006 року, запевняючи, що це шлях до «миру» або принаймні до «мирного співіснування», яке лідери ХАМАСу пропонували під час цього період. Незважаючи на такий фон, перемога ХАМАС на виборах не підтримала очікування Вашингтона і стала шоком. Це також спричинило жорстку відповідь Ізраїлю, незграбно підтриману США, що призвело до запровадження всебічної каральної блокади, яка залишалася в силі з 2007 року, періодичних широкомасштабних військових вторгнень, які спричиняли багато руйнувань і служили демонстрацією нової ізраїльської зброї та тактика боротьби з повстанцями, сцена частих цілеспрямованих вбивств і стримуюче попередження арабським сусідам та Ірану уникати провокацій Ізраїлю або очікувати каральних військових атак, спрямованих на Сирію та Ліван протягом багатьох років.
Коли справа доходить до власне Ізраїлю, колоніальний дискурс поселенців є доречним і нещодавно на нього покладалися для пояснення. історія боротьби через оптику палестинського наративу, що демонструє режим апартеїду етнічного контролю та репресій. Палестинці фактично маргіналізовані в Ізраїлі, наразі їм загрожує перспектива створення єдиної єврейської супремістської держави, яка об’єднує весь OPT, плюс-мінус Газа, і має правовий статус в Ізраїлі згідно з Основним законом, прийнятим у 2018 році. Єдина внутрішня перешкода втіленню в життя цієї максималістської версії сіоністського проекту, схоже, спротив, який чиниться на Західному березі річки Йордан, символом якого є глибока прихильність жителів до того, що вони відчувають і зрозуміло вважають своєю батьківщиною. Взаємодія. репресивне правління та трагічні обставини, яким надається сенс і гідність палестинським сумудом або стійкістю, і виражається загальними крайніми висловлюваннями, популярними серед жителів СБ: «Якби у нас була можливість, ми б обрали смерть, а не життя під окупацією» або «жити через відсутність смерті» .” Ця ситуація стає ще гострішою через відсутність належного представництва Палестини на міжнародних і внутрішніх форумах, прикладом чого є колабораціоністська Палестинська адміністрація та фрагментація палестинської єдності, що виникає внаслідок гострої триваючої напруги між ПА та ХАМАС.
Враховуючи екстремістський уряд в Ізраїлі з початку 2023 року, це зміщення уваги. на Західний берег здавалося неминучим. Коаліційний уряд Нетаньяху дав зелене світло насильству поселенців і екстремістським прагненням, очевидно, щоб покласти край конфлікту за допомогою тактики схваленого державою терору, етнічних чисток, позбавлення власності, розширення поселень і повної деморалізації палестинських громад Західного берега. Він являє собою останню відчайдушну стадію поселенського колоніалізму, мета якого полягає в тому, щоб повністю підкорити та маргіналізувати корінне населення, яке чинить опір. У деяких історичних випадках поселенського колоніалізму населення землі фактично знищується як опозиційна присутність (США, Канада, Австралія). , Нова Зеландія). Також широко поширена думка серед громад поселенців, якщо вони не виграють за такою логікою заміни, вони програють, як у Південній Африці чи Алжирі.
- 2. Як би ви виміряли та оцінили міжнародну реакцію на Західний берег і порушення прав людини, які там відбуваються, з огляду на наступні дві сфери: 1) політичні та правові інституції та 2) висвітлення в пресі в усьому світі?
Ми не повинні вірити, що період до того, як останній ізраїльський уряд прийшов до влади, був вільним від системних і серйозних порушень прав людини з боку Ізраїлю в його ролі окупаційної держави на Західному березі. Проблеми надмірної сили, незаконних поселень, знесення будинків, внутрішніх обмежень мобільності, колективних покарань, де-факто анексії, роздільної стіни, апартеїду – усі вони були присутні з початку окупації в 1967 році, і кожна з них являла собою серйозні порушення міжнародного права. У той же час екстремісти в нинішньому ізраїльському уряді посилили інтенсивність, відвертість і відвертий і зухвалий расизм попередньої репресивної політики та практики Ізраїлю. Оскільки ізраїльський уряд реагував на міжнародну критику, він або стверджував, що виправдовує «безпеку» або «бортбу з тероризмом», що супроводжується яскраво-зеленим світлом безстороннього схвалення насильства поселенців, яким би жорстоким і відкритим воно не було, як у випадку з . геноцид спалення палестинського села Харава 26 лютого 2023 року. Напад на табір біженців Дженін, який тривав кілька днів на початку липня, був жахливим шоу для людей, яке мало висвітлювалося в міжнародних ЗМІ, враховуючи масштаби та невибірковий характер ізраїльського насильства. Такі прояви надмірної сили є грубим порушенням обов’язків окупаційної держави згідно з міжнародним гуманітарним правом, і спонукали нещодавніх спеціальних доповідачів ООН оголосити про припинення статусу Ізраїлю як уповноваженої окупаційної держави відповідно до 4-ї Женевської конвенції.
По суті, політичні та правові інституції в Ізраїлі дали своє схвалення цим вибухам поселенців, які можна розглядати лише як спробу зробити Західний берег непридатним для життя палестинців, і, отже, їх слід тлумачити як кампанію «етнічної чистки» людей, які довго перебували в полоні на власній батьківщині. Використання Армії оборони Ізраїлю для проведення великої військової операції, пов’язаної зі смертю та спустошенням, проти табору біженців у Дженіні стало додатковим свідченням того, що ізраїльські поселенці не були хижаками-одинаками, а були частиною публічної/приватної кампанії, спрямованої на завершення сіоністського проекту. встановлення правління Ізраїлю над всією окупованою Палестиною, за винятком Гази, тобто єдиної супремістської та ексклюзивної ізраїльської держави єврейського народу, яка містить якомога менше палестинців. Серед цієї нової групи ізраїльського керівництва також знову ведуться розмови, які схиляються до повторної окупації та переселення Гази, що, ймовірно, частково відображає поширення експансіоністських цілей за межі землі обітованої, а частково усвідомлення того, що вони розташовані поруч із Єгиптом і ареною нещодавно відкритого морського природного газових родовищ надає Газі раніше недооцінене стратегічне значення.
Основне висвітлення в засобах масової інформації було зосереджено на насильницьких подіях, а на Заході надано типове оманливе ставлення «обидві сторони» до питання відповідальності, звинувачуючи палестинців, особливо ХАМАС та «Ісламський джихад», у сплеску терористичних інцидентів, водночас м’яко критикуючи Ізраїль. за надмірну реакцію, довіривши формування своєї політики безпеки таким провідним екстремістським діячам, як Ітамар Бен-Ґвір, нині міністр національної безпеки. На основних медіа-платформах можна знайти дуже мало інтерпретаційних оцінок щодо того, чому Ізраїль зараз посилює насильство на Західному березі річки Йордан, і, отже, громадськість погано розуміє, що лежить в основі цього нового етапу конфронтаційної політики Ізраїлю та Палестини. Треба прислухатися до сіоністського ідеолога, такого як Том Фрідман з NY Times, щоб надати цинічний реалістичний звіт, який робить відкритим те, що давно було загальновідомим серед незалежних коментаторів і дипломатів ООН, що палестинська державність ніколи не мала стати реальністю, а була корисною лише тому, що це служило Ізраїлю та США «спільною фікцією». [11 липня 2023], і дивовижно, незважаючи на свою неправдоподібність, все ще так. Мантра про дві держави весь час слугувала цинічною лейтмотивом оманливої шаради під назвою «мирний процес», у якому Вашингтон довгий час допомагав ізраїльським лідерам керувати поза сценою, принизливу історію, добре задокументовану Рашидом Халіді у його до Трампа. Брокери обману (2013). По правді кажучи, додана цінність Трампа для Ізраїлю полягала в тому, щоб покінчити з брехливою основою вашингтонської позиції «чесного брокера» та вивести політику США на яскраве сонячне світло неприхованої партійності. У новому повороті Фрідман пропонує опортуністичне відродження двостатизму як все ще найбільш життєздатного шляху до стійкого миру, кращого для Ізраїлю та США, ніж нинішній поштовх Нетаньяху до єдиного державництва. За словами Фрідмана, «життєво важливо, щоб Байден терміново вжив заходів, щоб відновити можливість рішення про створення двох держав і дати цьому хоча б якийсь конкретний дипломатичний прояв на місцях». [NYT, 25 травня 2023 р.]
Інакше кажучи, висвітлення в засобах масової інформації приділяє деяку увагу деревам (насильство), але виглядає безглуздим щодо долі лісу (схема, що лежить в основі). Сила палестинського сумуду на Західному березі річки Йордан є надзвичайним проявом рішучості залишатися прив’язаними до землі та місця. Це тло зростаючого опору палестинців спробам Ізраїлю привласнити землю, оливкові сади та традиції вкоріненого народу. Нинішній ізраїльський уряд розглядає цю боротьбу за панування на Західному березі річки Йордан як останню дію в напруженій політичній драмі, яка без потреби тривала так довго в марних зусиллях заспокоїти світову думку та задовольнити союзників.
Хоча більшість. Світ, у тому числі Захід НАТО, відволікається на Україну та виклики зміни клімату, цей уряд Нетаньяху, очевидно, користується можливістю досягти двох жорстких правих перемог (від конституційної демократії та придушення палестинського опору). У цій ситуації, що розгортається, палестинці гуртуються, щоб продовжувати боротьбу, яку вони, як і раніше, були сповнені рішучості виграти, маючи на своєму боці потік антиколоніальної історії, а також закон і мораль. Ізраїль, натомість, схоже, перебуває між остаточним здійсненням сіоністської мрії та страхом, що його картковий будиночок може розвалитися, як це сталося деінде, особливо в Південній Африці. За цих обставин Ізраїль Нетаньяху намагається нав’язати антидемократичну судову реформу Ізраїльської держави, щоб усунути перешкоди для інституціоналізації автократичного популізму, який протистоїть євреїв проти євреїв в Ізраїлі в глибокій боротьбі, яка має маргінальне значення для палестинських прагнень. І все ж це не дає спати американським лідерам, оскільки єврейський шар демократії зникає на їхніх очах, а разом з ним і довіра до твердження про «спільні цінності» та «спільні інтереси», які також використовуються для підтвердження постійних великих щорічних асигнувань коштів платників податків США. як офіційна позиція не бачити зла. Хоча Конгрес США здається безстрашним і із зав’язаними очима, як ніколи, підтримавши резолюцію про продовження безумовної підтримки Ізраїлю шляхом голосування 412 проти 9 18 липняth, тобто після тижнів протестів проти капітального ремонту судової системи та жорстокої атаки з безпілотниками та сотнями солдатів на густонаселений табір біженців Дженін, відключення електроенергії та води та розривання багатьох доріг табору бульдозерами.
- 3. Підтримана США нещодавня атака на табір біженців Дженін 4 липня 2023 року призвела до того, що тисячі людей бігли в пошуках безпеки для тих, кому пощастило вижити. Однією з особливостей насильства є глибокий вплив, яке воно справляє на жінок і дітей у регіоні та суспільство. Чи можете ви описати, як ізраїльська політика існує в рамках сексизму та дитячості, а також класовості та расизму?
Ви ставите дуже глибокі запитання щодо цієї реальності, кульмінація яких досягла нещодавно в Дженіні. З точки зору Ізраїлю, найбільш уразливі серед палестинців були жертвами протягом тривалої окупації. Частково це відображає той факт, що діти часто були найпомітнішими та невинними опорами, необачно кидаючи своє символічне каміння у своїх високотехнологічних ізраїльських військових гнобителів, і таким чином стикаючись з апаратом безпеки найбільш прямо та тривожно, з недавнім опитуванням Світового банку, яке показало, що як майже 58% палестинських дітей, які живуть в умовах окупації, страждають від психічних розладів, таких як депресія та PYSD.[Haaretz, 16 липня 2023 р.] Усе це відбувається в контексті всепроникної репресивної соціальної структури, яка охоплює класові, расові, релігійні та гендерні ієрархічні відмінності, що означає орієнталістське стирання палестинського народу. Примітно, що в основному відображенні Фрідманом перекалібрування підтримки Ізраїлю, по суті, дозволяючи Ізраїлю залишатися Ізраїлем без ліберальних пом’якшувачів, немає жодного слова співчуття до палестинських випробувань чи навіть тепер визнаної фантастики пошуку політичного компромісу, який виявилося, що весь час це був жорстокий, тривалий приклад «фальшивої дипломатії». [Дивіться Філіп Вайс, «Апартеїд» каже Том Фрідман, Мондовейс, 15 липня 2023 р.]
4) З появою Елліотта Абрамса, чи можете ви прокоментувати шлях вперед для адміністрації Байдена та поговорити про те, як нещодавні напади віддалили нас від дорожніх карт досягнення миру на Західному березі?
Стало зрозуміло, що коли справа доходить до прав людини, президентство Байдена безглуздо, самовдоволено засуджуючи конкурентів за їхні порушення, використовуючи для цього свій дипломатичний вплив. захистити Ізраїль та інших від виправданої критики, подвійні стандарти в основному прирівнюються до морального лицемірства. Призначення Елліотта Абрамса до Консультативної комісії з громадської дипломатії США має жахнути те, що залишилося від ліберальної свідомості. [Див. Сара Джонс, Чому адміністрація Байдена нагороджує Елліота Абрамса? Зовнішня політика, 6 липня 2023 р.] Добре відомо, що Абрамс, будучи помічником державного секретаря Рейгана з прав людини та гуманітарних питань, свідомо створював часткове приховування масового вбивства понад 1981 лівих цивільних опонентів репресивного уряду в Ель-Мазоте 1,000 року. США навчили ескадрон смерті в Сальвадорі. У наступних ролях Абрамс був безумовним прихильником Ізраїлю протягом багатьох років, підтримуючи його найбільш суперечливу поведінку та критикуючи критиків. [Детальна критика кар’єри Абрамса див. Ерік Альтерман, «Підтверджено: Захист Елліотта Абрамса від вбивства ґрунтувався на брехні», Нація, 30 червня 2020 р.] Вибрати високопоставленого консультанта з питань дипломатичної політики когось із досвідом Абрамса щодо прав людини означає повністю скинути завісу ліберальної невинності. Можливо, це є ще одним свідченням того, що перехід Фрідмана до «фальшивої дипломатії» є частиною ширшого перегляду американської політичної ідентичності, хоча це робить ще порожнішим і без того марну підтримку Байдена щодо альянсу демократій.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити