Джерело: The Independent
Фото thongyhod/Shutterstock
Трампізм ніколи не був таким, яким він здавався решті світу, коли він дійшов до нього Америкадії на відміну від його слів. Тон завжди був войовничим, але Трамп зробив усе можливе, щоб не розпочинати війни. Щодо гасла «Америка перш за все», то тут йшлося не стільки про ізоляціоністські США, скільки про те, що США діють в односторонньому порядку в тому, що Трамп вважав власними інтересами.
Виявляється, що байденізм не дуже відрізняється від трампізму. Джо Байден виконано до письма Дональд Трампбезжальна угода з Талібаном, укладена в лютому 2020 року, щоб залишити афганський уряд, який був виключений з переговорів про свою долю. Європейські союзники США мало що дізналися про американський план виведення військ з аеропорту Кабула, навіть коли він був у виконанні.
Тепер Байден продовжив свою односторонність в Афганістані, несподівано оголосивши про угоду для США разом із Британією, щоб допомогти Австралії побудувати атомні підводні човни розгорнути проти Китаю в наступні роки. Самовільно виключивши французів з їхнього контракту на постачання дизельних підводних човнів на суму 66 мільярдів доларів, Байден повівся за справжньою традицією Трампа, викликаючи більше обурення союзника, ніж розчарування потенційного ворога.
Відповідь Китаю на альянс, явно спрямований проти нього, була гнівною, але це все одно було м’яко порівняно з апоплексичний удар серед вищих французьких лідерів при їх публічному приниженні. «Це брутальне, одностороннє та непередбачуване рішення дуже нагадує мені те, що раніше робив містер Трамп», — сказав міністр закордонних справ Франції Жан-Ів Ле Дріан. «Я злий і озлоблений. Це не робиться між союзниками. Це справді удар у спину».
Можливо, це була зрада, але французи виявили певну наївність, а також слабкий інтелект, не побачивши, що щось подібне може бути на карті. Коли справа доходить до удару ножем у спину союзника, нещодавній прецедент був в Афганістані, а кілька років тому ще один зловісний момент, коли Трамп шокував саудівців, з якими він був настільки близький, коли не зміг відповісти на руйнівну атаку. ракетний удар по нафтових об'єктах Саудівської Аравії у вересні 2019 року це було явно організовано Іраном.
Монархії Перської затоки з надзвичайною тривогою виявили, що американська захисна парасолька, на яку вони раніше покладалися, не зовсім така, якою вона здавалася. Виявилося, що це не включає участь у війні від їхнього імені, усвідомлення, яке буде підкріплено афганським шоком і радикально змінює регіональну політику.
Скарги від тих, кого підвели США – чи то в Парижі, чи в Ер-Ріяді, чи будь-де, де розпорошений афганський уряд шукав притулку – досить поширені в історії дипломатії. Зрештою, саме президент Шарль де Голль сказав, що «договори схожі на молодих дівчат і троянди — вони тривають, поки тривають».
Ця частина realpolitik про непостійність відносин між національними державами може бути правдою, але угода про підводний човен Австралії, Великої Британії та США (Aukus), яка прийшла після розгрому Кабула та відмови від оборони Саудівської Аравії, дає відчуття, що тектонічні зміни є потрясаючи те, як працює світ. Байден, який на початку свого президентства був сповнений риторики «Америка повернулася», тепер ставиться до деяких своїх союзників так само жорстоко, як колись Трамп.
Альянс Aukus — це лише той тип англо-саксонської групи, який, швидше за все, розлютить французів і занепокоїть ЄС. Це спонукатиме європейські держави намагатися проводити чітку та менш конфронтаційну політику щодо Китаю, ніж раніше. Якщо вони цього не зроблять, а ознаки погані, враховуючи їх безсилля в послідовних кризах на Близькому Сході та Балканах, тоді вони стають ще більш маргіналізованими.
Але радіти прихильникам Brexit про те, що Британія мала рацію, залишивши корабель ЄС, що загинув, передчасно, тому що британська залежність від США є більшою, ніж будь-коли. Це несе в собі непередбачувані ризики, а також сумнівні переваги, як Британія виявила під час війни в Іраку, до якої Британія приєдналася як головний зовнішній військовий союзник Америки в 2003 році та витратила наступні шість років, намагаючись втекти, не ображаючи американців. Обраним катастрофічним методом було відправлення британських військових сил до провінції Гільменд в Афганістані, яка виявилася ще більш смертоносним місцем, ніж Ірак.
Приєднання до США та Австралії у посиленні протистояння з Китаєм несе в собі подібні ризики. Це не «глибока стратегічна зміна», як стверджує Борис Джонсон, оскільки більше десяти років нічого особливого не станеться. Інфляція загрози холодної війни щодо того, що Китай має найбільший у світі військово-морський флот, є абсурдною, оскільки кораблі, які за розміром трохи більше, ніж мінноу, зараховуються до складу китайського флоту.
Але що зробить Британія, якщо нові холодні воїни мають рацію у своїх попередженнях і Китай справді вторгнеться на Тайвань? Це важливе питання для «глобальної» Британії, тому що воно означає стійку боротьбу з навіть більш високими опонентами, такими як Китай і Росія, в надії, що вони виявлять стриманість або США нададуть безмежну підтримку.
Залежність є ризикованою, оскільки американська зовнішня політика визначається її внутрішнім політичним порядком денним, і ніколи більше, ніж зараз. Мотивом для Байдена, який проголошує про свій новий альянс проти Китаю, є те, що він проектує силу та відволікає увагу від слабкості, виявленої під час хаотичного виходу США з Кабула. Домінуючи на американських телеекранах протягом останнього місяця, рейтинг схвалення Байдена в опитуваннях впав до 42 відсотків, а його рейтинг несхвалення зріс до 50 відсотків – вперше його рейтинги були негативними з моменту його вступу на посаду.
Британія хоче виглядати як велика держава, але має все менше засобів для цього, окрім як скромного списоносця для США. Не все це можна звинувачувати у Джонсона та його шовіністських прапорів в уряді, тому що вони лише користуються публічним припущенням, що Британія володіє важелями влади, які більше не діють.
Можливо, Домінік Рааб втратив посаду міністра закордонних справ через те, що надто довго валявся біля басейну у своєму розкішному готелі на Криті, коли Талібан захоплював Кабул. Але якби Рааб поспішно повернувся до Лондона або потонув у готельному басейні, це не мало б жодної зміни в подіях в Афганістані.
Помилкове сприйняття громадськістю та засобами масової інформації реальної влади британського уряду надає атмосферу нереальності більшій частині британського політичного життя вдома та за кордоном. Шість років тому точилися дебати щодо того, чи повинна Велика Британія проводити бомбардування ІДІЛ у Сирії, при цьому всі сторони ігнорували той факт, що Британія не мала літаків або розвідки, щоб зробити щось суттєве – це згодом визнав відповідальний офіцер Королівських ВПС. .
Удавання, що Британія знову є державою в Південно-Китайському морі та Тихому океані, може бути досягнуто лише шляхом повної опори на США, ігноруючи уроки війн в Іраку та Афганістані.
ZNetwork фінансується виключно завдяки щедрості своїх читачів.
Задонатити