Üst düzey bir BM iklim yetkilisi dünyanın 'kalp krizine doğru gittiği' konusunda uyarıda bulunduğunda (The Times, 23 Eylül 2013), felaketi önlemek için gerekli radikal eylemi gerçekleştirmek için kaybedecek zaman olmadığı açıktır. Ama şunu da anlamalıyız neden ne kadar bilimsel uyarı ve 'uyandırma çağrısı' yapılırsa yapılsın, biz yine de yöneldi iklim kaosu.
Standart liberal görüş, iklim şüphecilerinin, iklim kafa karışıklığını artırma ve işleri her zamanki gibi kısıtlamaya yönelik her türlü rasyonel girişimi raydan çıkarma konusunda ağır bir sorumluluk yüküne sahip olduğu yönünde. Keşke medya onlara bu kadar fazla ilgi göstermeyi bıraksaydı, sağlıklı bir kamuoyu tartışması gerçekleşebilir ve ardından hızlı iklim değişikliğiyle mücadele için gerçek eylemler yapılabilir. Böylece, geçen Pazar Observer'da ekonomist Will Hutton uyardı ki:
'Şüpheciler, iklim değişikliğiyle ilgili yeni bir raporu çöpe atacak ve hükümetin harekete geçmesi yönündeki çağrıları reddedecek. Sakın sallanmayın.'
Gelecek Beşinci Değerlendirme Raporu BM Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli tarafından:
'neredeyse tamamen siyasi sağda yer alan yeni 'şüpheci' çevre hareketinin eleştiri yağmuruyla karşılanacak.'
'Britanya'nın merkez sağ medyası, kapsamlı çapraz incelemelerle elde edilen dikkatli bir bilimsel çalışma bütününü çöpe atmak için şüphecilere katılmaya çalışırken, 'Aldatılmayın' diye devam etti.'
Hutton, iklim değişikliğinin 'korkunç' etkilerinin 'riskini en aza indirmek' için haklı olarak 'kolektif eylem' çağrısında bulundu ve 'bu şekilde düşünmeyen son derece ideolojik sağcı zihni' eleştirdi. Bu 'inanç sistemine' bağlı kalanlar için iklim değişikliği 'mutlaka devasa bir aldatmaca, arka kapı sosyalizmi' ve IPCC'nin kendisi de 'Marksistlerin ve aldatılmış sosyalistlerin ürünü'. Böyle bir zihniyetin gerçekliğe dayanmadığı açıktır.
Hutton daha sonra hedef listesinde BBC'ye başvurdu:
'BBC'nin [IPCC'nin] bulgularını mümkün olduğu kadar tarafsız bir şekilde yayınlama çabaları, BBC'nin dünya bilimi tarafından marjinalleştirilmesine rağmen, haberlerini birçok şüpheci ses ile doldursa da, BBC'nin önyargısının bir başka kanıtı olarak gösterilecek. arkasını kapatmak için. Hafta sonuna gelindiğinde, şu an olduğundan daha az emin olmanız ve acil bir yanıta gerek olmadığı yönündeki yeni fikir birliğine katılmanın cazibesine kapılma riski vardır. Şüpheciler işlerini yapmış olacak ve uluslararası bir yana, ulusal eylem de daha uzakta olacak.'
Hiç şüphe yok ki Hutton'un yazısı birçok kişiye aydınlanmış rasyonalizm için güçlü ve cesur bir savunma olarak geldi. Ve belirtildiği gibi birkaç iyi noktaya değindi. Ancak gerçekte bu, liberal gazeteciliğin amiral gemisi Guardian-Observer'ın iklim değişikliğine ilişkin rutin olarak sunduğu aksayan analizlerin bir başka örneğiydi.
Hutton'un makalesinde 'Britanya medyasının şaşırtıcı ekonomi politiği' hakkındaki sözlerini düşünün. Hutton'un safça gördüğü gibi, 'gazetelerin görevi, bilgiyi mümkün olduğu kadar nesnel ve doğru bir şekilde aktarmak, yorumları kesinlikle ayrı tutmaktır.' Bu asil amaç, yanlış bir kavram üzerine kuruludur. 'güvenlik duvarı' Kendisi, haber ve yorum arasındaki ayrımın "giderek azaldığını" ve bu durumun atılmış bir moda aksesuarı gibi göründüğünü iddia ediyor. Hutton'un oldukça kısıtlı bakış açısına göre, 'gazetelerin görevi', kar amacı güden medya mülkiyetinin aşırı yoğunlaşmasından, reklam geliri biçimindeki ağır sübvansiyonlardan ve hükümetin ve iş dünyası liderlerinin bitmek bilmeyen derin düşüncelerine ve mırıldanmalarına duyulan kucak köpeği güveninden sözde bağımsızdır. (Görmek okuyun). Ancak Hutton'a göre kurumsal medyanın bu temel özelliklerinden bahsetmeye bile gerek yok. Bunun yerine, 'Britanya medyasının şaşırtıcı ekonomi politiğine' ilişkin yapısal analizlerden uzak duruyor ve bunun yerine her zamanki kolay hedeflere yöneliyor:
'Merkez sağ gazeteler artık okuyucularının, editörlerinin ve sahiplerinin istediği şeyi düşünmesini sağlamak için acımasızca düzenleniyor; göçmenlik, refah, Avrupa, vergi, siyasi eğilim veya buna benzer konular. İklim değişikliği de listeye katıldı.'
Dolayısıyla Hutton'ın, diğer kurumsal basın gibi kendi gazetesi hakkında söyleyecek hiçbir şeyi yok. reklam gelirine bağlı Etrafında Yüzde 60 gelirinden. Nasıl olduğu konusunda da söyleyecek hiçbir şeyi yok. gömülü işverenleri bankacılık, sanayi, fosil yakıtlar ve büyük şirketlerle bağlantıları olan bir kurumsal-finansal-kuruluş ağı içindedir. Her zaman olduğu gibi, en iyi 'liberal gazetecilik' bile rutin olarak bizim "gerçeğe aykırı" dediğimiz şeyi görmezden geliyor. 'Sekiz Kurumsal Medyanın Ağza Alınmaz'ı. İşte bunlardan sadece üçü:
Kurumsal kapitalizmin doğası gereği biyosidal, aslında psikopat mantığı, yapısal olarak minimum kurumsal maliyetle minimum sürede maksimum gelir elde etmeye kilitlendi.
Büyük işletmelerin, insan ve çevre sağlığı açısından sonuçları ne olursa olsun, yıkıcı tüketimi teşvik etme konusunda kanıtlanmış performansı.
Özel gücün gezegeni yok eden hedeflerini teşvik etmede kurumsal medyanın öldürücü rolü.
Tüm bu faktörler esasen medya gündeminin dışında tutuluyor, dolayısıyla iklim kaosuna ve bundan nasıl kaçınılacağına dair tamamen rasyonel bir tartışmaya dair tüm umutlar sönüyor.
Medyadan Bahsetmeyin!
Kıdemli çevre gazetecisi Geoffrey Lean da benzer şekilde gerçek medya sorunlarından uzak durdu. blog parçası Daily Telegraph'ın web sitesinde. Lean, ilk bakışta iklim şüphecilerinin 'kamuoyu adına verilen mücadeleyi kazandığını' söyledi. Yakın zamanda yapılan bir ankete değinerek şöyle dedi: 'Dünya ikliminin değişmediğine inanan Britanyalıların oranı 2005'ten bu yana neredeyse dört kat artarak yüzde dörtten yüzde 19'a çıktı ve geçen yıl neredeyse iki katına çıktı.' Ancak Lean'in haklı olarak işaret ettiği gibi, nüfusun ezici çoğunluğu yine de şüpheci lobinin yanıltıcı, bilim karşıtı propagandasını tutarlı bir şekilde reddetti.
Bu lobi küçük olmasına rağmen oldukça iyi finanse ediliyorlar. alaycı ticari çıkarlar – ve 'rakiplerinden çok daha etkili bir şekilde' harekete geçmeye devam ediyorlar. Bunun en önemli örneği olarak Yalın, IPCC'nin daha önceki binlerce sayfalık çalışmasında yer alan az sayıdaki hatalardan bahsediyor:
'şüpheciler tarafından zekice istismar edildi ve bilim insanları tarafından büyük ölçüde yanlış yönetildi; bu da IPCC'nin hem halk hem de basın nezdindeki otoritesinde erozyona neden oldu.'
Yalın şöyle devam etti:
'Bilim camiası kamusal tartışmada daha da kötü bir duruma geldiğinden beri, şüpheciler şüpheye yer bırakmazken, belirsizliklere odaklanma eğilimi sıklıkla zayıfladı.'
Yani bilim adamları Lean'in gözünde kendilerini hayal kırıklığına uğrattılar. Peki ya yeşil baskı grupları?
'Amacı kamuoyuna, basına ve politika yapıcılara bir örnek vermek ve böylece değişim yaratmak olan çevreci grupların artık daha az mazereti var. Ancak tartışma başladığında onlar da büyük ölçüde alanı terk ettiler. Örneğin Dünyanın Dostları, e-postaları Kasım 2009'da sızdırılan ve bazı durumlarda şüpheciler tarafından ustaca yanlış aktarılan Doğu Anglia Üniversitesi'ndeki bilim adamları adına listelere girmeyi reddettiler çünkü henüz bir toplantı yapmamışlardı. bunu tartışmak için. Nihayet olaydan aylar sonra toplantı yaptılar ve bir bildiri yayınladılar. Rahatsız edici gerçek şu ki, fonlar için halk desteğine bağımlı olan baskı grupları çoğu zaman, utanç verici bir şekilde rüzgarla mücadele etme konusunda isteksizdir.'
Media Lens de çevreciliğin günümüzdeki içler acısı durumuna dikkat çekti (bkz. okuyun, okuyun ve okuyun), özellikle de bir zamanlar pek çok yeşil umudun bağlandığı büyük baskı grupları arasında. Ancak teşhisimizde Yalın'dan farklı olduğumuz nokta, en büyük 'uygunsuz gerçeğin', büyük yeşil grupların giderek daha fazla kısırlaştırıldığı, uzlaşıldığı ve hatta 'ana akım' siyasi 'tartışma' ile aynı hizaya geldiğidir. Verilen halkın derin hoşnutsuzluğu Politikacıların ve medyanın çoğunluğuyla birlikte çevre gruplarının yapması gereken akıllıca şey, gezegenin ve insanlığın büyük kısmının pahasına kendi bencil amaçlarının peşinde koşan mevcut iktidara ve sınıf yapısına cesurca meydan okumak olacaktır. Bu, toplumun bizi ezen kurumsal doğasını açığa çıkarmak anlamına geliyor; Biraz daha az öldürücü olması büyük işletmelere çekici gelmiyor.
Lean, Independent on Sunday'de çevre editörü iken, bir okuyucu onu, kapitalizmin küresel ekonomik sistemine iklim istikrarsızlığının temel nedeni olarak bakmaya davet etti. Yalın bunların hiçbirine sahip değildi:
'Medya merceğine güvenmek yerine neden yıllardır yazdıklarımızı gerçekten okumuyorsunuz?' (e-posta, 18 Şubat 2005)
Başka bir deyişle, konuyu gündeme getirme zahmetine bile girmeyin! Ve kesinlikle kurumsal medyanın, kurumsal çıkarlardan kaynaklanan bir soruna tepki olarak hareketsizliği teşvik etme ihtimalini göz önünde bulundurmayın.
Lean, blog yazısında iklim bilimi ve yenilenebilir enerjiye verilen sağlam kamu desteğine dikkat çekti ve zayıf bir şekilde şu sonuca vardı:
'Tüm bunlar belki de halkın medya ve siyasi modadan, bu alanlarda çalışan bizlerin inanmak istediğinden daha az etkilendiğini gösteriyor. Dürüst olmak gerekirse bunu güven verici buluyorum. Ama sanırım yapardım, değil mi?'
En azından tecrübeli gazeteci, kamuoyunun kurumsal medya ve 'siyasi moda' ile ilgilenmemesi gerektiği konusunda kendini beğenmişliğe varan bir ilgi eksikliğinin farkında. Bütün bunlar ülkenin en iyi çevre gazetecilerinden birinden.
'Asıl Sadakat Kurumsal Destekçileredir'
Lean'in eski bir meslektaşı olan Paul Vallely, yazdı Pazar günü Independent'ta yayınlanan 'İklim değişikliğine ne oldu?' başlıklı yazıda da benzer bir yazı yer alıyordu. Halkın radikal eylemin gerekliliği konusunda sözde ikna olmamasının iki temel nedeni, 'bilimin karmaşıklığı ve medya haberciliğinin çoğunun basit doğasıdır; bunların bazıları kasıtlı olarak cahildir.' Bu faktörler vardır konuyla alakalıdır ancak Vallely'nin açıklama girişimi toplumdaki iktidara ilişkin temel gerçeklerden kaçınmaktadır. Ne yazık ki, Chester Üniversitesi'nde kamu etiği ve medya alanında çalışan bu misafir profesör, kurumsal medyanın propaganda doğası ve işlevi konusunda bilgisiz görünen liberal yorumcunun bir başka örneğidir. Yine kolay hedefler seçildi:
'Dolayısıyla halk medyanın gündeminden etkileniyor. Wall St Journal'dan The Australian'a kadar kendi gazetelerinde okuduklarına inanan Rupert Murdoch, iklim değişikliğine karşı ve hidrolik kırmanın lehine tweetler atıyor. Bir zamanlar iklim değişikliğine ilişkin kanıtları "tamamen saçmalık" olarak nitelendirerek reddeden Avustralya'nın yeni başbakanı Tony Abbott'un, başbakanlığının İkinci Gününde önemli bir iklim değişikliği kurumunu dağıtması pek de şaşırtıcı değil.'
Ajans o zamandan beri dirildi Avustralya'daki muazzam halk desteği sayesinde Abbot'un eylemlerinden dehşete düştüm. Murdoch ve News International imparatorluğu, adil ve dengeli habercilik açısından gerçekten de bir felaketi temsil ediyor, çünkü liberal basının hiçbir sorunu yok işaret etmek. Ancak eve daha yakın bakmak basitçe tabu.
Vallely daha sonra, açıkça görülmesi gerekenlerle sınırlı da olsa, BBC'nin bazı eleştirel yorumlarıyla devam ediyor:
'Bu arada burada, normalde bilim konusunda aklı başında bir ses olan BBC haber kaynakları, her iki tarafa da 'eşit alan' verme yönündeki rakip paradigmaları nedeniyle felç olmuş durumda. İklim değişikliğini inkar edenlere yüzde 97'lik bilimsel görüş birliğiyle aynı yayın süresini vermek zorunda kalma ihtimaliyle karşı karşıya kalan BBC, konu hakkında büyük ölçüde sessizliğe gömüldü. BBC'nin burada dengeden daha büyük bir sorumluluğu var.'
Vallely'den BBC'nin rahat olduğuna dair bir ipucu yok yuvalanmış Kuruluş içinde, rutin olarak batılı devlet ve şirketlerin çıkarlarını korumaya yönelik büyük ölçüde önyargılı haberler yayınlıyorlar. Dahası, Vallely'nin kamu etiği ve medya konusundaki iddialarına rağmen, görünüşte hiçbir sorun yok. oligarşiye ait Bağımsız gazeteler; bankacılık, fosil yakıt ve 'savunma' çıkarlarını içeren çok daha büyük bir iş ve finans imparatorluğunun parçası.
Belki de Russell Brand gibi komik ve akıllı bir komedyene başvurmamız gerekiyor. şeyleri hecelemekdaha sonra yaptığı gibi adresleme Geçtiğimiz günlerde GQ Yılın Adamları ödül töreni:
'Hükümet, medya ve sanayi arasında en sahte ve yüzeysel düzeyde bile belirgin olan bir ilişkinin varlığına tanık oluyoruz. Bu üç kurum birbirini destekliyor. Bir medya kuruluşunun ne kadar havalı görünse de, asıl sadakatinin kurumsal destekçilerine olduğunu biliyoruz. Ayrıca, bu bilgilerin sansürlenmeden ve daha sonra manipüle edilmeden kurumsal destekçilerini açıkça eleştiremeyeceğinizi de biliyoruz.'
Evet, bu son derece zekice makale yaptı Guardian'da görünüyor. Ancak bir kez daha Guardian'ın kendisi açık eleştiriden muaf görünüyordu. Bunun pek bir önemi olmayabilir, ancak bu durum 'en iyi' medyada bile tekrar tekrar meydana geldiğinde, 'iklim tartışmasının' dar sınırları anlaşılması gerekenden ve yapılması gerekenden daha da uzaklaşır. . İklim kaosunun yaklaştığı bir çağın insan toplumu ve gezegen ekosistemleri açısından sonuçları gerçekten de dehşet verici.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış