Güçlü elitlerin halk tarafından bencil çıkarlarının peşinden gitmekten alıkonulmak istemedikleri tarihsel bir gerçektir. Görünürdeki 'demokrasilerde' muhalif ifadelerin minimal ve tehdit edici olmayan ifadelerine hoşgörü gösterilebilir. Ancak kamuoyunun yönetilmesi, manipüle edilmesi veya gerekirse görmezden gelinmesi gerekiyor.
Sonuçta Noam Chomsky'nin yaptığı gibi şurayaGerçek 'demokrasi her türlü güç sistemine yönelik bir tehdittir'. Dev halkla ilişkiler sektörünün kurucularından ve önde gelen isimlerinden Edward Bernays'in şunları kaydetti:
'meslektaşlarına “genel oy hakkı ve evrensel eğitimle… burjuvazinin bile sıradan insanlardan korktuğunu hatırlattı. Çünkü kitleler kral olmaya söz verdiler.” Kendisi, bu talihsiz eğilimin, "zeki azınlıklar" tarafından "kamuoyunun zihnini, bir ordunun askerlerinin bedenlerini düzenlediği kadar" yeniden düzenlemek için kullanılabilecek yeni "propaganda" yöntemleriyle kontrol altına alınabileceği ve tersine çevrilebileceği konusunda ısrar etti. ”'
('Liberal Medya Efsanesi' kitabının önsözü, Edward S. Herman, Peter Lang Publishing, 1999, s. x-xi)
Kamuoyunun seçkinler tarafından şekillendirilmesi elbette yüzde 100 hatasız değildir, ancak çoğunlukla oldukça etkilidir. Hong Kong Çin Üniversitesi'nde politik ekonomi alanında yardımcı doçent olan Peter Beattie'nin gözlemlediği gibi:
'Medya, beyin yıkayan bir 'etkileme makinesi' ya da zihinlerimize fikir enjekte edebilen hipodermik bir iğne olmaktan uzak olsa da, kamuoyunun yapı taşlarının iletildiği kanal olduğundan kamuoyu üzerinde en büyük etkiye sahiptir. .'
(Beattie, 'Demokraside Sosyal Evrim, Politik Psikoloji ve Medya: ABD Fikir Pazarında Görünmez El', Palgrave Macmillan, 2019, s. 8)
Aslında medyanın şu şekilde olduğu iddia edilebilir: is Örneğin, Jeremy Corbyn'e karşı yürütülen propaganda saldırısının gücü ve başarısı ve İsrail'i eleştirenleri karalamaya yönelik kurumsal girişimlerde antisemitizmin anti-Siyonizm ile kasıtlı olarak birleştirilmesinin gösterdiği gibi, 'beyin yıkayan bir 'etkileme makinesi'. Ancak eğer kamuoyu inatla kurumun baskısından muaf kalırsa, basitçe reddedilebilir veya geçersiz kılınabilir.
Geçen Ekim ayında bir YouGov anketi düşünün gösterme İngiliz halkının yüzde 66'sı enerji şirketlerinin kamu mülkiyetinin yeniden sağlanmasını destekliyor. Benzer şekilde We Own It kampanya grubunun 2022 anketi ortaya çoğunluk enerji ve su gibi hizmetlerin kamu mülkiyetinde olmasını istiyor.
We Own It'in yönetmeni Cat Hobbs şunları söyledi:
'Özelleştirme neredeyse 40 yıldır başarısız oldu. Politikacılar artık gerçeği göz ardı edemez: Bu tekeller hissedarlar için nakit ineğidir ve onları geri almamız gerekiyor.
'Bizi kazıklamayacak enerji şirketlerine, yolcular için çalışan toplu taşıma araçlarına ve nehirlerimize kanalizasyon dökmeyen su şirketlerine ihtiyacımız var.'
Anket ayrıca otobüslerin, demiryollarının, Ulusal Sağlık Hizmetinin ve Royal Mail'in kamu mülkiyetine çok güçlü bir destek verdiğini gösterdi. Bu bulgular bir şekilde tekrarlandı Ipsos anketi geçen Ağustos.
Bu popüler politikaların hiçbiri Tory hükümetinin veya 'muhalefet' İşçi Partisi'nin aşırılıkçı, kurumsal gündemiyle tutarlı değil. 'Ana akım' medya haberciliği ve yorumlarında da pek yer almazlar. Bu, İngiliz 'demokrasisinin' gerçekliğini özetliyor: çoğunluğun isteklerini bastıran ve çok zengin bir azınlığın çıkarları için yönetilen bir devlet.
Bunların hiçbiri Birleşik Krallık'a özgü değil; kapitalist toplumlara özgü bir özelliktir. Cardiff Gazetecilik, Medya ve Kültür Okulu'nda iletişim profesörü Justin Lewis şunu yazdı:
'[ABD'de ve diğer batı ülkelerinde] çoğunluk, sağlık, eğitim, çevre koruma ve hatta – “refah” kelimesi kullanılmadığında – yoksullara yardım programları gibi geleneksel olarak “liberal” alanlarda artan hükümet harcamalarını sürekli olarak desteklemektedir. Bu, bir dizi kapsamlı çalışmada iyi bir şekilde belgelenmiştir. Ve yine de medyanın yorumlayıcı çerçeveleri, kamuoyu yoklaması yanıtlarındaki sol eğilimleri bastırma eğiliminde olup, ılımlı ila muhafazakar siyasi seçkinlerle eşleşen ılımlı ila muhafazakar bir vatandaşlık tablosu yaratıyor.'
(Lewis, 'Kamuoyu Oluşturmak: Siyasi Elitler İstediklerini Nasıl Yapıyor Ve Biz Neden Buna Uygun Görünüyoruz', Columbia University Press, 2001, s. 44)
Elbette, modern bir 'demokrasi'de gücün 'özgür basın' tarafından sorumlu tutulduğu fikri artık geçerliliğini yitirmiş bir efsanedir. Patrick Lawrence, uzun yıllar boyunca, özellikle International Herald Tribune'ün yabancı muhabiriydi. ünlü ABD:
'Teriminin ciddi bir tanımı gereği bir basına sahip değildir. Onlarca yıl boyunca basını kamuoyunun manipülasyonundan sorumlu bir eklentiye dönüştüren bir hükümete sahip.'
Örneğin ABD'li siyasi gazeteci Glenn Greenwald gözlenen Ukrayna savaşının kapsamı:
'Çatışmayla ilgili CNN'de yayınlanan veya The New York Times'ta basılan her kelime, CIA ve Pentagon'un mesajlarıyla mükemmel bir şekilde örtüşüyor.'
Batının önde gelen haber medyasında başarılı bir kariyere sahip olan gazeteciler, kamuoyu önünde bu kadar ikna edici bir açıklama yapmaya asla cesaret edemezler. Bunun yerine, dikkatlerin mevcut 'Resmi Düşman' kim olursa olsun onun propaganda operasyonlarına yöneltilmesi gerekiyor. Sadece bir örnek vermek gerekirse: 27 Şubat 2022'de BBC'nin Moskova muhabiri Steve Rosenberg, Kremlin'in önünde durdu ve o akşam BBC News'te canlı olarak şunları söyledi:
'Rusya'da televizyon kamuoyunu şekillendirmenin temel aracı olmaya devam ediyor. Yani Kremlin'in yaptığı gibi TV'yi kontrol ederseniz, mesajları da kontrol edersiniz. Ancak yüzde 100 değil çünkü bugün pek çok Rus haber ve bilgilerini internetten alıyor. Ve orada çok farklı bir resim görüyorlar.'
Benzer şekilde, geçen yıl 24 Şubat'ta Ukrayna savaşıyla ilgili BBC 'Canlı' web sayfasında sözde bir olay yer alıyordu. analiz BBC Monitoring'den Francis Scarr'ın yazdığı 'Evdeki Rus propagandasının evrimi' başlıklı makale. Başladı:
'Ukrayna'nın işgalinden bir yıl sonra, Kremlin'in ülke içinde kamuoyunu şekillendirmeye çalışması nedeniyle Rusya'nın devlet kontrolündeki televizyon kanallarında savaşa ilişkin yayınlar değişti.'
Scarr şöyle devam etti:
'Rusların üçte ikisi, bilgilerinin çoğunu, mesajların sıkı Kremlin kontrolü altında olduğu TV'den alıyor.'
BBC News aracılığıyla hükümetin 'mesajlarının' 'sıkı kontrolüne' ne dersiniz? Whitehall veya Downing Street'ten doğrudan talimat alınması zorunlu değildir. Ancak BBC'nin üst düzey yöneticileri ve editörleri kesinlikle doğru düşünceleri düşünerek ve doğru şeyleri söyleyerek bu pozisyonlara yükseldiler.
Bu nedenle, devletin zorunlu kıldığı BBC Haber 'mesajları' ile kurumsal olmayan medya aracılığıyla yerleşik ideolojiye meydan okuyan bilgili kaynaklar arasındaki eşitsizliğe işaret eden bir BBC muhabiri bulmakta zorlanacaksınız. BBC Arapça ve BBC Dünya Servisi gazetecisi ve 2005'ten bu yana yapımcı olan ve BBC'nin İsrail-Filistin çatışmasının mevcut aşamasına ilişkin haberlerini sert bir şekilde eleştiren Rami Ruhayem, yok denecek kadar nadir bir istisnadır (bkz. son haberimiz). uyarı). Ruhayem aslında BBC'den herhangi bir kamuoyu tepkisi olmadan ve devlet-şirket medyasında neredeyse hiç yer almadan 'ortadan kayboldu'.
BBC News, bağımsız çalışmaların da gösterdiği gibi, hükümet politikasının büyük ölçüde iş dünyasının seçkinlerinin istekleri tarafından belirlendiği konusunda izleyicilerini bilgilendirmeyecek. Chomsky, 2010 tarihli 'Umutlar ve Beklentiler' adlı kitabında bu çalışmalardan birine değindi:
ABD dış politikası üzerindeki iç etkilerin nadir ve alışılmadık derecede dikkatli bir analizinde, Lawrence Jacobs ve Benjamin Page, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, politika üzerindeki ana etkinin "uluslararası odaklı ticari şirketler" olduğunu, ancak aynı zamanda "uzmanların" ikincil bir etkisinin de bulunduğunu buldular. "Kendilerinin de iş hayatından etkilenebileceğini" belirtiyorlar. Buna karşılık, kamuoyunun “hükümet yetkilileri üzerinde çok az veya hiç önemli etkisi” olmadığı sonucuna varıyorlar.' (s. 47)
Örneğin Almanya ve Fransa'daki kamuoyu yoklamaları ortaya oradaki çoğu insanın Ukrayna'daki savaştan ABD ve/veya NATO'yu sorumlu tuttuğunu söylüyorlar. ABD'li siyasi analist Ben Norton yorumladı:
'Bu sonuçlar, birçok ortalama Avrupalının, Ukrayna'daki çatışmanın sadece Kiev ile Moskova arasındaki bir savaş değil, daha ziyade bir çatışma olduğunu açıkça görebildiğini gösteriyor. vekil savaş ABD liderliğindeki NATO askeri ittifakının Rusya'ya karşı mücadele. '
Bu tür kabul edilemez kamuoyu görüşleri, siyasi liderler tarafından rutin olarak reddedilmektedir. Almanya'nın şahin Dışişleri Bakanı Annalena Baerbock ısrar NATO, 'Alman seçmenlerim ne düşünürse düşünsün' askeri destek sözü vererek 'bize ihtiyaç duydukları sürece Ukrayna'nın yanında durmalı'.
İsrail'in Unrwa'ya Yönelik İddiaları: 'Kanıt Yok'
Bu arada, İsrail'in Gazze'ye yönelik soykırım saldırısına yönelik kitlesel halk muhalefeti, batı başkentlerinde üst düzey düzeylerde endişe yaratıyor. Hollanda Başbakanı Mark Rutte söylendiğine göre Hatta ülkenin hukuk işleri bakanlığına şunu sordu:
'İsrail'in savaş suçları işlemediğini göstermek için ne söyleyebiliriz?'
Burada Birleşik Krallık'ta yakın zamanda yapılan bir YouGov kamuoyu yoklaması açıkça görülüyor vurgulanan Hem Tory hükümeti hem de Sir Keir Starmer'ın İşçi Partisi, İsrail ve Filistin konusunda İngiliz kamuoyuna ne kadar aykırı davranıyor. Britanyalıların yüzde 66'sı İsrail'in Gazze'ye saldırmayı bırakıp derhal ateşkes ilan etmesi gerektiğine inanıyor. Britanyalıların yalnızca yüzde 13'ü İsrail'in 'askeri harekata' devam etmesi gerektiğini düşünüyor.
20 Şubat'ta, Gazze'deki ölü sayısı neredeyse 30,000'e ulaşırken ve İsrail katliamının başlamasından dört aydan fazla süre sonra, İşçi Partisi nihayet denilen İskoç Ulusal Partisi'nin (SNP) önergesinin parlamento baskısı altında 'derhal insani ateşkes' için çağrıda bulundu. Ancak sonuçta Avam Kamarası tartışmasında ateşkese ilişkin resmi bir oylama yapılmadı. kaosa doğru iniyoruz. Avam Kamarası Başkanı Sir Lindsay Hoyle ve Starmer'ın, Parlamentonun SNP önergesine oy vermesini engellemek için gizlice anlaştıkları ve böylece daha az oy talep eden İşçi Partili milletvekilleri arasında bir isyan çıkmasının önlendiği yönünde suçlamalar vardı. barbarca duruş İşçi Partisi liderinden. SNP Westminster lideri Stephen Flynn şuraya:
'Bu, Birleşik Krallık Parlamentosu'nun doğru olanı yapıp Gazze ve İsrail'de derhal ateşkes sağlanması yönünde oy kullanması için bir şans olmalıydı; bunun yerine Westminster sirkine dönüştü.'
Hukuk uzmanları ve bilgili yorumcuların yanı sıra kamuoyunun büyük bir kısmı İsrail'in Gazze'deki eylemlerini soykırım olarak görüyor; en azından hakimlerin çoğunluğu sonuncuyu kim duydu Güney Afrika'dan İsrail'e dava Hollanda'daki Uluslararası Adalet Divanı'nda (UAD)
İsrail'in UAD'nin kararına alaycı ve önceden tasarlanmış tepkisi, altı milyon Filistinli mülteciye yardım sağlayan BM kuruluşu olan Unrwa çalışanlarının geçen yıl 7 Ekim'deki Hamas saldırılarına karıştığına dair asılsız iddialarda bulunmak oldu. Başta BBC News olmak üzere haber medyası iddiaları duvardan duvara aktardı. İsrail tarafından belirlenen 12 çalışandan 13,000'si olan personel, derhal işten çıkarıldı. soruşturma yapılmadan, Unrwa tarafından. Bu, ABD ve İngiltere de dahil olmak üzere pek çok ülkenin yardım kuruluşuna hayati önem taşıyan insani yardımları askıya almasını engellemedi.
Channel 4 News, İsrail'in iddialarını araştırdı ve bir yayın yayınladı. rapor İsrail'in, olaya karıştığı iddia edilen çalışanların kimliğini belirleyen ayrıntılar dışında, Unrwa personeline yönelik iddialarına ilişkin 'hiçbir kanıt' sunmadığını gösteriyor. Peter Oborne olarak gözlenenGörünen o ki, İngiltere dışişleri bakanı David Cameron, yardımı derhal askıya alırken şunları yapmış:
'Uzun süredir Unrwa'nın itibarını zedelemede güçlü çıkarı olan bir hükümetin iddialarına dayanarak dikkatleri üzerine çekti.'
Oborne genişletti:
İsrail televizyonunun "dışişleri bakanlığının üst düzey gizli raporuna" dayanarak bildirdiği gibi, İsrail, Unrwa'yı Gazze Şeridi'nden çıkarmayı planlıyor.
'Plan üç aşamadan oluşuyor: Unrwa'nın Hamas'la işbirliği yaptığını iddia eden bir raporun yayınlanması; ardından sosyal yardım hizmetleri sağlayacak alternatif kuruluşların teşvik edilmesi; ve son olarak Unrwa'nın Gazze'den tamamen uzaklaştırılması.'
Şöyle devam etti:
'İsrail'e otomatik olarak inanılmayı hak ediyormuş gibi bir durum yok. İsrail ordusu defalarca Gazze ve diğer yerlerdeki olaylarla ilgili yanlış ve uydurma açıklamalar yaparken yakalandı. Bu, İsrail'den gelen her iddianın şüpheci bir şekilde ele alınması gerektiği anlamına geliyor. (Aynı şey elbette Hamas için de geçerli.)'
Bunu, Birleşik Krallık hükümetinin İsrail'in Gazze'de soykırım yaptığı yönündeki kanıta dayalı UAD kararına verdiği yanıtla karşılaştırın:
'İngiltere Başbakanı Rishi Sunak ve Cameron, daha karara varmadan mahkemeyi çöpe attılar ve o zamandan beri de bunu yapmaya devam ediyorlar.
'Buna karşılık İngiltere, İsrail'in Unrwa ile ilgili iddialarına hemen yanıt verdi ve insani bir felaket karşısında yardım sağlayabilecek tek kuruma sağlanan fonları askıya aldı.'
The büyük halk protestoları Birleşik Krallık'ta ve dünya çapında İsrail ve Filistin konusunda halk ve hükümetler arasındaki büyük ayrılığın ve daha geniş dış politikanın altını çiziyor. Bu durum tarihsel olarak da böyle olmuştur.
Halk Protestolarında Kuruluş Alarmı
Şubat 2003'te, yaklaşmakta olan Irak savaşını durdurmaya çalışan devasa bir küresel hareket sokaklara döküldüğünde, New York Times yazdı:
'Bu hafta sonu dünya çapındaki devasa savaş karşıtı gösteriler, gezegende hâlâ iki süper gücün var olabileceğini hatırlatıyor: ABD ve dünya kamuoyu.'
Benzer bir durum şu anda da yaşanıyor; uluslararası tabandan gelen baskı, Gazze'de derhal ateşkes talep ediyor. Ancak devlet-şirket medyasında yer alan haberler, halk protestosunun gücünü veya önemini yansıtmamaktadır. Londra Üniversitesi Goldsmiths'te medya ve iletişim profesörü olan Des Freedman, gözlenen:
'BBC gibi ana akım medya bu hareketi temsil etmeyecek ve emperyalist dünya görüşüne büyük ölçüde bağlı oldukları için Gazze'nin yok edilmesinde suç ortağı olan hükümetlerden hesap sormayacak.'
Bunun yerine BBC ve diğer haber medyası durmadan platform İsrail propagandası, özellikle ırk ayrımı devletin geçen yıl 7 Ekim'deki Hamas saldırılarına 'karşılık vererek' 'kendini savunduğu' yönündeki tekrarlanan iddiaları.
Ancak seçkinlerin gücünün kamuoyuna karşı savunmasız olmadığını vurgulamak önemlidir. Irak savaşını takip eden yıllarda halkın büyük bir kısmı aldatıldığının farkına vardı. ABD liderliğindeki işgal-işgal, Saddam'ı efsanevi 'kitle imha silahlarından' arındırmak ya da Irak'a 'demokrasi' getirmekle ilgili değildi. Ortadoğu'da petrol ve Batı hegemonyası ile ilgiliydi.
2014 yılında Amerikalıların büyük bir yüzde 71'i şuraya Irak'taki savaşın 'buna değmediğini' söyledi. Aynı şekilde, üç kamuoyu yoklaması 1990-2000 yılları arasında yürütülen bir araştırma, yaklaşık 7 Amerikalıdan 10'sinin, ABD'nin Vietnam'a karşı yürüttüğü savaşın bir 'hata' olduğuna inandığını ortaya çıkardı. Pek çok kişi şüphesiz Vietnam savaşının da Irak savaşı gibi sadece bir 'hata' değil, uluslararası bir savaş suçu olduğunu söylerdi.
20'deth Geçtiğimiz Şubat ayında Irak'ın işgalinin yıldönümünde gazeteci Ian Sinclair önemli bir makale yayınladı. analiz Sabah Yıldızı'nda. Muazzam Savaşı Durdur yürüyüşlerinin savaşın ilerlemesini veya İngiltere'nin buna katılımını engellememesine rağmen, savaş karşıtı hareketin önemli etkileri olduğuna dikkat çekti. Kamuoyunun bilgilendirilmesine ve İngiliz dış politikasına meydan okuyan kamusal eylemlerin harekete geçirilmesine yardımcı oldu. Sinclair şunu yazdı:
'Bir politikacı olarak Blair, Irak yüzünden ölümcül şekilde yaralandı; 2010 ComRes anketine katılanların yüzde 37'si onun işgalden dolayı yargılanması gerektiğini düşündüğünü ortaya çıkardı.'
Diye ekledi:
'Kamuoyunun savaş karşıtı ruh hali muhtemelen Irak'taki İngiliz kuvvetleri üzerinde de kısıtlayıcı bir etki yaratıyordu. 2016 RUSI Journal makalesinde Tümgeneral Christopher Elliott, "sayılarda askeri gereklilikten ziyade siyasi kısıtlamalardan kaynaklanan bir üst sınır" bulunduğunu belirtti.'
Peace News editörü Milan Rai, savundu Birleşik Krallık'taki savaş karşıtı hareket, Britanya'nın Irak savaşına katılımını raydan çıkarmaya yaklaştı:
'Titreyen Salı, Irak savaşının en büyük sırlarından biri; devlet sansürü ve baskısıyla değil, medya ve akademik otosansürle gizli tutuldu.'
'Titreyen Salı', 11 Mart 2003 Salı günüydü; Britanya hükümetinin, kitlesel halk protestoları göz önüne alındığında, savaşla ilgili parlamento oylamasını kaybedebileceği konusunda paniğe kapılmaya başladığı tarihti. Pazar Telgrafı rapor o gün, Savunma Bakanı Geoff Hoon'un 'İngiliz birliklerinin Irak'ın askeri işgalinden tamamen “bağlantısını kesmek” ve rollerini kampanyanın sonraki aşamalarına ve barışı koruma faaliyetlerine indirgemek için çılgınca acil durum planları hazırladığını söyledi. Sonunda hükümet Avam Kamarası'nın oylamasını kazandı ve İngiltere, yaklaşık 100 kişinin ölümüne yol açan Irak'ın işgaline utanç verici bir şekilde katıldı. bir milyon Iraklı.
2019 YouGov anketi, ankete katılanların yüzde 52'sinin artık İngilizlerin denizaşırı askeri müdahalelerine karşı olduğunu gösterdi. Bu yeni gerçeklik, Ağustos 2013'te milletvekillerinin, ABD'nin Suriye'ye yönelik planlı hava saldırılarını destekleme yönündeki hükümet önergesine karşı oy kullanmasıyla zaten açıkça görülüyordu. Kamuoyu vardı şiddetle karşı çıkan Oylamadan hemen önce yapılan YouGov anketinde muhalefetin yüzde 51, desteğin ise yalnızca yüzde 22 olduğu ortaya çıktı. Bu, 1782'den bu yana ilk kez bir Britanya başbakanının savaşla ilgili oy kaybetmesiydi.
Sinclair gözlenen ki:
'Bu yenilgi Kuruluş içinde önemli bir alarma neden oldu. İki yıl sonra konuşan Britanya'nın savunma genelkurmay başkanı Sir Nick Houghton, "toplumsal destek, parlamento onayı ve giderek artan hukuki zorluklar" nedeniyle "güç kullanma özgürlüğümüz üzerinde giderek daha fazla kısıtlamalar yaşadığımızdan" endişe ediyordu.'
Julian Assange: Gerçeği Bildirdiği İçin Zulüm Gördü
Son zamanlarda kamuoyunu manipüle etmeye yönelik en büyük kuruluş kampanyalarından biri, medya uyarılarında defalarca vurguladığımız gibi, WikiLeaks'in kurucu ortağı Julian Assange'ı karalama girişimi oldu (örneğin, bkz. okuyun ve okuyun).
Bu kampanyanın son aşaması, Assange'ın 1917 Casusluk Yasası uyarınca ABD'de mahkemeye gönderilip gönderilmeyeceğine karar vermek için bu hafta Londra'da yapılan son Yüksek Mahkeme duruşması oldu; bu, herhangi bir gazeteci veya yayıncı için bir ilktir. Ve bunların hepsi ABD'nin savaş suçları hakkındaki gerçeği yayınlamanın sözde "suç"u yüzünden.
The Indicter web sitesinde araştırmacı muhabir olan Nina Cross, ünlü 'Assange'ın karakterinin İngiliz hükümeti tarafından karalanması kurumsaldır' ve 'bu istismar ancak kurumsal medyanın suç ortaklığı sayesinde mümkün olmuştur.'
Diye ekledi:
'Sürekli gizli anlaşma ve kölelik olmasaydı, güçlülerin cezasız kalması mümkün olmazdı; suçlarını ifşa ettiği için bir gazeteciye kamuoyu önünde yavaş yavaş suikast girişiminde bulunmaya cesaret edemezler.'
Noam Chomsky ve Alice Walker işaret Medyanın, ABD hükümetinin davanın ilkelerine değil, Assange'ın kişiliğine odaklanması yönündeki talimatına nasıl boyun eğdiği:
'Assange, Ekvador büyükelçiliğinde kaykay yapmak, tweet atmak, Hillary Clinton'ı savaş şahini olarak adlandırmak veya İngiliz polisi tarafından gözaltına alınırken sakalının dağınık olması nedeniyle yargılanmıyor. Assange, dünyanın en güçlü ulusunu utandıracak şekilde Irak ve Afganistan'daki savaş suçları ve suiistimallere dair tartışılmaz kanıtlar yayınladığı için ABD'ye iade edilme tehlikesiyle karşı karşıya. Bu kanıtların kaynağı olan ihbarcı Chelsea Manning'e göre Assange, "birinci dünyanın üçüncüyü nasıl sömürdüğüne" dair somut kanıtlar yayınladı. Assange kişiliğinden değil gazeteciliğinden, ilkelerinden dolayı yargılanıyor.'
Eklediler:
'Kişilik takıntısı, dikkati davanın ilkelerinden uzaklaştırarak, WikiLeaks'in ifşaatlarının önemini ve hükümetlerin suiistimalleri kendi vatandaşlarından ne ölçüde gizlediğini ortaya çıkarıyor. Assange'ın 2010'daki yayınlarının, Irak'ta daha önce sayılmayan 15,000 sivil kaybını, ABD Ordusu'nun gizleyeceği kayıpları nasıl ortaya çıkardığını öne sürüyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin, baskıcı rejimlerin yalnızca hayal edebileceği bir şeyi gerçekleştirmeye çalıştığı gerçeğini ortaya koyuyor: dünya çapındaki gazetecilerin ne yazabileceğine ve ne yazamayacağına karar vermek. Burada sadece Assange'ın değil, tüm ihbarcıların ve gazeteciliğin yargılandığı gerçeğini öne çıkarıyor.'
Bu haftaki Yüksek Mahkeme duruşmalarının sonucu ne olursa olsun, Assange ve WikiLeaks'in gücü açığa çıkarma konusundaki cesur örneği, hakikatin, insanlığın ve şefkatin gücüyle neler başarılabileceğine dair ilham kaynağı oluyor.
Elitlerin gücü bazen ezici ve yenilmezlik sınırında görünebilir. Sık sık alıntılanan bir söz ama hayati bir gerçek şu ki: 'Biz çoğuz, onlar ise az'. Temelde seçkinlerin çıkarları korku kamu gücü. Umut burada yatıyor.
Yazar Maria Popova vurgulanan Talking Heads'ın eski solisti David Byrne şöyle:
'Dünyamızda ayakta kalan son idealistlerden biri - berrak ve parlak bir iyimserliğin karşı kültür gücü, Walt Whitman'a akraba, onun hakkında tutkuyla yazan Güçlü bir direniş gücü ve demokrasinin temel direği olarak iyimserlik. '
In 'Güzel bir gün'Brian Eno ile birlikte yazılan Byrne, 'direniş ve dirençliliğin güçlü bir karşı kültür marşı olarak zamanımızın akıntısına karşı dalgalanan canlı bir iyimserlik ilahisi' söylüyor.
Şarkı dokunaklı bir şekilde gözlemliyor:
'Her taraftan bağırışlar ve savaş çığlıkları
O gözyaşlarını görebiliyorum, her biri doğru'
Canlandırıcı bir notla sona eriyor:
'Sonra üzerime bir huzur çöktü -
Bu sıkıntılı zamanlarda hala görebiliyorum
Yıldızları yol göstermek için kullanabiliriz
O kadar da uzak değil, tek sorun -'Güzel bir gün'
O güzel gün hâlâ elimizde.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış