The 20th Irak'ın ABD/İngiltere öncülüğündeki yasa dışı işgalinin yıldönümü, devlet ve kurumsal medyanın Batı gücüne ne kadar boyun eğdiğini bir kez daha gösterdi. BBC'nin uluslararası editörü Jeremy Bowen, BBC News'in izin verdiği ölçüde gerçeğe yakınlaştı. çevrimiçi parça yanı sıra, bölüm amiral gemisi Haberleri BBC1'de Ten'de.
'Mart 2003'teki işgal' yazdı Bowen, 'Irak ve halkı için bir felaket.' Şunu kaydetti:
'George Bush ve Tony Blair, yüz binlerce insanı öldüren bir savaşa giriştiler. İşgalin gerekçelerinin yalan olduğu çok geçmeden ortaya çıktı. Tony Blair'in ısrarla Saddam'ı açık ve mevcut bir tehlike haline getirdiğinde ısrar ettiği kitle imha silahlarının var olmadığı ortaya çıktı. Bu sadece istihbarat açısından değil, liderlik açısından da bir başarısızlıktı.'
Bowen ölü sayısıyla ilgili bir gözlem daha ekledi:
'Kimse 2003 işgali sonucunda tam olarak kaç Iraklının öldüğünü bilmiyor. Tahminlerin tümü yüzbinler düzeyindedir.'
Ama bu yanlıştı. Güvenilir bir tahmin şudur en az bir milyon Iraklı öldü işgalin bir sonucu olarak.
BBC News at Ten'de Bowen, Blair veya Bush'tan bahsetmedi bile; Pek çok izleyicinin ve uzman yorumcunun gözünde onları 'savaş suçlusu' olarak etiketlemenin çok azı var. Aslında BBC'nin 'dengesi', göze çarpan gerçeklerden bahsedilmemesi anlamına geliyordu; devlet-şirketin olağan sinsi olgusu 'İhmal yoluyla propaganda':
- 2003'te ABD-İngiltere'nin Irak işgalini 'saldırganlık savaşı'.
- Nürnberg standartlarına göre bunun yüksek uluslararası suç.
- BM'nin 1990'larda Irak'a uyguladığı yaptırımların tahmini olarak ölenlerin sayısı 1.5 milyondan fazlası dahil beş yaş altı yarım milyon çocuk. Yaptırımlar şöyle açıklandı 'soykırım' üst düzey BM yetkilileri Denis Halliday ve Hans von Sponeck tarafından. Bowen yalnızca yaptırımların 'birçok insanın acı çekmesine neden olduğunu' söyledi.
Bowen elbette devlet-şirket medyasında Irak savaşı ve ondan önceki cezai BM yaptırımlarının korkunç etkisi hakkındaki bu temel gerçekleri asla dile getirmeyen tek kişi değil. Noam Chomsky olarak şuraya Mehdi Hasan'la yapılan bir MSNBC röportajında:
'Yirmi yıldır ana akıma yakın hiçbir yerde en temel gerçeği söyleyen tek bir ifade, tek bir cümle bulamamanız - en azından ben bulamadım - çok çarpıcı bir gerçek: Irak'ın işgali en yüce gerçekti. uluslararası saldırı suçu.'
Chomsky şunu ekledi:
'Aslında savaş, liberal yorumlarda, acı çeken Iraklıları kötü bir diktatörün elinden kurtarmaya yönelik bir tür merhamet misyonu olarak yeniden şekillendirildi.'
Irak lideri Saddam Hüseyin'in Bağdat'ın Firdos Meydanı'ndaki heykeli 88 Nisan 9'te ABD Deniz Piyadeleri tarafından M2003 zırhlı kurtarma aracı kullanılarak yıkıldığında, o zamanki BBC siyasi editörü Andrew Marr bir konuşma yaptı. kariyer tanımlayan konuşma Downing Street 10 numaranın dışından millete:
'Açıkçası, [Downing Street'teki] ana ruh hali dizginsiz bir rahatlama. Bakanların karpuz yarılmış gibi gülümseyerek dolaşmasını izliyorum.'
(BBC News At Ten, 9 Nisan 2003)
Peki bu anın Başbakan Tony Blair için önemi neydi? Marr'ın açıklaması şu şekilde:
'Bu ona yeni bir özgürlük ve yeni bir özgüven veriyor. Pek çok eleştiriyle karşı karşıya kaldı. Bundan sonra hiç kimsenin Tony Blair'in kamuoyunun, odak gruplarının veya kamuoyu yoklamalarının yönlendirmesiyle hareket eden biri olduğunu söyleyebileceğini sanmıyorum. Bunların hepsini üstlendi. Bağdat'ı kan gölüne dönmeden alabileceklerini, sonunda Iraklıların kutlama yapacağını söyledi. Ve bu noktaların her ikisinde de kesin olarak haklı olduğu kanıtlandı. Ve bu gece onun daha büyük bir adam ve sonuç olarak daha güçlü bir başbakan olarak durduğunu kabul etmemek, onu eleştirenler için bile tamamen nezaketsizlik olurdu.'
Bu siyasi 'analiz' bir yanılsama değildi. Aslında bu, BBC'nin 'tarafsızlığının' temel taşı olan Washington-Downing Caddesi anlatısının tipik bir örneğidir.
Şimdi, yirmi yıl sonra, Andrew Marr diyor 2003'teki yayını "son derece yanlış değerlendirildi". Bu en acıklısıydı et suçluları. Irak'ta, Orta Doğu'nun başka yerlerinde ve daha geniş anlamda dünyada milyonlarca insan üzerinde bu kadar korkunç yankılar uyandıran bir savaşın pazarlanmasında kendisinin veya BBC'nin rolüne ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadı.
Marr'ın açıklaması şöyle:
'Günlüğümde kafam karışmış, kararsız ve bitkin bir halde yattığımı görüyorum.'
O gün kesinlikle öyle görünmüyordu. Gerçekte, Marr'ın kendi 'yarılmış karpuzlar gibi gülümsemelerini' yaymaktan yorulduğundan şüpheleniyoruz.
2003'te Irak işgali gerçekleştiğinde BBC televizyon haberlerinden sorumlu olan Roger Mosey, yakın zamanda şuraya : Twitter
'BBC'de 33 yıl geçirdim ve hükümetin politikası hakkında yorum yapamadım. Ancak bunun nedeni, güçlü olanlardan hesap sormak istiyorsanız, kuruluşun ve içindeki bireylerin tarafsız görülmesinin daha iyi olmasıdır.'
Bunun sözde bir örneğini verdi: bağlayıcı a BBC Haber Gecesi özel : 2003 gelen
'Blair, %100 eleştirel bir izleyici kitlesi ve Paxman ile Irak hakkında. Eğer BBC ekibindeki herhangi birimiz İşçi Partisi ya da Muhafazakar Parti destekçisi olarak biliniyor olsaydı bu çok daha zor olurdu.'
Aslında o zamanlar bir yazımızda ayrıntılı olarak açıkladığımız gibi medya uyarısıBlair'den hesap sormak şöyle dursun, Paxman'ın "meydan okuması, Başbakan'ın ilk direniş işaretiyle söndü". Paxman'ın umutsuz bir başarısızlığıydı. Bizim ve toplumun diğer pek çok üyesinin kendisine doğrudan e-postayla gönderdiğimiz ve onları Blair'le görüşmesi konusunda ısrar ettiğimiz tüm önemli noktaları esasen görmezden geldi.
The tarihi kayıt Bu, elbette, en acımasız ve alaycı türdeki yerleşik iktidara ciddi biçimde meydan okumaya karşı uzun süredir devam eden, kurumsallaşmış bir medya hoşnutsuzluğunun bulunduğunu gösteriyor. BBC büyük ölçüde aynı iktidar sisteminin bir parçası.
Savaş İticileri ve Özür Dileyenler
'Liberal' Guardian'a ne dersiniz? Kendi çıkarlarına hizmet eden akıllıca bir iddiada bulunan yıldız köşe yazarı Jonathan Freedland'ı düşünün. geçmişe yönelik Irak savaşıyla ilgili olarak:
'O zamanlar bu sayfalarda George W. Bush ve Tony Blair'in savaş için öne sürdüğü iddianın geçerli olmadığını savunarak yazıyordum.'
Bu dikkate değer bir küstahlıktı.
Freedland aslında Irak'a saldırı iddiasını satan ilk gazetecilerden biriydi. Kasım 2001 tarihli makalesi şöyle: 'Irak'a yöneliyoruz', aslında ABD'li savaş şahinlerinin Afganistan'dan sonra Irak'ı hedef almalarının nedenlerini içeren uzun, eleştirisiz bir listeydi.
Biz bir adadık medya uyarısı o zamanlar bu korkunç parçaya:
'Makale tarafsız görünüyor; Freedland yalnızca Hawks'ın görüşlerini aktarıyor. Ama iletişim kurarak bir tek Onların görüşlerine göre net sonuç, Hawks'ın neredeyse makul görünmesidir. Eleştirel bir yorumun ya da dengeleyici bir argümanın yokluğunda (Colin Powell'ın “temkinli” yaklaşım dengesine kısa bir gönderme yapmazsak), okuyucu başını sallayarak kalır.'
Son Guardian'ında göreFreedland, BBC'nin güvenlik muhabiri Gordon Corera'dan alıntı yapıyor:
'Benim düşünceme göre asıl günah casuslardaydı; onlar da yanlış anlamıştı.'
Aslında 'ilk günah', Batı'ya saldırmamış, hatta tehdit etmemiş bir ülkenin işgalini kimyasal veya biyolojik silahlara sahip olmanın meşrulaştırdığını sahtekarlıkla iddia eden politikacılarda ve gazetecilerde yatıyordu.
Freedland, Iraklıların acılarını ne kadar önemsediğini göstermek için harekete geçti. Ve yine de, 2011'de Tony Blair'in Freedland'deki Chilcot Soruşturması'na katılması tartışılırken yazdı:
'Bu, yas tutan ailelerin ve sayıları giderek azalan Irak'taki takıntılıların dışında çok az kişinin ilgisini çeken, oldukça kuru bir seans gibi görünen bir elektrik seansına yakındı.'
Gazeteci ve film yapımcısı John Pilger gözlenen Freedland'ın berbat makalesinden:
Guardian'ın sesi Jonathan Freedland, Irak'ın yok edilmesinden onu satan gazetecileri değil, “hayaletleri ve politikacıları” suçluyor. Freedland, suçlu Blair'in makul görünmesini sağladı ve kahramanının, Orta Doğu'ya "bir değişim dalgası" getirdiğini hiçbir itirazla karşılaşmadan söylemesine izin verdi.'
Freedland, savaş yanlısı retoriği eleştirmeden kabul eden ve bazen coşkulu bir şekilde savunan birçok gazeteci ve yorumcudan biri, medya kariyerlerini engellemedi; tam tersi.
Ünlü bir şekilde, kurumsal medyanın 101'inci Başkanlık Bölümü'nün yüksek rütbeli bir memuru olan David Aaronovitch, bir zamanlar kendini bu işe adamıştı. vasi sütunu şu temel mesajla:
'Sonunda hiçbir şey bulunmazsa, savaşın destekçisi olarak ben, hükümetimizin veya ABD'nin bana söylediği hiçbir şeye bir daha asla inanmayacağım. Ve daha da önemlisi, başka hiç kimse de bunu yapamayacak. O silahlar orada bir yerde olsa iyi olur.'
Muhtemelen bunun gazetecilik kitabesine dönüşeceğinin farkındaydı, bir yıl sonra - Irak'ta kitle imha silahları bulunamadı - bir makale yayınladı. topal, aklayıcı parça'Irak konusunda yanılmış mıydım?' diye yalvarıyordu.
Aaronovitch o zamandan bu yana Rupert Murdoch'un Times'ında uzun süre çalıştı ve o zamandan beri "dünyayı daha iyi bombalamak" için ABD-İngiltere'nin her "insani müdahalesini" destekledi. Aaronovitch, ABD-İngiltere hükümetinin savaş propagandasına her zamankinden daha hararetle 'inanmaya' devam etti. Aslında biz değil Inanmak bunların herhangi birine 'inanıyor'; o bir aptal değil.
20'deth Irak'ın işgalinin yıldönümünde Double Down Haber yayınlandı kısa bir klipMedia Lens'in şu çalışmalarından ilham aldığı ve bunlardan ilham aldığı açıkça görülüyor:
'Medyanın Savaşı Nasıl Sattığını, Etkinleştirdiğini ve Beyazlattığını Asla Unutmayın'
Savaş suçlarından sorumlu tutulmasalardı tamamıyla itibarsızlaştırılacak olan politikacıların, gazetecilerin ve yorumcuların başarılı kariyer modeli Atlantik'in her iki yakasında da tekrarlandı. Burada Tony Blair, Gordon Brown ve Alastair Campbell hâlâ saygın yaşlı devlet adamları ve iç ve dış meseleler konusunda bilgili 'uzmanlar' olarak karşılanıyor.
Sahip olan suçlamalardan kurtuldu Futbol yorumcusu Gary Lineker, BBC'nin kusursuz "tarafsızlık" sicilini lekelediğini söyleyerek, Campbell'in podcast'inde Alastair Campbell'in Irak savaşıyla ilgili tartışmalarına defalarca övgü dolu tweetler attı. 'Gerisi Siyasettir'. Lineer opined bilgece:
'Odadaki filin uzun zamandır beklenen konuşması ve her yönüyle beklediğiniz kadar büyüleyici ve aydınlatıcı.'
We yorumladı:
'Bu, derin bir öfke uyandırmalı; Campbell, bir milyon insanın hayatına mal olan yasadışı bir saldırganlık savaşının sorumluluğunu gerçek anlamda paylaşıyor. Ancak onu Irak savaşının aydınlatıcısı olarak selamlamak sorun değil, kimse bunun farkına varmıyor; burada kesinlikle tarafsızlık endişesi yok.'
Adil olmak gerekirse, Seyirci bir sorun fark ettim Lineker'in Campbell'e verdiği destekle (ve Campbell'in daha önce Lineker'e verdiği destekle):
'Campbell, yapımcılığını Goalhanger Productions'ın yaptığı, G Lineker'a ait olan Rest Is Politics podcast'inde rol alıyor.'
Ancak tabii ki Campbell'in Irak'taki kitlesel ölümlerdeki sorumluluğundan bahsedilmedi ve bu yalnızca 'azalan Irak takıntılıları grubunun' ilgisini çekiyordu.
Blairite virüsü, Blairbot lideri Sir Keir Starmer yönetimindeki Muhafazakar Parti'deki İşçi Partisi'nde bir kez daha yaygınlaşıyor. Gölge 'Savunma' Sekreteri John Healey, tweeted bir milyondan fazla Iraklının ölümüne yol açan yasadışı işgalin yıldönümünde:
'Irak'ta Telic Harekatı'nın başlamasından 179 yıl sonra, görev yapan herkese teşekkür ediyor, hayatını kaybeden XNUMX personeli anıyoruz. Savaşın pek çok kişi üzerinde kalıcı bir etkisi oldu ve Silahlı Kuvvetlerimizde görev yapmış herkesi destekleme taahhüdümüzü bugün yineliyoruz.'
Declassified UK'nin yöneticisi ve kurucu ortağı Mark Curtis olarak, şuraya:
'Bu, İşçi Partisi'nin savunma sözcüsünün Irak hakkında söylediklerinin özetiydi, dış ilişkiler sözcüsü ise -gülünç David Lammy- hiçbir tweet atmadı. Birkaç yüz bin ölüyle emek gayet iyi. Onlar küçük emperyalist parti.'
Healey'nin tweet'ine halktan gelen yanıtları okumak cesaret vericiydi; ruhu ve içgörüsü olan insanlar. Gibi:
'Yasadışı saldırganlık savaşları yaptığımızda çok havalı oluyor.'
Ve:
'Yüzbinlerce gereksiz ölümün, bölgenin istikrarsızlaşmasının ve IŞİD'in yükselişine yol açmasının bir anlamı yok mu? Bu gerçekten iğrenç bir tweet'
Ve:
'Oy verdiğiniz yasadışı işgalden XNUMX yıl sonra, Irak halkından özür bile dileyemiyorsunuz'
Savaş! Kâr ve Kariyer Açısından İyi
Medya eleştirmeni Adam Johnson'ın dediği gibi, havuzun diğer tarafında, ABD medyasının Irak savaşı kışkırtıcıları yirmi yıl sonra çok iyi durumdalar. gözlenen:
'Mesele sadece 21. yüzyılın en yıkıcı savaş suçunu satan medya figürlerinin herhangi bir mesleki sonuçla karşı karşıya kalmamış olması değil; onlar artık her zamankinden daha güçlü ve etkililer.'
David Frum, Bush'un Beyaz Saray'ının başyazarıydı ve 'Kötülük Ekseni' terimini icat etti. Daha sonra etkili bir ABD dergisi olan The Atlantic'te iyi maaşlı ve prestijli bir köşe yazarı oldu ve kablolu TV'ye düzenli olarak katkıda bulundu.
Başka bir örnek Jeffrey Goldberg'dir. The New Yorker'da Saddam'ı 9 Eylül saldırılarıyla ilişkilendiren komplo teorilerini savunan bir muhabirdi. Goldberg şu anda The Atlantic'in genel yayın yönetmeni. Johnson şunu vurguladı:
'Bu listedeki herkes gibi o da (Goldberg), imajını aklamak ve kendisini Batı Liberal Demokrasisi ve Liberal Kurallara Dayalı Düzen™'in savunucusu olarak tanıtmak için Rusya'nın son zamanlarda ABD seçimlerine müdahalesini ve Ukrayna'ya karşı saldırganlığını kullandı.'
Johnson özetledi:
'Irak Savaşı'ndaki tüm amigo kızların neredeyse aynı başarısı, bir kişinin kamusal yaşamda ilerlemesine gerçekten neyin yardımcı olduğuna dair en büyük dersi veriyor: Haklı olmak, doğru şeyi yapmak ya da güce meydan okumak değil, hakim rüzgarlara göre hareket etmek ve cesaret eden herkesle alay etmek. tam tersini yapmak için.'
Bugün bile 'özgür basın' Irak'la ilgili tuhaf gerçekleri örtbas ediyor. Gizliliği kaldırılmış Birleşik Krallık az önce ortaya İngiliz petrol şirketi BP'nin '2003 işgalinden sonra Irak'a dönüşüyle büyük kazanç elde ettiği' belirtiliyor. 2009 yılında BP, İngiliz birlikleri tarafından işgal edilen Basra yakınlarındaki ülkenin en büyük petrol sahası Ramaila'dan önemli bir hisse aldı. BP, 2011'den bu yana 262 milyar £ değerinde 15.4 milyon varil Irak petrolü pompaladı. Birleşik Krallık devlet-şirket medyasında bu konuyla ilgili önemli bir haber bulmak için boşuna çabalayacaksınız, özellikle de iğrenç gerçeklik ile Blair'in gerçekleri arasında göze çarpan bir karşıtlık yaratmak için. övünme 2003'te 'daha parlak ve daha iyi bir Irak' yaratmak için:
'Irak petrolünden elde edilecek her türlü para, Irak halkının yararı için BM tarafından yönetilen bir vakıf fonuna aktarılacak.'
Ancak, İngiltere'nin işgal sonrası Irak'a Blair tarafından atanan ilk özel temsilcisinin, vardır iyi iş çıkardı: Sir John Sawers, daha sonra 2015 yılında BP'nin yönetim kuruluna katıldı.
2001 yılında, o zamanın baş Guardian muhabiri Kevin Maguire, ünlü BP'ye 'hükümetle yakın bağları nedeniyle Blair Petroleum' adı verildi. Sawers, Mayıs 2015'te BP'ye icrada görevli olmayan yönetici olarak katıldığında, 6'dan bu yana yönettiği Britanya'nın dış istihbarat teşkilatı MI2009'nın başkanlığından yeni ayrılmıştı. O zamandan bu yana şirketten 1.1 milyon £ ücret 'kazandı' . BP'nin hisseleri de geçen yıl 135,000 £ değerindeydi; şirkete katıldığı zamandan bu yana %181 artış gösterdi. 'Savaş! Bu ne için iyi?' Kâr – hem kurumsal hem de kişisel.
Gizliliği kaldırılmış Birleşik Krallık rapor:
'Sawers'ın MI6'nın başkanı olan selefi Sir John Scarlett, MI6'dan sonra Statoil'e katıldı. Scarlett kıdemli istihbarat yetkilisiydi sorumlu Tony Blair'in Irak'ın işgal öncesinde ürettiği kitle imha silahlarıyla ilgili kötü şöhretli dosyası için. Scarlett “önerilen belgeyi halkı Irak'ın yasaklı silahlarının önemi konusunda yanıltmak için kullanmak”.
Scarlett'ın selefi Sir Richard Dearlove, katıldı MI6'dan sonra Kosmos Enerji.
Noktaları birleştirmek gerçekten zor değil ve büyük resim gerçekten de çirkin.
Anti-Demokratik Savaş Uzlaşması
Editörler ve gazetecilerin Irak savaşı sonrası verdiği 'daha iyisini yapma', 'daha fazla inceleme' ve benzeri sınırlı, itibar kurtaran vaatlerin aksine, gerçek şu ki, hükümetin savaş hedeflerini destekleyen medya fikir birliği, diğerlerine göre daha güçlü. durmadan. Bu olguyu yazımızda belirtmiştik. Ukrayna'ya ilişkin medya uyarıları geçtiğimiz yıl boyunca.
Yakın zamanda mükemmel bir şekilde göreLeicester Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler alanında öğretim görevlisi olan Tara McCormack bu konuyu detaylandırdı. Medyanın, Batı'nın Ukrayna için 'zafer' elde etme politikasının yapılması gerektiğini tekrar tekrar iddia eden siyasi liderlere ve yorumculara büyük önem verdiğini belirtti. ne gerekiyorsa, gerektiği sürece.
Örneğin İngiltere Dışişleri Bakanı James Cleverly deklare İngiltere'nin Ukrayna'ya verdiği desteğin 'zamanla sınırlı olmadığını' ve İngiltere'nin: 'BM Şartı'na ve Ukrayna halkına verdiğimiz sözleri tutacağını' söyledi. Başbakan Rishi Sunak bile belirtilen son zamanlarda artık 'barış zamanı değil'.
McCormack'ın gözlemlediği gibi:
'Bu, İngiltere'nin savaşın uzatılmasında kilit rol oynadığına dair kanıtları artırıyor. Geçen yıl öyleydi rapor Ukrayna medyası, Boris Johnson'ın Nisan ayında Kiev'e gittiğini ve Zelensky'ye kendisinin (Zelensky) müzakereye hazır olsa bile Batı'nın olmadığını söylediğini bildirdi. Eski İsrail Başbakanı Naftali Bennett de Son zamanlarda savundu geçen yılın baharında Rusya ve Ukrayna'nın müzakereye istekli olduğu ancak Johnson'ın olmadığı ve sonuçta Batılı güçlerin müzakereleri durdurduğu söylendi.'
Gerçek şu ki İngiltere, Avrupa'nın geri kalanı ve ABD ile birlikte artık nükleer silahlı bir devlet olan Rusya'ya karşı bir vekalet savaşının parçası. Ayrıca 'Aukus paktı' kapsamında Çin'e yönelik saldırgan davranışlarda ABD ve Avustralya ile omuz omuzayız. Bu 'tarihi bir güvenlik anlaşması' BBC bize söylüyor'Çin'e karşı koymak' için. Orwell'in 'güvenlik' ve 'yabancı tehditlere karşı koyma' dili, devlete bağlı BBC News için standarttır.
McCormack'ın da belirttiği gibi İngiliz halkı, hükümet ve medya tarafından oluşturulan 'anti-demokratik bir savaş konsensüsüne' maruz kalıyor. Uygun bir tartışma veya sorumluluk yoktur. Sorulara izin verilmez. ne alır? Ne kadar uzun olursa olsun alır? Ve neden meli Britanya bunun bir parçası olabilir mi?
McCormack, Ukrayna savaşının Soğuk Savaş'ın sona ermesinden bu yana herhangi bir muhalefetin siyasi medya sınıfı tarafından neredeyse tamamen dışlandığı ilk vaka olabileceği konusunda uyardı. Haklı olarak şu sonuca vardı:
'Savaş konsensüsü, demokratik incelemeden kaçınmak ve halkı varoluşsal politika tercihlerinden dışlamak amacıyla İngiliz devletinin kasıtlı bir inşasıdır. Siyaset ve medya sınıfının, dış politikamızla ilgili her türlü tartışmanın tamamen dışlanması yönündeki kararı, İngiltere'nin Ukrayna'ya yönelik politikası ne olursa olsun, büyük bir alarma neden olmalıdır.'
Kamuoyunda tartışma ve tartışma için iyi bir başlangıç noktası, mevcut medya haberciliğinin doğasında var olan önyargılar konusunda kişinin farkındalığını artırmak olacaktır. Örneğin Tim Holmes ünlü yakın zamanda Twitter aracılığıyla:
'The Guardian, 'Putin'in özür dileyen' ifadesini 5,790 kez kullandı.
'NATO savunucusu ifadesini toplamda... sıfır kez kullandılar.'
Medyanın 'tartışmalı' kelimesini tam olarak ne zaman kullandığını da belirtmekte fayda var. Kelimenin Resmi Düşmanların eylem ve niyetlerine uygulanması yaygın bir uygulamadır; kendi hükümetimiz ve müttefiklerimiz için ise durum daha az. Böylece, yeni bir Guardian başlık:
'Putin, Çin'in Ukrayna'da barışa yönelik tartışmalı önerilerini memnuniyetle karşıladı'
ABD'li siyasi yorumcu Aaron Maté'nin zekice söylediği gibi ünlü:
'NATO devlet medyasında barış teklifinden daha 'tartışmalı' hiçbir şey yoktur'
Hatta Bloomberg haber ajansı rapor ki:
'ABD, Savaştan Yorgun Bir Dünyanın Çin'in Ukrayna Barış Teklifini Benimseyebileceğinden Korkuyor'
Bunu hayal edin! Dünya savaştan bıktı ve barışı görmek istiyor: ABD'nin gücü açısından ne kadar korkunç bir sonuç.
ZNetwork yalnızca okuyucularının cömertliğiyle finanse edilmektedir.
Bağış