Ilang araw na nakalipas, Ibinahagi ko ang naisip kong medyo hindi nakapipinsalang obserbasyon tungkol sa isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan nina Elizabeth Warren at Bernie Sanders. Ginugugol ni Warren ang karamihan sa kanyang kampanya sa pag-unpack at pagpapaliwanag ng mga detalyadong panukala sa patakaran, marami sa mga ito ay mahusay, habang hinahati ni Sanders ang kanyang diin sa pagitan ng sarili niyang matibay na mga plano at ang kanyang mga panawagan para sa rebolusyong pampulitika na palagi niyang sinasabi na kinakailangan para sa anumang makabuluhang mga panalo ng progresibong patakaran.
"Napakahalaga ng matalinong mga patakaran," I tweeted. "Ngunit hindi tayo natatalo dahil kulang tayo sa matalinong mga patakaran, natatalo tayo dahil kulang tayo ng sapat na kapangyarihan upang mapagtagumpayan ang mga patakarang iyon laban sa mga nakabaon na piling pwersa na gagawin ang lahat para talunin tayo."
Sa loob ng ilang segundo, ako ay nasa mahigpit na pagkakahawak ng isang full-on na pangunahing flashback noong 2016. Inakusahan ako ng pagiging isang shill para kay Bernie at isang kaaway ni Warren (hindi ako). Ang aking feed ay napuno ng mga partisans ng parehong mga kandidato hurling insulto sa isa't isa: She gets things done, he is all talk; she's a pretender, he's the real deal; may problema siya sa kasarian, sa lahi niya; siya ay nasa bulsa ng industriya ng armas, siya ay isang madaling marka para kay Donald Trump; he should back her dahil babae siya, she should back him because he started this wave. At marami pang masyadong venal na banggitin.
Agad kong pinagsisihan ang pagsasabi ng kahit ano (tulad ng madalas na nangyayari sa pinabayaan ng Diyos na plataporma). Hindi dahil hindi mahalaga ang punto tungkol sa kapangyarihan ng paggalaw sa labas, ngunit dahil sinusubukan kong ipagpaliban ang pagsuso sa karera ng kabayo sa 2020 hangga't maaari.
Ang mga liberal sa US ay madalas na nagsasabi na ang Trump presidency ay Hindi Normal. At oo, ito ay isang killer-clown horror show. Ngunit ang katotohanan ay mula sa karamihan ng mga pananaw sa labas, walang normal sa pulitika ng US — partikular na ang walang katapusang haba ng mga kampanya. Ang mga normal na bansa ay may mga pederal na halalan na kumukonsumo ng dalawa, marahil tatlong buwan ng buhay pampulitika ng mga tao isang beses bawat apat hanggang limang taon; Nililimitahan ng Canada ang mga pederal na kampanya sa 50 araw, ang Japan sa 12. Sa US, sa kabilang banda, may kabuuang halos siyam na buwan sa bawat apat na taong cycle kapag ang pulitika ay hindi ginagamit ng alinman sa presidential o midterm horserace.
Ang pinakahuling bagay na kailangan natin ay ang dalawang pinakamalakas na kaliwa/progresibong kandidato at ang kanilang mga tagasuporta na maghiwalay sa isa't isa sa susunod na walong buwan.
Ito ay isang panoorin na dumating sa isang matarik na presyo. Ang walang humpay na proseso ng pagpili ng mga nanalo sa elektoral ay sumisipsip ng intelektwal na enerhiya, media airtime, paggalaw ng kalamnan, at mga bangkang kargado ng pera na lubhang kailangan sa ibang lugar. Tulad ng pag-aayos upang ihinto ang digmaan sa Iran, halimbawa. O pagsuporta sa mga kilusang sinusubukang palayain ang mga migrante mula sa mga kampong konsentrasyon ni Trump. O pag-iisip kung ano dapat ang hitsura ng isang transformative Green New Deal sa ground. O pagbuo ng mga internasyonal na alyansa sa mga tao sa mga bansang nahaharap sa kanilang sariling puno ng poot na awtoritaryan na mga malakas.
May isa pang dahilan para labanan ang mga pagtatangka na gawing redux ang Sanders vs. Warren sa 2016 primaries walong buwan bago ang unang boto. Ang dynamics ng elektoral ngayon ay ganap na walang katulad sa 2016. Iyon ay isang two-way na karera sa pagitan ng dalawang kandidato na may iba't ibang mga rekord at ideya, kung saan ang natamo ng isang kandidato ay ang pagkatalo ng isa. Ang isang winner-takes-all na lahi na tulad niyan ay halos palaging nagiging isang uri ng death match.
Ang mga primaryang ito ay ganap na ibang species. Mayroong isang maliit na hukbo ng mga kandidato, na may dalawa sa mga pinuno na tumatakbo sa mga plataporma hanggang sa kaliwa, hindi sila maiisip ng sinuman maliban sa isang kandidato sa protesta noong 2014. Samantala, ang frontrunner ay lubos na matalo (lalo na kung si Joe Patuloy na ipinapakita sa amin ni Biden kung sino siya, tulad ng ginawa niya sa halos anim na beses nitong linggo).
Ang lahat ng ito ay nangangahulugan na para sa mga makakaliwa at progresibo, ang pangalan ng laro ay hindi pagkansela ng mga kandidato ng bawat isa. Ginagawa nito ang lahat na posible upang hindi mapunta sa isang centrist na pinondohan ng Wall Street na tumatakbo laban sa isang presidente na may kapangyarihan ng panunungkulan. Nangangahulugan iyon na gawin ang kaso laban sa ideya na ang mga kandidato na nagpoposisyon sa kanilang sarili bilang "ligtas na pagpipilian" ay ligtas sa anumang paraan, maging sa mga botohan o minsan sa opisina. At nangangahulugan ito ng pagtulong na magdala ng parami nang paraming tao sa isa sa mga tunay na progresibong nangunguna. Maraming oras para mag-alala tungkol sa pagdura ng boto sa kalsada — ang gawain ngayon ay palakihin ang bilang ng mga boto na magagamit upang hatiin (o pagsamahin).
Dahil si Alexandria Ocasio-Cortez ay ganap na tama nang siya sinabi sa ABC's “This Week,” “We have a very real risk of loss the presidentcy to Donald Trump if we don’t have a presidential candidate that is fighting for true transformational change in lives of working people in the United States.”
Malinaw iyon noong umaga ng Nobyembre 9, 2016. Kung sakaling kailanganin ng karagdagang patunay, tingnan ang kamakailang mapangwasak na halalan sa India at Australia, kung saan nanalo ang mga nanunungkulan sa kanan sa kabila ng mga hula sa kabaligtaran, gayundin ang mga resulta ng European parliament bumoto, lalo na sa France at Italy, kung saan ang dulong kanan ay lumundag. Paulit-ulit, natututo tayo ng parehong aral: Ang mga maiinit na sentrong nagdadala ng bagahe ng mga dekada ng neoliberal na pagdurusa ay hindi katugma sa mga makinarya ng scapegoating na handang huminto sa wala para manalo. Luca Casarini, isang matagal nang aktibistang Italyano na ngayon ay nagtatrabaho sa isang barkong Italyano na mayroon Rescued Dose-dosenang mga migrante sa Mediterranean, kamakailan ay nagsabi sa akin sa mga nakagigimbal na terminong ito: “May kasiyahang nadarama sa pagdurusa ng iba. Iyan ang ibinebenta ng mga pulitikong ito.”
Kahit na sa pagkakataong nagawa ni Biden na makuha ang isang Macron at manalo (na kung saan siya ay halos 35 taong gulang na), may problema kung ano ang gagawin niya (at hindi) kapag nasa kapangyarihan. “Walang magbabago sa antas ng pamumuhay ng sinuman. Nothing would fundamentally change,” he told a swanky fundraiser sa Carlyle Hotel — isang pilosopiya na matulungin niya reiterated, para sa mga nasa likuran: “Talo mo sila. Nang hindi binabago ang sistema."
Tulad ng sinabi ko bago ang isang oras o dalawa, sa panahon ng pagkasira ng klima, kung walang panimula na nagbabago sa mga larangang pampulitika at pang-ekonomiya, kung gayon ang lahat ay ganap na magbabago sa pisikal na globo. Tunay na ang mga pagbabagong ito ay maayos na isinasagawa. Kaya't binabago natin ang mga sistemang nilikha ng tao o ang mga natural na sistema kung saan nakasalalay ang lahat ng buhay ay walang-awang puwersang magbago sa atin. Dahil dito at sa napakaraming iba pang krisis sa buhay-at-kamatayan, sulit pa ba ang pagpapalit kay Trump kay Biden o sa ilang katulad na nakompromisong runner-up? Nang walang pag-aalinlangan o pag-aalinlangan. Ang pag-alis kay Trump sa 2020 ay isang civilizational imperative, kung pabagalin lang ang slide na ito sa barbarism.
Ngunit kung ano ang sinasabi sa atin ng progresibong pag-akyat sa mga primaryang ito ay kaya natin, at dapat, gawin nang mas mahusay.
Para mangyari iyon, ang pinakahuling bagay na kailangan natin ay ang dalawang pinakamalakas na kaliwa/progresibong kandidato at ang kanilang mga tagasuporta na maghiwalay sa isa't isa sa susunod na walong buwan o higit pa, sa desperadong hangarin na siraan ang isang pinaghihinalaang karibal. Ang dapat na mangyari sa halip ay kung ano mismo ang ginagawa nina Sanders at Warren (na may ilang maliliit na lapses lamang): patuloy na pagbuo ng kanilang mga batayan sa pamamagitan ng pag-uusap tungkol sa mga ideya at estratehiya, sa gayo'y pinatalas ang kaibahan — sa mga patakaran, track record, at electability — kay Biden .
Dahil sa kabila ng iba't ibang malinaw na pagtatangka ng mga Democratic power brokers na palakasin ang salaysay ng Sanders vs. Warren na labanan sa isang finite pot ng mga progresibong botante, mas mababa ang overlap sa pagitan ng mga base ng suporta ng dalawang kandidato kaysa sa karaniwang ipinapalagay.
Maraming oras para mag-alala tungkol sa pagdura ng boto sa kalsada — ang gawain ngayon ay palakihin ang bilang ng mga boto na magagamit upang hatiin (o pagsamahin).
"Nagpaligsahan sina Sanders at Warren nang ilang buwan sa kaliwang bahagi ng partido," Politico kamakailan inaangkin. Sa katunayan, parehong pinalawak nang husto ang gilid na iyon, na gumuguhit sa iba't ibang bahagi ng electorate ng US. Ang base ni Sanders ay mas bata at mas maraming lahi; Ang kay Warren ay mas matanda, mas maputi, at mas mayaman, ayon sa isang CBS News presinto at isa mula sa Fox News. Pinapalakas ni Sanders ang mga tradisyunal na hindi botante at mas malamang na matuklasan ang ilang mga botante ng Trump sa kalsada; Mas nagagawa ni Warren na ilipat sa kaliwa ang mga dating tagasuporta ni Hillary Clinton.
Ano ang tunay na nangyayari sa karerang ito, at ito ang dahilan kung bakit ang tunggalian ay walang humpay na nag-uudyok, ay ang mga kandidatong nakasentro na ipinapalagay na mga nangunguna o hindi bababa sa mga seryosong kalaban ay lumalawak, at ang progresibong gilid ay lumalawak — sa lawak na sina Sanders at Warren's ang pinagsamang base ay lumampas kay Biden. Ito ay isang pambihirang pagliko ng mga kaganapan na kumakatawan sa isang walang uliran na muling pagkabuhay ng mga walang kakuwangwang iniwang ideya sa pulitika ng US. Sa madaling salita, hindi ito 2016, nang ang malawak na suporta para sa matapang na progresibong mga patakaran ng Sanders ay nagulat sa halos lahat — ito ay isang bagay na ganap na bago.
Wala sa mga ito ay upang sabihin na Bernie at Warren ay mapagpapalit. Mayroong malaking pagkakaiba sa pagitan ng kanilang mga patakaran, istilo, at pananaw sa mundo: sa papel ng mga pamilihan at militar; sa kailaliman ng ating mga krisis sa istruktura; sa pagmamadali ng paninindigan sa makina ng Partido Demokratiko; sa papel na ginagampanan ng panlabas na kapangyarihan sa paggalaw; at iba pa. Ang mga pagkakaibang ito ay mahalaga at dapat tuklasin at linawin sa panahon ng walang katapusang kampanyang ito. Tulad ng iba, mayroon akong sariling kagustuhan (halos hindi isang lihim na itinatago), at magsusulat pa ako tungkol doon sa ibang pagkakataon. Dapat ding bigyang-pansin nating lahat kung paano umaalingawngaw ang mga mensahe sa kabila ng ating mga partikular na tribo at ideolohikal na bilog - dahil ang pagkatalo kay Trump ay higit sa lahat.
Ngunit habang ginagawa natin ang mga pagtatasa na ito, huwag nating kalimutan ang lalim ng pagbabagong ating nasasaksihan. Maging ito man ay ang matibay na suporta ni Sanders para sa Medicare for All o ang mga plano ni Warren na buwagin ang malaking tech, alinman sa pulitiko ang pangunahing nagtra-traffic sa uri ng win-win market based na "mga solusyon" na hindi kailanman humihiling sa mga mayayaman na isuko ang halos lahat ng anuman. Parehong sinasabi sa multimillionaire at billionaire class: You have won enough, now you have to share so other people can thrive.
Grabe rin makabuluhan na ang mga ganitong uri ng mga patakaran ay nag-aapoy hindi sa panahon ng krisis sa ekonomiya tulad noong 2008, ngunit sa isang ekonomiya na itinuturing na umuunlad sa pamamagitan ng mga kumbensyonal na hakbang. Noong 1933, ipinakilala ni Franklin D. Roosevelt ang New Deal upang malutas ang pinakamalalim na krisis sa kasaysayan ng kapitalismo, isa kung saan ang mga merkado ay walang sariling solusyon. Nananawagan si Warren para sa mga antas ng New Deal ng interbensyon sa merkado, at pinamumunuan ni Sanders ang muling pagbuhay ng demokratikong sosyalismo sa panahong malakas ang mga pang-ekonomiyang batayan — at mayroon itong makabuluhang higit pang naabot na mga implikasyon. Sapagkat nangangahulugan ito na kapag ang kapitalismo ay gumagawa nang eksakto kung ano ang itinayo upang gawin - gumawa ng hindi pa nagagawang kayamanan - ito ay isang krisis para sa karamihan ng mga tao at sa mga sistemang planeta kung saan tayo umaasa.
Ang banta na kinakatawan ng pagsasakatuparan na ito sa mga manlalaro ng establisimiyento tulad ng Third Way think tank na pinondohan ng Wall-Street at Center for American Progress ay ang tunay na dahilan kung bakit pareho silang nagsimulang Sandali lang Warren bilang isang mas masarap na bersyon ng Sanders. Ito ay hindi dahil Warren ay talagang may kanilang mga backing; ito ay dahil ang pinasiglang tunggalian na ito ay tinitingnan bilang ang pinaka-epektibong paraan upang maputol ang Sanders at, kasama nito, ang lumalagong base ng kaliwa sa partido.
Walang tanong na ang elite antipathy para kay Bernie ay tumatakbo nang mas malalim kaysa kay Warren, para sa mga malinaw na dahilan. Pagsusulat sa kanyang landmark na talumpati sa demokratikong sosyalismo sa George Washington University mas maaga sa buwang ito, si Keeanga Yamahtta-Taylor nagtaka na “pinangalanan niya ang kapitalismo bilang salarin at ang demokratikong sosyalismo bilang solusyon. Napakaganda ng mga pangyayari.” At habang umiinit ang tunay na pag-asam ng isang pag-atake sa Iran, malinaw din na kinakatawan ni Bernie ang mas malaking banta sa dalawang partidong pinagkasunduan para sa walang katapusang digmaan.
Ngunit si Warren, dahil sa kanyang track record at kanyang kakayahan, ay isang banta sa kanyang sariling karapatan. Sa Wall Street, kung kanino siya ay naging kaaway mula noong 2008; sa malaking tech, na ang malaswang kita at monopolyong kapangyarihan ay tatama sa ilalim ng kanyang mga planong paghiwalayin sila; sa ultrarich bilang isang klase, dahil sa kanyang panukalang buwis sa yaman. Kaya't huwag magkamali: Para sa mga corporate Democrats, ang katapusan ng laro ay upang talunin ang parehong Warren at Sanders. At sa walang katapusan at masikip na kampanyang ito, ang pagsisikap na iyon ay maglilipat-lipat nang maraming beses.
Totoo na nagkaroon ng masamang linggo si Biden. Ngunit kung sumabog si Biden, mayroong isang phalanx ng iba pang mga kandidato, kamakailan ay nakitang tumalon mula sa isa $2,800-isang-ulo Wall Street fundraiser sa susunod, lahat ay may mga pagkakaiba-iba sa parehong nakapagpapatibay na mensahe: Babaguhin ko ang mga bagay na sapat lamang upang palayasin ang mga pitchforks at iligtas ka mula sa panlipunang kahihiyan ng Trump, ngunit hindi gaanong mapapansin mo ang isang bagay.
"Mahalagang paikutin ang mga pananim," si David Adelman, isang abogado sa industriya ng pananalapi, Sinabi ang New York Times. Malamang na ipinapaliwanag niya kung bakit siya nag-co-host ng isang fundraiser para kay Beto O'Rourke, ngunit sa paggawa nito, eksakto rin niyang ibinubuod kung paano nakikita ng Wall Street ang Washington: bilang plantasyon nito. Iniinhinyero nito ang mga buto, itinatanim ang mga ito, pagkatapos ay inaani ang inihasik nito.
Ang mga puwersang ito, at ang mga think tank na kanilang pinondohan, ay nais na ang Warren at Sanders ay magkampo sa bawat isa, na nagpapapahina sa moral at nagpapahina sa isa't isa. Dahil ganoon talaga ang progresibong bloke na humihinto o lumiliit nang sapat para maalis ito ni Biden (o ilang mas bagong pampulitikang GMO crop).
Ang kasalukuyang mapa ng pulitika ay nakakalito, walang duda. Ang progresibong paghahati ng boto ay isang tunay na posibilidad sa hinaharap — ngunit gayon din ang pagsasama-sama ng boto, at kung mas maraming progresibong botante, mas magiging mabubuhay ang pag-asam na iyon. Mayroong maraming mga ruta kung saan ang isang progresibong mayorya na kumakalat sa ilang mga kandidato ay maaaring isalin sa isang Demokratikong tiket na mas progresibo kaysa sa anumang nakita natin sa halos isang siglo, marahil kahit kailan.
Mayroon ding maraming mga paraan na maaaring mawala ang makasaysayang pagkakataon ng progresibong pag-alon na ito. At ang pagkawala na iyon ay nagsisimula sa kakapusan na pag-iisip, sinusubukang sirain ang isa't isa, at lokohin ang ating sarili sa paniniwalang ito ay 2016 na muli. Kung tutuusin, tayo ay nasa isang lugar na hindi pa natin napupuntahan.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy
1 Komento
Kalimutan ang pagpapalaki ng progresibong base. Isa itong house on fire emergency. Tumutok sa pagpapaalis kay Trump! Pagbabago ng klima, digmaang nuklear. Kailangan ko pa bang sabihin? Gising na! Malapit na tayong mawala sa balat ng lupa at ikaw ay nagbubulungan tungkol sa demokratikong tiket. PALABAS SYA!!! Iyon ang lahat ng bagay. At ako'y natitira sa abot ng iyong makakaya. Masyadong malayo para sa akin ang paraan ni Bernie.