Sa resulta ng pagbagsak ng komunismo, ang debate tungkol sa mga alternatibo sa kapitalismo ay nahahati sa tatlong kampo: mga tagapagtaguyod ng sosyalismo sa pamilihan, mga tagapagtaguyod ng demokratikong pagpaplano, at mga tagasuporta ng ekonomiyang nakabatay sa komunidad.[1] Ilang anti-kapitalista—pabor man sila sa sosyalismo sa pamilihan, demokratikong pagpaplano, o ekonomiyang nakabatay sa komunidad—ang nililinlang ang kanilang sarili na mayroong higit sa isang maliit na minorya sa alinmang advanced na ekonomiya na handang palitan ang kapitalismo sa panahong ito. Karamihan sa atin ay lubos na nauunawaan kung gaano kalakas ang kapitalistang hegemonya sa kasalukuyan. Bukod dito, ang sosyalismo sa merkado, demokratikong pagpaplano, at ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay lahat ng mga pananaw ng isang ganap na demokratikong ekonomiya, at nauunawaan ng mga tagasuporta na nangangahulugan ito na hangga't hindi sinusuportahan ng isang super-majority ang kanilang pananaw sa isang mas kanais-nais na hinaharap, hindi ito maaaring magbunga. Samakatuwid, ang mga tagapagtaguyod ng lahat ng tatlong alternatibong pangitain nauunawaan na—maliban sa ilang mga bansa kung saan maaaring suportahan ngayon ng malaking bahagi ng populasyon, o sa lalong madaling panahon, ang pag-abandona sa kapitalismo—ang pakikibaka upang tuluyang palitan ang kapitalismo ay dapat, para sa nakikinita na hinaharap, tumutok sa paglaban sa reporma sa kapitalismo at pagbuo ng mga eksperimento sa patas na paraan. kooperasyon sa loob ng kapitalismo.
Ang Kahalagahan ng Pang-ekonomiyang Pananaw
Dsa kabila ng mahahalagang pagkakaiba ng opinyon tungkol sa kung paano pinakamahusay na ayusin ang isang kanais-nais na alternatibo sa kapitalismo, ang mga tagapagtaguyod ng sosyalismo sa pamilihan, demokratikong pagpaplano, at ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay dapat—at kadalasan ay—matibay na kaalyado kapwa sa karamihan ng mga pakikibaka sa reporma upang labanan ang masamang epekto ng free-market capitalism at karamihan sa mga proyektong nagtataguyod ng patas na kooperasyon sa kumpetisyon at kasakiman. Pero akof ang pagpapalit ng kapitalismo ay wala sa malapit na abot-tanaw sa karamihan ng mundo, bakit mag-ukol ng oras at lakas sa pagdedebate ng mga kalamangan at kahinaan ng iba't ibang post-kapitalistang mga pananaw ngayon, lalo na kung ito ay nagpapaalala sa mga taong kailangang magtulungan sa kanilang mga pagkakaiba?
Ang ilang mga anti-kapitalista ay nagtataguyod ng pagtuligsa sa kapitalismo bilang ugat ng marami sa mga problema ngayon. Ngunit kapag tinanong kung anong uri ng ekonomiya ang dapat palitan ang kapitalismo, sinasagot nila sa sadyang malabo at pangkalahatang mga termino: "isang makatarungan at demokratikong ekonomiya" o "isang ekonomiya na hindi aksaya at mapanira sa kapaligiran." May mga naiintindihan na dahilan upang mag-alala tungkol sa mga pitfalls ng visionary thinking. Ngunit ang pagtanggi sa talakayan at debate tungkol sa kung paano natin mas maaayos ang ating mga aktibidad sa ekonomiya upang makamit ang katarungang pang-ekonomiya, demokrasya sa ekonomiya, at pagpapanatili ng kapaligiran ay nakakatalo sa sarili—hindi higit pa kaysa ngayon, nang ang pagkawasak na dulot ng kapitalismo sa natural na mundo at sa komunidad ng tao ay nagiging lalong maliwanag at imposibleng balewalain.
Ang ilan ay nag-aatubili na baybayin kung paano dapat patakbuhin ang isang post-kapitalistang ekonomiya dahil sa takot na mapahiya ang mga tao. Nag-aalala sila na ang pagsasabi na tayo ay anti-kapitalista ay nanganganib na ihiwalay ang mga taong kasama natin sa mga kilusang reporma, dahil ang karamihan sa mga taong nagtatrabaho sa mga kilusang reporma ay ipinapalagay na ang kapitalistang sistema ay maayos at may depekto lamang sa aplikasyon nito. Gayunpaman, hindi gaanong makatuwiran na ipagsapalaran ang pagpapaliban sa mga tao sa pagsasabing tinatanggihan natin ang mismong sistemang kapitalista nang hindi sinusubukang ipaliwanag sa mga konkretong termino kung ano ang gusto natin sa halip. Ang iba ay umiiwas sa mga debate tungkol sa pang-ekonomiyang pananaw sa takot na hahantong ito sa sektaryanismo na humahati sa atin nang hindi kinakailangan at nakakagambala sa atin mula sa pagtutok sa mas kagyat na mga gawain. Dahil sa kasaysayan ng sektaryanismo sa Kaliwa, mayroong lahat ng dahilan upang matakot sa dinamikong ito. Ngunit dapat tayong mag-ingat laban sa sektaryanismo sa maraming mga isyu, at ang payo sa talahanayan ng pang-ekonomiyang pananaw ay magiging makatwiran lamang kung totoo na ang mga deliberasyon sa isyung ito ay hindi kailangan.
Ang iba pa ay nagsasabi na ang pagtukoy kung paano ang mga lipunan o komunidad ay maaaring lumikha ng mga sistemang pang-ekonomiya na nagsasama ng katarungang panlipunan, kalusugan sa kapaligiran, at iba pang mga demokratikong pagpapahalaga ay totalitarian, dahil inaagaw nito sa mga maninirahan sa post-kapitalistang ekonomiya ang kanilang demokratikong karapatan na pamahalaan ang kanilang ekonomiya habang sila ay see fit pagdating ng panahon. Ang argumentong ito ay walang kapararakan. Kailan pa ang pagtalakay sa mahihirap at mahahalagang isyu nang maaga ay humadlang sa deliberative na demokrasya sa halip na isulong ito? Hindi ko makita na ito ay magiging isang problema maliban kung ang mga nagdedebate sa mga bagay na ito ay magtatangka na magpataw ng kanilang mga pormula sa mga susunod na henerasyon. At wala akong kakilala na tumatalakay demokratiko Ang mga post-kapitalistang posibilidad ay mayroong anumang mga pagpapanggap.
Syempre may oras at lugar para sa lahat. May mga lugar kung saan ang pontificating sa mga likas na kasamaan ng kapitalistang sistema ay hindi nararapat at kontraproduktibo. Katulad nito, may mga lugar kung saan ang pagtalakay sa mga kaayusan para sa kung paano mapamahalaan ng mga nasa worker council ang kanilang mga sarili o kung paano maaaring i-coordinate ng iba't ibang grupo ng mga manggagawa at mga mamimili ang kanilang mga magkakaugnay na aktibidad nang patas at mahusay ay wala sa lugar. Ang tanong ay hindi kung dapat ipaliwanag ng bawat komentaryo, talumpati, dokumento ng kumperensya, artikulo, o libro kung paano iniuugnay ang isang problema ngayon sa kapitalismo, o kung paano ito malulutas sa isang alternatibong ekonomiya. Sa halip, ito ay kung ang teorya tungkol sa pang-ekonomiyang pananaw at pagsubok sa ating mga paniniwala sa laman, kung posible, ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa kilusan upang palitan ang ekonomiya ng kompetisyon at kasakiman ng ekonomiya ng pantay na kooperasyon.
Ang pinakasimpleng argumento para sa halaga ng visionary thinking ay nasa tanong na: Paano natin malalaman kung anong mga hakbang ang dapat gawin maliban kung alam natin kung saan natin gustong pumunta? Para sa atin na naniniwala na sinusubukan nating bumuo ng isang tulay mula sa ekonomiya ng kompetisyon at kasakiman hanggang sa ekonomiya ng pantay na pagtutulungan, dapat tayong magkaroon ng ilang ideya kung saan natin gustong magtapos ang tulay at kung saan ito dapat magsimula.
Ngunit ang pinakamatibay na dahilan para tanggapin ang isyu ng kung ano ang gagawin natin kapag ang kapitalismo ay humina ay ang ating track record ng kabiguan. Hindi ito ang unang pagkakataon na ang mga tao ay hiniling na tanggalin ang kapitalismo para sa isang mas mahusay na alternatibo. Bagama't ang mga komunistang ekonomiya ay hindi mga kabiguan para sa mga kadahilanang malawak na pinaniniwalaan, gayunpaman ay napakalaking pagkabigo. At sila ay tiyak hindi ang kanais-nais na alternatibo sa kapitalismo na ipinangako. Kaya't ang mga tao ay may lahat ng dahilan upang mag-alinlangan sa mga nagsasabing mayroong isang kanais-nais na alternatibo sa kapitalismo. Mayroon din silang lahat ng karapatan na humingi ng higit pa kaysa sa mga kasinungalingan at pangkalahatan.
Ang mga makatwirang tao—hindi lamang nagdududa kay Thomases—ay gustong malaman kung paano mag-iiba ang ating alternatibo sa kapitalismo sa huli at kung paano ito gagana sa mga konkretong termino. Literal na bilyun-bilyong tao ang naligaw ng ating mga anti-kapitalistang nauna, na may kakila-kilabot na mga kahihinatnan. Hindi natin dapat linlangin ang ating sarili na marami sa ngayon ang handang tanggapin ang ating mga katiyakan sa pananampalataya na tama natin ito sa pagkakataong ito. Iniiwasan natin ang mga pinagtatalunang isyu tungkol sa alternatibo sa kapitalismo sa sarili nating panganib. Maaaring ang Diyos ay nagbigay ng 21st-century capitalism ang rainbow sign, ngunit ang kaligtasan mula sa doomsday ay hindi magiging inisyatiba na batay sa pananampalataya. Dapat nating ipakita sa napakaraming biktima ng kapitalismo kung paano gumagana ang isang mas mahusay na sistema. Dapat tayong magbigay ng nakakumbinsi na mga sagot sa mahihirap na tanong tungkol sa kung bakit hindi masisira ang ating mga pamamaraan, ma-hijack ng mga bagong elite, o mapatunayang walang kakayahang protektahan ang ating natural na kapaligiran. Kung hindi natin magagawa ang mga bagay na ito, ang ekonomiya ng pantay na pagtutulungan ay mananatiling isang panalangin sa mga labi ng mga biktima ng kompetisyon at kasakiman.
Lumipas ang oras para sa mga dahilan at katamaran sa intelektwal. Ang mga kritiko ng kapitalismo ay dapat mag-isip nang mabuti at ipaliwanag sa iba kung paano namin iminumungkahi na gawin ang mga bagay sa ibang paraan at kung bakit ang mga resulta ay magiging makabuluhang mas mahusay-lalo na dahil ang mga sakripisyo na dapat gawin ng mga tao sa daan patungo sa pagpapalit ng kapitalismo ay kadalasang magiging mahusay. Samakatuwid, dapat may magandang dahilan para maniwala ang mga tao na ang mga benepisyo ay magiging mahusay din—kung hindi para sa kanilang sarili, kung gayon para sa kanilang mga anak.
Hindi ito nangangahulugan na dapat tayong magkasundo ngayon kung ano ang hitsura ng pinakamahusay na alternatibo sa kapitalismo—na masuwerte, dahil sa puntong ito ay walang kasunduan kung ang pinakamahusay na alternatibo ay ilang anyo ng sosyalismo sa merkado, ekonomiyang nakabatay sa komunidad, o demokratiko. pagpaplano. Ang debate tungkol sa mga alternatibo sa kapitalismo sa kalagayan ng pagbagsak ng komunismo ay nasa simula pa lamang. Gayunpaman, ang kalidad ng debate sa pang-ekonomiyang pananaw ay dapat magbigay ng inspirasyon sa pagtitiwala na ang kilusan para sa patas na kooperasyon ay abala sa epektibong pagharap sa mahalagang gawaing ito. Kung paano pinakamahusay na ayusin ang isang sistema ng patas na kooperasyon ay hindi isang maliit na problema sa intelektwal, at ang mga sagot ay hindi magiging halata nang walang isang mahusay na pakikitungo, na dapat maganap bago ang mga sagot ay kinakailangan.
Economics na Nakabatay sa Komunidad
Ang mga tagasuporta ng economics na nakabatay sa komunidad ay tumatanggi sa corporate capitalism, market socialism, at demokratiko pati na rin ang awtoritaryan na pambansang pagpaplano. Sa kanilang lugar ay nag-aalok sila ng pananaw ng higit na umaasa sa sarili, mga lokal na ekonomiya na pinamamahalaan ng uri ng direktang demokrasya na minsang ginamit sa mga pulong sa bayan ng New England. Ang dumaraming bilang ng mga radikal na environmentalist at mga batang anarkista ay nangangatuwiran na ang pagbabawas lamang ng sukat ng mga institusyong pang-ekonomiya at pagpapataas ng pagiging sapat sa sarili ng mga lokal na komunidad ay maaaring matugunan ang mga layunin ng libertarian, mabawasan ang alienation, at magsulong ng balanseng ekolohiya.[2]
Sinisikap ng mga tagasuporta ng ekonomiyang nakabatay sa komunidad na iwasan ang mga negatibong epekto ng parehong mga merkado at burukratikong pagpaplano sa pamamagitan ng pag-aalis ng "problema" na tinutugunan ng mga mekanismong ito ng alokasyon—pag-uugnay ng dibisyon ng paggawa sa mga pangkat na nagkakalat sa heograpiya. Sa pamamagitan ng pag-desentralisa sa malalaking, pambansang ekonomiya sa maliliit, nagsasarili na pang-ekonomiyang komunidad, umaasa rin silang isulong ang harapang demokratikong paggawa ng desisyon at lumikha ng mga insentibo para sa mga lokal na komunidad na isaalang-alang ang mga epekto sa kapaligiran ng kanilang mga aktibidad. Nangangatuwiran sila na habang ang participatory democracy ay hindi gumagana sa malalaking grupo kung saan ang mga tao ay hindi magkakilala at hindi maaaring magkita nang harapan, maaari itong gumana sa maliliit na komunidad kung saan posible para sa mga tao na magkakilala ng personal. Nangangatuwiran din sila na kapag ang mga kahihinatnan ng mga pagpili ay bumagsak na "sa aking likod-bahay," pipilitin ng prinsipyo ng IMBY ang mga lokal na komunidad na protektahan ang kanilang kapaligiran.
Siyempre, kung paanong may iba't ibang modelo ng sosyalismo sa pamilihan at demokratikong pagpaplano, ang ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay may iba't ibang lasa. Si Murray Bookchin ang nagtatag ng paaralan ng panlipunang ekolohiya at ang pinakakilalang tagapagtaguyod ng kanilang post-kapitalistang pananaw, ang libertarian na munisipyo.[3] Si Howard Hawkins, isang matagal nang aktibista at 2006 Green Party na kandidato para sa Senado ng US sa New York ay nagsulat din sa mga katulad na linya.[4]Nagtalo sina David Korten at Paul Hawken na ang isang ekolohikal na lipunan ay pinakamahusay na makakamit sa pamamagitan ng demokratikong pluralismo sa mga aklat na umabot sa malawak na mga manonood.[5] Parehong malawak na nagsulat sina Gar Alperovitz at Michael Shuman tungkol sa mga pakinabang at pagiging posible ng tinatawag ni Shuman na mga komunidad na umaasa sa sarili at tinatawag ng Alperovitz na isang desentralisado, pluralistang komonwelt.[6] Ang klasikong pagtatanggol ng EF Schumaker sa lokalismo ay nakatulong sa pagbuo ng isang buong paaralan ng Buddhist economics.[7] Ang Kirkpatrick Sale ay isang kilalang tagapagtaguyod ng bioregionalism.[8] Herman Daly, tagapagtatag ng paaralan ng ekolohikal na ekonomiya, ay nangangatuwiran para sa isang hindi gaanong radikal na bersyon ng panrehiyong pag-asa sa sarili,[9] habang si Roy Morrison ay sumulat nang mapanghikayat tungkol sa isang mas radikal na pananaw na tinatawag niyang ekolohikal na demokrasya.[10] Ilan lamang ito sa iba't ibang bersyon ng economics na nakabatay sa komunidad na lumalabas sa malawak at lumalagong panitikan.
Bagama't kinikilala ko na ang mga pang-ekonomiyang pananaw na nakabatay sa komunidad ay may mahahalagang pagkakaiba, naniniwala ako na marami ang dumaranas ng mahahalagang kahinaan na pareho nilang pinagsasaluhan. Ngunit bago tuklasin ang kanilang mga kahinaan, gusto kong muling pagtibayin ang mahahalagang punto ng kasunduan sa pagitan ng mga tagasuporta ng kahit isang bersyon ng demokratikong pagpaplano, na kilala bilang "participatory economics," at mga tagasuporta ng community-based economics.
Mga Punto ng Kasunduan sa Pagitan ng Participatory Economics at Community-based Economics
Ang mga tagasuporta ng participatory economics at community-based economics ay may malaking pagkakatulad.
1. Bagama't ang mga kapitalistang ekonomiya ngayon ay maaari at dapat na repormahin upang gawin itong mas makatarungan, demokratiko, at hindi gaanong nakakasira sa kapaligiran, hangga't ang ating mga ekonomiya ay pinangungunahan ng mga higanteng korporasyon at hinihimok ng mga puwersa ng pamilihan, hinding-hindi natin makakamit ang pagpapanatili ng kapaligiran, hustisya sa ekonomiya, o demokrasya sa ekonomiya.
2. Ang tradisyunal na sosyalistang pagtugon sa kapitalismo ay napakasama at hindi nagsisilbing positibong modelo. Sa kasamaang-palad, pinili ng mga namuno sa mga sentral na binalak na ekonomiya na makipagkumpitensya sa kapitalismo sa isang lahi na nililito ang paglago ng ekonomiya sa pag-unlad ng ekonomiya at hindi pinansin ang kahalagahan ng pangangalaga sa kapaligiran. Ngunit higit sa lahat, ang sentral na pagpaplano at hierarchical na pamamahala ay likas na hindi tugma hindi lamang sa pang-ekonomiyang pamamahala sa sarili kundi pati na rin, sa huli, sa katarungang pang-ekonomiya. Tulad ng angkop na pagkasabi ni Steve Welzer: "Ang sosyalistang eksperimento ay lalong nasiraan ng loob noong ika-20th siglo nang maging malinaw na ang pangako ng egalitarianism at kontrol ng 'mga tao' ay isang chimera sa sunud-sunod na sosyalistang eksperimento."[11]
3. Habang ang mga modelo ng sosyalismo sa pamilihan na pinamamahalaan ng mga empleyado ay nagtagumpay sa ilan sa mga bahid ng kapitalismo at sentral na planong sosyalismo, at habang ang mga kumpanyang pagmamay-ari ng manggagawa, o mga kooperatiba ng prodyuser, ay maaaring gumanap ng isang mahalagang transisyonal na papel sa paglaban sa ekonomiya ng kompetisyon at kasakiman, hangga't habang ang mga puwersa ng pamilihan ay may dominanteng papel sa paggawa ng desisyon sa ekonomiya, hindi natin kailanman makakamit ang isang napapanatiling ekonomiya ng patas na kooperasyon. Kaya't ang pagmamay-ari ng manggagawa mismo ay hindi panlunas sa lahat, ni ang sosyalismo sa merkado ang alternatibo sa kapitalismo na hinahanap natin.
4. Ang isang kanais-nais na alternatibo sa kapitalismo ay dapat na hanggang sa hamon ng pagpapalit ng mga teknolohiya at produkto na nakakasira sa kapaligiran ngayon ng mga teknolohiya at produkto na higit na hindi nakakapinsala sa kapaligiran. Sa partikular, ang ating mga sistema ng enerhiya at transportasyon ay dapat na ganap na mabago upang ihinto ang mabilis na pagkasira ng kapaligiran. Ang isang kanais-nais na alternatibo ay dapat ding mag-alis ng mga masasamang insentibo sa kapitalismo na walang humpay na nagtutulak sa mga mamimili na maghanap ng kasiyahan sa pamamagitan ng mapang-akit na konsumerismo at humimok sa mga prodyuser na makisali sa tinatawag ng mga ekolohikal na ekonomista na "uneconomic growth."[12]
5. Ang mga kanais-nais na ekonomiya ay nagtataguyod ng pagkakaiba-iba kaysa sa pagkakapareho at inisyatiba sa halip na pagiging pasibo. Nangangahulugan ito na ang mga lokal na komunidad at "direktang prodyuser" ay dapat na malaya na magpatakbo ng kanilang sariling mga gawaing pang-ekonomiya—hangga't ginagawa nila ito sa mga paraang responsable sa lipunan at napapanatiling kapaligiran. Tulad ng sinabi ni Welzer, ang aming "pangitain ay sumasalungat sa mga linya ng takbo ng sibilisasyon na nangunguna sa direksyon ng sapilitang pagkakapareho at monoculture." Sa halip, itinataguyod namin ang "re-empowerment ng mga komunidad at participatory decision-making, pinahusay na lokal na awtonomiya, at mas makataong mga institusyon at teknolohiya."
6. Sa wakas, dapat nating iwaksi ang mga lumang teorya kung paano papalitan ang kapitalismo at harapin ang katotohanan na, sa mga salita ni Welzer, “walang 'huling tunggalian' na magsisimula sa bagong panahon, ngunit sa halip ay isang hamon sa mahabang henerasyon bumuo ng bagong lipunan sa loob ng dati. Karamihan sa aking pinakabagong libro, Katarungan sa Ekonomiya at Demokrasya: Mula sa Kumpetisyon hanggang sa Kooperasyon[13] ay nakatuon sa pagbuo ng isang mas makatotohanang pag-unawa kung paano mapapalitan ang kapitalismo at ang papel na maaaring gampanan ng iba't ibang uri ng panlipunang aktibismo sa prosesong ito. Higit na partikular, sumasang-ayon ako kay Welzer na sa ngayon ay dapat nating "a) hadlangan ang kapangyarihan ng korporasyon sa pamamagitan ng regulasyon, b) pahinain ang pangingibabaw ng mga korporasyon sa pamamagitan ng pagpapaunlad ng mga alternatibong organisasyon na nakabatay sa komunidad [gaya ng] mga co-op, credit union. , Agrikulturang Suportado ng Komunidad, mga pinagkakatiwalaang lupa, mga negosyong lokal na pag-aari, [at] mga negosyong pagmamay-ari ng munisipyo, at c) unti-unting muling inilalaan ang mga mapagkukunang panlipunan palayo sa mga korporasyon patungo sa mga umuusbong na alternatibong institusyon.” Ngunit habang sumasang-ayon kami sa lahat ng ito at higit pa, mayroon akong mga seryosong reserbasyon tungkol sa mga pang-ekonomiyang pananaw na nakabatay sa komunidad.
Mga Kritikal na Tanong Tungkol sa Community-Based Economics
Bagama't kinikilala ko ang mga pagkakaiba sa pagitan ng iba't ibang bersyon ng economics na nakabatay sa komunidad at nakikiramay ako sa mga layuning participatory at ekolohikal ng mga nagmumungkahi ng mga ito, lahat ng bersyon ay dumaranas ng huling apat na problemang ibinahagi sa ibaba. Gayunpaman, dahil hindi tinatanggihan ng marami sa mga mas sikat na bersyon ng economics na nakabatay sa komunidad ang pribadong negosyo, tatalakayin ko muna ang isyung iyon.
1. Isang bagay na makipag-alyansa sa maliliit, lokal na pag-aari ng mga negosyo sa mga kampanya laban sa Wal-Mart at isa pang bagay na makipagtalo na ang pribadong pag-aari ng negosyo ay may positibong papel na gagampanan sa ating pangmatagalang pananaw ng isang tunay na kanais-nais na ekonomiya. Si Welzer ay kabilang sa mga tagapagtaguyod ng economics na nakabatay sa komunidad na naninindigan na dapat tayong "maging mapagpatuloy sa maraming anyo ng libreng negosyo at pribadong pagmamay-ari, sa kondisyon na ang laki ng pribadong negosyo ay hindi gaanong kalaki upang ihiwalay ang pagmamay-ari mula sa personal na paglahok." Bagama't maaaring ang kaso na ang malaking negosyo ay palaging masama, hindi ito sumusunod na ang maliit na negosyo ay kinakailangang mabuti.
Ang malalaking korporasyon ay hindi lamang ang mga negosyong nananamantala sa kanilang mga empleyado, sumobra sa kanilang mga customer, at sumisira sa kapaligiran. Mga solong pagmamay-ari, mga negosyong pag-aari ng pamilya, at mga negosyong lokal na pag-aari—kung saan ang pagmamay-ari hindi "nahiwalay sa personal na pakikilahok"—nakilala rin na binabayaran nang hindi maganda ang kanilang mga empleyado, nagbibigay ng hindi sapat na mga benepisyo, tinatanggihan ang kontrol ng kanilang mga empleyado sa kanilang buhay sa trabaho, at pinagkakait ng presyo ang kanilang mga kapwa miyembro ng komunidad na nahihirapang maglakbay upang mamili sa ibang lugar. Ang mga lokal na kamara ng komersyo—na palaging pinangungunahan ng mga lokal na may-ari ng negosyo—ay bihirang mapagkakatiwalaang mga kaalyado sa mga kampanya laban sa lokal na polusyon at pagkalat. Higit pa rito, hindi aksidente kapag ang mga lokal na may-ari ng negosyo ay kumikilos sa mga paraang mapangwasak sa lipunan at kapaligiran. Mayroong lahat ng dahilan upang matakot na ang maliliit, lokal na pag-aari ng mga negosyo—na napapailalim sa mga puwersa ng kumpetisyon sa merkado tulad ng mas malalaking negosyo—ay makikisali sa panlipunan at mapangwasak na pag-uugali sa tuwing tataas ang kanilang kita sa paggawa nito. Hindi ito nangangahulugan na ang mga malalaking korporasyon ay hindi karaniwang gumagawa ng mas maraming pinsala kaysa sa maliliit na negosyo. Ngunit kadalasan ito ay isang bagay lamang ng sukat—ibig sabihin, kapag ang isang malaki, makapangyarihang organisasyon ay kumikilos sa isang nakakapinsalang paraan, ito ay nagdudulot ng mas maraming pinsala kaysa kapag ang isang maliit na organisasyon na may kaunting kapangyarihan ay kumikilos sa parehong paraan.
Sa madaling salita, hindi lahat ng tagapagtaguyod ng community-based economics ay tumatanggi sa pribadong negosyo at mga pamilihan bilang bahagi ng kanilang pangmatagalang pananaw. Ang ilan, na ang pananaw ay kinabibilangan ng espasyo para sa mga pribadong kumpanya sa tabi ng mga prodyuser na kooperatiba at "wastong sosyalisado" na mga merkado, ay tila tumatanggap ng mga pribadong pamilihan, dahil nalilito nila kung ano ang dapat nating tiisin sa panahon ng paglipat mula sa kompetisyon at kasakiman sa mga relasyon sa ekonomiya na tunay na naaayon sa pantay na kooperasyon mismo. . Ang iba ay nagkakamali na naniniwala na ang ilang pribadong negosyo at ilang mga merkado ay tugma sa napapanatiling, pantay na kooperasyon.
Gayunpaman, ang mga tagapagtaguyod ng mga pang-ekonomiyang pananaw na nakabatay sa komunidad ay hindi nangangailangan ng mga tagapagtaguyod ng participatory economics tulad ko upang itaas ang puntong ito. Sa loob ng maraming taon, ang mga tagapagtaguyod ng ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay nakikibahagi sa aktibong debate kung ang pribadong negosyo—kahit na maliit at lokal na pag-aari—ay tugma sa pang-ekonomiyang hustisya, demokrasya sa ekonomiya, at pagpapanatili ng kapaligiran.
Ang mas radikal na mga pananaw ng ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay ganap na tinatanggihan ang pribadong negosyo at mga merkado, kahit na kinikilala nila na dapat nating tiisin ang mga ito sa loob ng mahabang panahon ng paglipat. Tulad ng sa atin na sumusuporta sa participatory economics, ang mga tagapagtaguyod ng libertarian municipalism, ecosocialism, at communitarian anarchism ay lahat ay nangangatwiran na walang lugar para sa alinman sa pribadong negosyo o mga merkado sa isang tunay na kanais-nais na ekonomiya. Sa bagay na ito ang mga tagapagtaguyod ng participatory economics ay sumasang-ayon kay Joel Kovel, isang ecosocialist na pinahahalagahan ang pangangailangan para sa lokal na kapangyarihan ngunit kritikal na tapusin ito sa kanyang sarili, at nangangatwiran na ang pagsasama-sama ng pribadong negosyo at pwersa ng pamilihan sa mga taong naghahangad na magsagawa ng pantay na kooperasyon ay "tulad ng pagsisikap na mag-alaga ng mga weasel at manok sa ang parehong panulat."
2. Hindi tulad ng ilang bersyon ng market socialism at demokratikong pagpaplano, walang "modelo" ng community-based economics ang tunay na modelo sa kahulugan na ito ay tumutukoy sa mga tuntunin at pamamaraan kung paano gawin ang lahat ng iba't ibang uri ng desisyon na dapat gawin sa anumang ekonomiya. Para sa kadahilanang ito, ang lahat ng mga bersyon ng economics na nakabase sa komunidad ay talagang "mga pananaw" sa halip na magkakaugnay na "mga modelo." Kung minsan ang mga tagapagtaguyod ay lubos na walang kamalayan na sila ay nabigo upang matugunan ang mga mahahalagang isyu na hindi maiiwasang lilitaw. Kung minsan ang mga tagapagtaguyod ay tumutukoy sa kakulangan ng tiyak, kongkretong mga sagot tungkol sa paano ang isang bagay ay mapagpasyahan bilang isang birtud kumpara sa kanilang pinupuna bilang "deterministiko" na mga modelo ng sosyalismo sa pamilihan at demokratikong pagpaplano. Ngunit ang tugon na ito ay nakakaligtaan sa punto. Imposibleng suriin ang isang panukala kung paano patakbuhin ang ekonomiya hanggang sa ito ay isang buo at kumpletong panukala.
Ang kabiguan na ito ay hindi dapat malito sa problema ng pagpapaliwanag kung paano lumipat mula sa kapitalistang sistema ngayon tungo sa ekonomiyang nakabatay sa komunidad. Ang mga tagapagtaguyod ng ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay kadalasang tinutugunan ang mga problema ng transisyon nang mas malawak kaysa sa eksaktong sagot nila kung paano nila iminumungkahi ang mga partikular na isyu na mapagpasyahan sa sandaling makarating tayo sa isang ekonomiyang nakabase sa komunidad.
Hindi rin dapat malito ang kabiguan sa kawalan ng haka-haka tungkol sa kung anong mga uri ng mga desisyon na inaakala ng mga taong mahilig sa gagawin sa isang ekonomiyang nakabatay sa komunidad. Dahil ang mga tagapagtaguyod ng ekonomiyang nakabatay sa komunidad ay naudyukan ng matibay na paniniwala na kailangan ng mga tao na a) pumili ng iba't ibang teknolohiya at produkto, b) baguhin ang kanilang mga priyoridad tungkol sa paglilibang laban sa trabaho, at c) tanggapin ang pangangailangan ng zero growth ng tinatawag ng mga ekolohikal na ekonomista na " materyal throughput," madalas sumulat ang mga may-akda nang mahaba tungkol sa mga pagkakaiba sa pagitan ng mga desisyon naniniwala sila ay gagawin sa kanilang community-based na ekonomiya at ang mga desisyong ginawa sa mga kapitalistang ekonomiya ngayon. Ang problema ay alam ng sinumang propesyonal na ekonomista na mayroong ilang mga kategorya ng mga desisyon na dapat gawin sa anumang ekonomiya, at hanggang sa ang isang panukala ay sapat na komprehensibo upang tukuyin kung paano iminumungkahi ng isang tagapagtaguyod ang mga kinakailangang desisyong ito na gagawin—ibig sabihin, hanggang sa magkaroon tayo ng tinatawag ng mga ekonomista na pormal na modelo ng ekonomiya na iminungkahi—literal na imposibleng suriin kung gagawin o hindi ng ekonomiya ang sinasabi ng mga tagapagtaguyod nito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy