Taylan Tosun: (1) Bakit ang mga sentro ng pandaigdigang kapangyarihan sa pananalapi ay takot na takot sa kahit na katamtamang implasyon? Bakit halos lahat ng mga sentral na bangko ng mga bansang iyon ay sinisingil sa gawain ng "pag-target sa inflation"? Bakit tinututulan ng mga internasyunal na interes sa pananalapi ang uri ng katamtamang inflation na maaaring kaakibat ng mga patakarang pro-growth, anti-austerity?
Robin Hahnel: Kapag ang mga rate ng inflation ay mas mataas kaysa sa inaasahang mga nagpapahiram ay tumatanggap ng mas mababang rate ng return sa mga tunay na termino kaysa sa kanilang inaasahan, habang ang mga borrower ay nagbabayad ng mas mababa sa totoong mga tuntunin kaysa sa inaakala nilang kakailanganin nila. Sa pangkalahatan, ang mayayaman ang nagpapahiram habang ang iba sa amin ay nangungutang. Ito ang unang dahilan kung bakit ang mga mayayaman – na mga kliyenteng pinaglilingkuran ng pandaigdigang industriya ng pananalapi – ay higit na nababahala kaysa sa iba sa atin ay dapat na panatilihing pababa ang mga rate ng inflation.
Ngunit may pangalawang dahilan. Ang pangunahing laro para sa karamihan sa atin ay kumita ng disenteng kita. Kaya para sa karamihan sa atin gusto natin na ang ekonomiya ay makagawa ng hanggang sa kapasidad nito upang makatanggap tayo ng buong kita. Iyon ang dahilan kung bakit karamihan sa atin ay may interes sa mga patakaran na pumipigil sa mga recession sa unang lugar at pinuputol ang mga ito nang mabilis hangga't maaari. Iyon ang dahilan kung bakit karamihan sa atin ay may matinding interes sa mga patakarang pro-growth sa panahon ng pinakamalaking pandaigdigang pag-urong sa loob ng mahigit walumpung taon.
Gayunpaman, ang pangunahing laro para sa mga mayayaman ay ang pagpapanatili at pagpapalawak ng halaga ng kanilang kayamanan - na hindi katulad ng pag-maximize sa halaga ng kita na nabuo ng ekonomiya. Maaaring dagdagan ng mga mayayaman ang kanilang kita kahit na bumaba ang kabuuang kita sa panahon ng recession kung sapat nilang taasan ang kanilang bahagi ng kita. Higit sa lahat, ang umiiral na yaman ay maaaring muling ipamahagi kung ang ekonomiya ay gumagawa ng hanggang sa kapasidad o hindi. Kaya't kung ang mga kondisyon na nagpapahintulot sa mga mayayaman na maglaan ng mas malaking bahagi ng umiiral na kayamanan ay hindi magandang pagganap sa ekonomiya patungkol sa produksyon, kung gayon ang mayayaman - at ang internasyonal na industriya ng pananalapi na kumakatawan sa kanila - ay hindi makadarama ng pangangailangan ng madaliang pagkilos tungkol sa pagpapabuti ng pagganap ng ekonomiya.
Ang patakaran ng sentral na bangko ay isang mahusay na halimbawa kung paano gumagana ang salungatan ng mga interes na ito. Ang pag-target sa inflation ay nagsisilbi sa interes ng mayayaman at hinihingi ng industriya ng pananalapi para sa kanila. Ang pag-target sa kawalan ng trabaho ay magsisilbi sa interes ng mga manggagawa. Sa US ang Federal Reserve Bank ay may mandato na magtakda ng patakaran sa pananalapi upang mapanatili ang inflation at kawalan ng trabaho sa tseke. Gayunpaman, ang FED ay naging lalong malinaw sa nakalipas na apat na dekada na ito ay nagta-target ng inflation habang nagbabayad ng kaunti, kung may anumang pansin sa kawalan ng trabaho. Ang European Central Bank ay may mandato na nangangailangan nito na i-target ang inflation lamang - na kung ano mismo ang ginagawa nito kahit na ang mga rate ng kawalan ng trabaho sa Spain at Greece ay tumaas sa itaas ng 20%. Sa pagsasagawa ay may kaunting pagkakaiba. Ang pagkakaiba sa papel ay salamin ng pag-usbong ng neoliberalismo — na simpleng ekonomiya na pumapabor sa interes ng mayayaman sa kapinsalaan ng nakararami. Ang utos ng ECB ay isinulat kamakailan noong mas malakas ang neoliberalismo. Kapag ang mga sentral na bangko sa ibang mga bansa ay nagta-target lamang ng inflation - at kapag ang media ay kumilos na parang ito lamang ang responsableng bagay na dapat gawin ng mga sentral na bangko - ito ay tanda din ng pagtaas ng kapangyarihan ng neoliberalismo sa buong mundo.
(2) Bakit napakalaban ng neoliberalismo sa paggastos ng publiko sa imprastraktura o pagtataas ng sahod ng mga pampublikong manggagawa upang pasiglahin ang demand? Anong uri ng panganib ang idinudulot ng pampublikong paggasta para sa mga sentro ng pandaigdigang kapangyarihan sa pananalapi?
RH: Kapag naunawaan na ng neoliberalismo ang pagpapatakbo ng kapitalismo lamang sa interes ng mayayaman ay madaling makita kung bakit tinututulan ng neoliberalismo ang paggastos ng publiko sa anumang bagay na nakikinabang sa nakararami kaysa sa kanila. Ayaw itaas ng mga mayayaman ang sahod ng mga pampublikong manggagawa dahil (a) hindi sila pampublikong manggagawa, (b) kailangan nilang magbayad ng mas maraming buwis para mabayaran ang mas mataas na suweldo para sa mga pampublikong manggagawa, at (c) kung mananalo ang mga pampublikong manggagawa mas mataas na suweldo ang mga pribadong tagapag-empleyo - na mayaman - ay kailangang magbayad ng higit pa sa kanilang mga empleyado. Ang paggastos sa imprastraktura ay mas kumplikado. Malaking halaga ng pampublikong paggasta ang corporate welfare, at ang malalaking korporasyon na nakikinabang sa mga kontrata ng gobyerno ay hindi tumututol sa ganoong uri ng paggasta. Ang pinaka-halatang uri ng pampublikong paggasta na ang corporate welfare ay ang paggastos sa mga sistema ng armas ng militar - na bihirang puntiryahin ng mga neoliberal na budget slasher. Ngunit ang paggastos sa imprastraktura ay maaari ding magbigay ng malaking kita sa mga kontratista ng gobyerno. Maaari din itong maging subsidy sa ibang mga negosyo kapag lumilikha ito ng isang mas kumikitang kapaligiran para sila ay mag-operate. Kaya't ang mga neoliberal ay hindi palaging laban sa pampublikong paggasta sa imprastraktura. Tinututulan nila ito kapag ito ay bahagi ng isang programa upang itaguyod ang trabaho kapag mas gusto nilang mawalan ng mga merkado ng paggawa.
(3) Sa kasalukuyang konteksto, anong mga pagkakataon ang isang radikal na kaliwang partido sa gobyerno upang ituloy ang pagpapalawak ng patakaran sa pananalapi at pananalapi upang mabawasan ang kawalan ng trabaho at itaas ang antas ng pamumuhay para sa karamihan? Anong mga partikular na mekanismo ang maaaring gamitin ng kaliwang pamahalaan upang matugunan ang mga popular na pangangailangan? Mayroon bang mga limitasyon sa kung ano ang magagawa ng kaliwang pamahalaan?
RH: Magagawa nating tiyak ang tanong na ito sa pamamagitan ng pagtatanong kung ano ang nangyari kung nakakuha si SYRIZA ng 2% na higit na boto sa kamakailang halalan noong Hunyo 17 sa Greece. Sapagkat, kung nangyari iyon ay makakabuo si SYRIZA ng isang tunay na radikal na kaliwang koalisyon na gobyerno na nangako na ituloy ang eksaktong uri ng mga patakaran na iyong itinatanong.
Una, sabihin ko na dapat tayong lahat ay madismaya na hindi nanalo si SYRIZA sa halalan. Dapat tayong lahat ay mabigo na ang isang radikal na kaliwang pamahalaan ay hindi naluklok sa kapangyarihan sa Greece at nagpatupad ng mga patakaran upang mapabuti ang kalunus-lunos na kalagayan ng karamihan sa mga Griyego. Napakaraming makakaliwa ang nag-aalangan na suportahan ang mga pagsisikap sa elektoral tulad ng SYRIZA. Ang ilan ay ayaw ng isang gobyerno na subukang pabutihin ang mga kondisyon para sa nakararami dahil ipinantasya nila na kung ang mga kondisyon ay lumala pa mas maraming tao ang susuporta sa mas radikal na pagbabago ng sistema, at/o ang magreresultang kaguluhan ay magpapahintulot sa mga grupong pulitikal na kulang sa suporta ng karamihan - lalo na ang kanilang mga sarili - upang dumating sa kapangyarihan. Ang iba ay ayaw na subukan ng isang pamahalaan na pabutihin ang mga kondisyon para sa karamihan dahil natatakot sila na mabigo itong gawin ito – dahil sa mga “constraints” na itinatanong mo. Ang parehong mga dahilan upang hindi magtrabaho upang lumikha ng mga kondisyon kung saan ang isang tulad ng SYRIZA na pamahalaan ay naliligaw ng landas. Kailangang matutunan ng kaliwa na hindi ito maaaring tumayo sa gilid at magsaya para sa higit pang paghihirap kung inaasahan nitong makakuha ng suporta ng mga ordinaryong tao. At ang kaliwa ay kailangang lampasan ang takot sa kabiguan na pumipigil sa pagsubok na ipatupad ang mga patakarang makakatulong sa mga tao.
So, ano kaya ang ginawa ni SYRIZA? It would have repudiated the unpayable sovereign debt. Naisabansa sana nito ang mga bangko at pigilan ang karagdagang paglipad ng kapital. Ibinalik sana nito ang sahod at pensiyon ng mga empleyado ng pampublikong sektor gayundin ang mga programa sa kapakanang panlipunan. Pupunta sana ito sa mga mayayamang tax evader at magtataas ng buwis sa mga mayayaman. Aalisin sana nito ang mga batas na naglilibre sa mga negosyo sa industriya ng pagpapadala mula sa mga buwis sa korporasyon. HINDI sana ito kusang umalis sa eurozone.
Paano kaya tumugon ang ECB, EC, IMF, at mga capital market? Iyan ang tinatanong mo kapag nagtanong ka tungkol sa mga limitasyon. Sa sandaling kinansela ng pamahalaang pinamumunuan ng SYRIZA ang kasalukuyang kasunduan sa pagtitipid at nilinaw na wala itong intensyon na bayaran ang hindi nababayarang utang, ang mga panlabas na kapangyarihan ay kailangang gumawa ng isang pagpipilian: Alinman ang makipag-ayos sa isang bagong kasunduan na higit, higit na pabor sa Greece, at tunay na pinahintulutan ang Greece na lumago sa krisis pang-ekonomiya nito habang nananatili sa eurozone, o paalisin ang Greece mula sa eurozone. Naniniwala ako na gagawin nila ang huli - napakabilis. Kung saan ang pamahalaang pinamumunuan ng SYRIZA ay walang magagawa kundi ang bumalik sa drachma. Ang drachma ay maaaring bumaba ng higit sa 50% sa simula - nagbibigay ng malaking tulong sa demand para sa mga pag-export ng Greek, at isang malaking tulong sa trabaho sa Greece. Makalipas ang isang taon o higit pa nang maging maliwanag na ang Greece ay hindi mawawala sa mapa at ang mga kita sa pag-export ay matibay, ang drachma ay nakabawi na sana ng ilan sa halaga nito at nababagay sa humigit-kumulang 30% na debalwasyon. Mapipilitan sana ang pamahalaang pinamumunuan ng SYRIZA na palitan ang pampublikong pamumuhunan at trabaho para sa lahat ng pribadong internasyonal na pamumuhunan na aalisin sana. Kailangang gamitin ng pamahalaang pinamumunuan ng SYRIZA ang sistema ng kredito na kinokontrol nito upang magbigay ng mga panimulang pautang para sa daan-daang libong mga negosyong pag-aari ng manggagawa upang magbigay ng trabaho.
Nakipagsabwatan kaya ang mayayamang Greeks sa CIA, NATO, at mga right wing officer sa Greek military para ibagsak ang naturang gobyerno? Syempre. Maging matagumpay kaya sila? Hindi kinakailangan. Ang mga katulad na pagsisikap sa Venezuela ay hindi nagtagumpay sa pagpapatalsik kay Hugo Chavez. Ang pagsasabansa ba sa mga bangko, pagpapalit ng publiko para sa pribadong pamumuhunan, at paglikha ng daan-daang libong mga bagong kooperatiba na pag-aari ng manggagawa upang magkaloob ng mga trabaho ay makakatakot sa mas katamtaman, sosyal-demokratikong mga elemento sa loob ng koalisyon na pinamumunuan ng SYRIZA? Syempre. Sapat na kaya ang mga pagtalikod upang ibagsak ang gobyerno? Hindi naman, dahil ang mga programang nagbigay ng tunay na mga benepisyo at kaluwagan para sa karamihan ng mga Griyego ay magkakaroon din ng mga bagong tagasuporta sa gobyerno - tulad ng mga programa ng Chavez sa Venezuela - kabilang ang suporta mula sa mga grupong mas malayo sa kaliwa kaysa sa SYRIZA na hindi naging aktibo. bahagi sa Hunyo 17th eleksyon.
Ang mga susi para sa pamahalaang pinamumunuan ng SYRIZA ay ang pagpayag na kunin ang sektor ng pananalapi at maiwasan kaagad ang paglipad ng kapital, ang pagpayag na buwisan ang mayayamang Griyego at mga korporasyon upang magbigay ng pondo para sa pagpapanumbalik ng mga pagbawas sa sahod at pensiyon, ang pagpayag na lumikha ng mga trabaho sa pampublikong sektor at pag-aari ng mga manggagawa ang mga kooperatiba nang lumiit ang trabaho sa pribadong sektor, at ang pagpayag na husgahan ang mga paborableng elemento sa militar ng Greece, puksain ang mga pakana ng kudeta sa simula, at ayusin ang malawakang paglaban upang harapin ang anumang putsch, kabilang ang pag-aarmas sa mga grupo sa kaliwa ng gobyerno na handang lumaban. upang ipagtanggol ito mula sa kanilang kapwa kaaway.
(4) Paano makikinabang ang mga kilusang anti-kapitalista ng masa mula sa kapaligirang maka-growth kumpara sa kapaligirang pagtitipid? Paano makatutulong ang isang maka-growth na kapaligiran na lumaki at lumakas ang mga kilusang anti-kapitalista?
RH: Nasagot ko na ang iyong tanong sa aking paglalarawan sa itaas kung ano ang maaaring nangyari sa Greece – at maaaring mangyari pa rin sa ibang araw. Pagkatapos ng lahat, ang kamakailang nahalal na pamahalaan sa Greece ay hindi maaaring maging mas tiwali, siraan, o nakatuon sa mga patakaran na magpapalala lamang sa sitwasyon. Ngunit ang sagot sa iyong tanong ay kailangan ng kaliwa na suportahan ang mga pagsisikap sa elektoral tulad ng SYRIZA sa mga bansa kung saan ang sistema at sitwasyon ng elektoral ay ginagawa iyon ng isang tiyak na posibilidad dahil (a) ang mga patakaran ng naturang pamahalaan ay makakakuha ng napakalaking tagasunod, at (b) sa lahat ng posibilidad ay humantong sa isang karagdagang radicalization tulad ng isang inilarawan ko.
(5) Paano tayo magiging parehong pro-growth — upang lutasin ang krisis sa kawalan ng trabaho at itaas ang pamantayan ng pamumuhay para sa karamihan – at maging laban din sa paglago – dahil ang paglago ng ekonomiya ay naglalagay ng higit na diin sa kapaligiran at nagdudulot ng potensyal na mapaminsalang pagbabago ng klima?
RH: Ang sagot ay nasa isang Green New Deal. Narito kung paano ito gagana.
Ang pagpapalit ng mga fossil fuel ng mga renewable, pagbabago hindi lamang sa transportasyon kundi sa industriya at agrikultura pati na rin para maging mas mahusay sa enerhiya, at muling pagtatayo ng ating buong built environment upang makatipid ng enerhiya ay isang napakalawak, makasaysayang gawain. Ang kailangan kung maiiwasan natin ang hindi katanggap-tanggap na pagbabago ng klima ay ang pinakadakilang teknolohikal na "reboot" sa kasaysayan ng ekonomiya.
Sa wala pang isang taon, ang Great Recession na pinasimulan ng krisis sa pananalapi noong 2008 ay nagdulot ng higit sa 11 milyong tao na walang trabaho sa US lamang. Sa ngayon, dalawang taon pagkatapos ng diumano'y natapos ang recession, isa sa anim na manggagawang Amerikano ay wala pa ring trabaho o underemployed. Iyon ay 27 milyong tao, at isang milyong higit pang mga kabataan na nagtatapos sa sistema ng edukasyon bawat taon na kailangan nating maghanap ng trabaho. Ang kawalan ng trabaho sa European Union ay mas mataas na ngayon kaysa sa US, at sa mga bansang tulad ng Greece at Spain ang unemployment rate sa mga kabataan ay higit sa 50%.
Kung hindi tayo maglalagay ng daan-daang milyong tao upang magtrabaho sa Europa at Hilagang Amerika sa susunod na ilang dekada, magbabago Fossil-fuel-estan sa I-renew-conserve-estan literal na iluluto natin ang ating sarili hanggang sa mamatay sa isang punto sa darating na siglo. Kung mabibigo tayong lumikha ng milyun-milyong bagong trabaho sa isang taon Fossil-fuel-estan sa I-renew-conserve-estan ang Great Recession ay magpapatuloy nang walang katiyakan. Dalawang problema. Isang solusyon. Isang napakalaking Green New Deal. Ngayon na ang sagot sa iyong tanong: Pansinin kung paano nawawala ang trade off ng "paglago kumpara sa kapaligiran" sa isang Green New Deal.
Sa tuwing ang paglago ng ekonomiya ay nagpapabagal sa kilusan ng paggawa - lubos na naiintindihan - sumisigaw ng pampasigla upang maibalik ang mga tao sa trabaho. Ngunit sa tuwing ang ekonomiya ay lumalaki nang mas mabilis, ang kilusang pangkalikasan ay nagrereklamo - naiintindihan din - na ang mas maraming produksyon ay naglalagay ng higit na strain sa kapaligiran at hindi napapanatiling. Ngunit ito ay depende sa kung ano ang ginagawa namin!
Kung gagawa tayo ng mas maraming McMansion para sa 1% at maglalagay ng mas maraming sasakyan sa bawat garahe, ang pagkuha ng mga trabaho sa pamamagitan ng pagtaas ng produksyon ay maglalagay ng hindi napapanatiling presyon sa kapaligiran. Ngunit kung lilikha tayo ng mas maraming trabaho para sa mga natanggal na construction worker na nagre-retrofit ng mga gusali at bahay upang mas maging matipid sa enerhiya; kung lilikha tayo ng higit pang mga trabaho sa pagtuturo upang sanayin ang bagong henerasyon na baguhin at patakbuhin ang isang desentralisadong electric grid na tumatanggap ng kuryente mula sa daan-daang milyong bubong at pinapalitan ang mga lokal na mapagkukunan para sa malalayong sentral na generator hangga't maaari; kung ipagpaliban natin ang mga natanggal na minero ng karbon sa paggawa ng mga wind turbine at pag-install ng mga solar panel sa mga tuktok ng bubong... kung gayon ang mga bagong trabaho ay gumagawa ng mga bagay na lubhang kailangan natin upang iligtas ang kapaligiran, hindi ang mga "through-put" na masinsinang pagkonsumo ng mga kalakal na sumisira sa kapaligiran.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy