Dumating na ang sandali ng katotohanan. Ayon sa mga ulat ng press, si Pangulong Obama ay may bukas na niyakap pagputol ng mga benepisyo ng Social Security at mga beterano sa pamamagitan ng pagpapataw ng "chained CPI" na pagbawas sa pagtaas ng halaga ng pamumuhay, na parang pagpirma ng dugo sa ideya na ang mga priyoridad ng pederal na pamahalaan ay dapat pag-aari ng 1 porsiyento sa halip na 99 porsiyento. Ang digmaan sa Afghanistan ay magpapatuloy, ang boondoggle F-35 "Bankrupter" fighter plane magpapatuloy, ang $83 bilyon na taunang subsidy ng nagbabayad ng buwis sa "masyadong malaki para mabigo" ang mga bangko ay magpapatuloy, ngunit ang mga kinita na benepisyo ng mga nagtatrabahong pamilya ng Amerika, kabilang ang mga may kapansanan na mga beterano at ang kanilang mga nakaligtas, ay puputulin kung si Pangulong Obama ay gagawa ng paraan.
Ang tanging bagay na makakapigil kay Pangulong Obama sa pagputol ng Social Security ngayon ay ang Kongreso. Samakatuwid, ang tanging bagay na makakapigil kay Pangulong Obama sa pagputol ng Social Security ngayon ay ang panggigipit ng publiko sa Kongreso na manindigan kay Obama at tumanggi. Ang panggigipit na ginawa sa ngayon ay hindi sapat upang pigilan si Pangulong Obama na gawin ito. Samakatuwid, ang pampublikong presyon laban sa mga pagbawas sa Social Security ay dapat makabuluhang tumataas.
Linawin natin kung ano ang hindi totoo. Mula sa pananaw ng mga interes ng 99 porsiyento, walang lehitimong dahilan para gawin ito ni Pangulong Obama. Ang diskarte sa pagmemerkado ng presidente ay ang sabihin na kinailangan itong gawin ni Obama dahil kinakailangan na makipag-deal sa mga Congressional Republicans para magtaas ng buwis.
Ngunit mula sa punto ng view ng mga interes ng 99 porsyento, walang pangangailangan ng madaliang pagkilos o benepisyo sa pagkuha ng isang deal upang taasan ang mga buwis kung ang mga pagbawas sa Social Security ay ang presyo ng paggawa nito. Ang pagtataas ng mga buwis, kahit na pagtataas ng mga buwis sa 1 porsyento, ay hindi isang tunay na kabutihan. Ang pagtataas ng buwis sa 1 porsiyento ay isang magandang bagay kung ito ay magbibigay-daan sa pamahalaan na gumawa ng mabubuting bagay at maiwasan ang paggawa ng masama. Ang pagtataas ng buwis sa 1 porsiyento ay isang masamang bagay kung ito ay nagbibigay-daan sa pamahalaan na gumawa ng masasamang bagay at maiwasan ang paggawa ng mabubuting bagay.
Kung walang "grand bargain," pagkatapos ay sa ilalim ng sequester, ang badyet ng Pentagon ay puputulin at ang mga benepisyo ng Social Security ay mapoprotektahan. Kung mayroong isang "grand bargain" - isang "Grand Betrayal" - ang mga benepisyo ng Social Security ay puputulin at ang badyet ng Pentagon ay mapoprotektahan. Kaya, upang maging medyo krudo, ang "grand bargain" ay tungkol sa pagputol ng Social Security upang protektahan ang badyet ng Pentagon. Ang pagtataas ng mga buwis sa 1 porsiyento bilang bahagi ng isang kasunduan upang bawasan ang Social Security at mga benepisyo ng mga beterano at protektahan ang badyet ng Pentagon para sa mga digmaan at walang silbing basurang militar ay isang masamang pakikitungo para sa 99 porsiyento.
Sa pangkalahatan, alam ito ng mga liberal na sumusunod sa mga isyu sa badyet. Nasa isang sangang bahagi tayo ng kalsada: ang isang sangay ng sangang humahantong sa pagputol ng Social Security upang protektahan ang badyet ng Pentagon at ang isa pang sangay ng sangay ay humahantong sa pagputol ng badyet ng Pentagon habang pinoprotektahan ang Social Security.
Ang katotohanan na ang pagputol ng Social Security ay nasa mesa, kahit na ang pagputol ng Social Security ay labis na hindi sikat sa mga Demokratiko at Republikano, at ang parehong mga Demokratiko at Republikano ay mas gugustuhin na bawasan ang badyet ng Pentagon at tapusin ang digmaan sa Afghanistan sa halip, ay isang barometro ng 1 porsyentong kontrol sa sistemang pampulitika. Kung hindi dahil sa dominasyon ng sistemang pampulitika ng 1 porsiyento, hindi natin pag-uusapan ang pagbabawas ng Social Security.
At samakatuwid, kung magpapatuloy ang nakakadena na pagbawas ng CPI, higit pa ang gagawin nito kaysa sa hindi makatarungang pagbawas sa mga kinita na benepisyo ng mga nakatatanda at may kapansanan na mga beterano. Ito ay magiging isang suntok sa katawan sa ideya na tayo ay nabubuhay sa isang demokrasya kung saan ang karamihan ay namumuno. Kung matagumpay ang pag-atake ng #ChainedCPI sa 99 porsiyento, magiging mas mahirap na isali ang 99 porsiyento sa pulitika sa hinaharap kaysa ngayon.
Paano natin ito mapipigilan? Paano tayo lumakas?
Siyempre lahat ay dapat lumagda sa bawat petisyon, magpadala ng bawat sulat, tumawag sa bawat telepono, makipag-ugnayan sa bawat pahayagan, dumalo sa bawat demonstrasyon. Ngunit sa ngayon ang mga pagsisikap na ito ay hindi pa sapat upang ibalik ang pag-atake ng 1 porsyento. Paano tayo lumakas?
Paano kung lahat tayo ay tumingin sa mata at gumawa ng isang kasunduan: bawat Senador at Kinatawan, Democrat o Republican, na sumusuporta sa pagputol ng Social Security at mga benepisyo ng mga beterano sa pamamagitan ng pagpapataw ng nakakadena na pagbawas sa CPI ay haharap sa isang pangunahing hamon. Gagawin namin ang lahat ng aming makakaya para mag-recruit ng pinakamayaman at sikat at pinakasikat na tao para gawin ito. Pero kung hindi natin ma-recruit ang mga mayayaman at sikat at sikat para gawin ito, tayo na mismo ang gagawa. Nangangako kaming gagawin ang lahat ng aming makakaya upang suportahan ang mga humahamon: kunin sila sa balota, ilabas ang boto. Ito ay isang katotohanan na napakahirap talunin ang mga nanunungkulan sa mga primarya, ngunit hindi ito imposible. Tinalo ni Ned Lamont si Joe Lieberman. Tinalo ni Carol Mosely Braun si Alan Dixon. Ngunit higit pa rito, ang pagpilit sa isang nanunungkulan na harapin ang isang pangunahing hamon ay ang pagpapataw ng tunay na gastos sa kanila, hindi alintana kung sila ay natalo. At samakatuwid, ang isang pangunahing hamon ay sumasagot sa isang mahalagang tanong: paano tayo magpapataw ng gastos sa mga nanunungkulan para sa pagsuporta sa agenda ng 1 porsiyento, sa halip na ang agenda ng 99 porsiyento?
Ang mga pangunahing hamon ay talagang hindi ang lamang sagot sa tanong kung paano magpapataw ng political cost sa mga nanunungkulan sa paggawa ng bidding ng 1%. Siguradong may iba pang sagot. kaya namin #occupy Halimbawa, ang mga tanggapan sa kongreso. Ngunit ito ay tiyak isa sagot, isang malinaw na sagot, at kung hindi natin papansinin ang malinaw na sagot na ito, tiyak na dapat tayong magkaroon ng magandang paliwanag at katwiran. Bakit mas sineseryoso ng mga Republican ang Tea Party kaysa sa mga Democrats ang progresibo? Dahil ang mga Republican ay natatakot sa Tea Party — natatakot na ang Tea Party ay pangunahin sila. Bakit mas mababa ang kakayahan ng mga progresibo sa ating pampulitikang pakikipag-ugnayan kaysa sa Tea Party?
Malaki ang paniniwala ko sa prinsipyo na hindi mo dapat hilingin sa ibang tao na gawin ang mga bagay na hindi mo gustong gawin sa iyong sarili. Nakatira ako sa Illinois, at si Dick Durbin ay nakahanda para sa muling halalan sa 2014. Si Dick Durbin ay isang pangunahing dahilan na ang pagbabawas ng Social Security at mga benepisyo ng mga beterano ay nasa talahanayan. Number two siya sa Senado, malapit kay Obama. Kung mangangako si Durbin na tutulan ang anumang pagbawas sa Social Security o mga benepisyo ng mga beterano, iyon ay magtutulak ng stake sa puso ng ideya. Ngunit sa ngayon ay tumanggi si Durbin na gawin ito. Maliwanag, sa ngayon, hindi pa naramdaman ni Durbin ang sapat na init ng kalye.
Kaya narito ang aking kontribusyon sa pledge. Kung hindi mangangako si Durbin na tutulan ang pagbawas sa Social Security at mga benepisyo ng mga beterano, nangangako ako na tumulong na subukang mag-recruit ng isang taong mayaman at sikat at sikat na tumakbo laban sa kanya sa 2014 Democratic primary.
Maaari kang sumali sa pledge dito.
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy