Si Robin Hahnel ay Propesor ng Economics sa American University. Ang pinakahuling libro niya ay Economic Justice and Democracy. Siya ay co-author kasama si Michael Albert ng The Political Economy of Participatory Economics. Nakipag-usap siya sa NLP (http://www.newleftproject.org/) sa pandaigdigang krisis sa ekonomiya.
1.Ang ekonomiks ay madalas na nakikita bilang isang medyo misteryoso at hindi malalampasan na paksa. Nagagawa mo bang ipaliwanag sa tuwirang paraan kung bakit naganap ang pandaigdigang krisis sa pananalapi?
Ang mga pangunahing sanhi ng "perpektong bagyo sa ekonomiya" na sumiklab noong taglagas ng 2008 ay (1) ang mga dramatikong pagtaas ng hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya na naging dahilan upang ang sistema ay hindi gaanong matatag at hindi gaanong patas, at (2) ang walang ingat na deregulasyon ng sektor ng pananalapi. . Ang parehong mga uso ay nagsimula nang masigasig kay Pangulong Reagan noong 1980, nagpatuloy sa ilalim ng Bush I at Clinton, at bumilis noong Bush II. Ang mga usong ito ay resulta ng tuluy-tuloy na pagtaas ng kapangyarihan ng korporasyon, at ang kapangyarihan ng mga malalaking korporasyong pampinansyal sa partikular, at isang kapansin-pansing pagbaba sa countervailing na kapangyarihan ng mga manggagawa, mamimili, at pamahalaan.
Maaari tayong magdagdag ng higit pang detalye – na mahalaga—dahil may mahahalagang aral na muling matututunan. Sinasabi ko na muling natutunan dahil marami sa mga aral na ito ay natutunan minsan pagkatapos ng Great Depression ng 1930s, ngunit sa kasamaang-palad ay hindi natutunan ng propesyon sa ekonomiya, ang pangunahing media, at mga pulitiko na pagkatapos ay nagsabwatan upang tulungan ang pangkalahatang publiko na makalimutan nang husto. natutunan din ang mga aralin. Noong nakaraang siglo sa panahon ng tinatawag na "Roaring Twenties" na hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya, tumaas din nang husto, at nang bumagsak ang isang hindi regulated, mataas na speculative na sektor ng pananalapi noong 1929 ang Great Depression ang naging resulta. Ang natutunan ng maraming Amerikano - kasama ang ating Pangulo noong panahong iyon - mula sa kakila-kilabot na karanasang iyon ay ang libreng pananalapi sa merkado ay isang aksidenteng naghihintay na mangyari. Resulta? Ang maingat na regulasyon ng pagbabangko at pangangalakal ng stock ay ipinataw sa mga pagtutol ng mga nakipagtalo noon, tulad ng ilan sa ngayon, na ang mga hakbang na ito ay hindi kailangan at hindi produktibo. Nalaman din ng mga tao – kasama ang ating Pangulo noong panahong iyon, na maliban kung ang sahod ay sumasabay sa pagtaas ng produktibidad ay hindi lamang magiging mas hindi patas ang ekonomiya, magiging mas hindi rin ito matatag. Resulta? Sa kanilang karapatan na bumuo ng mga unyon at makisali sa collective bargaining na bagong itinatag sa batas, nilikha ng organisadong paggawa ang pinagbabatayan na mga kondisyon para sa "Golden Age ng kapitalismo ng Amerika" na nagtagal mula 1940 hanggang kalagitnaan ng 1970s—ang tanging pagkakataon na malawakang nagbahagi ang malaking bilang ng mga manggagawang Amerikano. sa pagtaas ng kanilang sariling produktibidad.
Ang mga kondisyon para sa perpektong pang-ekonomiyang bagyo ngayon ay nilikha muli sa pamamagitan ng mga kapansin-pansing pagtaas sa hindi pagkakapantay-pantay ng ekonomiya na naganap sa nakalipas na tatlumpung taon na ginagawang hindi gaanong matatag ang sistema, at sa pamamagitan ng walang ingat na deregulasyon ng isang lalong malakas na sektor ng pananalapi. At muli, ang kailangan nating gawin kaagad ay itigil ang recessionary slide at paandarin muli ang credit system. Ngunit kailangan din nating itama ang pinagbabatayan na mga kondisyon na naging posible sa recesyong ito. Kailangan nating repormahin at ayusin ang isang sektor ng pananalapi na pinahintulutan na ganap na mawalan ng kontrol at magpatupad ng mga patakaran na gagawing higit na pantay ang pamamahagi ng kita upang hindi na maulit ang ganitong uri ng pagkasira.
1. Ang malaking hindi pagkakapantay-pantay ng kita at kayamanan ay hindi lamang hindi patas, pinapataas din nito ang posibilidad ng mga krisis sa ekonomiya sa simpleng dahilan na higit sa kita ng mga mayayaman ay hindi awtomatikong nagiging demand sa pagkonsumo. Ang mas mahirap ikaw ay mas malamang na gagastusin mo ang maliit na kita na mayroon ka nang medyo mabilis, at sa gayon ay nagbibigay ng sapat na pangangailangan para sa lahat ng ginawa. Kung mas mayaman ka, mas malamang na hindi mo ubusin ang lahat ng iyong kita. Maliban kung ang mga ipon ng mga mayayaman ay matagumpay na naihatid sa paggastos sa mga kalakal at serbisyo ng ibang tao, ang pangangailangan para sa mga kalakal sa pangkalahatan ay magkukulang sa suplay. Kapag nangyari ito, ang mga negosyo ay hindi maaaring ibenta ang lahat ng kanilang ginagawa ay magbawas sa produksyon at tanggalin ang mga manggagawa, na siyempre, higit pang nagpapalala sa problema. Ang nagpapatibay sa sarili, pababang spiral na ito ay ang nararanasan natin ngayon, mas malakas kaysa sa anumang oras mula noong Great Depression walumpung taon na ang nakararaan.
Aralin 1: Kailangan natin ng napakalaking stimulus sa pananalapi dahil walang ibang paraan upang pigilan ang recessionary slide na naging pangunahing problema.
Bumababa ang kita ng sambahayan, kakaunti ang may natitirang equity sa kanilang mga tahanan na maaari nilang hiramin, at ang karamihan sa mga credit card ng mga tao ay naubos na. Malinaw na ang pagtaas ng paggasta na kailangan sa ngayon ay hindi magmumula sa sektor ng sambahayan. Hindi rin ito manggagaling sa sektor ng negosyo dahil ang mga negosyo ay hindi mamumuhunan sa bagong planta at makinarya kapag hindi na nila maibenta ang lahat ng kanilang ginagawa. Sa ngayon, ang tanging paraan para mapigilan ang pababang recessionary spiral ay para sa gobyerno na gumastos ng higit pa sa kinokolekta nito sa mga buwis – mas marami pa!
Oo, nangangahulugan ito na kailangan natin ng malaking depisit sa badyet ng gobyerno sa ngayon. Mas malaking deficit ngayon... Mabuti. Mas maliit na deficit ngayon... Masama. Kahit na ang lahat ng nagmamalasakit ay ang pagliit ng laki ng pambansang utang limang taon mula ngayon, ang pinakamahusay na patakaran ay ang magpatakbo ng mas malaking depisit ngayon. Ang lohika ay sapat na simple: Walang nagpapataas ng pambansang utang kaysa sa isang pag-urong dahil ang mga resibo ng buwis ay bumaba kapag ang mga kita ay bumaba - na kung ano ang isang pag-urong, bumabagsak na produksyon at kita. Maraming Amerikano, maraming pulitiko, at karamihan sa mainstream na media ang tumatangging kilalanin ang kontraintuitive na katotohanang ito, at ang hindi makatarungang pag-aalala tungkol sa kasalukuyang mga kakulangan ay naging ang nag-iisang pinakamalaking hadlang sa pagtatapos ng recessionary slide.
Ang mga Republikano ay naglalabas ng mga alalahanin tungkol sa mga depisit sa pananalapi para sa mga oportunistikong dahilan. Hindi sila nagpakita ng pag-aalala sa napakalaking depisit na dulot ng mga pagbawas ng buwis para sa mga mayayaman at pagtaas sa paggasta ng militar at kapakanan ng korporasyon sa panahon ng Bush Presidency—kahit na ang ekonomiya ay hindi nangangailangan ng piskal na pampasigla. Malinaw na sila ay mga mapagkunwari upang itaas ang mga depisit bilang isang dahilan na hindi natin kayang bayaran ang isang napakalaking piskal na pampasigla ngayon kapag ang ekonomiya ay lubhang nangangailangan ng isa. Gayunpaman, pinapaypayan din ng mga Republikano ang apoy ng pag-aalala sa mga depisit ngayon upang pigilan si Obama at ang Demokratikong Kongreso na gawin ang kinakailangan upang muling gumalaw ang ekonomiya at mabawasan ang kawalan ng trabaho, umaasa na pahabain ang krisis at lumikha ng mga kondisyong pampulitika para sa mga tagumpay ng Republikano sa Congressional halalan ng 2010, at sa huli ay gawing isang terminong Pangulo si Obama noong 2012. Sorpresa, sorpresa! Ang mga Republikano ay kumikilos tulad ng isang partidong pampulitika ng oposisyon na handang sirain ang bansa para sa kanilang sariling pampulitikang pakinabang.
Ang maraming Liberal at ordinaryong tao na nagpapahayag at sumusuporta sa pagkabahala sa mga kakulangan sa badyet ay nagkakamali sa kanilang sarili pati na rin sa pambansang interes at nahulog sa bitag ng Republikano sa pamamagitan ng paggawa nito. Hindi nila kailanman natutunan ang pinakamahalagang aral na itinuro ni Lord Keynes sa mundo noong 1930s—na posible dahil ang propesyon sa ekonomiya ay nagsumikap na isulat ang Keynes mula sa kanilang mga text book at kurikulum sa nakalipas na tatlumpung taon - o nakalimutan nila ang aralin at pinahintulutan ang kanilang mga sarili na ma-stampeded ng mainstream media na higit sa lahat ay isang right wing media.
Ang Centrist Democrats, na perpektong naglalarawan kay Pangulong Obama at sa kanyang pangkat ng patakaran sa ekonomiya, ay kasalukuyang responsable para sa kabiguan na magbigay ng sapat na stimulus sa pananalapi sa pamamagitan ng pag-iingat sa kung ano ang kanilang lehitimo bilang "popular na alalahanin" sa mga depisit sa halip na ipaliwanag kung bakit ang pakikipaglaban upang mabawasan ang mga depisit ngayon ay kontraproduktibo, at tinutuligsa ang mga naglalagablab ng popular na pag-aalala sa mga kakulangan para sa mga di-makabayan, oportunista sa pulitika.
2. Gayunpaman, ang pinagbabatayan na problema na lumikha ng mga kondisyon para sa macroeconomic imbalance, at nagpapahirap din na baligtarin, ay ang dramatikong paglaki ng hindi pagkakapantay-pantay sa mga nakaraang dekada na nag-iiwan ng masyadong maliit na kapangyarihan sa pagbili sa mga kamay ng mga gumagamit nito nang buo at mabilis. . Ang problemang ito ay dapat ding ayusin.
Aralin 2: Ang sahod ay dapat makasabay sa pagtaas ng produktibidad o hindi lamang magiging mas hindi patas ang ekonomiya ay magiging mas hindi matatag.
Ano ang maaaring gawin upang maprotektahan kaagad ang sahod? Ang pagpasa ng Employee Free Choice Act—na natigil noong 2007 ng isang Republican filibuster sa Senado ng US—ay mag-aalis ng mga hadlang na pumipigil sa mga manggagawa sa pagbubuo ng mga unyon, aalisin ang mga insentibo para sa mga employer na pigilan ang mga negosasyon sa unang kontrata, at dagdagan ang mga multa para sa mga employer na lalabag. ang batas sa panahon ng mga kampanya sa pag-oorganisa ng unyon. Ang pag-aalis ng mga tax break para sa mga kumpanyang nag-a-outsource ng mga trabaho sa ibang bansa, at ang paggigiit sa sapat at maipapatupad na mga pamantayan sa paggawa sa lahat ng mga internasyonal na kasunduan sa kalakalan ay makakatulong na mabawasan ang pababang presyon sa mga sahod at kondisyon sa pagtatrabaho ng US. Ang Trade Reform, Accountability, Development and Employment Act of 2009 (HR 3012) ay magpapakilos sa atin sa tamang direksyon. Kasalukuyang mayroon itong 97 na sponsor at nangangailangan ng higit pa upang sumulong.
Siyempre, ang pagpasa ng mga panukalang batas na ito ay magiging simula lamang. Marami pa ang kailangan para mapataas ang pagkakapantay-pantay ng kita. Ngunit ang bagong batas para bigyang kapangyarihan ang mga unyon, bagong batas para bawiin ang pinsalang dulot ng neoliberal na internasyonal na mga kasunduan sa ekonomiya, pagtaas ng minimum na sahod, at pagpapalakas ng social safety net sa pamamagitan ng pagtaas ng pondo para sa unemployment insurance, social security, welfare programs, at pagpasa ng single payer health care. ay lahat ng kinakailangang hakbang na magpapapataas ng pagkakapantay-pantay ng kita at magpapababa ng posibilidad ng mga krisis sa ekonomiya na tulad nito. Siyempre, ang hustisyang pang-ekonomiya ay hindi kailanman makakamit sa isang kapitalistang ekonomiya kahit gaano pa karaming mga panlipunang demokratikong reporma ang napagtagumpayan natin - na isang dahilan kung bakit kailangan nating palitan ang ekonomiya ng kompetisyon at kasakiman, aka kapitalismo, ng ekonomiya ng pantay na kooperasyon, aka participatory eco-socialism.
3. Ang krisis sa pananalapi ngayon ay hindi lamang resulta ng ilang sangla na hindi dapat kailanman ginawa. Wala pang 20% ng mga mortgage ang may atraso noong tumama ang krisis sa pananalapi noong nakaraang taglagas, na nangangahulugang 80% ng mga mortgage ay kasalukuyang nasa kanilang mga pagbabayad. Dahil lamang sa maingat na regulasyon ng industriya ng pagbabangko mula pa noong Great Depression ay sistematikong binuwag ng mga pulitiko sa parehong Republican at Democratic na partido sa ilalim ng panggigipit mula sa industriya ng pananalapi, dahil lamang sa mga taong tulad nina Larry Summers at Timothy Geithner ay nakialam sa maraming pagkakataon sa nakaraan upang pigilan ang regulasyon ng mataas na haka-haka na mga bangko sa pamumuhunan at hedge fund sa Wall Street, dahil lamang sa kawalan ng karampatang regulasyon ay lumikha ng mga pagkakataon para sa mga manlalarong pinansyal na kumita ng malaking kita sa mga paraang mapanganib sa lipunan ay naging posible para sa pinakamalalang krisis sa pananalapi sa loob ng walumpung taon na malutas kapag ang isang bula ng pabahay— na kailangang matapos sa isang punto—sa wakas ay natapos na.
Ang maikling listahan ng ilan sa mga masasamang insentibo na pinahihintulutan at pinahihintulutan pa rin ng walang kakayahan na regulasyon ay sapat na upang magulo ang isip.
(1) Hindi na hawak ng mga lokal na bangko ang mga mortgage na ang mga aplikasyon ay inaprubahan nila. Sa halip, agad nilang ibinebenta ang mga mortgage na iyon sa malalaking bangko at institutional investors. Nag-iiwan ito ng kaunting insentibo para sa mga lokal na bangko na nagpoproseso ng mga aplikasyon para sa mortgage para mapangalagaan kung ang mga aplikante ay talagang karapat-dapat sa kredito o hindi.
(2) Lumikha ang mga bangko sa Wall Street ng mga securities na binubuo ng maliliit na bahagi ng buwanang pagbabayad na dapat bayaran mula sa libu-libong iba't ibang mga mortgage sa bahay, na ibinenta nila sa mga namumuhunan sa institusyon at itinago din sa kanilang sariling mga libro bilang mga asset. Gayunpaman, ang mga ahensyang responsable sa pagre-rate ng mga mortgage based securities na ito ay binabayaran ng mga bangko na ang mga securities ay nire-rate ng mga ito. Ang panggigipit sa mga ahensya ng rating na regular na tatakan ang mga securities bilang triple-A para sa kanilang mga paymaster, ibig sabihin, i-rate ang mga ito ng mataas na kalidad at mababang panganib, ay dapat na halata sa sinuman.
(3) Ang securitization ay hindi pangunahing paraan upang maikalat ang panganib - gaya ng inaangkin ng mga tagasuporta nito - mas mahalaga ito ay isang paraan upang itago ang panganib mula sa pag-detect sa labas na nagpapahintulot sa mga bangko na magpasa ng mababang kalidad ng mga seguridad na parang mataas ang kalidad ng mga ito. Gayunpaman, dahil hindi matukoy ng mga prospective na mamimili ang mababang kalidad mula sa mataas na kalidad na mortgage based securities, kapag ang mga mortgage ay nagsimulang mahulog sa atraso, ang merkado para sa lahat ng mortgage based securities, kahit na ang mga maganda, ay natutuyo. Iyan ang mga tinatawag na nakakalason na asset na napakarami nating naririnig sa mga aklat ng malalaking bangko sa Wall Street, at iyon ang dahilan kung bakit natuklasan ng mga bangko sa kanilang sorpresa na hindi nila maaaring ibenta kahit ang magaganda nang higit sa isang kanta.
(3) Ang bayad sa CEO ay kadalasang iniuugnay sa halaga ng stock ng kanilang kumpanya sa maikling panahon. Ngunit ang mga CEO ay may maraming paraan sa kanilang pagtatapon upang manipulahin ang presyo ng stock ng kanilang kumpanya sa maikling panahon para sa kanilang kalamangan, kahit na sa paggawa nito ay pinapahina nila ang kumpanya at nalalagay sa panganib ang ekonomiya.
(4) Ang pagbabawas sa tinatawag na financial black swans – mga kinalabasan na may napakalaking negatibong kahihinatnan ngunit napaka-malamang na hindi mangyari-ay ang batayan para sa mga kita ng hedge fund. Sa kasamaang-palad para sa iba pa sa atin, ang undervaluing black swans ay lubhang mapanganib para sa sistema ng pananalapi sa kabuuan.
(5) Kapag ang isang institusyong pampinansyal ay napakahalaga na ang kabiguan nito ay maaaring magdulot ng panic sa pananalapi ito ay lumilikha ng isang masamang insentibo na kilala bilang moral hazard. Ang isang institusyong “masyadong malaki para mabigo” ay maaaring masangkot sa mapanganib na pag-uugali dahil alam nitong aanihin ito ng mataas na gantimpala mula sa mga mapanganib na pamumuhunan kapag napatunayang kumikita ang mga ito, ngunit ililigtas ng gobyerno gamit ang mga dolyar ng nagbabayad ng buwis sa tuwing mapatunayan nila kung hindi. Ang Wall Street ay ang pinakamagandang halimbawa ng "lemon socialism" na nakita ng kapitalistang mundo. Kapag maayos ang lahat, nanalo ang Wall Street. Kapag nagkamali ang nagbabayad ng buwis, hindi ang Wall Street, ang talo.
(6) At siyempre, panghuli ngunit hindi bababa sa: Ang mas maraming pagkilos, ibig sabihin, paglalaro sa mas maraming pera ng ibang tao at mas kaunti sa sarili nito, ay nangangahulugang mas mataas na mga rate ng tubo para sa anumang institusyong pinansyal. Ngunit nangangahulugan din ito ng mas malaking kahinaan sa pananalapi para sa sistema sa kabuuan, at isang mas malaking pagbagsak kapag nagkaroon ng krisis.
Aralin 3: Ang walang regulasyon, libreng pananalapi sa merkado ay isang aksidenteng naghihintay na mangyari. Kung ang sistema ng kredito ay ipaubaya sa pribadong mga kamay, hindi lamang dapat na ibalik at palakasin ang mga regulasyon sa mga tradisyonal na institusyong pampinansyal, ngunit ang bagong sektor ng pananalapi ng mga bangko sa pamumuhunan sa Wall Street at mga pondo ng hedge na lumaki sa labas ng mga lumang istruktura ng regulasyon ay dapat na isailalim sa mga regulasyon na nagbabawal sa pag-uugali na napatunayang nakapipinsala sa pampublikong interes.
Upang mapanatiling simple: Kapag hinayaan mong maglaro ang "mga lalaki" ng "pera sa bahay", ang mga insentibo sa masamang moral na hazard na sinamahan ng tendensya para sa "mga lalaki" na yumaman upang madala sa kanilang sarili at "maging mga lalaki," ay lumilikha ng isang aksidente na naghihintay na mangyari. .
Ang ikalawang bahagi at ikatlong bahagi ay susundan sa ilang sandali...
Ang panayam na ito ay orihinal na inilathala sa New Left Project - isang bagong proyektong alternatibong media na nakabase sa UK: http://www.newleftproject.org/
Ang ZNetwork ay pinondohan lamang sa pamamagitan ng kabutihang-loob ng mga mambabasa nito.
mag-abuloy