IMF
Ang bashing, isang sikat na sport sa kaliwa sa loob ng maraming taon, ay sa wakas ay nakapasok na
pangunahing kultura. Sa kasamaang palad, naglalaro na ngayon ang ilang mga bagong mainstream na manlalaro
sa mas mataas na antas kaysa sa maraming makakaliwang beterano. Since Johnny-Come-Lately
Ang mga pangunahing kritiko ng IMF ay hindi nagbabahagi ng ating mga progresibong priyoridad, kaya natin
asahan na ang kanilang mga pananaw ay hindi naaayon sa ating mga interes. Ipinapaliwanag ng artikulong ito
kung ano ang ginagawa ng IMF at (1) kung paano tutulan ang mga patakaran ng IMF na hindi na lamang
hindi patas, ngunit hindi rin epektibo sa anumang pananaw, at (2) kung paano tumugon
sa iba't ibang panukala para sa reporma o palitan ang IMF na umiiral na
seryosong pinagtatalunan.
Sa
pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay maraming mga internasyonal na organisasyon ang
nilikha. Bukod sa United Nations, ang mahalagang internasyonal na ekonomiya
mga organisasyong nilikha sa kumperensya na ginanap sa Bretton Woods ay ang
International Monetary Fund (IMF) at ang International Bank para sa
Reconstruction and Development, na kilala ngayon bilang World Bank. Ang IBRD-World
Ang bangko ay itinatag upang tumulong sa pagpopondo sa muling pagtatayo ng digmaang Europa at
ang pag-unlad ng mga mahihirap na bansa sa mundo. Ang utos ng IMF ay
ayusin ang isang internasyonal na sistema ng pananalapi batay sa mga mapapalitang pera kaya
bilang upang mapadali ang pandaigdigang kalakalan habang iniiwan ang mga soberanong pamahalaan na namamahala sa
kanilang sariling mga patakaran sa pananalapi, piskal, at internasyonal na pamumuhunan.
Makabuluhang, ang pagsisikap na maitatag ang International Trade Organization
(ITO) ay natapos sa kabiguan, iniwan ang "minimalist" Pangkalahatang Kasunduan sa
Tariffs and Trade (GATT) bilang natitira nitong natitira. Ngunit ang lahat ng iyon ay higit pa
50 taon na ang nakalipas. Ang IMF ay naging "point person" na ngayon para sa mga pagsisikap
"liberalize," o deregulate ang internasyonal na sistema ng ekonomiya.
Ang IMF
ay karaniwang iniisip bilang ang "manager" ng internasyonal na sistema ng kredito.
Ngunit maaaring magtanong kung ang bagong pagbabagong internasyonal na kredito
may manager ang system. Maaaring pagtalunan ng isa kung ang "manager" ay magiging isang
tumpak na label sa anumang kaso. Gusto ng IMF na maniwala tayo na ito ay mas katulad ng a
“social worker” para sa internasyonal na “mga adik sa kredito.” Magalang na mga kritiko ng IMF
gagamit ng salitang "pulis" sa halip na "manager" upang ilarawan ang
Ang papel ng IMF. Itinuturing ng mga galit na kritiko ang IMF bilang isang "enforcer"
o “renta-a-cop” sa trabaho ng international creditor syndicate.
Dito, nababahala tayo sa kung ano ang ginagawa ng IMF at sa mga mahuhulaan na epekto
ng mga patakaran nito, para mapili ng mga mambabasa ang sarili nilang label.
Ang IMF
ay nagreseta ng parehong gamot para sa magulong mga ekonomiya sa ikatlong mundo para sa dalawa
dekada na ngayon: (1) Monetary austerity: Higpitan ang suplay ng pera upang mapataas
panloob na mga rate ng interes sa anumang taas na kailangan upang patatagin ang halaga ng
ang lokal na pera. (2) Pagtitipid sa pananalapi: Palakihin ang mga koleksyon ng buwis at bawasan
malaki ang paggasta ng gobyerno. (3) Pribatisasyon: Ibenta sa publiko
negosyo sa pribadong sektor. (4) Liberalisasyon sa pananalapi: Alisin
mga paghihigpit sa pagpasok at paglabas ng pandaigdigang kapital pati na rin
mga paghihigpit sa kung anong mga dayuhang negosyo at bangko ang pinapayagang bilhin, pagmamay-ari, at
gumana. Kapag nilagdaan lamang ng mga pamahalaan ang "kasunduan sa pagsasaayos ng istruktura" na ito
sumasang-ayon ba ang IMF na: (5) Magpahiram ng sapat para maiwasan ang default sa
internasyonal na mga pautang na malapit nang mabayaran at kung hindi man ay mangyayari
hindi mababayaran. At (6) ayusin ang restructuring ng utang ng bansa sa
pribadong internasyonal na nagpapahiram na may kasamang pangako ng mga bagong pautang.
Dahil ang
Ang alternatibo sa paglagda sa isang "kasunduan sa kondisyon ng IMF" ay hindi bago
internasyonal na mga pautang—kahit na tustusan ang mga benta sa pag-export at mahalaga
imports—kasama ang mga banta ng pag-agaw ng asset sa ibang bansa ng internasyonal
mga nagpapautang; dahil wala nang Soviet bloc na maaaring magpasya
"scab" sa isang internasyonal na pinagkakautangan boycott at yakapin ang isang defaulting
pariah sa kanyang dibdib; at dahil ang isang international lending boycott ay magdadala
karamihan sa mga pangatlong ekonomiya sa mundo ay lumuhod sa loob ng ilang buwan, nagkaroon ng kaunti
magulong bansa sa nakalipas na dekada handang tumitig sa IMF at sabihin
"nyet" sa "devil's deal" nito. Ang tanging mga bansa na kayang maglagay ng anuman
labanan sa lahat ay ang mga maaaring maglaro ng "masyadong malaki upang mabigo" card. Sa
noong 1980s nang ang Brazil ay may utang ng higit sa 100 bilyon at ang Peru ay may utang ng kaunti pa
kaysa 10 bilyon, ang kasabihan sa Latin America ay: “Kung may utang ako sa iyo ng 10 bilyon
dolyar nahihirapan ako. Ngunit kung may utang ako sa iyo ng 100 bilyong dolyar, pasok ka
gulo."
Sa
Ang krisis sa utang sa Latin America noong 1980s ay umatras ang IMF sa harap ng
Brazilian banta sa default at sumang-ayon sa isang mas maluwag
programa—epektibong nagbibigay-daan sa ekonomiya ng Brazil na patuloy na lumago. Naka-on
sa kabilang banda nang tumanggi si Pangulong Alan Garcia sa lipunan noong 1985 na
ialay ang higit sa 10 porsiyento ng halaga ng mga export ng Peru sa utang
pagbabayad sa mga batayan na ang pagbabayad ng higit pa ay magdudulot ng pag-unlad ng ekonomiya
imposible, pinatalsik ng IMF ang Peru mula sa internasyonal na ekonomiya
pamayanan. Ang Peru ay tinanggihan ng mga bagong pautang kahit na upang tustusan ang mga pag-export, at ang Mundo
Ipinasara ng bangko hindi lamang ang mga proyekto sa pagpapaunlad nito, kundi pati na rin ang pananaliksik nito
mga proyekto sa Peru, bilang pakikiisa sa patakaran ng IMF. Mas malaki ang
"paglalantad" ng mga internasyonal na nagpapautang—at partikular sa US
mga nagpapautang—mas mahusay na nakuha ng mga bansang may utang sa deal
mula sa IMF at sa mga nagpapautang na kinakatawan nito, dahil mas malaki ang utang
mas negatibo ang mga kahihinatnan ng default para sa buong club ng internasyonal
mga nagpapautang gayundin para sa bansang nag-default.
Pero ano
ang mga kahihinatnan ng karaniwang patakaran ng IMF? Ang mahuhulaan na mga kahihinatnan para sa
karamihan sa mga residente ng magulong ekonomiya—na hindi ang mga naglabas ng
internasyonal na mga pautang—ay palaging nakapipinsala. Mahigpit na patakaran sa pananalapi at
ang pagtaas ng mga rate ng interes ay hindi lamang humihinto sa produktibong pamumuhunan sa mga track nito,
pagtatakan ng mga pagtitipid sa panandaliang pamumuhunan sa pananalapi sa halip na pangmatagalan
produktibong pamumuhunan, pinipigilan nito ang maraming negosyo na makuha ang uri ng buwan
sa buwanang mga pautang na kailangan upang magpatuloy kahit na mga ordinaryong operasyon. Nangunguna ang lahat
sa kawalan ng trabaho at pagbaba sa produksyon at samakatuwid ay kita. Fiscal
pagtitipid—pagtaas ng mga buwis at pagbabawas ng paggasta ng gobyerno—mas lalong nagpapahirap
pinagsama-samang demand, na humahantong din sa mga pagbawas sa output at pagtaas sa
kawalan ng trabaho. Kung ang alinman sa paggasta ng gobyerno ay tinanggal ay talagang
pagpapabuti ng buhay ng mga tao, pagkatapos ay ang mga pagbawas sa mga programang iyon ay nag-aalis ng mga iyon
benepisyo. Ang pagsasapribado ng mga pampublikong kagamitan, transportasyon, at mga bangko ay palaging
sinamahan ng tanggalan. Kung ang pagiging produktibo at kahusayan ay napabuti sa
Ang katagalan ay nakasalalay sa kung gaano kalubha ang pagpapatakbo ng mga pampublikong negosyo noong una
lugar, at kung ang pribadong operasyon ay nagpapatunay na isang pagpapabuti. Isa sa pinaka
nakasisilaw na kawalan ng kahusayan ng "pagsasaayos ng istruktura" kahit sa sarili nitong mga termino
ay na sa pagmamadali nitong bawasan ang mga badyet ng pampublikong sektor, bihira ang IMF
naglaan ng oras upang subukan at makilala sa pagitan ng mahinang pagpapatakbo at mahusay na pagpapatakbo ng publiko
mga negosyo. Sa krusada nito sa pagsasapribado, ang IMF ay regular na bukol sa mahusay
mga pampublikong negosyo kasama ang "mga puting elepante" na nagbibigay ng mahihirap
serbisyo sa publiko habang nagbabayad ng lumo na suweldo sa mga kamag-anak at pulitikal
mga tagasuporta ng mga naghaharing partidong pampulitika. Ang IMF ay hindi kailanman isinasaalang-alang ang
posibilidad na ang pribadong kapalit ay maaaring mas masahol pa. Ngunit hindi alintana
kung ang pangmatagalang epekto ng pribatisasyon ay positibo o negatibo, sa
ang maikling panahon ay nagdaragdag ito sa kawalan ng trabaho, nagpapababa ng demand, at nagpapalubha
recessionary pressures.
Sa
panandalian, madaliang pag-alis ng mga paghihigpit sa mga internasyonal na daloy ng kapital
mas madali para sa mga mayayamang mamamayan at internasyonal na mamumuhunan na makuha ang kanilang kayamanan
sa labas ng bansa, ibig sabihin, ang pag-alis ng "capital controls" ay nagpapadali
paglipad ng kapital, higit na binabawasan ang produktibong pamumuhunan, produksyon, kita,
at trabaho. Sa katagalan, ang pag-alis ng mga kontrol sa kapital ay lalong naglalantad sa
lokal na ekonomiya sa mga pagbabago ng global capital mobility kabilang ang
sakit ng "contagion." Hindi nakakagulat na ang mga kasunduan sa kondisyon ng IMF ay ganoon din
kilala bilang "mga programa sa pagtitipid." Hindi lamang nila pinipigilan ang produktibong pamumuhunan
at sa gayon ay isinasakripisyo ang pag-unlad ng ekonomiya, pinipigilan nila ang pinagsama-samang pangangailangan at
dagdagan ang agwat sa pagitan ng aktwal na produksyon at ang maliit na potensyal na produktibo
na umiiral sa magulong ekonomiya.
Nakakagulat,
mayroong maliit na hindi pagkakasundo tungkol sa mga epekto sa itaas. Kung hindi mo ibinunyag
na ang ilang bahagi ng pakete ay bahagi ng pagsasaayos ng istruktura ng IMF
programa, karamihan sa mga sinanay na ekonomista ay mahuhulaan ang mga kahihinatnan sa itaas para sa bawat isa
bahagi na kinuha nang hiwalay. Ano ang kontrobersyal ay ang IMF claim na sa mahabang panahon
patakbuhin ang mga patakarang ito ay rebound sa kapakinabangan ng lokal na ekonomiya at nito
mga naninirahan. Ang hula na iyon ay batay sa palagay na sa sandaling ang ekonomiya
ay dumaan sa sakit na kailangan upang maitama ang lumubog nitong barko sa dagat ng
internasyonal na kredito, ang mga pakinabang ng “maayos na liberalisasyon”—muling binuhay
pag-export at mga bagong internasyonal na pamumuhunan, at ang pagtaas ng produktibidad nila
diumano'y magdadala—ay tumutulo sa lahat. Sa kabutihang palad para sa mga taong
ipagtanggol ang mga patakaran ng IMF, ang mga benepisyong iyon ay hinuhulaan lamang na magkakatotoo sa
hinaharap, kaya sa tuwing may magtuturo na hindi pa sila nagpapakita, ang IMF
at ang mga apologist nito ay laging makakasagot na ang patak ay gumagana pa rin sa paraan nito
pababa.
Ngunit ang IMF
Ang patakaran ay hindi idinisenyo upang tulungan ang karamihan sa mga magulong ekonomiya. Ito ay
nilayon upang matulungan ang mga internasyonal na nagpapautang sa maikling panahon, at tumaas
nagbabalik sa pandaigdigang kapital sa katagalan. Ang katotohanan ay ang anumang benepisyo sa
ang mga residente ng mga lokal na ekonomiya ay isang after thought. Paano ang mga patakaran ng IMF
dapat na lutasin ang mga maikli at pangmatagalang problema ng mga internasyonal na nagpapautang
at pandaigdigang kapital? Sa maikling panahon, ang mga nagpapautang ay gustong mabayaran ng kanilang mga
mga manghihiram ng ikatlong mundo. Gusto nilang mabayaran sa iskedyul, gusto nila
binayaran ang mataas na pagbabalik na ipinangako sa kanila noong ginawa ang mga pautang, at ng
siyempre gusto nilang mabayaran ng dolyar. Ang kanilang mga pagkakataon na mabayaran ay
mas mabuti kung mas mataas ang halaga ng lokal na pera ng kanilang mga nanghihiram mula noon
ang mga kita sa pera na iyon ay dapat gawing dolyar upang mabayaran ang mga ito. Ang kanilang
ang mga pagkakataon na mabayaran ay mas mahusay na mas malaki ang labis na pag-export
pag-import dahil iyon ay isang mapagkukunan ng mga dolyar upang bayaran ang mga ito. Yung iba lang
ang pinagmumulan ng dolyar ay mga bagong internasyonal na pautang, o mga pagbawas sa
pagpapauwi ng mga kinita ng kasalukuyang mga internasyonal na mamumuhunan. Pero bagong loan
nangangahulugan ng karagdagang panganib at pagkakalantad. Mga paghihigpit sa internasyonal na kapital
ang mga pag-agos ay ang huling bagay na sabik sa mga nagpapautang na maibalik ang kanilang pera
malamang na suportahan. Kaya ang anumang bagay na nagpapalakas ng mga pag-export at nagpapababa ng mga pag-import ay nasa
interes ng mga internasyonal na nagpapautang.
Paano
mataas na mga rate ng interes at nalulumbay na mga ekonomiya-na kung ano ang mga patakaran ng IMF
lumikha—magtaguyod ng mga pera at makabuo ng mga surplus sa kalakalan? Mataas na lokal na interes
Ang mga rate ay umaakit sa internasyonal na kapital sa maikling panahon na nagpapataas ng demand
para sa lokal na pera at pinapataas ang halaga nito. Mas mababang antas ng paraan ng produksyon
mas mababang kita, mas mababang demand para sa mga pag-import, mas malalaking surplus sa kalakalan, at samakatuwid
pataas na presyon sa halaga ng lokal na pera. Pagpapalawak ng kalakalan
surplus at pagtaguyod ng lokal na pera ang tanging paraan na magagawa ng mga lokal na may utang
mabilis na bayaran ang kanilang mga international creditors, at iyon ang dahilan kung bakit ito ang susi
sa bawat bahagi ng IMF stabilization policy. Pagpapanatili ng halaga ng lokal
ang mga pera ay pinag-uusapan na para bang ito ay isang malaking biyaya sa mga magulong ekonomiya.
Ngunit ang deflationary monetary at fiscal na mga patakaran na ginamit upang patatagin ang
pera at pagbabawas ng mga pag-import ay nagdudulot ng paghinto sa produktibong pamumuhunan, paglago, at
pag-unlad, at itapon ang lokal na ekonomiya sa isang recession o mas masahol pa, na may
malaking pagbaba sa produksyon, kita, at trabaho. Ngunit ang nakapipinsala
Ang mga epekto sa lokal na ekonomiya ay walang kaugnayan sa mga nagpapataw ng patakaran,
dahil ang pagprotekta sa lokal na pera at pagpapalawak ng trade surplus ay
kinakailangan kung ang mga internasyonal na nagpapautang ay mababayaran.
Pero kailan
ang IMF ay nakikialam sa isang krisis, ang monetary at fiscal austerity ay hindi
sapat upang mabayaran ang lahat ng mga pinagkakautangan—lalo na ang mga may
ang mga pautang ay darating kaagad. Na kung saan ang ikalawang bahagi ng IMF
pumapasok ang kasunduan. Pinahiram ng IMF ang bansang may utang ng sapat na pera upang mabayaran
kung ano ang kinakalkula nito ay ang hindi mababayarang bahagi ng mga natitirang pautang
paparating na. Sa madaling salita, nagbibigay sila ng "tide over" na pautang upang maiwasan
mga default, na diumano'y babayaran kapag ang mga kapaki-pakinabang na epekto ng
Ang mga hakbang sa pagtitipid—iyan ang mga epektong kapaki-pakinabang sa mga nagpapautang—sipa.
Ang bailout na ito ng mga internasyonal na mamumuhunan na ang mga pautang ay hindi na nababayaran ay
idinisenyo upang iligtas sila sa mga pagkalugi mula sa kanilang "peligroso" na mga pamumuhunan, at gayundin sa
pigilan ang panic na maaaring ma-trigger ng mga default mula sa pagkalat sa iba pang bahagi ng
internasyonal na sistema ng kredito. Sinusubukan din ng IMF na kumbinsihin ang mga pribadong mamumuhunan
upang makagawa din ng mga bagong pautang, dahil binabawasan nito ang halaga na dapat dumating ang IMF
hanggang sa. Ang pinakamadaling pribadong mamumuhunan na kumbinsihin, siyempre, ay ang pinaka
ang mga gumawa ng mga pautang na nasa panganib na hindi mabayaran. Sa totoo lang
ang IMF ay nagbabanta sa kanila na kung hindi sila lumahok sa utang
restructuring plan at umubo ng mga bagong pautang, aabandonahin ng IMF ang salvage
operasyon at hindi sila mababayaran. Ngunit ang isang malaking pangako ng pera ng IMF ay
kinakailangan upang kumbinsihin ang mga nagpapahiram na ang tubig ay magiging ligtas na para sa bago
mga pautang at hindi sila magtapon ng magandang pera pagkatapos ng masama.
Ngunit kung saan
nakuha ba ng IMF ang pera para magpautang ng $17.2 bilyon sa Thailand, $58.2 bilyon sa
Indonesia, $22 bilyon sa Russia, at $42.3 bilyon sa South Korea? Saan gagawin
nakukuha nito ang $41.5 bilyon na ipinangako nitong pautangin ang Brazil? Pagkatapos ng lahat, ang
Ang IMF ay hindi isang internasyonal na sentral na bangko, tulad ng mga sentral na bangko ng mga bansa,
na tunay na "mga nagpapahiram ng huling paraan" para sa kanilang mga pambansang sistema ng pagbabangko
dahil mayroon silang walang limitasyong kapasidad na gumawa ng mga bagong pautang sa kanilang pambansang
pera. Ang sagot ay nakukuha ng IMF ang badyet nito mula sa "mga pagtatasa" ng
mga miyembrong pamahalaan—tulad ng $18 bilyong pandagdag na pagtatasa na si Clinton
ang administrasyon ay nag-lobby sa Kongreso na aprubahan sa liwanag ng krisis sa Asya, at
mahusay na takong na mga Republikano, pagkatapos ng mga buwan ng populist na pangungulit sa Capital Hill,
sa wakas ay pumirma na sa huling minutong kasunduan sa badyet bago ang halalan
recess. Sa madaling salita, ang badyet ng IMF ay nagmumula sa mga nagbabayad ng buwis ng miyembro
mga bansa, at anumang interes na natatanggap ng IMF mula sa pagpapahiram sa mga nagbabayad ng buwis
pera.
Mapansin
ang hindi gaanong banayad na pagbabago sa panganib na nakabaon sa mga pakete ng pagliligtas ng IMF.
Ang mga internasyonal na mamumuhunan ay gumagawa ng mga pautang at nangongolekta ng mataas na ani sa bahagi dahil
may panganib ng default. Ngunit kapag ang panganib ng aktwal na default rears nito pangit
ulo, ginagawa ng IMF ang mga pautang na kinakailangan upang maiwasan ang default, kung saan ang
ang mga nagpapautang ay binabayaran nang buo, pagkatapos na matamasa ang mataas na ani. Ngunit kung
ang IMF ay palaging mabibilang na sumakay sa pagliligtas, mayroon pala
walang panganib para sa mga internasyonal na mamumuhunan. Nangangahulugan ba ito na nawawala ang panganib?
Halos hindi. Una sa lahat, kahit na sumakay ang IMF para iligtas, wala
ginagarantiyahan na ang mga kabalyerya ay darating sa oras na may sapat na lakas ng apoy. ginawa ng Russia
default sa kabila ng pagtatangka ng IMF na protektahan ang internasyonal na sistema ng kredito mula sa
sobrang shock. Ngunit kahit na pinipigilan ng interbensyon ng IMF ang default sa mga pautang
pagdating kaagad, may panganib pa rin na sa kabila ng pinakamahusay na pagsisikap ng
ang IMF upang gawing makina sa pagbabayad ng utang ang magulong ekonomiya, maaaring
hindi pa rin nababayaran ang lahat ng utang nito sa mas malayong linya—kabilang ang lahat ng ito ngayon
may utang sa IMF. Kaya inayos ng IMF ang isang buong kabayaran para sa orihinal
mga namumuhunan—kabilang ang mga pagbabayad ng interes na pinalaki ng peligro—at pagkatapos
ipinapalagay ang panganib ng default mismo. Muli naming natagpuan ang panganib, ngunit sino ang
IMF na ngayon ang nagdadala ng panganib? Biglang ang IMF ang nagbabayad ng buwis ng miyembro nito
mga bansang nagbabayad ng mga pagtatasa. Siyempre, kung ang mga pautang ng IMF sa kalaunan ay makakakuha
binayaran, pagkatapos ay ang mga nagbabayad ng buwis sa bansang miyembro na gumawa ng mga pautang sa pamamagitan ng IMF ay
mababayaran din, at ang isa ay maaaring makipagtalo-bilang ang IMF at ang mga tagasuporta nito ay tiyak
gawin—na ang pag-piyansa ng IMF ay hindi kailanman aktwal na nagdulot ng gastos sa mga nagbabayad ng buwis a
piso. Ngunit hindi iyon ang punto. Sa mga kaso kung saan ang IMF mismo ang nagpapautang
ay hindi nababayaran, binayaran ng nagbabayad ng buwis ang mga internasyonal na nagpapahiram sa pamamagitan ng
ipinapalagay ang kanilang panganib at nagiging stiffed sa kanilang lugar. Kahit sa mga kaso kung saan
ang mga pautang sa IMF ay binabayaran, ang mga nagbabayad ng buwis ng mga bansang kasapi ay nagbibigay ng subsidiya
mga internasyonal na nagpapahiram na tumatanggap ng isang panganib na napalaki na rate ng pagbabalik kung sa katunayan
ang mga nagbabayad ng buwis ang nagtatapos sa pagpapalagay ng panganib.
Kaya IMF
Ang mga bailout ay hindi mga bailout ng mga bansang may utang at sa kanilang mga ekonomiya.
Iyan ay isang popular na maling kuru-kuro na natutuklasan ng ilan na maginhawang ipaalam
hindi naitama. Ang mga bailout ng IMF ay mga bailout ng mga internasyonal na mamumuhunan dahil iyon
ay kung sino ang nakakakuha ng pera. Ito ay ang mahusay na pasusuhin laro ng mayayaman sa huli
Ika-20 siglo kung saan ang mga internasyonal na nagpapahiram ay nagtatamasa ng mataas na ani habang ang mga nagbabayad ng buwis
sa huli ay tanggapin ang panganib. Siyempre, sa malawak na termino, isa pa lang itong kaso
ng pagsasapribado ng mga benepisyo ng isang aktibidad sa ekonomiya—sa kasong ito
internasyonal na pagpapautang—at pakikisalamuha sa mga pasanin na kaakibat nito
aktibidad—panganib ng international default. Sa pamamagitan ng IMF bailouts mga nagbabayad ng buwis ng
ang mga miyembrong bansa ay nagbibigay ng mga serbisyo sa underwriting sa mga internasyonal na mamumuhunan, para sa
walang bayad, at magbigay ng insurance para sa mga internasyonal na mamumuhunan, nang walang bayad. Isang matamis
deal kapag makukuha mo na.
Sa
long run international capital gustong makapag-invest kahit saan sila
pumili, sa pinakamataas na posibleng rate ng return, na may pinakamababang posibleng panganib
ng mga pagkalugi. Kung ang mga dayuhang stock market ay mukhang kumikita gusto nilang magawa
mamuhunan sa kanila nang walang mga paghihigpit, at gusto nilang makalabas
kahit kailan nila gusto. Kung titingnan ang mga pampublikong kagamitan o industriyang pag-aari ng estado
kumikita, gusto nilang mabili ang mga ito. Kung agrikultura o real estate
mukhang kumikita, gusto nilang makabili ng lupa sa ibang bansa.
Sa tuwing ang pagtaas ng sahod, mga buwis sa negosyo, o mga batas sa kapaligiran ay nagtataas ng mga gastos
ng pagnenegosyo sa isang bansa, gusto nila ang banta ng paglipat ay bilang
kapani-paniwala at nakakatakot sa mga lokal na pamahalaan at populasyon hangga't maaari.
Ibig sabihin gusto nilang makapasok at makalabas sa negosyo kahit saan
oras. Tulad ng mga may-ari ng mga propesyonal na prangkisa sa sports sa US na naglalaro ng
mamamayan at pamahalaan ng isang lungsod at estado laban sa isa't isa sa
bidding wars para bigyan ng subsidiya ang mga prangkisa gamit ang mga bagong stadium at kasama
imprastraktura sa gastos ng mga nagbabayad ng buwis, gustong magawa ng internasyonal na kapital
paglaruan ang mga manggagawa at pamahalaan ng lahat ng bansa laban sa isa't isa,
pangongolekta ng mga pangako ng mababang sahod at mga exemption sa mga buwis at kapaligiran
mga regulasyon, upang mapanatili ang pangmatagalang kita sa internasyonal na kapital na kasing taas ng
maaari. Pribatisasyon, partikular sa mga presyo ng pagbebenta ng sunog, at pag-aalis ng
mga paghihigpit sa mga internasyonal na daloy ng kapital at pagmamay-ari, permit
mga internasyonal na mamumuhunan upang bilhin ang pinakakaakit-akit na mga ari-arian sa mga ekonomiya na
nasa ilalim ng pamamahala ng IMF, at pinahihintulutan silang makuha ang kanilang mga kita mula sa
bansa kung kailan nila gusto. Kaya naman iginigiit ng IMF ang mga kondisyon
liberalisasyon ng mga daloy ng kapital at dayuhang pagmamay-ari gayundin ang piskal at
monetary austerity kapag mayroon itong bansa sa ibabaw ng barrel ng nakabinbing default.
Pa rin,
ganyan dapat ang mga patakaran ng IMF. Para sa karamihan na iyon
kung paano sila nagtrabaho bago ang pagsisimula ng krisis sa Asya. Kaya ano ang naging mali?
Bakit si George Soros, na kumita ng sampu-sampung bilyon mula sa mga internasyonal na pamumuhunan
noong 1980s at 1990s, biglang nagsasabi ng mga bagay tulad ng: “International
hindi sapat ang mga awtoridad sa pananalapi. Ang mga pamamaraan na kanilang ginamit ay hindi angkop
at hindi matagumpay sa pag-aresto sa pagkalat ng pagbagsak. Hindi ako laban
ang IMF ngunit sa palagay ko dapat nitong baguhin ang mga patakaran nito.” Makatitiyak tayo na hindi
para sa parehong dahilan ang iba ay sumali sa Fifty Years Is Enough Campaign matagal na ang nakalipas.
Mga Pagkabigo ng IMF sa Asya at Russia
So
ang tanong dito ay hindi kung bakit nabigo ang patakaran ng IMF na humantong sa ekonomiya
pagbangon at pag-unlad sa magulong ekonomiya. Hindi sila kailanman idinisenyong gawin
na. Ang tanong ay kung bakit ang mga karaniwang patakaran ng IMF ay biglang nabigo sa pagsilbi sa
interes ng mga internasyonal na mamumuhunan na nagpautang sa Silangang Asya at Russia.
Bakit posible na ang eksaktong parehong mga patakaran at $41.5 bilyon na pautang sa
Ang Brazil na kaka-negotiate pa lang ay maaaring patunayang hindi epektibo.
Ang IMF
ang lunas para sa mga nagpapautang sa Timog Silangang Asya ay masyadong huli na, at nagdusa
mula sa parehong problema ng Asian development strategy—ang kamalian ng
komposisyon. Ang pagpapahirap sa ekonomiya ng Thailand ay nakakatulong na makuha ng mga nagpapautang ng Thailand
binayaran—ipagpalagay na ang bhat ay mapapatatag at ang pinagsama-samang demand sa mundo ay humahawak
matatag. Ang pagpapahirap sa ekonomiya ng Malaysia ay nakakatulong sa internasyonal ng Malaysia
ibinabalik ng mga nagpapautang ang kanilang pera—ipagpalagay na ang ringgit ay mapapatatag at
ang pangangailangan ng mundo ay hindi nagbabago. Nakakatulong ang pagpapahirap sa ekonomiya ng Indonesia
Ang mga pinagkakautangan ng Indonesia ay mababayaran—ipagpalagay na ang rupiah ay mapapatatag at
hindi nagbabago ang pangangailangan ng mundo. Ang pagpapahirap sa ekonomiya ng South Korea ay maaaring makatulong
Ang mga pinagkakautangan ng Korea ay mababayaran—ipagpalagay na ang panalo ay mapapatatag at sa buong mundo
nanatili ang demand. Ngunit iyon ay maraming "pagpapalagay."
Ang unang
ang problema ay nabigo ang mga interbensyon ng IMF na patatagin ang lokal
pera. Sa halip na baligtarin ang mga debalwasyon, nag-trigger ang mga interbensyon ng IMF
capital flight at sa gayo'y pinalubha ang pagbaba ng halaga ng mga lokal na pera.
Sa halip na tiyakin sa mga internasyonal na mamumuhunan na sila ay babayaran,
mga anunsyo ng mga kasunduan sa IMF—mga pangako ng bilyun-bilyong dolyar ng mga pautang sa IMF
upang bayaran ang mga utang na dapat bayaran, at mga pangako mula sa mga lokal na pamahalaan na talikuran
paglago at pag-unlad upang mas mabayaran ang kanilang
mga nagpapautang—ay binigyang-kahulugan ng mga internasyonal na mamumuhunan bilang tanda na
ang mga problema ay mas malubha pa kaysa dati nilang napagtanto. Ang
hitsura ng fireperson ay hindi kalmado bisita sa bahay sa apoy, ito
pinatunog ang alarma na nag-aanunsyo sa lahat ng panuntunang numero uno—HUWAG MAG-PANIC—na mayroon
nasira na. Kaya siyempre lahat ay nagpatupad ng rule number two—PANIC
MUNA!— at tinungo ang mga labasan. Tulad ng nabasa mo sa mga pagsusuri ni Stanley
Sina Fischer at Michel Camdessus ay sinipi dati, ang IMF ay magpapapaniwala sa atin
na “ang merkado”—ibig sabihin ay mga internasyonal na mamumuhunan—ay hindi nakahanap ng mga pangako
ng reporma sa pamamagitan ng magulong pamahalaan na nakakumbinsi. Para kay Fischer ang problema ay ang
Russian duma. Ang mga internasyonal na mamumuhunan ay hindi naniniwala na sila talaga
mangolekta ng higit pang mga buwis o i-relax ang mga paghihigpit sa kapital. Para kay Camdessus ang problema
ay ang mga pangako ng Indonesia at Koreano na wakasan ang crony kapitalismo ay hindi
mapagkakatiwalaan. Ang mas malinaw na paliwanag ay ang mga internasyonal na mamumuhunan ay hindi
hanapin ang IMF na mapagkakatiwalaan. Nag-alinlangan sila sa laki ng bailout ng IMF
patunayan na sapat upang baligtarin ang paglabas ng kapital na ibinigay sa laki at
kadaliang mapakilos ng pandaigdigang kapital. Hindi ito Mexico noong 1994 kung saan
Ang mga bangko ng US na labis na nalantad at ang gobyerno ng US ay may lahat ng dahilan upang gawin
anuman ang kinakailangan upang maiwasan ang pagbagsak ng Mexico sa mga tubo—lalo na kung
maaari nilang makuha ang nagbabayad ng buwis sa US na tanggapin ang panganib ng paggarantiya ng mga pautang
kailangan para sa bailout. Ang mga internasyonal na mamumuhunan ay nagpasya sa Asian tigre
ang mga ekonomiya ay hindi masyadong malaki o masyadong mahalaga para mabigo—at tama sila.
Bukod, ang mga internasyonal na mamumuhunan ay hindi kailangang manatili sa bahay at
may panganib na mabigo ang bumbero na maapula ang apoy. kaya nila
PANIC FIRST—pagtatambak ng mga lokal na pera at pagpigil ng mga bagong loan—at maghintay
tingnan kung ano ang nangyari. Kung naapula ang apoy, maaari silang bumalik sa ibang pagkakataon
pagbili ng mga lokal na pera at asset sa mas mababang presyo kaysa noong itinapon nila ang mga ito,
at paggawa ng mga bagong pautang kapag ang mga kondisyon ng negosyo ay aktwal na kinuha.
Ang
pangalawang problema ay ang dating Thai, Malaysian, Indonesian, at Korean
bumagsak ang mga ekonomiya sa pag-urong, ang pag-aakala na ang mundo ay pinagsama-samang demand
would hold steady ay hindi na wasto. Gaya ng umuusbong na ekonomiya ng Asya
nagbigay ng pagpapalakas sa pinagsama-samang pangangailangan na nagpapanatili ng paglago ng ekonomiya ng mundo sa
sa unang bahagi ng 1990s, ang depresyon sa rehiyong ito ay nagbabanta ngayon na hilahin ang natitirang bahagi ng
ang ekonomiya ng mundo ay bumaba dito. Ang stagnant na Japan ay nahaharap sa nawalang benta sa pag-export
sa nalulumbay na ekonomiya ng Asya. Maaaring ibaba ng China ang yuan kung Asian tigre
ang mga pera ay hindi bumabawi, upang maiwasan ang pagkawala ng mga benta ng pag-export ng Tsino sa Asyano
mga kakumpitensya—kung saan mawawalan ng export ang Japan, US, at Europe
benta sa China. Sa huli, ang panganib ng pag-urong ng mundo, o mas masahol pa, dahil sa
ang pagbagsak ng pinagsama-samang demand ay naging maliwanag kahit sa mga pinuno ng IMF—na naging
back-peddling sa kanilang paggigiit na ipatupad ang magulong ekonomiya ng Asya
fiscal at monetary austerity mula pa noong mga pagpupulong sa Washington noong maaga
Oktubre.
Ngayon na
maliwanag na ang mga patakaran ng IMF ay maaaring hindi man lang malutas ang mga panandaliang problema ng
international creditors, natural na magtanong kung saan maaaring humantong ang lahat ng ito. Ang
malaking takot sa mga hindi pa dumaranas ng mga epekto ng pandaigdigang krisis ay
buod sa salitang "contagion."
Lalin
Kailan
nagsasalita ang mga tao ng "contagion" ang ibig nilang sabihin ay ang mga problema sa ilang bahagi ng
ang ekonomiya ng mundo ay maaaring kumalat sa ibang bahagi ng ekonomiya ng mundo. Mula noong
ang ekonomiya ng mundo ay higit na pinagsama-sama kaysa dati, ito ay halos isang
tautolohiya. Ngunit anong mga uri ng "contagion" ang dapat nating katakutan? Isang uri ng
Ang “contagion” ay ang pagbaba ng output at kita sa isang pangunahing rehiyon ng
ang ekonomiya ng mundo ay nagpapahina sa pangangailangan para sa mga pag-export mula sa ibang mga rehiyon, na maaaring magbigay ng tip
stagnant na ekonomiya sa recession. Tulad ng mga recession sa loob ng isang pambansang
Ang ekonomiya ay may mapanganib na mga dinamikong nagpapatibay sa sarili na mas mahirap kontrahin
sa sandaling magsimula silang magtayo, totoo rin ito para sa ekonomiya ng mundo. Kaya isa
transmission mechanism para sa “contagion” ay ang anumang makabuluhang pagbaba sa
ang pinagsama-samang demand para sa mga produkto at serbisyo ay maaaring humantong sa higit pang pagbaba sa
pinagsama-samang demand na kumakalat sa mga sektor na hindi pa naapektuhan. Ito ang
problema ng pagpapalubha sa sarili, sa halip na pagwawasto sa sarili, recessionary
dinamika na sa wakas ay ipinaliwanag ni Keynes sa "akademya" noong 1930s,
at tiyak na isa itong alalahanin ngayon.
habilin
ang recession sa isang grupo ng Asian tigers ay kumalat sa Japan dahil ang kanilang pangangailangan para sa
Ang mga export ng Hapon ay bumaba nang husto? Makakaapekto ba ang stagnant Japanese ekonomiya
pinipigilan ang pagbangon sa mga baldado na ekonomiya ng Silangang Asya na mas nahihirapan at
mas mahirap magbenta ng mga export sa Japan? Sa wakas ay sumuko na ang gobyerno ng Japan
sa pang-internasyonal na panggigipit na subukang hilahin ang ekonomiya ng Japan
recession sa pamamagitan ng expansionary fiscal at monetary policy. Ayon sa Washington
koreo (Nobyembre 16) “Inihayag ngayon ni Punong Ministro Keizo Obuchi sa publiko
mga plano sa paggasta at pagbabawas ng buwis na nagkakahalaga ng $196 bilyon bilang ang pinaglabanang pamahalaan
nagpupumilit na pigilan ang pagbagsak ng ekonomiya ng Japan. Kasama sa planong pang-ekonomiya ang $49
bilyon sa kita at pagbawas ng buwis sa korporasyon, at $147 bilyon sa paggasta
mga proyekto. Kasama sa mga proyektong iyon ang paggastos sa mga pampublikong gawain na $66.5 bilyon at
mga voucher upang hikayatin ang paggasta ng mga mamimili. Plano ng gobyerno na gumastos ng $8
bilyon na may layuning lumikha ng 1 milyong bagong trabaho at, lalo na, sa
itaguyod ang pagtatrabaho ng mga nasa katanghaliang-gulang at matatandang tao. pagbabangko ng Japan
ang krisis ay naging mahirap para sa mga kumpanya na makakuha ng mga pautang sa bangko. Ang pakete
kasama ang $48 bilyon para labanan ang credit crunch na ito, sa pamamagitan ng pagpapalawak ng saklaw ng
mga pautang at garantiya sa pautang ng mga bangko ng gobyerno tulad ng Japan Development
Bangko." Ngunit ang mga analyst ay hindi nangangahulugang tiwala na ang pakete ay magpapatunay
sapat na
Sa isang
artikulo na inilathala Oktubre 27 John Pomfret ng Ang Washington Post alalahanin:
"Makakatagal kaya ang China? Napapaligiran sa lahat ng panig ng krisis pang-ekonomiya, ang China
ang gobyerno ay lumipat sa pang-ekonomiyang overdrive—pumupunta sa isang peligrosong multibilyon
paggasta ng dolyar. Sa pagsisikap na makatipid ng mga trabaho, lumuwag ito ng kredito
mga pamantayan upang mag-bomba ng mga pondo sa mga namamatay na industriyang pag-aari ng estado. Isang lumalagong Tsina
ay maaaring makatulong sa pag-alis ng Asya mula sa kahirapan nito sa ekonomiya. Ngunit maaaring pilitin ang pagwawalang-kilos
ang debalwasyon ng yuan [upang pasiglahin ang pangangailangan para sa mga pag-export ng China na
nagsisimulang mawalan ng mga dayuhang pamilihan sa mga bansa sa Timog Silangang Asya na
bumagsak ang mga pera], na maaaring mag-trigger ng isa pang round ng
mapagkumpitensyang pagpapababa ng halaga sa buong Asya at palalimin ang recession sa buong
mundo.” Will depression sa Russian, kung saan GDP ngayon ay mas mababa sa kalahati ng kung ano
ito ay noong 1991, kumalat sa Alemanya at Europa? Kung ang bagong IMF o hindi
rescue plan para sa Brazil—na kapareho ng rescue plan nito para sa Thailand,
Indonesia, at South Korea—nagtagumpay sa pagpigil sa debalwasyon at default,
tiyak na lilikha ito ng malubhang recession o mas malala pa. Makakaapekto ba ang isang Brazilian recession
kaladkarin pababa ang Argentina, Uruguay, at iba pang ekonomiya sa Timog Amerika?
Magdaragdag na ba ng recession sa Japan, China, o Brazil sa mga depression
raging sa Asian tigers at Russia ay isang sapat na dagok sa US exports sa
mag-trigger ng recession dito? Ang lahat ng ito ay mga nakababahalang posibilidad ng
"aggregate demand contagion."
Pero kailan
pinag-uusapan ng mga analyst ang "contagion" na karaniwan nilang ibig sabihin ay ibang uri ng
problema. Kapag natakot ang mga mamumuhunan sa isang Asian tigre, o isang umuusbong
market, maaari silang magpasya na ang lahat ng pamumuhunan sa mga ekonomiya ng ikatlong mundo, o
mga umuusbong na merkado, ay mas mapanganib kaysa sa dati nilang pinaniniwalaan, at humiwalay
ng mga ekonomiya na ganap na maayos. Upang makilala ito sa pagkahawa ng
bumabagsak na aggregate demand na matatawag nating "psychological contagion." Sa
kaso hindi pa ito maliwanag, ang mga internasyonal na mamumuhunan ay hindi nalalaman ng lahat.
Gumagawa sila ng mga pagtatasa batay sa bahagyang impormasyon—hindi dahil sa kakulangan ng
transparency, ngunit dahil ang paghula ay likas na katangian ng pamumuhunan.
Sa anuman
kaso, wala silang choice kundi mag-assumption at mag-generalize. Ngunit ang pagiging
medyo may kamalayan sa sarili, patuloy nilang binabago ang kanilang mga inaasahan. Kaya kung ang kanilang
pagtatasa na ang Malaysian ringgit ay maayos ay batay, sa bahagi, sa kanilang
pagtatasa na ang Thai bhat ay tunog, nang matuklasan nila na ang bhat ay
hindi, sa katunayan, bilang tunog bilang sila ay naniniwala, sila ay lohikal na baguhin ang kanilang
pagtatantya ng pagiging maaasahan ng ringgit. Kung ang mga internasyonal na mamumuhunan
ang pagtatantya ng pagiging maaasahan ng mga bono ng gobyerno ng Russia ay nagpapatunay na mali, bakit
hindi ba nila ibababa ang kanilang pagsusuri sa mga bono ng gobyerno sa iba
umuusbong na mga merkado? Ang ilan ay nagsasalita na parang binabawasan ang mga pagtatantya ng Belarussian
Ang mga bono ng gobyerno nang hindi tumitingin sa Belarus ay hindi makatwiran. Pero
nang matuklasan mo, sa iyong pagtataka, na ang gobyerno ng Yeltsin ay nag-default
sa mga GKO at inihayag ang 90-araw na moratorium sa utang panlabas ng Russia
pagbabayad, maghihintay ka ba hanggang sa matapos ang 90 araw upang matuklasan na ang mga bangko sa Russia
nakakapagbayad lamang ng $2 bilyon ng $6 bilyon na dapat bayaran sa forward currency
kontrata sa mga dayuhang bangko bago mag-pull out sa forward currency kontrata sa
ang Belarusian gayundin ang Russian ruble, at bago makaalis
Belarusian pati na rin ang mga bono ng gobyerno ng Russia? Ano ang magiging hindi makatwiran
huwag i-downgrade ang mga pagtatantya ng mga bono at pera ng Belarus batay sa bago
Katibayan ng Russia hanggang sa magkaroon ng oras ang isa na gumawa ng bagong pagsisiyasat sa Belarus.
ilan
maniniwala sa amin na ang sikolohikal na contagion ay isang uri ng hindi makatwiran at
primitive na reaksyon, at bilang mas matalino at makatuwirang internasyonal
ang mga namumuhunan ay nakikipagkumpitensya sa mga gumagalaw kasama ang kawan, ang problema ng pagkahawa
uurong. Kung gayon, hindi magiging hindi patas ang tunog na mga pera sa Latin American
pinarusahan ng paglipad ng mamumuhunan sa matapang na pera na pinasigla ng pagbaba ng halaga ng
Asian currency na talagang hindi maganda. Pagkatapos ay maaasahang mga pamahalaan sa
ang mga umuusbong na merkado ay hindi mapaparusahan ng paglipad ng mamumuhunan sa kaban ng US
mga bono kapag ang isang iresponsableng gobyerno ng Russia ay nag-default sa mga bono nito.
Sa kasamaang palad, ang contagion ay medyo lohikal, at walang dahilan upang asahan
na ang isang mas liberalisadong pandaigdigang sistema ng kredito ay magpapatunay na hindi gaanong madaling magkamali
generalizations dahil mas lumalalim ang problema. Ang problema ay mga tao
ay gumagawa ng mahahalagang desisyon sa ekonomiya na may mahalagang maliit na impormasyon at
kaalaman. Pinahintulutan natin ang mundo na gawing isang lugar kung saan a
maliit na bilang ng mga tao sa isang dakot ng mga lungsod-maraming wala pang sampung taon sa MBA
mga programa, na ngayon ay mga tagapamahala ng currency, bond, at mga departamento ng seguridad
ng mga internasyonal na bangko, kompanya ng seguro, at mga pondo sa pamumuhunan, ginagabayan lamang
sa pamamagitan ng kanilang tumatanda nang mga tagapayo—ang mga nagdedesisyon kung ano ang gagawin, kung paano ito
ay gagawin, at kung paano ito gagamitin saanman sa planeta. Mas malala pa
gayunpaman, hindi nila sinasadya ang mga desisyong ito, ginagawa nila ang mga ito bilang isang
by-product ng kanilang mga hula tungkol sa kung paano kumikita at mapanganib ang pagkakaiba
Ang mga pagkakataon sa pamumuhunan ay nasa iba't ibang pandaigdigang pamilihan sa pananalapi.
Ang tagapagmana
ni Adam Smith na subukang hilain tayo sa pagtulog ng crooning: “Markets make the best
mga desisyon.” Ngunit walang market ang nakagawa ng desisyon—para sa mabuti o masama. Yung
na may kapangyarihang kumilos sa mga merkado ay gumagawa ng higit at higit na mga pagpapasya kapag higit pa
ang mga desisyon ay iniuukol sa pamilihan. Maaaring punahin ng isa ang kakulangan ng
demokrasya kapag kakaunti ang gumagawa ng mga desisyong pang-ekonomiya na nakakaapekto sa napakarami sa
ekonomiya ng mundo ngayon. Maaaring punahin ng isa ang mga hindi pagkakapantay-pantay kung paano ang mga iyon
ang mga desisyon ay namamahagi ng mga pasanin at benepisyo ng aktibidad sa ekonomiya ng mundo.
Dahil ang mga gumagawa ng mga desisyon ay nasa pinakatuktok ng pyramid ng mundo
ng kayamanan, o nasa kanilang trabaho, mayroong lahat ng dahilan upang mag-alala tungkol sa
mga implikasyon para sa katarungang pang-ekonomiya. Sa tingin ko dapat tayong lahat ay patuloy na pumuna
ang paggana ng pandaigdigang pamilihan bilang anti-demokratiko at hindi patas.
Ngunit kapag iniisip ang tungkol sa pandaigdigang krisis hindi ito kakulangan ng demokrasya o
equity na ang agarang isyu. Ito ay kakulangan ng kakayahan. Sikolohikal
contagion ay ang kahihinatnan ng kawalan ng kakayahan na likas sa bagong mundo
sistemang pang-ekonomiya na isinilang ng mga liberalisador at deregulator.
Sa wakas,
bukod sa aggregate demand contagion, at psychological contagion, meron
contagion na kumakalat mula sa sektor ng pananalapi hanggang sa tunay na sektor. Maaari itong
mangyari sa dalawang paraan. Since we have wedded investment and production to the
credit system, ang pagbagsak ng credit system ay hahantong sa pagbagsak ng
pamumuhunan at produksyon. Since we have wedded consumption to income and
kayamanan, ang pagbaba sa alinman ay hahantong sa pagbaba sa pagkonsumo, na
maaaring, sa turn, ay humantong sa pagbagsak sa produksyon. Gaya ng nakita natin sa Bahagi I, ang
pagbagsak ng credit system sa Thailand, Malaysia, Indonesia, at South
Ang Korea ay humantong sa matarik na pagbaba sa pamumuhunan at produksyon na mayroon na
binura ang karamihan sa anumang pag-unlad ng ekonomiya noong nakaraang 15
taon. Ang mga epekto ng pagbagsak ng sistema ng kredito ng Russia nitong nakaraan
Agosto sa produksyon ay horrifying upang pagnilayan, dahil ang Russian produksyon
ay bumaba na sa mas mababa sa kalahati ng 1991 na antas. At ang isa ay kailangang manalangin
na ang interbensyon ng IMF sa Brazil ay gagana sa sarili nitong mga tuntunin, dahil a
ang pagbagsak ng sistema ng kredito sa Brazil ay mag-uudyok ng mas malala pang krisis sa
Brazil kaysa sa recession na tiyak na magreresulta mula sa programang pagtitipid
sumang-ayon ang gobyerno ng Brazil.
Lalin
maaari ring kumalat mula sa sektor ng pananalapi hanggang sa tunay na sektor sa pamamagitan ng
"epekto ng kayamanan." Nag-aalala ang syndicated columnist na si Robert Samuelson sa isang op-ed
piraso noong Disyembre 30 Washington
koreo
na “hindi bababa sa dalawang aspeto ng boom ay hindi maaaring tumagal magpakailanman. Ang isa ay ang malaki
surge sa mga presyo ng stock, na tumaas ng 28% noong 1998, gaya ng sinusukat ng Standard
& Poor's Index ng 500 stocks. Kasunod ito ng mga nadagdag na 34% noong 1995, 20
porsyento noong 1996, at 31% noong 1997. Ang pangalawang bagay na hindi maaaring magpatuloy
walang katiyakan ang pambansang shopping spree. Ang rate ng pagtitipid ng consumer ay
karaniwang 4% hanggang 6% ng disposable income; noong 1998, ito ay halos zero. Nakakatakot,
ang dalawang trend na ito ay konektado. Ang mga Amerikano ay gumagastos nang malaki sa bahagi dahil
pakiramdam nila napakayaman. Ang ekonomista na si Bruce Steinberg ng Merrill Lynch ay nagsabi na
ang mas mataas na mga stock ay 'nagdagdag ng humigit-kumulang $8 trilyon sa netong halaga ng sambahayan noong
noong nakaraang anim na taon.' (Ang netong halaga ay kung ano ang pagmamay-ari ng mga tao minus ang kanilang utang.) Sa
sa turn, ang malakas na paggasta ng mga mamimili ay sumasangga sa produksyon at kita mula sa masamang epekto
epekto ng mga dayuhang recession. Pinapataas nito ang mga presyo ng stock. Kaya mayroong isang
mutually reinforcing confidence game. Ang mataas na presyo ng stock ay nagpapalakas ng consumer
paggasta; at ang malakas na paggasta ng consumer ay nagpapalaki ng mga stock. Kung ang alinman sa falters, ang
maaaring sumunod ang iba."
Mayroon
walang alinlangan na ang kamangha-manghang pagtaas sa US stock market ay pinasigla
demand sa pagkonsumo sa US sa nakalipas na ilang taon. Kung ang US stock market
ay dumaranas ng isang makabuluhang pagbaba, ang pagkonsumo ng mayayamang sambahayan ng US
makabuluhang bumaba rin. Dahil ang pagbaba sa anumang bahagi ng pinagsama-samang demand
ay maaaring humantong sa higit pang pagbaba sa pinagsama-samang demand, ito ay maaaring mag-trigger ng a
recession, o nagpapalubha ng recessionary dynamics na nagsimula sa ibang lugar. At anuman
maraming bagay ang maaaring pumutok sa Wall Street. Mga ratio ng presyo/kita
ay higit sa 30 hanggang 1—mga antas ng record na karaniwang magpapakita ng pagwawasto.
Ayon sa First Call, isang advisory service, noong unang bahagi ng 1998 stock analysts
inaasahang tataas ng 500 porsiyento ang mga operating profit para sa mga kumpanyang S&P 14.
Tumaas lang sila ng 2.6 percent.” Tulad ng ipinaliwanag ni Mark Weisbrot sa
"Neoliberalism Comes Unglued" (Setyembre Z), ang US stock market
ay labis na pinahahalagahan at malamang sa ilan ay isang mabigat na "pagwawasto".
point kahit na walang "contagion" effect mula sa ibang stock markets.
Ngunit ang pagbaba sa ibang mga stock market sa buong mundo ay maaari ding kumalat sa
US stock market kung ang mga namumuhunan ay naghihinuha na ang mga stock sa pangkalahatan ay hindi kasing ligtas
isang paraan upang mapanatili ang kanilang kayamanan tulad ng dati nilang pinaniniwalaan. "Mga Pagwawasto"
ay hindi palaging nasa gilid. Ang Japanese stock market noong 1989 ay halos
tatlong beses sa kasalukuyang antas. Sa anumang kaso, isang pagbabago ng mga may hawak ng kayamanan ng US
mula sa mga stock hanggang sa mga bono ay hahantong sa isang malaking pagbaba sa US stock market at
lumikha ng malakas na recessionary dynamics sa totoong ekonomiya sa US Nakikita ko na hindi
dahilan para hindi sumang-ayon sa pananaw ni Robert Samuelson para sa ekonomiya ng US sa
sa darating na taon: “Ang nagpapanatili ngayon ng kumpiyansa ay kumpiyansa. Ang ekonomiya
ay nagawa nang mabuti; kaya inaasahan ng mga tao na ito ay magiging maayos. Marahil ito ay. Kawalan ng trabaho
ay mababa, ang inflation ay walang halaga. Inaasahan ng mga tao na bababa pa ang mga rate ng interes.
Ngunit iilan sa mga banta noong 1998 ang naglaho. Ang ekonomiya ng Japan ay pa rin
pag-urong; Ang mga ekonomiya ng Latin America ay humihina pa rin; kalakalan ng US
lumalaki pa rin ang depisit; ang global overcapacity sa maraming industriya ay nananatili pa rin
lumalawak. Ang mga usong ito ay nagdudulot ng panganib sa mga trabaho at kita: ang mga props ng kumpiyansa. Ang
maaaring matapos ang shopping spree; maaaring bumaba ang mga stock; maaaring magkaroon ng recession.”
Z
susunod
buwan: sino ang nagmumungkahi na gawin kung ano at bakit.