คุณไม่เห็นการเขียนบนหน้าจอสัมผัสเหรอ? เทคโนยูโทเปียกำลังมาถึงเรา เราได้เปลี่ยนจากสมาร์ทโฟนในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 2018 มาเป็นตู้เย็นอัจฉริยะและรถยนต์อัจฉริยะ การเปลี่ยนแปลงในชีวิตประจำวันของเราจะดำเนินต่อไปอย่างไม่ต้องสงสัย ภายในปี XNUMX เป็นเช่นนั้น คาดการณ์ Gartnerบริษัทวิจัยและให้คำปรึกษาด้านเทคโนโลยีสารสนเทศ พนักงานมากกว่า 3 ล้านคนจะทำงานให้กับ "หัวหน้าหุ่นยนต์" และในไม่ช้าพวกเรา หรืออย่างน้อยก็คนที่ร่ำรวยที่สุดในหมู่พวกเรา ก็จะไปชอปปิ้งในซูเปอร์มาร์เก็ตระบบอัตโนมัติเต็มรูปแบบ และนอนในโรงแรมที่มีหุ่นยนต์
ด้วยชัยชนะทางเทคโนโลยีที่แผ่ซ่านไปทั่วโลกที่อิ่มตัวด้วยดิจิทัลของเรา จึงไม่น่าแปลกใจเลยที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายจะให้ความสำคัญกับเทคโนโลยี - “การรักษาพยาบาลที่ชาญฉลาด” มีใครบ้าง? — เพื่อช่วยสร้างความไว้วางใจของสาธารณชนอีกครั้งหลังจากการเสียชีวิตของ Michael Brown ในเมืองเฟอร์กูสัน รัฐมิสซูรีในปี 2014 และ รายการยาว ของชายผิวดำที่ไม่มีอาวุธคนอื่นๆ ที่ถูกตำรวจสังหารในเมืองเอนี่ทาวน์ สหรัฐอเมริกา แนวคิดที่ว่าเทคโนโลยีมีบทบาทสำคัญในการปรับปรุงการรักษาตำรวจนั้น แท้จริงแล้วคือแกนกลางของคณะทำงานเฉพาะกิจปฏิรูปการรักษาของประธานาธิบดีโอบามา
ในรายงานที่เผยแพร่เมื่อเดือนพฤษภาคมปีที่แล้ว หน่วยงานเฉพาะกิจด้านตำรวจแห่งศตวรรษที่ 21 เน้นย้ำถึงบทบาทที่สำคัญของเทคโนโลยีในการส่งเสริมการบังคับใช้กฎหมายที่ดีขึ้น โดยเน้นการใช้กล้องติดตัวตำรวจในการสร้างความเปิดกว้างมากขึ้น “การนำเทคโนโลยีใหม่ๆ มาใช้” นั้น อ้างว่า“สามารถเปิดโอกาสให้หน่วยงานตำรวจมีส่วนร่วมและให้ความรู้แก่ชุมชนอย่างเต็มที่ในการสนทนาเกี่ยวกับความคาดหวังของพวกเขาในเรื่องความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และความเป็นส่วนตัว”
แท้จริงแล้ว รายงานดังกล่าวเน้นย้ำถึงวิธีที่ตำรวจสามารถมีส่วนร่วมกับชุมชน ทำงานร่วมกัน และปฏิบัติตามความโปร่งใสในการใช้เทคโนโลยีใหม่เหล่านั้น บางทีอาจจะไม่ทำให้คุณตกใจเลยที่ได้เรียนรู้ว่าความเป็นจริงที่เกิดขึ้นจริงของตำรวจในศตวรรษที่ 21 นั้นดูไม่เหมือนสิ่งที่กองกำลังเฉพาะกิจกำลังส่งเสริมเลย หน่วยงานตำรวจทั่วประเทศได้นำเทคโนโลยีใหม่อันทรงพลังมาใช้ ซึ่งสามารถก้าวก่ายความเป็นส่วนตัวของผู้คนได้อย่างน่าทึ่ง และโดยส่วนใหญ่แล้วเทคโนโลยีเหล่านี้ถูกนำไปใช้อย่างลับๆ โดยไม่ต้องแจ้งให้ทราบหรือปรึกษาหารือสาธารณะ ไม่ต้องพูดถึงการอนุญาต
และในขณะที่รายงานของกองกำลังเฉพาะกิจระบุสิ่งที่ถูกต้องทั้งหมด การขุดค้นเพียงเล็กน้อยเผยให้เห็นว่ารัฐบาลกลางไม่เพียงแต่ไม่ได้เบรกการใช้เทคโนโลยีที่ไม่เหมาะสมของตำรวจเท่านั้น แต่ยังให้กำลังใจอีกด้วย แม้กระทั่งการอุดหนุนการใช้เทคโนโลยีในทางที่ผิดของหน่วยงานเฉพาะกิจ เชื่อว่าจะทำให้ตำรวจซื่อสัตย์ หากพูดให้ตรง ๆ ก็คือ เทคโนยูโทเปียไม่ได้อยู่ไกลจากเส้นขอบฟ้า แต่อาจเป็นด้านพลิกกลับก็ได้
โดนต่อยและไม่รู้ตัวด้วยซ้ำ
เชมาร์ เทย์เลอร์ ถูกตั้งข้อหาปล้นคนขับรถส่งพิซซ่าด้วยปืนจ่อ ตำรวจได้รับหมายค้นบ้านของเขาและจับกุมได้หลังจากทราบว่าโทรศัพท์มือถือที่ใช้ในการสั่งพิซซ่านั้นอยู่ในบ้านของเขา การที่ตำรวจติดตามตำแหน่งของโทรศัพท์มือถือนั้น เป็นสิ่งที่ทนายความของเทย์เลอร์ทำ อยากจะรู้.
ตำรวจสายสืบบัลติมอร์ที่ถูกเรียกตัวให้ขึ้นศาลในการพิจารณาคดีของเทย์เลอร์นั้นหลีกเลี่ยงไม่ได้ “มีอุปกรณ์ที่เราจะใช้ซึ่งฉันจะไม่พูดคุย” เขากล่าว เมื่อผู้พิพากษาแบร์รี วิลเลียมส์สั่งให้เขาหารือเรื่องนี้ เขายังคงปฏิเสธ โดยยืนยันว่าแผนกของเขาได้ลงนามในข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูลกับเอฟบีไอแล้ว
“คุณไม่มีข้อตกลงในการไม่เปิดเผยข้อมูลกับศาล” ผู้พิพากษาตอบ โดยขู่ว่าจะดูหมิ่นนักสืบหากเขาไม่ตอบ แต่เขากลับปฏิเสธอีกครั้ง ในท้ายที่สุด แทนที่จะเปิดเผยเทคโนโลยีที่ใช้โทรศัพท์มือถือของเทย์เลอร์ต่อศาล อัยการตัดสินใจถอนหลักฐาน ซึ่งเป็นอันตรายต่อคดีของพวกเขา
และอย่าจินตนาการว่าฉากในห้องพิจารณาคดีนี้มีเอกลักษณ์หรือไม่ธรรมดาในสมัยนี้ ในความเป็นจริง มันเป็นเพียงสัญญาณหนึ่งของความพยายามที่โดดเด่นทั่วประเทศที่จะป้องกันไม่ให้เทคโนโลยีที่รุกรานและเป็นที่น่าสงสัยตามรัฐธรรมนูญไม่ถูกพิจารณา ไม่ว่าจะโดยศาลหรือชุมชน
เทคโนโลยีที่เป็นประเด็นนี้เรียกว่า "Stingray" ซึ่งเป็นชื่อแบรนด์ที่เรียกโดยทั่วไปว่าเครื่องจำลองไซต์เซลล์หรือตัวจับ IMSI โดย เลียนแบบเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือ, เครื่องมือนี้, พัฒนา สำหรับสนามรบในต่างประเทศ ให้นำโทรศัพท์มือถือที่อยู่ใกล้เคียงมาเชื่อมต่อ มันทำงานคล้ายกับเกมสำหรับเด็กอย่าง Marco Polo “มาร์โก” เครื่องจำลองไซต์มือถือตะโกนออกมา และโทรศัพท์มือถือทุกเครื่องในเครือข่ายนั้นในบริเวณใกล้เคียงก็ตอบกลับว่า “โปโล และนี่คือบัตรประจำตัวของฉัน!”
ด้วยกระบวนการโทรและตอบกลับนี้ ทำให้ Stingray รู้ว่าโทรศัพท์มือถือรุ่นใดอยู่ในพื้นที่และอยู่ที่ไหน กล่าวอีกนัยหนึ่ง มันรวบรวมข้อมูลไม่เพียงแต่เกี่ยวกับผู้ต้องสงสัยรายใดรายหนึ่งเท่านั้น แต่ยังรวบรวมข้อมูลของผู้ที่อยู่ในพื้นที่ด้วยเช่นกัน แม้ว่าตำรวจอาจใช้เทคโนโลยีนี้เพื่อระบุสถานที่ของผู้ต้องสงสัย แต่การใช้เครือข่ายที่กว้างขวางเช่นนี้ก็มีโอกาสที่จะเกิดการละเมิดรัฐธรรมนูญหลายประเภท เช่น กวาดล้างตัวตนของทุกคนที่เข้าร่วมการประท้วงหรือการประชุมทางการเมือง ปลากระเบนบางตัวสามารถรวบรวมไม่เพียงแต่หมายเลขประจำตัวโทรศัพท์มือถือเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงหมายเลขที่โทรศัพท์เหล่านั้นโทรออกและแม้แต่การสนทนาทางโทรศัพท์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง Stingray เป็นเทคโนโลยีที่อาจเปิดประตูให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายกวาดล้างข้อมูลที่เมื่อไม่นานมานี้ไม่เคยมีให้ใช้งาน
ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดประเด็นทางรัฐธรรมนูญต่างๆ ที่โดยปกติแล้วอาจถูกตัดสินผ่านศาลและการอภิปรายในที่สาธารณะ... เว้นแต่แน่นอนว่าเทคโนโลยีนี้จะถูกเก็บเป็นความลับเป็นส่วนใหญ่ ซึ่งเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างแท้จริง
หลังจากมีการใช้ปลากระเบนเป็นครั้งแรก รายงาน ในปี 2011 สหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) และกลุ่มนักเคลื่อนไหวอื่นๆ พยายามค้นหาข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับวิธีการใช้เทคโนโลยี แต่กลับต้องเผชิญกับการต่อต้านอย่างหนักจากหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศอย่างรวดเร็ว เสิร์ฟพร้อมกับ "คำขอบันทึกแบบเปิด" ภายใต้กฎหมายของรัฐที่คล้ายกับพระราชบัญญัติเสรีภาพด้านข้อมูล พวกเขาแทบจะต่อต้านการเปิดเผยข้อมูลเกี่ยวกับอุปกรณ์และการใช้งานของพวกเขาอย่างสม่ำเสมอ ในการทำเช่นนั้น พวกเขาอ้างถึงข้อตกลงไม่เปิดเผยข้อมูลที่พวกเขาลงนามกับ Harris Corporation ผู้ผลิต Stingray และ FBI เป็นประจำ โดยห้ามไม่ให้พวกเขาบอกใคร (รวมถึงชุดอื่นๆ ของรัฐบาล) เกี่ยวกับวิธีการใช้อุปกรณ์ดังกล่าว
บางครั้งการหลบเลี่ยงดังกล่าวก็มาถึงระดับที่เกือบจะตลกขบขัน ตัวอย่างเช่น ตำรวจในเมืองซันไรส์ รัฐฟลอริดา ทำหน้าที่ตามคำขอเปิดบันทึก ปฏิเสธ เพื่อยืนยันหรือปฏิเสธว่าพวกเขาไม่มีบันทึกของปลากระเบนเลย ภายใต้การปกปิดคำตัดสินของศาลความมั่นคงแห่งชาติที่เป็นข้อขัดแย้ง บางครั้ง CIA และ NSA ก็หันไปใช้เพียงกลวิธีหลบเลี่ยงนี้ (เรียกว่า "การตอบสนอง Glomar“) อย่างไรก็ตาม กรมตำรวจซันไรส์ไม่ใช่ซีไอเอ และไม่มีบทบัญญัติใดในกฎหมายฟลอริดาที่จะยอมให้มีการดำเนินการเช่นนี้ เมื่อ ACLU ชี้ให้เห็นว่าแผนกได้โพสต์บันทึกการซื้อ Stingrays บนเว็บไซต์สาธารณะแล้ว ทางแผนกได้จัดเตรียมสำเนาของเอกสารเหล่านั้นอย่างไม่เห็นแก่ตัว จากนั้นจึงพยายามเรียกเก็บเงิน ACLU 20,000 ดอลลาร์สำหรับบันทึกเพิ่มเติม
ในเหตุการณ์ที่แปลกประหลาดไม่แพ้กัน กรมตำรวจซาราโซตากำลังจะมอบบันทึกของปลากระเบนบางส่วนให้กับ ACLU ตามกฎหมายว่าด้วยบันทึกแบบเปิดของรัฐฟลอริดา เมื่อหน่วยงาน US Marshals Service โฉบเข้ามาและยึด บันทึกก่อนโดยอ้างสิทธิ์ความเป็นเจ้าของเนื่องจากมีเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นคนหนึ่งเป็นผู้แทน และความพยายามในการรักษาความลับมากเกินไปนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในฟลอริดา เนื่องจากผู้ที่ถูกกล่าวหาว่าบังคับใช้กฎหมายให้คำมั่นสัญญากับ Stingray ที่เป็นความลับในลักษณะที่ทำให้พวกเขาเป็นผู้ฝ่าฝืนกฎหมาย
และไม่ใช่แค่สาธารณะเท่านั้นที่ถูกปฏิเสธข้อมูลเกี่ยวกับอุปกรณ์และการใช้งาน ผู้พิพากษาก็เช่นกัน บ่อยครั้งที่ตำรวจได้รับสัญญาณจากผู้พิพากษาให้สอดแนมโดยไม่ได้บอกว่าพวกเขาจะใช้ปลากระเบนด้วยซ้ำ ในความเป็นจริง เจ้าหน้าที่มักหลีกเลี่ยงการอธิบายเทคโนโลยีให้ผู้พิพากษาฟัง โดยอ้างว่าพวกเขาไม่สามารถละเมิดข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูลของ FBI ได้
บ่อยครั้ง ตำรวจใช้ปลากระเบนโดยไม่ต้องขอหมายจับ แต่กลับขอคำสั่งศาลแทน อนุญาตมากขึ้น มาตรฐานทางกฎหมาย นี่เป็นส่วนหนึ่งของเสน่ห์ของเทคโนโลยีใหม่สำหรับเจ้าหน้าที่: ไม่มีอะไรจะตัดสินได้ว่าจะใช้มันอย่างไร ผู้พิพากษาอุทธรณ์ในเมืองแทลลาแฮสซี รัฐฟลอริดา เป็นต้น เปิดเผย ว่าตำรวจท้องที่ใช้เครื่องมือดังกล่าวมากกว่า 200 ครั้งโดยไม่มีหมายจับ ในเมืองซาคราเมนโต รัฐแคลิฟอร์เนีย ตำรวจ เข้ารับการรักษาในศาล ในการสืบสวนมากกว่า 500 ครั้ง พวกเขาใช้ปลากระเบนโดยไม่แจ้งให้ผู้พิพากษาหรืออัยการทราบ นั่นเป็น "การคาดเดาโดยประมาณ" เนื่องจากพวกเขาไม่มีทางรู้จำนวนที่แน่นอนได้ เนื่องจากพวกเขาได้ลบบันทึกการใช้ Stingray อย่างสะดวกหลังจากส่งหลักฐานที่อุปกรณ์ค้นพบไปยังนักสืบ
ความลับที่ปกคลุมไปทั่วนี้ซึ่งแพร่กระจายไปทั่วประเทศนั้นแท้จริงแล้วได้รับการจัดเตรียมโดย FBI ซึ่งกำหนดให้หน่วยงานท้องถิ่นต่างกระตือรือร้นที่จะใช้เทคโนโลยีใหม่ที่ร้อนแรงที่สุดเพื่อลงนามสิ่งเหล่านั้น ข้อตกลงการไม่เปิดเผยข้อมูล. ข้อตกลงประการหนึ่ง ขุดพบ ในโอคลาโฮมา สั่งให้ตำรวจท้องที่ค้นหา "วิธีการสืบสวนเพิ่มเติมและเป็นอิสระ" อย่างชัดเจนเพื่อยืนยันหลักฐานของปลากระเบน กล่าวโดยสรุป พวกเขาต้องปกปิดการใช้ปลากระเบนโดยแสร้งทำเป็นว่าข้อมูลของพวกเขาได้มาด้วยวิธีอื่น ซึ่งเป็นการหลบหนีตามรัฐธรรมนูญที่เป็นอันตราย ซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างสละสลวยในแวดวงการบังคับใช้กฎหมายว่าเป็น "การก่อสร้างแบบขนาน” ขณะนี้ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้งานเทคโนโลยีใหม่นี้อย่างแพร่หลาย เช่นเดียวกับในการทดลองของ Shemar Taylor ในบัลติมอร์ ผู้พิพากษาเริ่มตัดสินว่าการใช้ Stingray จำเป็นต้องมีหมายจับจริงๆ พวกเขายังยืนกรานว่าตำรวจจะต้องแจ้งผู้พิพากษาอย่างถูกต้องเมื่อพวกเขาตั้งใจจะใช้ปลากระเบนและเปิดเผยความเป็นส่วนตัวของมัน
ขยะเข้าขยะออก
และไม่ใช่แค่ปลากระเบนเท่านั้นที่นำกองกำลังตำรวจท้องที่เข้าสู่อาณาจักรใหม่ที่ไม่เป็นที่รู้จักของเทคโนโลยีที่น่าสงสัยตามรัฐธรรมนูญแต่ยังเย้ายวนใจอีกด้วย ลองพิจารณาเทรนด์ใหม่ที่กำลังมาแรงของ “การตำรวจเชิงคาดการณ์” ผลิตภัณฑ์ของบริษัทไม่สามารถใช้เทคโนโลยีชั้นสูงได้ มีชื่อเรียกที่หลากหลาย เช่น PredPol (ใช่แล้ว ย่อมาจาก PredPol Policing) และ HunchLab (และลางสังหรณ์ก็ไม่มีอะไรผิดปกติใช่ไหม) อย่างไรก็ตาม สิ่งที่พวกเขาสัญญาไว้คือสิ่งเดียวกัน นั่นคือ ตำรวจที่ปราศจากอคติซึ่งสร้างขึ้นจากซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ล่าสุด และสามารถใช้ประโยชน์จากข้อมูลขนาดใหญ่ในลักษณะที่พนักงานขายจะบอกคุณได้อย่างใจเย็น สามารถระบุได้อย่างใจเย็นว่าอาชญากรรมมีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นที่ใดมากที่สุด เกิดขึ้นต่อไป.
เทคโนโลยีดังกล่าวถือเป็นคำมั่นสัญญาในการอนุญาตให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายปรับใช้ทรัพยากรของตนไปยังพื้นที่ที่ต้องการมากที่สุดโดยปราศจากอคติของมนุษย์ที่น่ารังเกียจเข้ามาเกี่ยวข้อง “วิธีการคาดการณ์ช่วยให้ตำรวจทำงานเชิงรุกได้มากขึ้นด้วยทรัพยากรที่จำกัด” รายงาน แรนด์ คอร์ปอเรชั่น แต่ซอฟต์แวร์ใหม่นี้นำเสนอบางสิ่งที่น่าดึงดูดพอๆ กับการรักษาที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งตรงกับที่คณะทำงานเฉพาะกิจของประธานาธิบดีเรียกร้อง ตามผู้นำตลาด เพรดโพลเทคโนโลยี “เปิดโอกาสให้เจ้าหน้าที่มีปฏิสัมพันธ์กับผู้อยู่อาศัย ช่วยสร้างความสัมพันธ์และกระชับความสัมพันธ์ในชุมชน”
ช่างงดงามเหลือเกิน! ในอเมริกาหลังเฟอร์กูสัน นั่นเป็นช่องทางการขายที่ชนะสำหรับผู้มีอำนาจตัดสินใจ ไม่น่าแปลกใจเลยที่ตอนนี้มีการใช้ PredPol โดยหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเกือบ 60 แห่ง ในสหรัฐอเมริกา และเงินลงทุนก็ไหลเข้าสู่บริษัทอย่างต่อเนื่อง ในปี 2013, เอสเอฟรายสัปดาห์ รายงาน หน่วยงานกว่า 150 แห่งทั่วประเทศใช้ซอฟต์แวร์ตรวจรักษาเชิงคาดการณ์อยู่แล้ว และตัวเลขเหล่านี้ก็เพิ่มขึ้นได้เนื่องจากศักยภาพในการสร้างรายได้จากความนิยมดังกล่าวได้ดึงดูดผู้โจมตีด้านเทคโนโลยีอย่างหนักเช่น ไอบีเอ็ม, ไมโครซอฟท์และ Palantirการร่วมสร้างสรรค์ของ Peter Thiel ผู้ร่วมก่อตั้ง PayPal
เช่นเดียวกับ Stingray ซอฟต์แวร์สำหรับการรักษาพยาบาลเชิงคาดการณ์ก็เป็นอีกหนึ่งปัญหาที่เกิดขึ้นจากสงครามอันห่างไกลของประเทศ PredPol เป็นไปตามนั้น เอสเอฟรายสัปดาห์ซึ่งเริ่มแรกออกแบบมาเพื่อ "ติดตามผู้ก่อความไม่สงบและคาดการณ์การบาดเจ็บล้มตายในอิรัก" และได้รับการสนับสนุนทางการเงินจากกระทรวงกลาโหม หนึ่งในที่ปรึกษาของบริษัท Patel รุนแรงเคยทำงานให้ โทรซึ่งเป็นบริษัทร่วมลงทุนของ CIA
อย่างไรก็ตาม นักเสรีนิยมและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิพลเมืองไม่ค่อยประทับใจกับสิ่งที่ได้รับการยกย่องว่าเป็นเทคโนโลยีตำรวจที่ก้าวหน้า เรามักจะมองว่านี่เป็นแนวทางใหม่ที่มีศักยภาพสำหรับตำรวจในการสืบสานประวัติศาสตร์อันยาวนานของการรวบรวมข้อมูลและการตัดสินลงโทษเยาวชนที่ยากจนและชนกลุ่มน้อย นอกจากนี้เรายังตั้งคำถามว่าเทคโนโลยีทำงานได้ตามที่โฆษณาไว้หรือไม่ ดังที่เราเห็น คำโบราณว่า "ขยะเข้า ขยะออก" มีแนวโน้มที่จะอธิบายวิธีการทำงานของซอฟต์แวร์ใหม่ได้ดีที่สุด หรือดังที่ RAND Corporation กล่าวไว้ "การคาดการณ์จะดีก็ต่อเมื่อข้อมูลพื้นฐานที่ใช้สร้างซอฟต์แวร์เหล่านั้นเท่านั้น ”
ตัวอย่างเช่น หากซอฟต์แวร์ขึ้นอยู่กับข้อมูลอาชญากรรมในอดีต จากกองกำลังตำรวจที่มีอคติทางเชื้อชาติ มันก็จะส่งเจ้าหน้าที่จำนวนมากไปยังละแวกใกล้เคียงเดียวกันกับที่พวกเขามักจะตรวจตรามากเกินไป และหากสิ่งนั้นเกิดขึ้น แน่นอนว่าบุคลากรจำนวนมากจะพบกับอาชญากรรมมากขึ้น — และโอมเพี้ยง คุณมีศักยภาพที่จะแสดงความคิดเห็นที่สมบูรณ์แบบเกี่ยวกับอคติ การจับกุม และ “ความสำเร็จ” ที่เป็นเทคโนโลยีขั้นสูง เพื่อให้เข้าใจว่านั่นหมายความว่าอย่างไร โปรดจำไว้ว่าหากไม่มีคอมพิวเตอร์อยู่ในสายตา คนผิวดำมากกว่าคนผิวขาวเกือบสี่เท่าจะถูกจับกุมในข้อหาครอบครองกัญชา แม้ว่าการใช้ระหว่างทั้งสองกลุ่มจะเป็น ไล่เลี่ยกัน.
หากคุณละทิ้งปัญหาเรื่องอคติ ยังคงมีคำถามพื้นฐานที่ต้องตอบเกี่ยวกับเทคโนโลยีใหม่: ซอฟต์แวร์หรือไม่ ใช้งานได้จริง หรือสำหรับเรื่องนั้น ลดอาชญากรรม? แน่นอนว่าบริษัทต่างๆ ที่จำหน่ายผลิตภัณฑ์ดังกล่าวยืนยันว่าเป็นเช่นนั้น แต่ยังไม่มีการวิเคราะห์หรือบทวิจารณ์อิสระใดที่ยืนยันประสิทธิภาพได้จนกระทั่งปีที่แล้ว - หรือดูเหมือนจะเป็นเช่นนั้นในตอนแรก
ในเดือนธันวาคม 2015, วารสารสมาคมสถิติแห่งอเมริกา การตีพิมพ์ การศึกษาที่นำความสุขมาสู่อุตสาหกรรมการต่อสู้กับอาชญากรรมเชิงคาดการณ์ นักวิจัยของการศึกษาสรุปว่าอัลกอริธึมการรักษาแบบคาดการณ์มีประสิทธิภาพเหนือกว่านักวิเคราะห์ที่เป็นมนุษย์ในการระบุว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นที่ใด ในทางกลับกัน นำไปสู่การลดอาชญากรรมได้จริงหลังจากเจ้าหน้าที่ถูกส่งไปยังพื้นที่ที่ถูกทำเครื่องหมาย ปัญหาเดียวเท่านั้น: ผู้เขียนห้าในเจ็ดคนถือหุ้น PredPol และสองคนเป็นผู้ร่วมก่อตั้งบริษัท บนมัน เว็บไซต์PredPol ระบุว่างานวิจัยนี้เป็น "การศึกษาของ UCLA" แต่เพียงเพราะ Jeffery Brantingham ผู้ร่วมก่อตั้ง PredPol เป็นศาสตราจารย์ด้านมานุษยวิทยาที่นั่น
การตรวจรักษาเชิงคาดการณ์ถือเป็นพื้นที่ใหม่ล่าสุดที่มีเครื่องหมายคำถามมากมาย ความโปร่งใสควรมีความสำคัญในการประเมินเทคโนโลยีนี้ แต่โดยทั่วไปบริษัทจะไม่อนุญาตให้ชุมชนที่เป็นเป้าหมายตรวจสอบโค้ดที่อยู่เบื้องหลัง “เราต้องการคำอธิบายที่ละเอียดยิ่งขึ้นว่าทั้งหมดนี้ทำงานอย่างไร และเราได้รับแจ้งว่าทั้งหมดนี้เป็นกรรมสิทธิ์” คิม แฮร์ริส โฆษกหญิงของเบลลิงแฮม กลุ่มพันธมิตรความยุติธรรมทางเชื้อชาติแห่งวอชิงตัน บอก โครงการมาร์แชล หลังจากที่เมืองซื้อซอฟต์แวร์ดังกล่าวเมื่อเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว “เราไม่ได้รับการปลอบโยนจากกระบวนการนี้”
ซึ่งกรมตำรวจเบลลิงแฮม ซื้อ ซอฟต์แวร์คาดการณ์ที่สร้างโดย Bair Analytics พร้อมทุนสนับสนุนจากกระทรวงยุติธรรม 21,200 ดอลลาร์ ไม่จำเป็นต้องไปที่สภาเมืองเพื่อขออนุมัติ และไม่จัดการประชุมชุมชนเพื่อหารือเกี่ยวกับการพัฒนาหรืออธิบายวิธีการทำงานของซอฟต์แวร์ เนื่องจากโค้ดเป็นกรรมสิทธิ์ สาธารณะจึงไม่สามารถตรวจสอบได้อย่างอิสระว่าไม่มีปัญหาร้ายแรง
แม้ว่าข้อมูลที่เป็นรากฐานของซอฟต์แวร์รักษาการณ์ที่คาดการณ์ได้มากที่สุดจะคาดการณ์ได้อย่างแม่นยำว่าอาชญากรรมจะเกิดขึ้นที่ใด และนั่นก็เป็นปัญหาใหญ่หากยังคงมีคำถามเกี่ยวกับความเป็นธรรมขั้นพื้นฐานเกิดขึ้น ผู้บริสุทธิ์ที่อาศัยอยู่ในหรือผ่านพื้นที่ที่ระบุว่ามีอาชญากรรมสูงจะต้องรับมือกับการปรากฏตัวของตำรวจที่เพิ่มขึ้น ซึ่งหากพิจารณาจากประวัติล่าสุด อาจหมายถึงการตั้งคำถาม หรือการหยุดและค้นหามากขึ้น และการจับกุมในข้อหาต่างๆ เช่น กัญชาในครอบครองซึ่งมีพลเมืองที่ร่ำรวยมากกว่า ไม่ค่อยนำเข้าเข้ามา นอกจากนี้ ความไม่เท่าเทียมกันที่อาจเกิดขึ้นทั้งหมดนี้อาจแย่ลงเมื่อหน่วยงานตำรวจนำเทคโนโลยีใหม่อื่นๆ ทางออนไลน์ เช่น การจดจำใบหน้า
เรากำลังเข้าใกล้ "การตรวจตราข้อมูลขนาดใหญ่" แสดงให้เห็น ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย แอนดรูว์ เฟอร์กูสัน ซึ่งจะ “เปลี่ยนผู้ต้องสงสัยที่ไม่รู้จักให้กลายเป็นผู้ต้องสงสัยที่ทราบ” โดยอนุญาตให้เจ้าหน้าที่ “ค้นหาข้อมูลที่อาจพิสูจน์ให้เห็นถึงความสงสัยที่สมเหตุสมผล” และนำไปสู่เหตุการณ์แบบหยุดและค้นหาและการตั้งคำถามเชิงรุก ลองนึกภาพการมีประวัติอาชญากรรมมานานหลายทศวรรษและเผชิญหน้ากับตำรวจที่ติดอาวุธด้วยเทคโนโลยีที่ทรงพลังและรุกรานเช่นนี้
สิ่งนี้อาจนำไปสู่ “การปกครองแบบเผด็จการของอัลกอริทึม” และการต่อรองแบบเฟาสเตียนซึ่งประชาชนสูญเสียเสรีภาพของตนมากขึ้นในบางพื้นที่เนื่องจากกลัวความปลอดภัย “สหภาพโซเวียตมีอาชญากรรมบนท้องถนนน้อยมาก เมื่อพวกเขาอยู่ในสภาพที่เลวร้ายที่สุดของการควบคุมแบบเผด็จการและเผด็จการ” แกรี มาร์กซ์ นักสังคมวิทยาของ MIT ตั้งข้อสังเกต. “แต่พระเจ้าข้า ราคาเท่าไหร่?”
เพื่อบันทึกและรับใช้… ผู้ที่อยู่ในสีน้ำเงิน
ในคืนหนึ่งของเดือนมิถุนายน ปี 2013 Augustin Reynoso พบว่าจักรยานของเขาถูกขโมยจาก CVS ในย่าน Gardena ชานเมืองลอสแอนเจลิส เจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยในร้านได้แจ้งตำรวจ ขณะที่ Ricardo Diaz Zeferino น้องชายของ Reynoso และเพื่อนอีกสองคนพยายามตามหาจักรยานคันที่หายไปในละแวกนั้น เมื่อตำรวจมาถึงก็สั่งให้เพื่อนสองคนยกมือขึ้นทันที เซเฟริโนวิ่งไปประท้วงว่าตำรวจจับคนผิด เมื่อถึงจุดนั้นพวกเขาก็บอกให้ยกมือขึ้นด้วย จากนั้นเขาก็ก้มลงและยกมือขึ้นขณะที่ตำรวจตะโกนใส่เขา เมื่อเขาถอดหมวกเบสบอล ลดมือลง แล้วเริ่มยกขึ้นอีกครั้ง เขาถูกยิงเสียชีวิต
ตำรวจยืนยันว่าการกระทำของเซเฟริโนเป็นการ "ข่มขู่" ดังนั้นการยิงของพวกเขาจึงสมเหตุสมผล พวกเขามีวิดีโอสองรายการที่ถ่ายด้วยกล้องรถตำรวจ แต่ปฏิเสธที่จะเผยแพร่
แม้ว่าหน่วยงานตำรวจทั่วประเทศจะต่อสู้กับจิตวิญญาณของการเปิดกว้างแบบใหม่ แต่อย่างน้อยกล้องติดรถยนต์และตัวรถก็เสนอสัญญาว่าจะนำความโปร่งใสแบบใหม่มาสู่การกระทำของเจ้าหน้าที่ที่เคลื่อนไหวตลอดเวลา นั่นคือเหตุผลที่ ACLU และกลุ่มสิทธิพลเมืองจำนวนมาก รวมถึงประธานาธิบดีโอบามา ออกมาพูดสนับสนุนศักยภาพของเทคโนโลยีในการปรับปรุงความสัมพันธ์ระหว่างตำรวจและชุมชน - แต่แน่นอนว่า เฉพาะในกรณีที่ตำรวจจำเป็นต้องเผยแพร่วิดีโอในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหา ของการละเมิด และหลายหน่วยงานก็ต่อสู้กันอย่างดุเดือด
ตัวอย่างเช่น ในชิคาโก ตำรวจต่อต้านการปล่อยวิดีโอ dashcam ฉาวโฉ่ในเหตุกราดยิง Laquan McDonald โดยอ้างถึงความจำเป็นที่ควรจะเป็นของ "การสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่" หลังจากการต่อต้านดังกล่าวมานานกว่าหนึ่งปี ในที่สุดผู้พิพากษาก็สั่งให้เผยแพร่วิดีโอดังกล่าวสู่สาธารณะ จากนั้นจึงมีเรื่องอื้อฉาวในการพบเจ้าหน้าที่ Jason Van Dyke โดยไม่จำเป็น ปั้ม16กระสุน เข้าสู่ร่างของเด็กอายุ 17 ปี ระเบิดเข้าสู่จิตสำนึกระดับชาติ
ในกรณีของ Zeferino ตำรวจได้ฟ้องร้องกับครอบครัวของเขาเป็นเงิน 4.7 ล้านดอลลาร์ แต่ยังคงปฏิเสธที่จะเผยแพร่วิดีโอดังกล่าว ต้องใช้เวลาสองปีก่อนที่ผู้พิพากษา ในที่สุดก็สั่ง การปล่อยตัวทำให้ประชาชนสามารถ เห็น การยิงเพื่อตัวมันเอง
อย่างไรก็ตาม ในเดือนเมษายน 2015 คณะกรรมการผู้บัญชาการตำรวจลอสแอนเจลิส ได้รับการอนุมัติ นโยบายกล้องติดตัวที่ไม่รับประกันความโปร่งใสในอนาคต ในขณะเดียวกันก็ปกป้องและตอบสนองความต้องการของกรมตำรวจลอสแอนเจลิส (LAPD) ในการทำเช่นนั้น บริษัทเพิกเฉยต่อแนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ได้รับการสนับสนุนจากทำเนียบขาว ซึ่งเป็นหน่วยงานเฉพาะกิจของประธานาธิบดีในด้านการรักษาพยาบาล และแม้แต่ฟอรัมวิจัยผู้บริหารตำรวจ ซึ่งเป็นหนึ่งในกลุ่มนักคิดที่ได้รับความเคารพนับถือมากที่สุดในวิชาชีพ
เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการปล่อยวิดีโอเกี่ยวกับการประพฤติมิชอบและการละเมิดของตำรวจที่ถูกกล่าวหา นโยบายใหม่ยังคงนิ่งเงียบ แต่เจ้าหน้าที่ของ LAPD รวมถึงหัวหน้าชาร์ลี เบ็ค ไม่เปิดเผย พวกเขาแสดงให้เห็นชัดเจนว่าวิดีโอดังกล่าวโดยทั่วไปจะได้รับการยกเว้นจากกฎหมายบันทึกสาธารณะของรัฐแคลิฟอร์เนีย และจะไม่ถูกเผยแพร่หากไม่มีคำสั่งของผู้พิพากษา โดยพื้นฐานแล้วตำรวจ สงวนสิทธิ์ เพื่อเผยแพร่วิดีโอเมื่อใดและอย่างไรที่พวกเขาเห็นว่าเหมาะสม นโยบายการให้บริการตนเองนี้มาจากกรมตำรวจขนาดใหญ่ที่อันตรายที่สุดในประเทศซึ่งมีเจ้าหน้าที่อยู่ ยิงเสียชีวิต 21 ราย ปีก่อน
แผนกอื่นๆ ทั่วประเทศได้ดำเนินการคล้าย ๆ กันเพื่อให้แน่ใจว่าสามารถควบคุมวิดีโอจากกล้องติดตัวได้ เท็กซัสและเซ้าธ์คาโรไลน่า รวมถึงรัฐอื่นๆ ยังได้เปลี่ยนแปลงกฎหมาย open-records เพื่อให้ตำรวจมีอำนาจควบคุมว่าภาพดังกล่าวควร (หรือไม่ควร) เผยแพร่เมื่อใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง เมื่อตำรวจผู้กล้าหาญช่วยชีวิตเด็กที่จมน้ำ คุณจะเห็นวิดีโอ เมื่อตำรวจคนเดียวกันนั้นยิงผู้ต้องสงสัยที่กำลังหลบหนี อย่าเชื่อใจมัน
น่าแปลกที่เมื่อพิจารณาจากตำแหน่งที่ระบุไว้ของประธานาธิบดีและกองกำลังเฉพาะกิจของเขา ดูเหมือนว่ารัฐบาลกลางจะไม่มีปัญหาพื้นฐานเกี่ยวกับเรื่องนั้น ในเดือนพฤษภาคม 2015 เช่น กระทรวงยุติธรรม ประกาศ ทุนสนับสนุนการแข่งขันสำหรับการซื้อกล้องติดตัวตำรวจ ซึ่งผูกเงินทุนอย่างเป็นทางการกับนโยบายการใช้กล้องติดตัวที่ดี LAPD นำไปใช้ แม้จะมีจดหมายจากกลุ่มต่างๆ เช่น ACLU กระทรวงยุติธรรมได้ตัดสินให้นโยบายบอดี้แคมเวอร์ชันนี้ย่ำแย่เพียงใด $ 1 ล้าน เพื่อซื้อกล้องประมาณ 700 ตัว — ความรับผิดชอบและความโปร่งใสช่างเลวร้าย
การรับเงินสาธารณะสำหรับเครื่องมือตามทฤษฎีที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อความโปร่งใสและความรับผิดชอบ และเปลี่ยนให้เป็นหนึ่งในการรักษาความลับและการไม่ต้องรับโทษ โดยมีการสมรู้ร่วมคิดและการสนับสนุนทางการเงินจากรัฐบาลกลาง ถือเป็นการส่งข้อความที่ชัดเจนว่าเทคโนโลยีใหม่มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อแนวทางปฏิบัติด้านตำรวจในอนาคตของอเมริกาอย่างไร ให้คิดว่ามันเป็นประตูที่ค่อย ๆ เปิดออกสู่โลกทัศน์ของตำรวจที่อาจเป็นไปได้
สวัสดีความมืด เพื่อนเก่าของพาวเวอร์
โปรดทราบว่าบทความนี้แทบจะไม่ได้กล่าวถึงเพียงผิวเผินเมื่อพูดถึงการใช้เทคโนโลยีของตำรวจที่แทรกซึมเข้ามาในชีวิตประจำวันของเราเพิ่มมากขึ้น
ในรัฐและเมืองต่างๆ ทั่วอเมริกา ระบบรถโดยสารสาธารณะและรถไฟบางแห่ง มี เริ่ม เพื่อเพิ่มการเฝ้าระวังด้วยวิดีโอ การบันทึกการสนทนาของผู้โดยสารอย่างซ่อนเร้น อาจทำให้แนวคิดของการสนทนาส่วนตัวในพื้นที่สาธารณะเสียหายได้ และไม่ว่าการรักษาพยาบาลแบบคาดการณ์ล่วงหน้าเวอร์ชันแรกสุดจะใช้งานได้จริงหรือไม่ ชุมชนผู้บังคับใช้กฎหมายกำลังเคลื่อนตัวไปสู่เทคโนโลยีที่จะพยายามคาดเดาว่าใครจะทำ ก่ออาชญากรรม ในอนาคต. ในชิคาโก ตำรวจกำลังใช้เทคโนโลยีการวิเคราะห์และคาดการณ์เครือข่ายโซเชียลเพื่อจัดทำ”รายการความร้อน” ของผู้ที่อาจก่ออาชญากรรมรุนแรงในสักวันหนึ่งและมาเยี่ยมพวกเขาตอนนี้ คุณจะไม่ตกใจเมื่อรู้ว่าผู้กระทำผิดในอนาคตอาศัยอยู่ด้านใดของเส้นทาง เหตุผลเบื้องหลังทั้งหมดนี้เช่นเคยคือ "ความปลอดภัยของสาธารณะ"
ไม่มีใครสามารถคาดเดาได้ว่าการบังคับใช้กฎหมายจะใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีที่เหมือนนิยายวิทยาศาสตร์ได้อย่างไรในทศวรรษต่อๆ ไป หรือในอีกไม่กี่ทศวรรษต่อจากนี้ แม้ว่าตำรวจสายตรวจอาจจะรู้เรื่องเกี่ยวกับคุณและอดีตของคุณมากมายในไม่ช้าก็ตาม พวกเขาจะสามารถคัดแยกข้อมูลดังกล่าวจากฐานข้อมูลจำนวนมากได้เพียงปลายนิ้วสัมผัส ในขณะที่คุณจะรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับฐานข้อมูลเหล่านั้น - ความไม่สมดุลของอำนาจที่โดดเด่นในสถานการณ์ที่บุคคลหนึ่งสามารถลิดรอนเสรีภาพของผู้อื่นหรือแม้แต่ชีวิตของตัวเองได้
เนื่องจากมีการถกเถียงในที่สาธารณะเพียงเล็กน้อย ซึ่งมักจะเป็นความลับเกือบทั้งหมด หน่วยงานตำรวจจำนวนมากขึ้นจึงใช้เทคโนโลยีเพื่อเพิ่มศักยภาพให้กับตนเอง มากกว่าที่จะปกป้องชุมชนที่พวกเขาปกป้องและรับใช้ ในช่วงเวลาที่ความไว้วางใจในการบังคับใช้กฎหมายต่ำจนเป็นอันตราย หน่วยงานตำรวจควรยอมรับศักยภาพในการทำให้เป็นประชาธิปไตยของเทคโนโลยี มากกว่าความสามารถในการมอบอำนาจที่เกือบจะเหนือมนุษย์โดยสูญเสียความไว้วางใจจากสาธารณะ
น่าเสียดายที่อำนาจชอบความมืด
Matthew Harwood เป็นนักเขียน/บรรณาธิการอาวุโสของ American Civil Liberties Union ผลงานของเขาได้ปรากฏที่ อัลจาซีราอเมริกาที่ อนุรักษ์นิยมอเมริกันที่ ผู้ปกครอง, Guernica, ห้องโถง, สงครามกำลังน่าเบื่อและ วอชิงตันประจำเดือน. เขาเป็น TomDispatch ปกติ.
เจย์ สแตนลีย์เป็นนักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของโครงการสุนทรพจน์ ความเป็นส่วนตัว และเทคโนโลยีของสหภาพพลเมืองอเมริกัน เขาเป็นบรรณาธิการของ บล็อก "อนาคตเสรี" ของ ACLU และได้เขียนและร่วมเขียนรายงาน ACLU ที่หลากหลายเกี่ยวกับหัวข้อความเป็นส่วนตัวและเทคโนโลยี
บทความนี้ปรากฏครั้งแรกบน TomDispatch.com ซึ่งเป็นเว็บบล็อกของ Nation Institute ซึ่งนำเสนอแหล่งข้อมูล ข่าวสาร และความคิดเห็นทางเลือกอย่างต่อเนื่องจาก Tom Engelhardt บรรณาธิการผู้ตีพิมพ์มายาวนาน ผู้ร่วมก่อตั้ง American Empire Project ผู้เขียน จุดจบของวัฒนธรรมแห่งชัยชนะเหมือนกับนวนิยาย วันสุดท้ายของการประกาศ. หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ รัฐบาลเงา: การเฝ้าระวังสงครามลับและรัฐด้านความปลอดภัยระดับโลกในโลกมหาอำนาจเดียว (หนังสือเฮย์มาร์เก็ต).
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค