อย่างน้อยหกปีที่ผ่านมา เจ้าหน้าที่ของรัฐได้เอารัดเอาเปรียบ ฐานข้อมูล AT&T เต็มไปด้วยบันทึกการโทรของชาวอเมริกันหลายพันล้านสายย้อนกลับไปถึงปี 1987 เหตุผลเบื้องหลังการบุกรุกของเครือข่ายลากนี้ ซึ่งมีชื่อรหัสว่าซีกโลก คือการค้นหาการเชื่อมโยงที่น่าสงสัยระหว่างผู้ที่มีโทรศัพท์แบบ “เบิร์นเนอร์” (โทรศัพท์มือถือแบบเติมเงินที่ง่ายต่อการซื้อ ใช้งาน และ กำจัดอย่างรวดเร็ว) ซึ่งเป็นที่นิยมของผู้ค้ายา ข้อมูลลับที่รวบรวมได้จากความสัมพันธ์นี้กับยักษ์ใหญ่ด้านโทรคมนาคมรายนี้ ถูกนำมาใช้เพื่อตัดสินลงโทษชาวอเมริกันในข้อหาก่ออาชญากรรมต่างๆ โดยที่จำเลยหรือศาลไม่รู้ว่าเจ้าหน้าที่ธนาคารกลางสะดุดเข้ากับพวกเขาได้อย่างไรตั้งแต่แรก โปรแกรมนี้เป็นความลับ ทรงพลังมาก และน่าตกใจมากที่เจ้าหน้าที่ “ได้รับคำสั่งไม่ให้อ้างถึงซีกโลกในเอกสารทางการใด ๆ” ตามรายงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ การเผยแพร่ สไลด์ PowerPoint ของรัฐบาล
คุณอาจคิดว่าเรากำลังพูดถึงโครงการเฝ้าระวังของสำนักงานความมั่นคงแห่งชาติ (NSA) ที่ครอบคลุมอีกโครงการหนึ่งซึ่งเน้นไปที่การสื่อสารของชาวอเมริกันผู้บริสุทธิ์ ตามที่เปิดเผยโดยผู้แจ้งเบาะแส Edward Snowden เราอาจจะเป็นได้ แต่เราไม่ได้เป็นเช่นนั้น เรากำลังพูดถึงโครงการของสำนักงานปราบปรามยาเสพติด (DEA) ซึ่งเป็นหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในประเทศ
ในขณะที่ในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา NSA ได้กำหนดให้มี เงาดำยาว เกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกัน อย่าคิดแม้แต่วินาทีเดียวว่าเป็นหน่วยงานของรัฐเพียงแห่งเดียวอย่างเป็นระบบและมักจะแอบบุกรุกชีวิตของเรา ในความเป็นจริง การจราจรติดขัดที่น่าทึ่งของหน่วยงานรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลาง กลับกลายเป็นว่าใช้ประโยชน์จากเทคโนโลยีเพื่อดิ้นรนเข้าไปในซอกมุมที่ใกล้ชิดที่สุดในชีวิตของเรา จดบันทึก ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของตนเอง หรือเพียงแค่จัดเก็บไว้เป็นเวลาหลายปี เมื่อสิ้นสุด
"เทคโนโลยีในโลกนี้กำลังดำเนินไปอย่างรวดเร็วเกินกว่าที่รัฐบาลหรือกฎหมายจะตามทัน" กัส ฮันต์ ประธานเจ้าหน้าที่ฝ่ายเทคโนโลยีของ CIA บอกการประชุมเทคโนโลยี ในเดือนมีนาคม "มันดำเนินไปเร็วกว่าที่ฉันจะตามทัน: คุณควรถามคำถามว่าสิทธิของคุณคืออะไรและใครเป็นเจ้าของข้อมูลของคุณ"
ฮันท์พูดถูก สาธารณชนชาวอเมริกันและระบบกฎหมายถูกทิ้งให้จมอยู่กับฝุ่นเมื่อพูดถึงการละเมิดและการบุกรุกความเป็นส่วนตัว อย่างไรก็ตาม ในทางหนึ่ง เขาเป็นคนขี้อายอย่างไม่ต้องสงสัย ท้ายที่สุดแล้ว รัฐบาลเป็นผู้ริเริ่มนำเทคโนโลยีที่ล่วงล้ำมาใช้อย่างกระตือรือร้น กระตือรือร้น ซึ่งจะทำให้ชีวิตของประชาชนมีความโปร่งใสตามความต้องการ
ความสัมพันธ์ระหว่างชาวอเมริกันกับรัฐบาลมีมากขึ้นเรื่อยๆ คล้ายกับกระจกบานเดียวที่แบ่งห้องสอบปากคำ เจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่สามารถเห็นเราได้ทุกเมื่อที่ต้องการ ในขณะที่เราไม่สามารถแน่ใจได้เลยว่ามีคนที่อยู่อีกด้านหนึ่งของกระจกดูและบันทึกสิ่งที่เราพูดหรือสิ่งที่เราทำ — และอีกหลายคนในรัฐบาลท้องถิ่น รัฐ และรัฐบาลกลางต้องการ เพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีใครสะบัดไฟที่ด้านข้างกระจก
ต่อไปนี้เป็นคำแนะนำสำหรับผู้เริ่มต้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นอีกด้านหนึ่งของกระจกเงา
คุณไม่จำเป็นต้องมีหมายจับสำหรับสิ่งนั้น
ไม่ต้องสงสัยเลย: การแก้ไขที่สี่ กำลังกลายเป็นสิ่งประดิษฐ์ของโลกที่ใช้กระดาษอย่างรวดเร็ว
แนวคิดหลักเบื้องหลังการแก้ไขดังกล่าว ซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาล “ตรวจค้นและยึดทรัพย์โดยไม่มีเหตุผล” ก็คือ ตัวแทนของรัฐบาลจะบุกรุกพื้นที่ส่วนตัวของผู้คนเท่านั้น — “บุคคล บ้าน เอกสาร และผลกระทบ” ของพวกเขา หลังจากที่รัฐบาลโน้มน้าวผู้พิพากษาว่า พวกเขา ไม่ดีเลย อย่างไรก็ตาม ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในช่วงสองสามทศวรรษที่ผ่านมาได้บ่อนทำลายการคุ้มครองหลักตามรัฐธรรมนูญนี้ต่อเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่กระตือรือร้นมากเกินไป เนื่องจากผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ได้จัดเก็บข้อมูลส่วนตัวของตนไว้ในบ้านหรือสำนักงาน แต่เก็บไว้บนเซิร์ฟเวอร์ของบริษัท
พิจารณาอีเมล
ในชุดคำวินิจฉัยตั้งแต่ปี 1970 ศาลฎีกาได้สร้าง "หลักคำสอนของบุคคลที่สาม” กล่าวง่ายๆ ก็คือ ข้อมูลที่แบ่งปันกับบุคคลที่สาม เช่น ธนาคารและแพทย์ ไม่ได้รับความคุ้มครองภายใต้การแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 อีกต่อไป ท้ายที่สุดแล้ว ศาลให้เหตุผลว่าถ้าคุณแบ่งปันข้อมูลนั้นกับคนอื่น คุณคงไม่ได้ตั้งใจที่จะเก็บไว้เป็นส่วนตัวใช่ไหม? แต่ทางออนไลน์เกือบทุกอย่างจะถูกแชร์กับบุคคลที่สาม โดยเฉพาะอีเมลส่วนตัวของคุณ
ย้อนกลับไปในปี 1986 สภาคองเกรสตระหนักดีว่านี่จะเป็นปัญหา เป็นการตอบรับจึงผ่าน. พระราชบัญญัติความเป็นส่วนตัวการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ (อีซีพีเอ). กฎหมายดังกล่าวเป็นการมองไปข้างหน้าในสมัยนั้น โดยปกป้องความเป็นส่วนตัวของการสื่อสารทางอิเล็กทรอนิกส์ที่ส่งผ่านคอมพิวเตอร์ น่าเสียดายที่มันยังอายุไม่มาก
เกือบสามทศวรรษที่แล้ว สภาคองเกรสไม่สามารถตัดสินใจได้ว่าอีเมลเป็นเหมือนจดหมายหรือโทรศัพท์ (นั่นคือ ถาวรหรือชั่วคราว) ดังนั้นจึงแยกทารกออกและออกคำสั่งว่าการสื่อสารที่ยังคงอยู่ในเซิร์ฟเวอร์ของบุคคลที่สาม — ลองนึกถึง Google — เป็นเวลานานกว่า 180 วัน ถือว่าถูกละทิ้งและสูญเสียความคาดหวังในความเป็นส่วนตัว หลังจากผ่านไปหกเดือน ทั้งหมดที่ตำรวจต้องทำคือออกหมายเรียกทางการบริหาร ซึ่งเป็นคำขอทางกฎหมายที่ผู้พิพากษาไม่เคยเห็น เพื่อเรียกร้องอีเมลที่ต้องการจากผู้ให้บริการ เพราะภายใต้ ECPA สิ่งเหล่านี้ถือเป็นขยะ
เรื่องนี้สมเหตุสมผลดีเมื่อผู้คนดาวน์โหลดอีเมลสำคัญไปยังคอมพิวเตอร์ที่บ้านหรือที่ทำงาน และลบอีเมลที่เหลือออกเนื่องจากพื้นที่เก็บข้อมูลมีราคาแพง หากในขณะนั้น ตำรวจต้องการดูอีเมลของใครบางคน ผู้พิพากษาจะต้องให้สิทธิ์พวกเขาในการค้นหาในคอมพิวเตอร์ที่เก็บอีเมลนั้นไว้
อีเมลไม่ทำงานเช่นนั้นอีกต่อไป อีเมลของผู้คนที่มีข้อมูลส่วนบุคคลมากที่สุดจะอยู่ในคอมพิวเตอร์ของบริษัทตลอดไป หรือพูดง่ายๆ ว่า "ในระบบคลาวด์" เป็นผลให้ ECPA กลายเป็นยุคสมัยที่อันตราย ตัวอย่างเช่น Gmail บริการอีเมลของ Google มีอายุเกือบหนึ่งทศวรรษ ภายใต้กฎหมายดังกล่าว โดยไม่ต้องประทับตราการอนุมัติของผู้พิพากษาหรือผู้ใช้ไม่ทราบ ขณะนี้รัฐบาลสามารถเรียกร้องให้ Google เข้าถึงการโต้ตอบหลายปีของผู้ใช้ Gmail ซึ่งมีเนื้อหาโวยวายทางการเมือง จดหมายรัก รายละเอียดส่วนบุคคลที่น่าอับอาย บันทึกทางการเงินและสุขภาพที่ละเอียดอ่อน และ มากกว่า.
และนั่นไม่ควรเป็นที่ยอมรับในตอนนี้ว่าอีเมลกลายเป็นแหล่งเก็บข้อมูลอย่างใกล้ชิดโดยระบุรายละเอียดว่าเราเป็นใคร สิ่งที่เราเชื่อ ใครที่เราคบหาด้วย ใครที่เรารักใคร สถานที่ที่เราทำงาน และสถานที่ที่เราอธิษฐาน นั่นเป็นเหตุผลที่สภานิติบัญญัติสามัญสำนึก การปฏิรูป สำหรับ ECPA เช่น การปฏิบัติต่ออีเมลเหมือนเป็นจดหมาย ถือเป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่ง จากนั้นตำรวจจะถูกยึดตามมาตรฐานทางอิเล็กทรอนิกส์เช่นเดียวกับในโลกที่ใช้กระดาษ: พิสูจน์ให้ผู้พิพากษาเห็นว่าอีเมลของผู้ต้องสงสัยอาจมีหลักฐานของการก่ออาชญากรรมหรือการละเลย
แน่นอนว่าการบังคับใช้กฎหมายยังคงต่อต้านการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวด้วยเหตุผลที่เข้าใจได้และไม่เป็นประชาธิปไตย: ทำให้งานของผู้สืบสวนง่ายขึ้น ไม่มีเหตุผลที่ดีว่าทำไมจดหมายที่วางอยู่บนโต๊ะและอีเมลที่จัดเก็บไว้ในเซิร์ฟเวอร์ของ Google จึงไม่สมควรได้รับการคุ้มครองความเป็นส่วนตัวแบบเดียวกัน และหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายก็รู้ดี ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมการเผยแพร่ความกลัวจึงมักถูกเรียกให้หยุดการแก้ไขที่ง่ายดายเช่นนี้ กฎหมายความเป็นส่วนตัวที่ล้าสมัย
ในฐานะรองรองอัยการสูงสุดของกระทรวงยุติธรรม เจมส์ เบเกอร์ วางไว้ในเดือนเมษายน 2011 “สภาคองเกรสควรตระหนักว่าการยกระดับมาตรฐานในการรับข้อมูลภายใต้ ECPA อาจทำให้การสืบสวนคดีอาญาและความมั่นคงของชาติช้าลงอย่างมาก” กล่าวอีกนัยหนึ่ง การปฏิรูป ECPA จะดำเนินการตามที่รัฐธรรมนูญฉบับแก้ไขครั้งที่สี่ตั้งใจไว้ นั่นคือ ป้องกันไม่ให้ตำรวจบุกรุกเข้ามาในชีวิตของเราโดยไม่จำเป็น
ไม่มีที่ไหนให้ซ่อน
“คุณตระหนักดีว่ามีคนสามารถรู้ว่าคุณอยู่ที่ไหนได้ตลอดเวลา เพราะคุณพกพาอุปกรณ์มือถือ แม้ว่าอุปกรณ์มือถือนั้นจะปิดอยู่ก็ตาม” CIA’s Hunt อธิบาย ให้กับผู้ชมในการประชุมทางเทคโนโลยีครั้งนั้น "ฉันหวังว่าคุณรู้เรื่องนี้ใช่ไหม ใช่แล้ว คุณควรจะทำ"
คุณต้องมอบมันให้ฮันท์ การพูดคุยของเขาไม่ใช่การนำเสนอของรัฐบาลที่ไม่ปกติทั่วไป บางครั้งเขาก็ดูเหมือนพี่ใหญ่พร้อมกับยิ้ม
และมันเป็นเรื่องจริง: สมาร์ทโฟนในกระเป๋าของคุณคือ อุปกรณ์ติดตาม ที่เกิดขึ้นเพื่อให้คุณสามารถโทรออก อ่านอีเมล และทวีตได้ หลายครั้งทุกๆ นาที โทรศัพท์มือถือของคุณจะทำให้ผู้ให้บริการโทรศัพท์มือถือของคุณทราบว่าคุณอยู่ที่ไหน และสร้างประวัติที่มีรายละเอียดมากมายว่าคุณอยู่ที่ไหนมาหลายเดือนหรือหลายปีก็ตาม แอปพลิเคชันที่ใช้ GPS จะทำเช่นเดียวกัน น่าเสียดายที่ไม่มีวิธีใดที่จะบอกได้อย่างแน่ชัดว่าบริษัทต่างๆ จะใช้ข้อมูลตำแหน่งดังกล่าวนานแค่ไหน เนื่องจากพวกเขาจะไม่เปิดเผยข้อมูลนั้น
อย่างไรก็ตาม เราทราบดีว่าการบังคับใช้กฎหมายนั้น งานเลี้ยงเป็นประจำ บนฐานข้อมูลเนื้อเหล่านี้ ทำให้สามารถรับประวัติตำแหน่งของบุคคลและข้อมูลสมาชิกอื่น ๆ ได้อย่างง่ายดาย สิ่งที่จำเป็นเพื่อให้ตำรวจทราบที่อยู่ของใครบางคนเป็นระยะเวลานานคือการบอกเจ้าหน้าที่ถึงผู้พิพากษาว่าบันทึกที่ต้องการจะช่วยในการสอบสวนที่กำลังดำเนินอยู่ ผู้พิพากษาปฏิบัติตามคำร้องขอของตำรวจอย่างท่วมท้น ทำให้บริษัทต้องเปิดเผยข้อมูลตำแหน่งของลูกค้า เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้เป็นเรื่องที่คุ้นเคย: หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายระบุว่าประชาชนไม่มีความคาดหวังที่สมเหตุสมผลในเรื่องความเป็นส่วนตัว เนื่องจากข้อมูลตำแหน่งจะถูกแชร์กับผู้ให้บริการหรือผู้ให้บริการแอปอย่างอิสระ ลูกค้าโต้แย้งว่าได้สละสิทธิ์ความเป็นส่วนตัวของตนแล้วโดยเลือกใช้โทรศัพท์มือถือหรือแอปโดยสมัครใจ
ตำรวจยังใช้สัญญาณโทรศัพท์มือถือและอุปกรณ์ที่ใช้ GPS เพื่อติดตามผู้คนแบบเรียลไทม์ ไม่น่าแปลกใจเลยที่มีความชัดเจนค่อนข้างน้อยว่าเมื่อใดที่ตำรวจทำเช่นนี้ ส่วนหนึ่งต้องขอบคุณรัฐบาลที่จงใจทำให้สับสน ตั้งแต่ปี 2007 กระทรวงยุติธรรมได้แนะนำให้ทนายความของสหรัฐอเมริกาได้รับหมายจับสำหรับการติดตามตำแหน่งแบบเรียลไทม์โดยใช้ GPS และสัญญาณเซลล์ที่ส่งผ่านโทรศัพท์ของผู้ต้องสงสัย แต่ "คำแนะนำ" ดังกล่าวไม่ถือว่ามีผลผูกพัน ทนายความสหรัฐฯ จำนวนมากจึงเพิกเฉยต่อคำแนะนำดังกล่าว
ศาลฎีกาเริ่มชั่งน้ำหนักแล้ว แต่ปัญหายังไม่ได้รับการแก้ไข ใน สหรัฐอเมริกากับโจนส์ผู้พิพากษาตัดสินว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ติดอุปกรณ์ติดตาม GPS เข้ากับรถยนต์เพื่อติดตามความเคลื่อนไหวของผู้ต้องสงสัย ตำรวจกำลังดำเนินการ "ตรวจค้น" ภายใต้บทแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 4 อย่างไรก็ตาม ศาลหยุดอยู่ตรงนั้น โดยตัดสินใจว่าจะไม่ตัดสินว่าการใช้อุปกรณ์ติดตามนั้นไม่สมเหตุสมผลหรือไม่หากไม่มีผู้พิพากษากล่าวเช่นนั้น
เพื่อตอบสนองต่อคำตัดสินที่ไม่สมบูรณ์ดังกล่าว กระทรวงยุติธรรมจึงได้จัดตั้งโพสต์สองฉบับขึ้นโจนส์ บันทึกช่วยจำที่สร้างแนวทางสำหรับตัวแทนและอัยการเกี่ยวกับเทคโนโลยีการติดตามตำแหน่ง เมื่อสหภาพเสรีภาพพลเรือนอเมริกัน (ACLU) ยื่นคำร้องขอพระราชบัญญัติเสรีภาพในการให้ข้อมูลสำหรับแนวทางเหล่านั้น กระทรวงยุติธรรม มอบให้ ทั้งหมด 111 หน้า ทุกหน้าได้รับการแก้ไข — การปิดบังข้อมูล
ข้อความไม่สามารถชัดเจนไปกว่านี้อีกแล้ว: FBI ไม่เชื่อว่าชาวอเมริกันสมควรได้รับรู้ว่าเมื่อใดที่พวกเขาสามารถทำได้และไม่สามารถติดตามได้อย่างถูกกฎหมาย ผู้พิพากษาศาลฎีกา Sonia Sotomayor ขับรถกลับบ้านซึ่งมีความเสี่ยงในการตัดสินใจของเธอในคดีนี้ โจนส์ กรณี. “การตระหนักว่ารัฐบาลอาจกำลังเฝ้าดูเสรีภาพในการสมาคมและการแสดงออกที่หนาวเย็น” เธอเขียน “และอำนาจที่ไม่จำกัดของรัฐบาลในการรวบรวมข้อมูลที่เปิดเผยแง่มุมส่วนตัวของอัตลักษณ์นั้นเสี่ยงต่อการถูกละเมิด… [และ] อาจ ‘เปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองและรัฐบาลในลักษณะที่ไม่เหมือนสังคมประชาธิปไตย’”
ความสามารถของตำรวจในการแอบติดตามบุคคลที่ไม่มีการควบคุมดูแลเลยเป็นอำนาจที่ครั้งหนึ่งเคยเกี่ยวข้องกับรัฐตำรวจที่น่ารังเกียจในต่างประเทศเท่านั้น อย่างไรก็ตาม หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในสหรัฐอเมริกาทำเช่นนี้อย่างสม่ำเสมอและกระตือรือร้น และพวกเขาก็พยายามอย่างเต็มที่เช่นกันเพื่อให้แน่ใจว่าจะไม่มีอุปสรรคขวางทางพวกเขาในอนาคตอันใกล้นี้
การดำเนินการต่อย (เรย์)
ในระหว่างการปรากฏตัวครั้งสุดท้ายต่อหน้าสภาคองเกรสในฐานะผู้อำนวยการ FBI Robert Mueller ยืนยันสิ่งที่คนวงในหลายคนสันนิษฐานไว้แล้ว เมื่อถามโดยวุฒิสมาชิกชัค กราสลีย์ว่า FBI ปฏิบัติการโดรนในประเทศหรือไม่ และเพื่อจุดประสงค์อะไร มุลเลอร์ตอบว่า “ใช่และสำหรับการเฝ้าระวัง” นี่เป็นการเปิดเผยที่น่าทึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อชาวอเมริกันส่วนใหญ่เชื่อมโยงการใช้โดรนกับการสังหารด้วยหุ่นยนต์ในดินแดนห่างไกล
และ Grassley ได้ติดตามผลว่า FBI ได้พัฒนาแนวปฏิบัติเกี่ยวกับโดรนเพื่อให้แน่ใจว่าความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกันได้รับการปกป้องหรือไม่? มูลเลอร์ตอบว่าสำนักอยู่ใน ระยะเริ่มต้น ของการพัฒนาพวกเขา วุฒิสมาชิก Dianne Feinstein ซึ่งแทบจะไม่เป็นเหยี่ยวเพื่อความเป็นส่วนตัว ดูเหมือนจะตกใจกับคำตอบ: “ฉันคิดว่าภัยคุกคามที่ยิ่งใหญ่ที่สุดต่อความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกันคือโดรน และการใช้โดรน และกฎเกณฑ์บางประการที่มีอยู่ในปัจจุบัน” เธอ พูดว่า.
ส.ส.ไม่ควรตกใจ การที่รัฐบาลนำเทคโนโลยีล่วงล้ำใหม่ๆ มาใช้โดยไม่สนใจที่จะสำรวจผลกระทบด้านความเป็นส่วนตัวต่อสาธารณะ หรือมาตรการป้องกันใดๆ ที่อาจแนะนำให้นำมาใช้ก่อน ไม่ใช่เรื่องผิดปกติ เป็นแนวทางปฏิบัติมาตรฐาน ผลก็คือ ชาวอเมริกันตกอยู่ในสถานะที่แอบอุดหนุนการสอดแนมของตนเองด้วยเงินภาษีของตน
ตัวอย่างเช่น ในเดือนกรกฎาคม ACLU ได้เผยแพร่ a รายงาน เรื่องการใช้เครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติของกรมตำรวจและหน่วยงานของรัฐทั่วประเทศเพิ่มมากขึ้น กล้องสำหรับผู้อ่านเหล่านี้จะติดตั้งอยู่บนรถสายตรวจ สะพาน และสะพานลอย โดยจะจับภาพป้ายทะเบียนทุกคันที่มองเห็น และเปรียบเทียบกับฐานข้อมูลป้ายทะเบียนที่เกี่ยวข้องกับรถยนต์ที่ถูกขโมยหรือรถยนต์ที่ใช้ในการก่ออาชญากรรม ตามทฤษฎีแล้ว เมื่อเกิดเหตุโจมตี ตำรวจจะได้รับการแจ้งเตือนและมีคนร้ายต้องเข้าคุก ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อไม่มีการโจมตี หน่วยงานตำรวจส่วนใหญ่ตัดสินใจที่จะยึดติดกับภาพป้ายทะเบียนเหล่านั้น เพื่อสร้างฐานข้อมูลประวัติตำแหน่งของผู้บริสุทธิ์อีกชุดหนึ่งที่ง่ายต่อการละเมิด
เนื่องจากเทคโนโลยีมักจะก้าวล้ำหน้ากฎหมายอยู่เสมอ กฎระเบียบเกี่ยวกับเครื่องอ่านป้ายทะเบียนจึงมักหละหลวมหรือไม่มีเลย หน่วยงานตำรวจไม่ค่อยใช้การจำกัดเวลาการเก็บรักษาข้อมูล ดังนั้นป้ายทะเบียนของผู้บริสุทธิ์จึงถูกกำจัดออกจากระบบ พวกเขาไม่ได้ตั้งกฎเพื่อให้แน่ใจว่ามีเพียงเจ้าหน้าที่ที่ได้รับอนุญาตเท่านั้นที่สามารถสืบค้นฐานข้อมูลได้เมื่อมีหลักฐานว่าป้ายทะเบียนนั้นอาจติดอยู่กับอาชญากรรม บ่อยครั้งไม่มีกฎเกณฑ์ใดๆ ที่จะป้องกันไม่ให้มีการแชร์รูปภาพในวงกว้างกับหน่วยงานภาครัฐอื่นๆ หรือแม้แต่บริษัทเอกชน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือระบบที่ให้ช่องทางลับแก่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในการติดตามผู้คนโดยไม่มีการควบคุมดูแลของศาล และสุกงอมสำหรับการละเมิดความเป็นส่วนตัว
เช่นเดียวกับที่มักเกิดขึ้นกับเทคโนโลยีความปลอดภัย — ตัวอย่างเช่น เครื่องสแกนทั้งตัว ที่สนามบิน มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยที่แสดงว่าเครื่องอ่านป้ายทะเบียนมีความคุ้มค่าเพียงพอที่จะเป็นเครื่องมือในการต่อสู้กับอาชญากรรมเพื่อชดเชยค่าใช้จ่ายในแง่ของความเป็นส่วนตัว พาแมริแลนด์ ในช่วงห้าเดือนแรกของปี 2012 สำหรับป้ายทะเบียนทุกๆ ล้านแผ่นที่อ่านในสถานะนั้น มี "การเข้าชม" เพียง 2,000 ครั้ง ในจำนวน 2,000 คนดังกล่าว มีเพียง 47 คนเท่านั้นที่อาจเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมร้ายแรง ส่วนใหญ่เป็นการละเมิดกฎระเบียบเล็กน้อย เช่น การระงับหรือเพิกถอนทะเบียนรถยนต์
แล้วก็มีปลากระเบนซึ่งเป็นอุปกรณ์ ใช้ครั้งแรก ในสงครามอันห่างไกลของเราและล่วงล้ำมากจน FBI พยายามรักษาไว้ ลับ - แม้กระทั่งจากศาล ปลากระเบนเลียนแบบเสาสัญญาณโทรศัพท์มือถือ โดยหลอกอุปกรณ์ไร้สายทั้งหมดในพื้นที่ให้เชื่อมต่อกับเสานั้นแทนที่จะเป็นของจริง ตำรวจสามารถใช้มันเพื่อติดตามผู้ต้องสงสัยแบบเรียลไทม์ แม้แต่ในบ้าน รวมถึงจับเนื้อหาในการสื่อสารของพวกเขาด้วย ปลากระเบนก็ไม่เลือกปฏิบัติเช่นกัน ด้วยการหลอกลวงอุปกรณ์ไร้สายทั้งหมดในพื้นที่ให้เชื่อมต่อกับอุปกรณ์นั้น รัฐบาลจะมีส่วนร่วมในการค้นหาและยึดข้อมูลไร้สายของทุกคนที่อุปกรณ์ติดอยู่ "ต่อย" อย่างไม่มีเหตุผลอย่างเห็นได้ชัด
และเมื่อรัฐบาลกลางไม่ได้ใช้เทคโนโลยีการเฝ้าระวังแบบ Dragnet อย่างลับๆ มันก็จะผลักดันเทคโนโลยีเหล่านี้ให้รัฐบาลของรัฐและท้องถิ่นผ่านเงินช่วยเหลือของกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ (DHS) ACLU ของแคลิฟอร์เนียตอนเหนือมี ตัวอย่างเช่น รายงาน เงินทุนสนับสนุนของ DHS ถูกใช้โดยตำรวจของรัฐและท้องถิ่นเพื่ออุดหนุนหรือซื้อเครื่องอ่านป้ายทะเบียนอัตโนมัติ ซึ่งภาพจะไหลเข้าสู่ฐานข้อมูลของรัฐบาลกลาง ในทำนองเดียวกัน เมืองซานดิเอโกได้ใช้เงินทุนดังกล่าวเพื่อซื้อ ระบบจดจำใบหน้า และทุน DHS ได้ถูกนำมาใช้แล้ว ติดตั้งระบบกล้องวงจรปิดในพื้นที่ ทั่วทั้งรัฐ
ในเดือนกรกฎาคมที่โอ๊คแลนด์ ได้รับการยอมรับ กองทุนของรัฐบาลกลางมูลค่า 2 ล้านเหรียญสหรัฐเพื่อจัดตั้ง “Domain Awareness Center” ตลอดเวลา ซึ่งสักวันหนึ่งจะรวมกล้องวงจรปิดและอุปกรณ์ถ่ายภาพความร้อนที่มีอยู่ที่ท่าเรือโอ๊คแลนด์เข้ากับกล้องวงจรปิดของกรมตำรวจโอ๊คแลนด์และเครื่องอ่านป้ายทะเบียน เช่นเดียวกับ กล้องของโรงเรียนรัฐบาลในเมือง ตำรวจทางหลวงแคลิฟอร์เนีย ตลอดจนเครื่องแต่งกายและสถาบันอื่นๆ เมื่อเสร็จสิ้น ระบบจะใช้ประโยชน์จากฟีดกล้องมากกว่า 1,000 รายการทั่วเมือง
บางครั้งฉันรู้สึกเหมือนมีใครบางคนกำลังมองฉันอยู่
สิ่งที่ทำให้การเฝ้าระวังที่ใช้เทคโนโลยีขั้นสูงเป็นอันตรายมากคือคุณภาพที่เงียบและมหัศจรรย์ ในอดีต เมื่อเจ้าหน้าที่ของรัฐบุกรุกความเป็นส่วนตัวของผู้คน พวกเขาต้องใช้เครื่องมือทื่อของกำลังและความรุนแรง ไม่ว่าจะเป็นการทรมานร่างกายโดยเชื่อว่าสามารถไขความลับในใจได้ หรือการเตะประตูเพื่อเจาะทะลุสิ่งของส่วนตัวและการสื่อสารของเป้าหมาย การปฏิวัติเทคโนโลยีการสื่อสารทำให้การบุกรุกดังกล่าวดูเลอะเทอะและล้าสมัยมากขึ้น ทำไมต้องทุบหัวกะโหลกหรือเตะประตูในเมื่อคุณสามารถอ่านข้อความค้นหาหรือประวัติการท่องเว็บของใครบางคนได้
ในศตวรรษที่ 18 นักปรัชญา เจเรมี เบนแธม ได้เกิดแนวคิดเรื่องเรือนจำที่ไม่เหมือนใคร เขาเรียกมันว่า “Panopticon” มันจะเป็นสถานที่ที่ผู้ต้องขังสามารถถูกมองเห็นได้ตลอดเวลาโดยที่ไม่เคยเห็นผู้คุมเลย นั่นก็คือเรือนจำที่มีการสอดแนมทั้งหมด ปัจจุบัน การสร้าง panopticon เวอร์ชันอิเล็กทรอนิกส์ของ Bentham ถือเป็นงานทางเทคโนโลยีที่ไม่สำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้อันเย้ายวนใจที่ฝังอยู่ในโลกของเราแล้ว มีเพียงการคุ้มครองทางกฎหมายที่เข้มแข็งเท่านั้นที่จะป้องกันไม่ให้รัฐบาลรู้สึกอิสระมากขึ้นที่จะก้าวก่ายชีวิตของเรา
หากมีสิ่งใดเกิดขึ้น การคุ้มครองทางกฎหมายของเราก็อ่อนแอลงและความเป็นส่วนตัวก็ลดคุณค่าลง ซึ่งหมายความว่าชาวอเมริกันที่มีความรู้สึกอนุรักษ์ตนเองที่พัฒนามาอย่างดีจะยอมรับความเป็นไปได้ในการสอดแนมและดูสิ่งที่พวกเขาทำทางออนไลน์และที่อื่น ๆ มากขึ้น ผู้ที่ยังคงให้ความสำคัญกับความเป็นส่วนตัวอย่างมากอาจทำสิ่งที่ดูเหมือนไม่ค่อยดี เช่น ติดโพสต์-อิทไว้บนกล้องคอมพิวเตอร์ ดูสิ่งที่พวกเขาทวีตหรือโพสต์บน Facebook หรือเขียนอีเมลราวกับว่ามีสายตาอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งกำลังอ่านอยู่ ไหล่ของพวกเขา สิ่งที่ครั้งหนึ่งเคยถูกมองว่าหวาดระแวงดูเหมือนจะเป็นสิ่งที่ถูกต้องมากขึ้นเรื่อยๆ การป้องกันตัวเองและสามัญสำนึกทั้งหมดรวมเป็นหนึ่งเดียว
เป็นการยากที่จะรู้ว่าผลกระทบสะสมจะเป็นอย่างไรจากความรู้สึกที่เพิ่มขึ้นว่าไม่มีอะไรที่เป็นส่วนตัวอย่างแท้จริงอีกต่อไป แน่นอนว่าชีวิตที่โปร่งใสมีศักยภาพที่จะปล้นความรู้สึกปลอดภัยที่จำเป็นสำหรับการทดลองกับแนวคิดใหม่และอัตลักษณ์ใหม่โดยไม่ต้องกลัวว่าคุณจะถูกจับตาดูการเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐาน ผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับหลายๆ คนคือการเซ็นเซอร์ตัวเองซึ่งส่งผลเสียต่อสิทธิในการพูด การแสดงออก และการสมาคม
พวกที่ไม่รู้จัก พวกที่ไม่รู้จัก
โปรดทราบว่าเราเพิ่งเริ่มทัวร์ในลักษณะที่ความเป็นส่วนตัวของชาวอเมริกันกำลังถูกโจมตีโดยรัฐบาลของเราเอง ตัวอย่างอื่น ๆ มีอยู่มากมาย มียักษ์ใหญ่ที่เสนอโดย E-Verify รายการ "สิทธิในการทำงาน" ของทุกคนที่มีสิทธิ์ทำงานในสหรัฐอเมริกา มีหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที่กระตือรือร้น ตรวจสอบเว็บไซต์โซเชียลมีเดีย เช่น Facebook และ Twitter มีกระทรวงความมั่นคงแห่งมาตุภูมิ วิจัยและพัฒนา ความพยายามในการสร้างกล้องที่ติดอาวุธด้วยเทคโนโลยีการจดจำใบหน้าที่เกือบจะรอบรู้โดยไม่ต้องพูดถึงหนังสือเดินทางที่ออกให้ระบุความถี่คลื่นวิทยุ เทคโนโลยี. มีกล้องวงจรปิดแบบเครือข่ายฟีดข้อมูลว่า ไหล เข้าสู่ระบบราชการ. มีข้อมูลการเฝ้าระวังของ NSA ที่กำลังหาทางเข้าสู่การสืบสวนเรื่องยาในประเทศ ซึ่งในขณะนั้น ซ่อนเร้น โดย DEA จากทนายฝ่ายจำเลย อัยการ และศาล เพื่อให้แน่ใจว่าสตรีมข้อมูลการเฝ้าระวังจะยังคงไม่ถูกทักท้วง
และนี่คือสิ่งที่เรารู้เท่านั้น ดังที่อดีตรัฐมนตรีกลาโหม โดนัลด์ รัมส์เฟลด์ เคยกล่าวไว้ว่า “ก็มีเช่นกัน ไม่รู้จัก — มีสิ่งที่เราไม่รู้เราไม่รู้” คงจะถือเป็นความไร้เดียงสาอย่างยิ่งที่จะเชื่อว่าองค์กรภาครัฐทั่วประเทศนี้ ตั้งแต่ระดับรัฐบาลกลางไปจนถึงระดับเทศบาล ไม่ได้มีส่วนร่วมในการบุกรุกความเป็นส่วนตัวที่เป็นความลับและน่าตกใจอื่นๆ ที่ยังไม่ได้เปิดเผยต่อเรา หากสองสามเดือนที่ผ่านมาได้สอนอะไรเราบ้าง ก็ควรจะอยู่ในโลกที่ไม่มีใครไม่รู้จัก
ปัจจุบัน หน่วยงานของรัฐทำตัวราวกับว่าพวกเขาสมควรได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยนี้ ขณะที่พวกเขาแอบทำสิ่งที่คัดลอกมาจากหน้านิยายวิทยาศาสตร์ กาลครั้งหนึ่ง เรื่องต่างๆ ดำเนินไปในดินแดนที่ผู้คนยกย่องสิทธิของตนที่จะถูกปล่อยให้อยู่ตามลำพัง และการปกครองของประชาชน โดยประชาชน และเพื่อประชาชนควรจะดำเนินการในที่แจ้ง กาลครั้งหนึ่งนั้นไม่ใช่วิธีที่จะเกิดขึ้น รัฐบาลเข้าใจสิ่งนี้เป็นอย่างดี: เหตุใดเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายและเจ้าหน้าที่ของรัฐจึงใช้ความพยายามอย่างน่าทึ่งเป็นประจำ บางครั้งก็ต้องใช้ต้นทุนมหาศาล เพื่อปกปิดการกระทำของพวกเขาจากพวกเราที่เหลือ และระบบกฎหมายที่ควรดูแลการกระทำของพวกเขา ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมผู้แจ้งเบาะแสอย่างเอ็ดเวิร์ด สโนว์เดนจึงมีความสำคัญมาก พวกเขายึดแนวป้องกันสุดท้ายเมื่อผู้มีอำนาจคุ้นเคยกับปฏิบัติการในความมืดมากเกินไป
หากไม่มีสโนว์เดนของเราเองทำงานในแผนกนายอำเภอเคาน์ตี หรือแผนกตำรวจเมืองใหญ่ หรือระบบราชการของรัฐบาลกลางจอมเจ้าเล่ห์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อโลกของหนังสือพิมพ์ล่ม สิ่งแปลกปลอมก็มีแนวโน้มมากขึ้นที่จะไม่เป็นที่รู้จัก ในขณะที่ความเป็นส่วนตัวเล็กๆ น้อยๆ ที่เราทิ้งไว้ก็หายไป
Christopher Calabrese เป็นที่ปรึกษาด้านกฎหมายสำหรับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับความเป็นส่วนตัวของ ACLU ในวอชิงตัน เขาได้ให้การเป็นพยานต่อหน้าสภาคองเกรสและปรากฏตัวในสื่อหลายแห่ง รวมถึง CBS Evening News, the นิวยอร์กไทม์สและ วอชิงตันโพสต์. ติดตามเขาบน Twitter ได้ที่ @CRCAlabrese
Matthew Harwood ทำงานให้กับ ACLU ในวอชิงตันในตำแหน่งนักยุทธศาสตร์ด้านสื่อ ผลงานของเขาได้รับการตีพิมพ์โดย อนุรักษ์นิยมอเมริกัน, รีวิววารสารศาสตร์โคลัมเบียที่ ผู้ปกครอง, Guernica, เหตุผล, ร้านเสริมสวย, ความจริง, TomDispatchและ วอชิงตันประจำเดือน. นอกจากนี้เขายังทบทวนหนังสือของมูลนิธิ Future of Freedom Foundation เป็นประจำ ติดตามเขาบน Twitter ได้ที่ @ mharwood31
บทความนี้ปรากฏตัวครั้งแรกเมื่อ TomDispatch.comเว็บบล็อกของ Nation Institute ที่นำเสนอแหล่งข้อมูล ข่าวสาร และความคิดเห็นทางเลือกอย่างต่อเนื่องจาก Tom Engelhardt บรรณาธิการผู้ตีพิมพ์มานาน ผู้ร่วมก่อตั้ง โครงการจักรวรรดิอเมริกันผู้เขียน จุดจบของวัฒนธรรมแห่งชัยชนะเหมือนกับนวนิยาย วันสุดท้ายของการประกาศ. หนังสือเล่มล่าสุดของเขาคือ วิถีแห่งสงครามแบบอเมริกัน: สงครามของบุชกลายเป็นสงครามของโอบามาอย่างไร (หนังสือเฮย์มาร์เก็ต).
ZNetwork ได้รับทุนจากความมีน้ำใจของผู้อ่านเท่านั้น
บริจาค