Wazo la sera ya viwanda limechukua karibu a ubora wa fumbo kwa wengi wanaoendelea. Wazo ni kwamba kwa namna fulani ni mpya na tofauti na tuliyokuwa tukifanya, na kama tungekuwa tukifanya sera ya viwanda kwa nusu karne iliyopita, kila kitu kingekuwa bora zaidi.
Hii imesababisha shangwe nyingi upande wa kushoto kwa vipengele vya ajenda ya Rais Biden ambavyo vinaweza kuchukuliwa kuwa sera ya viwanda, kama vile Sheria ya CHIPS, Sheria ya Kupunguza Mfumuko wa Bei (IRA), na kifurushi cha miundombinu kilichoidhinishwa mwaka jana. Ingawa bili hizi zina sifa kubwa, hukosa mashua katika kupunguza usawa wa mapato kwa njia muhimu.
Kwanza, wazo kwamba hatukuwa tukifanya sera ya viwanda kabla ya Biden, kwa maana ya kupendelea sekta maalum, sio sawa. Tumekuwa tukitoa zaidi ya dola bilioni 50 kwa mwaka ili kusaidia utafiti wa matibabu kupitia Taasisi za Kitaifa za Afya na mashirika mengine ya serikali. Ikiwa hiyo haiungi mkono tasnia yetu ya dawa, itakuwaje?
Pia tuna seti nzima ya miundo inayotumika - dhahiri zaidi Fannie Mae na Freddie Mac, lakini pia taasisi zingine nyingi za kifedha - pamoja na sera za ushuru kusaidia umiliki wa nyumba. Pia tunasaidia sekta ya fedha (iliyojaa) kupitia sera ya kodi, bima ya amana, na dhamana zote zilizo wazi sana za kutofaulu.
Hata ruzuku kwa ajili ya mabadiliko ya nishati safi katika IRA haikuwa mpya. Walipanua sana na kupanua ruzuku ambazo tayari zilikuwa zimewekwa. Hii ilikuwa sera nzuri kutoka kwa mtazamo wa kuokoa sayari, lakini haikuwa mapumziko makali kutoka kwa kile tulichokuwa tukifanya hapo awali.
Serikali daima imekuwa ikipendelea baadhi ya viwanda, kwa gharama ya vingine, kwa hivyo hatufanyi jambo jipya ikiwa tutatangaza "sera ya viwanda." Lakini, kuna hoja ya kuweka ruzuku kwa uwazi ili ziweze kujadiliwa.
Kwa mfano, inaweza kuwa rahisi kuachana na nishati ya mafuta ikiwa tungelazimika kujadili ikiwa tungeendelea kutoa ruzuku kwa tasnia kwa kutoifanya kulipia uharibifu iliyokuwa ikifanya kwa mazingira. Ikiwa mtu angependekeza kutoa ruzuku kwa maendeleo mapya kwa kuiruhusu kumwaga maji taka ambayo hayajatibiwa kwenye mali za jirani, kungekuwa na usaidizi mdogo kuliko ikiwa jiji litaruhusu maendeleo kufanya utupaji bila sera yoyote wazi. Kwa hivyo, kuna faida ya kuwa na ruzuku kuwa wazi, hata kama wazo la kutoa ruzuku kwa tasnia maalum sio mpya.
Sera ya Viwanda ya Biden na Ukosefu wa Usawa wa Mapato
Kuna aina mbalimbali za nia za hatua za sera za viwanda ambazo Biden amepitia. Hali ya hewa katika Sheria ya Kupunguza Mfumuko wa Bei na muswada wa sheria ya miundombinu ni dhahiri na muhimu.
Pia kuna imani kwamba hatua hizi zitaharakisha ukuaji wa uchumi. Kuna kesi nzuri kwa hii. Mengi utafiti inaonyesha kuwa matumizi ya miundombinu huongeza tija na ukuaji. Hakika kuna vikwazo vinavyoonekana ambavyo vinaweza kukandamiza uchumi, ambao ulionekana wazi na shida za mnyororo wa usambazaji wakati wa janga.
Pia kuna suala la usalama wa taifa. Hii inaweza kuchezwa zaidi. Hatuhitaji kuwa na wasiwasi juu ya kukatwa kutoka kwa usambazaji wa pembejeo muhimu kutoka Kanada, na labda sio kutoka Ulaya Magharibi, katika tukio la mzozo wa kijeshi. Kwa upande mwingine, kuwa tegemezi sana kwa semiconductors kutoka Taiwan, katika muktadha ambapo mzozo na Uchina ni, kwa bahati mbaya, uwezekano, ni shida. Kwa sababu hii, mwelekeo fulani kuelekea uzalishaji wa ndani una maana.
Hata hivyo, motisha moja kuu ya hatua hizi ni kupunguza usawa wa kipato kwa kuongeza viwanda vya ndani. Hii haiwezekani kuwa matokeo.
Uzalishaji na Ukosefu wa Usawa
Mojawapo ya majanga makubwa ya miongo minne iliyopita ilikuwa vita dhidi ya utengenezaji bidhaa, iliyofuatiliwa na wanasiasa wa pande zote mbili, ambayo ilijikita katika sera ya kuchagua biashara huria. Ingawa tuliendelea kuwalinda madaktari na wataalamu wengine wanaolipwa mishahara ya juu dhidi ya ushindani wa nje (na wa ndani), sera yetu ya biashara iliundwa kwa uwazi kabisa ili kuweka wafanyikazi wetu wa utengenezaji katika ushindani wa moja kwa moja na wafanyikazi wanaolipwa malipo kidogo katika ulimwengu unaoendelea.
Shindano hili lilikuwa na athari iliyotabiriwa na halisi ya kutugharimu mamilioni ya kazi za utengenezaji na kuweka shinikizo la chini kwa mishahara katika kazi zilizobaki. Kwa kuwa viwanda vimekuwa chanzo cha kazi zenye malipo ya juu kiasi kwa wafanyakazi wasio na digrii za chuo kikuu, sera yetu ya biashara ilikuwa na athari ya kuongeza usawa wa mishahara.
Pia ilipunguza miji na majiji mengi kote nchini ambayo yalikuwa yakitegemea sana utengenezaji. Hakuna uhaba wa maeneo, haswa katika Magharibi ya Kati ya viwanda, ambapo mwajiri mkuu alifunga duka na kuacha jamii bila uchumi unaowezekana.
Ni rahisi kutambua wahalifu katika hadithi hii - NAFTA, sera ya juu ya dola iliyofuatwa na Katibu wa Hazina ya Clinton Robert Rubin, na kukiri China kwa WTO yote ilichangia kwa njia kubwa kupoteza kazi za utengenezaji. Pia waliweka shinikizo la kushuka kwa mishahara katika kazi zilizosalia, lakini hiyo haimaanishi kuwa kurejesha kazi za utengenezaji itakuwa hatua ya kupunguza ukosefu wa usawa.
Tatizo ni kwamba malipo ya mishahara katika viwanda yametoweka kwa sehemu kubwa kutokana na sera ya biashara ya Marekani. Grafu iliyo hapa chini inaonyesha wastani wa mapato ya kila saa kwa wafanyikazi wa uzalishaji na wasio wasimamizi katika utengenezaji na sekta ya kibinafsi kwa ujumla.
Kama inavyoonekana, wastani wa mshahara wa saa katika utengenezaji ulikuwa juu kuliko wastani wa mshahara katika sekta binafsi kwa ujumla. Mnamo 1980, ilikuwa asilimia 4.1 zaidi. Walivuka mwaka wa 2006 na wameendelea kutofautiana katika miaka tangu. Wastani wa mishahara ya saa moja kwa wafanyikazi wa uzalishaji na wasio wasimamizi katika utengenezaji sasa ni asilimia 8.9 chini ya wastani wa sekta binafsi kwa ujumla.
Hiki si kipimo cha kina cha malipo ya mishahara kwa vile tunapaswa kuzingatia manufaa, ambayo kihistoria yamekuwa ya juu zaidi katika utengenezaji, na pia sifa maalum za mfanyakazi, kama vile umri, elimu, na eneo, lakini aina hii ya mabadiliko ya mishahara karibu hakika ina maana punguzo kubwa la malipo ya mishahara ya utengenezaji.[1]
Sehemu kubwa ya kupunguzwa kwa malipo ya mishahara ya utengenezaji ni kupungua kwa umoja katika utengenezaji. Mnamo 1980, karibu asilimia 20 ya wafanyikazi wa viwanda waliunganishwa. Hii ilikuwa imeshuka hadi asilimia 7.7 kufikia 2021, juu kidogo tu kuliko wastani wa sekta binafsi wa asilimia 6.1.
Zaidi ya hayo, wakati utawala wa Biden umekuwa ukiunga mkono sana vyama vya wafanyakazi, kuna sababu ndogo ya kuamini kwamba kurudi kwa kazi za utengenezaji kutamaanisha ongezeko kubwa la kazi za utengenezaji wa umoja. Kuanzia mdororo wa uchumi mnamo 2010 hadi 2021, sekta ya utengenezaji iliongeza nafasi zaidi ya 800,000. Hata hivyo, idadi ya wanachama wa vyama vya wafanyakazi katika utengenezaji bidhaa ilipungua kwa 400,000 katika kipindi hiki.
Ingawa bila shaka kutakuwa na baadhi ya kazi za utengenezaji zinazolipa vizuri zinazohusiana na juhudi za kuweka upya bili hizi, hakuna sababu ya kufikiria kuwa zitakuwa na athari kubwa kwa usawa wa mapato. Athari za biashara kwenye utengenezaji wa bidhaa katika miongo minne iliyopita haziwezi kubadilishwa. Kupoteza mamilioni ya kazi katika sekta hiyo ilikuwa mbaya sana kwa mtazamo wa kukosekana kwa usawa wa mapato, lakini kupata baadhi ya kazi hizi hakutakuwa na msaada mkubwa.
Miliki Bunifu: Pesa Halisi iko wapi
Pengine kipengele kinachosumbua zaidi cha miswada hii ni ukweli kwamba hakuna mjadala wa ni nani atamiliki mali miliki inayoundwa kupitia matumizi ya serikali katika maeneo haya. Kwa sababu fulani, kuna karibu hakuna hamu ya duru za sera katika kujadili athari za haki miliki kwa ukosefu wa usawa, ingawa kwa hakika imekuwa sababu kubwa.
Kama vile Warepublican hawapendi kuzungumzia mabadiliko ya hali ya hewa, aina za sera za Kidemokrasia hazipendi kuzungumzia mali miliki. Wanastarehe zaidi kutoa madai kama vile "kutokuwepo kwa usawa kunatokana na teknolojia," badala ya kujadili jinsi baadhi ya watu wamejipanga kupata faida nyingi kutoka kwa teknolojia.
Wazo kwamba mali miliki inayotokana na utafiti unaoungwa mkono na serikali inaweza kusababisha ukosefu wa usawa haipaswi kusikika kuwa ya mbali. Utawala wa Trump, kupitia Operesheni Warp Speed, ulilipa Moderna zaidi ya dola milioni 400 ili kufidia gharama ya kutengeneza chanjo ya Covid na majaribio yake ya Awamu ya 1 na 2. Kisha ililipa zaidi ya dola milioni 450 kulipia majaribio makubwa ya Awamu ya 3, kwa kweli ilifunika kikamilifu gharama ya Moderna ya kutengeneza chanjo na kuileta kupitia mchakato wa idhini ya FDA.
Ilihitajika kwa Moderna kufanya utafiti wa miaka mingi ili iwe katika nafasi ya kutengeneza chanjo ya mRNA haraka, lakini hata hapa serikali ilichukua jukumu muhimu sana. Ufadhili mwingi wa ugunduzi na ukuzaji wa teknolojia ya mRNA ulitoka kwa Taasisi za Kitaifa za Afya. Bila matumizi yake katika ukuzaji wa teknolojia hii, ni jambo lisilowezekana kuwa kampuni yoyote ya kibinafsi ingekuwa katika nafasi ya kutengeneza chanjo ya mRNA dhidi ya coronavirus.
Licha ya mchango huu mkubwa kutoka kwa sekta ya umma, Moderna ina udhibiti kamili juu ya chanjo yake na inaweza kutoza bei yoyote inayotaka. Kuna uwezekano wa kuishia na faida ya zaidi ya dola bilioni 20 kutokana na mauzo ya chanjo yake ya coronavirus. Kulingana na Forbes, chanjo hiyo ilikuwa imefanya angalau mabilionea watano wa Moderna kufikia katikati ya 2021, huku Mkurugenzi Mtendaji wa kampuni hiyo, Stephane Bancel, akiongoza kwa ongezeko la utajiri wake wa dola bilioni 4.3. Kwa kuongezea, bila shaka kulikuwa na wengine wengi huko Moderna ambao walipata mamilioni au makumi ya mamilioni kwa sababu ya utafiti huu ulioungwa mkono na serikali.
Na, ni muhimu kutambua kwamba pesa za mabilionea wa Moderna hutoka moja kwa moja kutoka kwa mifuko ya kila mtu mwingine. Udhibiti wake wa haki miliki inayohusishwa na chanjo uliiruhusu kutoza karibu $20 kwa risasi (zaidi zaidi kwa viboreshaji) kwa chanjo ambazo zinaweza kuuzwa kwa chini ya $2 katika soko huria bila ulinzi wa mali miliki. Bei ya juu ya madawa ya kulevya hupunguza mshahara halisi wa wafanyakazi wa kawaida.
Utajiri wa Moderna's nouveau rich pia una athari ya kupanda kwa bei ya nyumba kwa ajili yetu wengine. Wakati matajiri wanaweza kununua nyumba nyingi na kubwa zaidi, huongeza bei ya nyumba kwa kila mtu, kwa ufanisi kupunguza mshahara wao halisi. Kwa hivyo, suala la usawa sio muhtasari. Pesa zaidi kwa walio juu inamaanisha viwango vya chini vya maisha kwa kila mtu mwingine.
Ikiwa tutaona Modernas nyingi zaidi kutoka kwa ufadhili katika Sheria ya CHIPS na bili zingine, haitapunguza usawa katika uchumi, itaifanya kuwa mbaya zaidi. Watu makini hawawezi kujifanya hawatambui kiasi kikubwa cha pesa kinachogawanywa tena juu wakati serikali inalipa kwa ajili ya utafiti na kisha kuruhusu wahusika binafsi kupata haki ya kumiliki mali katika bidhaa. Hii ni karibu kutoa duka.
Mbadala Unaoendelea
Kuna njia tofauti ambayo serikali inaweza kufuata na matumizi yake ya utafiti. Inaweza kulipa makampuni ya kibinafsi kufanya kazi ya kuendeleza teknolojia katika maeneo muhimu, lakini inaweza kusisitiza kuwa bidhaa ziwe katika uwanja wa umma. (Pale ambapo kuna masuala ya usalama hatarini, serikali inaweza kudhibiti teknolojia.)
Hili lingeruhusu makampuni ya kibinafsi kufaidika kutokana na utafiti, ambao ungetolewa kupitia mchakato wa ushindani wa zabuni, na pia ingewaruhusu kupata faida kutokana na utengenezaji wa bidhaa zilizomalizika. Hata hivyo, hakutakuwa na faida yoyote itakayopatikana kutokana na umiliki wa teknolojia yenyewe. Hiyo inaweza kutumika kwa uhuru na mtu yeyote mwenye uwezo wa kufaidika nayo.
Njia hii ingeepuka kuwa na sera yetu ya viwanda kufanya ukosefu wa usawa kuwa mbaya zaidi. Pia ndivyo tunapaswa kutaka kuona na teknolojia ya hali ya hewa. Tunapaswa kutaka teknolojia za kuzalisha nishati ya upepo na jua, pamoja na kuzihifadhi, zipatikane kwa bei nafuu iwezekanavyo. Hii itaongeza kasi ambayo inaweza kupitishwa.
Tunapaswa pia kutaka ulimwengu mzima kupata teknolojia hii ili kuharakisha kiwango ambacho nchi nyingine zinaweza kutumia nishati safi. (Kwa kweli, tungejadili makubaliano ya kuheshimiana ambapo wanajitolea kufadhili utafiti katika sehemu fulani ya Pato lao la Taifa, na pia kufanya teknolojia ipatikane bila malipo.) Tunapaswa kutumia kiwango sawa na utafiti wa matibabu.
Sera ya Viwanda Haipaswi Kufanana Zaidi
Inabidi tutambue kwamba ugawaji upya wa juu wa miongo minne iliyopita haukuwa jambo ambalo limetokea tu, lilikuwa ni matokeo ya uchaguzi wa kimakusudi wa sera. Biashara na sera ya serikali juu ya mali ya kiakili ni sehemu kubwa ya hadithi hiyo.
Ni jambo zuri kwamba hatimaye tunapata majadiliano ya kweli kuhusu jukumu la biashara katika kuongeza ukosefu wa usawa, lakini bado tunahitaji kutambua athari za sera zetu kwenye mali miliki. Ikiwa utawala wa Biden na wanachama wa Congress wanasisitiza kupuuza athari zake, sera zao ni hakika kufanya ukosefu wa usawa kuwa mbaya zaidi. Mazungumzo juu ya kurejesha utengenezaji haibadilishi picha.
[1] Katika uchambuzi wa kina wa malipo ya mishahara ya utengenezaji, Mishel (2018) ilipata malipo ya mishahara ya moja kwa moja ya asilimia 7.8 kwa wafanyikazi wasio wa chuo kikuu kwa miaka ya 2010 hadi 2016, baada ya kudhibiti umri, rangi, jinsia na mambo mengine. Hiyo inalinganishwa na malipo ya asilimia 13.1 kwa wafanyakazi wasio na elimu ya chuo kikuu katika miaka ya 1980.
Uchanganuzi uligundua kuwa tofauti katika fidia isiyo ya mishahara iliongeza asilimia 2.6 ya malipo ya mishahara ya viwanda kwa wafanyakazi wote, lakini tofauti ya fidia inaweza kuwa ndogo kwa wafanyakazi wasio na elimu ya chuo kwa kuwa wana uwezekano mdogo wa kupata huduma ya afya na marupurupu ya kustaafu. .
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia