Nadhani hivyo kwa vile ilimpa Brian Riedl, mwenzake mwandamizi katika Taasisi ya Manhattan, nafasi nyingi kusema mambo ambayo ni ya udanganyifu sana, ikiwa si uwongo mtupu. Kiini cha kipande cha Riedl ni kwamba haitawezekana kudumisha Usalama wa Jamii na Medicare bila nyongeza ya ushuru kwa tabaka la kati.
Sehemu kubwa ya sehemu hiyo ni mstari wa kawaida kuhusu idadi ya wazee inayoweka mzigo usiowezekana ambao tumekuwa tukisoma kuhusu NYT na mahali pengine kwa miongo mingi. Kwa mfano, Riedl inajumuisha kipendwa cha zamani:
uwiano wa wafanyakazi kusaidia kila mstaafu, ambayo ilikuwa kuhusu 5:1 nyuma katika 1960, itaanguka hadi mwisho 2:1 ifikapo muongo ujao.
Hii ni, bila shaka, kwa kiasi kikubwa kweli. Sehemu ya udanganyifu ni kwamba kupungua kwa uwiano wa wafanyakazi na wastaafu kulifanyika muda mrefu uliopita. The uwiano ya wafanyakazi walioajiriwa kwa walengwa ilikuwa imeshuka hadi 3.2:1 kufikia 1975. Ilizunguka kwenye kiwango hiki hadi watoto wachanga walianza kustaafu mwishoni mwa muongo wa kwanza wa karne.
Uwiano wa wafanyakazi kwa wastaafu sasa umepungua hadi 2.8 hadi 1. Inakadiriwa kushuka hadi 2.4 hadi 1 kufikia muongo ujao. Je, bado unaogopa?
Riedl pia anatuambia, "watu wanaoishi hadi umri wa miaka 90, kikundi kinachokua haraka, watatumia theluthi moja ya maisha yao ya watu wazima kukusanya faida za Usalama wa Jamii na Medicare." Kuna matatizo mawili na madai haya.
Kwanza, watu ambao wanaishi hadi 90 watakuwa wafanyikazi wa kipato cha juu bila uwiano. Wengi watakuwa wamechelewesha kukusanya faida za Hifadhi ya Jamii hadi watakapofikisha umri wa miaka 70, au karibu nayo. Pia, ikiwa wataendelea kufanya kazi na kuwa na bima ya afya iliyotolewa na mwajiri, Medicare haitakuwa mlipaji mkuu hadi watakapostaafu. Ikiwa "maisha ya watu wazima" huanza katika umri wa miaka 18, basi tunaangalia watu wanaoishi hadi umri wa miaka 90 kukusanya faida kwa zaidi ya robo ya maisha yao ya watu wazima (miaka 20 kati ya miaka 72).
Lakini jambo muhimu zaidi ni kwamba matarajio ya maisha hayajaongezeka kwa kila mtu. Kama hivi karibuni kuripoti kutoka kwa Huduma ya Utafiti ya Congress iliyorekodiwa, karibu hakuna ongezeko la umri wa kuishi katika umri wa miaka 65 kwa wafanyikazi katika nusu ya chini ya usambazaji wa mapato. Hadithi ya kuongeza muda wa kuishi ni kubwa sana, hadithi ya wafanyakazi wa kipato cha juu wanaoishi muda mrefu zaidi.
Kuvuka Udanganyifu
Riedl pia anatuambia kwamba "wanandoa wa kawaida wanaostaafu leo โโwatapokea faida za Medicare mara tatu zaidi ya michango yao ya maisha kwa mfumo." Hii ni kweli, lakini inaacha mambo mawili muhimu.
Kwanza, sababu ya kwamba thamani ya manufaa ya Medicare ni ya juu sana ni kwamba tunalipa mara mbili zaidi kwa ajili ya huduma zetu za afya, kwa kila mtu, kama watu katika nchi nyingine tajiri. Hii sio kwa sababu ya utunzaji bora. Watu nchini Marekani hawafanyi vyema zaidi kwa hatua nyingi za matokeo.
Gharama zetu za juu ni matokeo ya ukweli kwamba tunalipa mara mbili kwa kila kitu. Tunalipa kampuni za dawa mara mbili zaidi kwa dawa zilizoagizwa na daktari. Tunalipa watengenezaji wa vifaa vya matibabu mara mbili zaidi ya vifaa vya matibabu. Tunawalipa madaktari wetu mara mbili zaidi ya madaktari wa Ulaya na Kanada. Na, tunatupa mamia ya mabilioni kila mwaka kwa makampuni ya bima kwa sababu yana washawishi wenye nguvu ambao wanaweza kupata zawadi hizi. Manufaa yetu ya gharama ya juu ya Medicare si hadithi ya wazee wanaoishi maisha ya juu, ni hadithi ya makundi yenye maslahi yanayovuruga mfumo wa huduma ya afya.
Lakini huu ni ulaghai wa kawaida ambao tumekuwa tukitazamia tangu siku ambazo bilionea wa shirika la kibinafsi Peter Peterson alikuwa. kuongoza mashtaka dhidi ya Usalama wa Jamii na Medicare. Lakini shida nyingine na maoni ya Medicare ya Reidl inafika kwenye sehemu ya uwongo kabisa.
Tofauti na Usalama wa Jamii, Medicare haijaundwa kama mfumo ambapo kodi iliyojitolea inapaswa kufadhili kikamilifu programu. Matibabu ya Jadi ina sehemu tatu: Sehemu A ni sehemu ya bima ya hospitali ya mpango huo, ambayo inapaswa kulipwa kutoka kwa ushuru maalum wa Medicare. Sehemu B inashughulikia malipo ya madaktari. Hii imeundwa ili kufadhiliwa kwa kiasi fulani na malipo yanayolipwa na wanufaika. Sehemu ya D ni ya malipo ya dawa, ambayo pia imeundwa kufadhiliwa kwa kiasi kidogo na malipo ya walengwa. (Pia kuna Sehemu ya C, Medicare Advantage, ambayo imekusudiwa kama njia ya kutoa pesa kwa kampuni za bima.)
Kwa kuwa sehemu kubwa ya programu ya Medicare haijaundwa kugharamiwa na malipo moja kwa moja kwa programu, haina mantiki kujumuisha sehemu hizi za programu katika malalamiko kuhusu upungufu wa Medicare. Wakati Riedl inapotuambia kuwa Medicare inakadiriwa kupata upungufu wa $48 trilioni katika miongo mitatu ijayo, idadi kubwa ya upungufu huu unaotarajiwa unatokana na sehemu ya mpango ambayo hailipiwi na ushuru mahususi wa Medicare kulingana na muundo.
Inalinganishwa na kutuambia kwamba Idara ya Ulinzi inaendesha nakisi ya $ 890 bilioni mwaka huu (asilimia 3.4 ya Pato la Taifa), kwa sababu hiyo ndiyo kiwango ambacho matumizi yake yatazidi kodi iliyopangwa. Nadhani NYT haitaruhusu kipande kinacholalamika juu ya upungufu mkubwa wa Idara ya Ulinzi kwenye ukurasa wake wa maoni kwa sababu haina mantiki. Kwa nini malalamiko haya kuhusu upungufu wa Medicare yanaruhusiwa?
Kwa kweli kuna hadithi ya kuvutia sana kuhusu nakisi iliyokadiriwa ya mpango wa Medicare Part A: imeshuka sana katika miongo ya hivi karibuni. Mnamo 2000, ilikuwa makadiriokwamba Medicare ingekabiliwa na upungufu wa asilimia 0.4 ya Pato la Taifa (karibu dola bilioni 90 kwa mwaka) kufikia sasa, na kupanda hadi asilimia 1.0 ya Pato la Taifa ifikapo 2040 (Jedwali III.C1). Ripoti ya hivi karibuni ya Wadhamini inaonyesha upungufu wa asilimia 0.04 tu ya Pato la Taifa mwaka huu, na kupanda hadi asilimia 0.42 mwaka 2040 na kisha kupungua kwa karne nzima.
Uboreshaji huu wa fedha za mpango unatokana na kupungua kwa kasi kwa ukuaji wa gharama za huduma ya afya. Bila shaka, ikiwa tutapata gharama zetu za utunzaji wa afya kulingana na gharama katika nchi kama Ujerumani na Kanada, programu itakuwa inaonyesha ziada kubwa. Sheria ya Huduma ya Nafuu ilichukua jukumu katika kupunguza ukuaji wa gharama ya huduma ya afya katika kipindi hiki. Rais Biden anajaribu kwenda mbali zaidi na mapendekezo yake ya kupunguza gharama za dawa za kulevya ikiwa "wawindaji wa deficit" wa Republican hawatamzuia.
Je, Tunapaswa Kutoza Ushuru wa Hatari ya Kati?
Kuna vidokezo viwili zaidi vya kufanya kazi kwenye kipande cha Reidl. Kwanza, kuna suala kwamba Hifadhi ya Jamii hivi karibuni itahitaji mapato ya ziada zaidi ya kile kinachotarajiwa kutoka kwa ushuru wake wa malipo uliowekwa. Hii inaweza kuja, angalau kwa sehemu, kutokana na kuongeza kodi kwa watu wenye kipato cha juu. Ushuru haukusanywi kwa mapato ya mshahara zaidi ya $160k.
Wakati kipunguzo hiki kilipowekwa mnamo 1982, ni asilimia 10 tu ya mapato ya mshahara yalikuwa juu ya kikomo. Kama matokeo ya kuongezeka kwa mgawanyo wa mapato katika miongo minne iliyopita, karibu asilimia 18 ya mapato ya mshahara iko juu ya upunguzaji huu. Kuweka sehemu kubwa zaidi ya mishahara ya watu wanaopata mapato ya juu kwenye ushuru kungesaidia kumaliza upungufu uliotarajiwa.
Tunaweza pia kutumia kodi zingine, kama vile ushuru wa mapato yasiyo ya mishahara au ushuru wa juu wa mapato ya shirika. Hili lingeondokana na mazoea ya kufadhili manufaa kutoka kwa kodi maalum ya Hifadhi ya Jamii, lakini si wazi watu wengi wangesumbuliwa na mabadiliko haya.
Inafaa pia kuzingatia kuwa katika miongo kadhaa iliyopita tulipandisha kiwango cha ushuru wa Hifadhi ya Jamii mara kwa mara. Kodi ya Hifadhi ya Jamii ilikuwa uliongezeka katika kipindi cha miongo mitano baada ya kuanzishwa kwake, kutoka asilimia 2.0 mwaka wa 1937 hadi asilimia 12.4 mwaka wa 1990. Haijaongezeka hata kidogo katika zaidi ya miaka 30.
Kama mimi alibainisha jana, iliwezekana kisiasa kuongeza kodi kwa kiasi kikubwa kwa sababu, angalau kupitia miaka thelathini na mitano ya kwanza ya kuwepo kwa mpango huo, mishahara halisi ilikuwa ikipanda kwa kasi nzuri. Kutoza ushuru sehemu ya mapato ya mishahara ambayo wafanyikazi hupokea kila mwaka ni jambo rahisi kuliko kuwauliza wafanyikazi kuacha sehemu ya malipo ambayo iko palepale au hata kushuka kwa hali halisi.
Inaonekana kwamba mshahara halisi umerudi kwenye njia ya juu. Kuanzia katikati ya muongo uliopita, mishahara halisi ilikuwa ikipanda kwa kiwango cha karibu asilimia 1.0 kila mwaka kwa mfanyakazi wa kawaida. Mfumuko wa bei wa janga ulisimamisha ukuaji huu kwa muda mfupi, lakini inaonekana kwamba mishahara halisi inaongezeka tena, haswa kwa wale walio katika sehemu ya chini ya ngazi ya mshahara. Iwapo mwelekeo huu utaendelea, ongezeko la kiasi katika kodi za Hifadhi ya Jamii linapaswa kuwa jambo linalowezekana ikiwa hiyo itahitajika.
Suala lingine ni kwamba tunaweza tusihitaji ushuru wa ziada hata kidogo, angalau kutoka kwa mtazamo wa uchumi mkuu. Wanauchumi wengi, haswa aliyekuwa Katibu wa Hazina Larry Summers, wamesema kwamba tatizo kubwa linalokabili jamii inayozeeka ni โkudumaa kwa kilimwengu.โ Hii ni hadithi ambapo hakuna mahitaji ya kutosha kuweka uchumi kufanya kazi katika uwezo wake na kuweka wafanyakazi kikamilifu kuajiriwa. Hii ni digrii 180 kinyume na hadithi kwamba hatutakuwa na rasilimali zinazohitajika kusaidia idadi ya wazee inayoongezeka. Ikiwa mtazamo wa kudorora kwa kilimwengu wa Majira ya joto utathibitisha kuwa sahihi, basi hakutakuwa na sababu ya kuwa na ongezeko la kodi kwa vile uchumi unakumbwa na mahitaji madogo sana, sio mengi sana.
Kwa kifupi, kushawishi kwa hofu ni juu ya hila zake za zamani, ambazo watu wa kweli (kinyume na "watu makini sana") wamekuwa wakipambana kwa miongo kadhaa. Usalama wa Jamii na Medicare ni hadithi nzuri za mafanikio ambazo makumi ya mamilioni ya watu hutegemea. Hatupaswi kuruhusu hadithi za kutisha zisizo za uaminifu kuwa msingi wa kufyeka na/au kubinafsisha programu hizi.
ZNetwork inafadhiliwa tu kupitia ukarimu wa wasomaji wake.
kuchangia