New York, New York: Upprördhet har varit svaret på rapporter, fortfarande officiellt obekräftade en dag senare, om att galningarna från Islamiska staten och IS i Irak halshögg en amerikansk journalist. Till skillnad från amerikanska politiker som vill att vi ska bli älskade, åtminstone i media, vill dessa islamiska extremister bara bli fruktade. Vi hade chock och vördnad; de har bara chock.
Mordet genom halshuggning av Global Post-frilansaren James Foley, som tidigare hade genomlidit en fyra månaders kidnappningsprövning, var avsiktligt fruktansvärt, vilket fick före detta CIA- och NSA-chefen och nu en vinstdrivande, privat industrisekurokrat, Michael Hayden, att explodera på Fox Nyheter genom att trycka på knappen för självgod rädsla och varna "de kommer för oss alla." (Jag är säker på att de inte skulle tacka nej till honom!)
Nu har president Obama vägt in och sagt att "hela världen är bestört" och att mordet "chockerar hela världens samvete." Det är inte säkert hur mycket chock det är att gå runt, efter Gazas pågående blodbad som han har sagt lite om och krisen i Ferguson om som hittills har gjort lite. Han har lovat "rättvisa" för Foley, inte de andra konfliktområdena.
Naturligtvis har detta hänt journalister tidigare, framför allt den amerikanska journalisten Danny Pearl i Pakistan, en händelse som jag hjälpte till att rapportera om för en HBO-film, och så vet jag, personligen, den outsägliga ångest alla kände då, särskilt hans föräldrar. Det är den ångesten vi känner idag.
Foleys nyhetsbyrå Global Post rapporterar, "Video av Foley som påstår sig visa sin halshuggning laddades upp på YouTube på tisdagseftermiddagen och togs senare bort. FBI utvärderar videons innehåll.
Videon hävdar att det påstådda dödandet av Foley är en vedergällning för nyligen genomförda flygangrepp USA mot IS-militanter i norra Irak. I den kommenterar Foley, på knä bredvid en uppenbar IS-militant, mot USA för dess agerande. Militanten hävdar också att han håller journalisten Steven Joel Sotloff, som försvann i Syrien för ett år sedan, och utfärdar en direkt utmaning till president Barack Obama att Sotloffs öde kommer att bero på presidentens "nästa drag".
Obama är planerad att tala om detta, och det är den typ av högprofilerade och visceralt vidriga incidenter som sannolikt kommer att leda till en upptrappning av amerikanska bombningar och fler grymheter på marken, inget nytt under denna sommar av grymheter i Gaza, Syrien, Irak och Ferguson Mo.
Det lämpligt namngivna Daily Beast kallade evenemanget "medeltida", och Christopher Dickey noterade att "den skrämmande scenen gjorde världen sjuk, och det är precis vad ISIS vill."
Naturligtvis finns det redan indignerat fingerpekande på det "ociviliserade beteendet". De dödar med den sortens "fruktansvärda snabba svärd" som vi sjunger om i Stridhymn of the Republic, medan vi föredrar ingen direkt kontakt med våra offer, och förlitar oss på så kallade "kirurgiska" flyganfall och drönareattacker.
Trots bristen på verifiering i efterdyningarna av YouTube-publiceringen av en grotesk video – sedan den togs bort – sprängde de flesta medier bort med rapporter som accepterade ISIS påstående utan bekräftelse. Global Post var mer försiktig, liksom AP, delvis, eftersom familjen fortfarande hade hopp om att det inte var så.
Hans nära och kära mindes honom med stolthet, "Vi har aldrig varit stoltare över vår son och bror Jim. Han gav sitt liv för att försöka utsätta världen för det syriska folkets lidande. Vi ber kidnapparna att skona livet på de återstående gisslan. Precis som Jim är de oskyldiga. De har ingen kontroll över den amerikanska regeringens politik i Irak, Syrien eller någonstans i världen.”
Vem har "kontroll" över denna amerikanska regeringspolitik, och hur styrs den? Är det allt presidenten gör, eller har han blivit "fångad", som många misstänker, av det militära industriella komplexet? Hur mycket ansvar finns det? Willam Astore, en före detta flygvapenlöjtnant skriver på Tom Dispatch, att det finns en "amerikansk sekt" om bombningar och förklarar varför:
"Självklart finns det häpnadsväckande mängder pengar att tjäna på att mata Amerikas fetisch för bombplan. Men USA:s kult av luftmakt och dess oerhört dyra uthållighet kräver ytterligare förklaring. På en nivå är exotiska och dyra attackplan som F-35 eller det framtida "långdistansbombaren" (LRS-B i blodlös akronym) den militära motsvarigheten till heliga kor. De är idoler som ska dyrkas (och finansieras) utan att ifrågasätta. Men de är också symtom på en större sjukdom - förtjusningen av försvarsdepartementet. I världen efter 9 september har detta blivit så uttalat att det militär-industriella-kongresskomplexet uppenbarligen tror att det har rätt till ett tråg fyllt med pengar utan praktiskt taget något ansvar gentemot de amerikanska skattebetalarna."
Nu, till frågan om civiliserat beteende, kontra ociviliserat dödande. Det var Shakespeare eller Alice i Underlandet som först gav oss frasen "av med huvudet."
Någon som kommer ihåg, Henrik VI, del III, där kungens älskade Margareta har, enligt en tolkning på hemsidan, smoop (“We Speak Student”) fick många fiender.
”När hon besöker honom i fängelset här tar Margaret en näsduk doppad i Rutlands blod och viftar med den i Richards pappas ansikte. Um, ja - inte så trevligt. Efter lite namninsamling och krönstillverkning av papier-maché exploderar York och kallar Margaret bland annat för onormal.
Margarets klassiska svar är enkelt: hon dödar honom och lägger hans huvud mot stadens portar så att alla kan se.”
Fransmännen gav oss giljotinen för halshuggning i mer industriell skala, men historien om detta vildskap går långt tillbaka och in i nutiden, med britter som halshugger indiska motståndare mot deras styre i de amerikanska kolonierna och hugger huvuden av kungliga i onåd i moderlandet, och sedan, mer nyligen, när en brasiliansk fotbollstränare dödade en spelare 2013, var hans huvud tvungen att gå.
Han var inte ensam. Kolla in Wikipedias lista över personer som halshöggs i vårt land och andra. Nu är det skrämmande! http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_who_were_beheaded
Vi har också varit besatta av huvudet, kanske för att så många av våra är tomma.
Hur många gånger har du, i språkbruket Kriget mot terrorismen, hört talas om att gå för ledare som Bin Laden med det fåfänga hopp om att när du väl har huggit av "ormens huvud" kommer allt att bli bra. Det händer aldrig. Men som vi också vet leder brutalitet till mer brutalitet och våld till mer våld.
Låt oss inte heller glömma att bin Ladin kallades "Geronimo" av Navy Seals som gick efter hans "hårbotten" och avrättade honom. Senare kallade Steven Newcomb, en krönikör för veckotidningen Indian Country Today, användningen av frihetskämpens namn för respektlöst. "Tydligen räcker det inte att ha en afroamerikansk president i Vita huset för att störta den mer än 200-åriga amerikanska traditionen att behandla och tänka på indianer som fiender till USA," sade han.
Glöm föreläsningarna. Låt oss bli verkliga. Hängning gynnades officiellt som en avrättningsstrategi i USA under många decennier, tills dess utlöpare – inofficiell lynchning – blev för grafisk för att bära.
Vi stödde hängningen av Saddam Hussein i Irak, som åtminstone hade ett sken av en rättegång innan han gick till galgen med den värdighet som hans bödlar och amerikanska hejarklackar saknade.
Bin laden sköts ner, säger vi i hans sovrum på natten och kasserades sedan, maffiastil, för att ”simma med fiskar. Flera år tidigare rapporterade Daily Mail, "Mitt i förvirringen som kom omedelbart efter attackerna den 11 september, hade CIA:s chef för kontraterrorism ett tydligt mål.
"Jag vill att du skär av bin Ladins huvud, lägger det på torris och skickar tillbaka det till mig så att jag kan visa presidenten", sa Gary Schroen, en CIA-agent som skickades till Afghanistan veckor innan kriget officiellt började.
För år sedan bombade vi det så kallade "högkvarteret" för Viet Cong i Kambodjas djungel, utan resultat.
Finns det någonsin lärdomar, eller är vi dömda att se samma strategi för bortbomber, återvunnen av oss och våra israeliska allierade. vem talar om bombning som ett sätt att "halsa av" fiender?
Låt oss komma ihåg och respektera journalisters engagemang, som James Porter som tar de risker som de flesta av oss inte skulle göra, att dela obehagliga sanningar med oss.
Vi måste också se oss i spegeln innan vi klättrar upp på våra egna höga hästar så ofta fyllda av hyckleri samtidigt som vi utnyttjar sensation.
Nyhetsdissektor Danny Schechter bloggar dagligen på Newsdissector.net, och fungerar på Mediachannel.org. Kommentarer till [e-postskyddad]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
James Foley dödades av amerikansk imperialism.