New York, New York: Som journalist blev jag något av en kroppsräkningsexpert. Det började med Vietnamkriget, där jag snart lärde mig att misstro de överdrivna räkningarna av fiendens döda som gjordes av våra självutnämnda "underrättelsetjänster".
Det betydde inte att människor, tyvärr, inte dog i massor, men inte riktigt de människor som de påstod sig ha dödat, även om det stora antalet var desensibiliserande och svårt att relatera till.
Det är fortfarande så, vad med de dagliga drönaroffren, uppskattningar av andra skador och dödande på slagfält och byar från Afghanistan, Pakistan, Syrien och Irak.
Nu kan vi lägga till Nigeria till de länder som lider av massakrer av Boko Harum och deras egna militära guvernörer, och med kollapsen av en megakyrka i Lagos som såg ut som den "planerade rivningen" av byggnad 7, som krävde livet av 67 besökande sydafrikaner och vi vet fortfarande inte hur många nigerianer. Det Guds hus, känt som en synagogakyrka, kunde inte skydda bedjande församlingsmedlemmar från slakten.
Allt detta är hemskt och en sorglig reklam för vad vi brukade kalla "civilisation", men det är fortfarande abstrakt, när det händer där borta, att dem, personer du inte känner vid namn.
Det blir snart lite overkligt, till och med en form av krigspornografi. Det finns massor av skuld att gå runt, och det blodiga spåret tar dig ofta direkt tillbaka till hjärtat av "hemlandet".
Jag såg precis en James Bond wannabe-film som heter November Man om en CIA-mördare, som förutom sina oavbrutna biljakter och skjutningar antydde att USA arbetade med Ryssland för att iscensätta det illdåd som startade den blodiga andra tjetjenska Krig. Möjlig? Vem vet?
Om du letar efter dåliga killar nuförtiden behöver du inte leta för långt. Försöker flytta ditt fokus inuti ringvägen där en länge tillfångatagen president kämpar för att återhämta sin egen makt med en mer muskulös strategi för intervention utformad för att visa att han gör "något".
Problemet han har är inte bara personligt, även om hans egen obeslutsamhet och slaviska trohet mot "uniformerna" har fått honom till (vi brukade sjunga om i ett tidigare krig) en "hemstadsjam".
Hittills, förutom de politiska problemen med att övertyga högern och vänstern, har taktiken hittills, enligt Jason Ditz från Anti-war.com, slagit tillbaka: "USA:s luftangrepp mot ISIS i Irak, långt ifrån att "förnedra" organisationen , ger faktiskt ISIS ett stort skott i armen, enligt FBI-chefen James Comey, som vittnade inför kongressen.
ISIS "växande onlinestöd intensifierades efter inledningen av amerikanska luftangrepp i Irak," bekräftade Comey och sa att gruppen sannolikt kommer att försöka ta upp sina ansträngningar för att ta fler amerikanska gisslan framöver för att få mer publicitet.
Det verkar som att de människor som ska veta vad de ska göra inte gör det. Immanuel Wallerstein, den briljante världssystemforskaren, säger "de har fastnat på grund av djupare systemproblem som de flesta media missar."
Han skriver: ”Förklaringen är enkel. USA är på allvarlig nedgång. Allt går fel. Och i paniken är de som en förare av en kraftfull bil som har tappat kontrollen över den och inte vet hur man bromsar den. Så istället sätter det fart och går mot en stor krasch. Bilen svänger åt alla håll och sladdar. Det är självdestruktivt för föraren, men kraschen kan också leda till katastrof för resten av världen."
Mycket uppmärksamhet fokuseras på vad Obama har och inte har gjort. Till och med hans närmaste försvarare verkar tvivla på honom. En australisk kommentator, som skrev i Financial Times, sammanfattade det i en mening: "Under 2014 har världen plötsligt tröttnat på Barack Obama." Jag undrar om inte Obama har tröttnat på Obama. Men det är ett misstag att skylla bara på honom. Praktiskt taget ingen bland USA:s ledare har lagt fram alternativa förslag som är mer förnuftiga. Raka motsatsen. Det finns krigshetsare som vill att han ska bomba alla och direkt. Det finns de politiker som verkligen tror att det kommer att göra stor skillnad vem som vinner nästa val i USA.
Är detta ett fall av ett imperium på tillbakagång? En annan forskare, James Petras, tycker det. Här är hans uppfattning: "resultaten av samtida amerikanska militära interventioner och invasioner står i skarp kontrast till tidigare imperialistiska makters resultat. Målen för militär aggression väljs ut utifrån ideologiska och politiska kriterier. …Samtida amerikansk intervention syftar inte till att säkra och ta över den befintliga militära och civila statsapparaten; istället splittrar inkräktarna den erövrade staten, decimerar dess kadrer, proffs och experter på alla nivåer, och ger på så sätt en ingång för de mest retrograda etno-religiösa, regionala, stam- och klanledarna att engagera sig i intraetniska, sekteristiska krig mot varandra, kaos med andra ord....
"USA:s anspråk på "världsledarskap" är uteslutande baserat på misslyckat imperiumbyggande. Ändå fortsätter dynamiken för att fortsätta expandera till nya regioner, militärt och politiskt ingripa och etablera nya klientenheter. Och, viktigast av allt, denna expansionistiska dynamik undergräver ytterligare inhemska ekonomiska intressen, som, teoretiskt och historiskt, utgör grunden för imperiet. Vi har därför imperialism utan imperium, en vampyrstat som jagar de utsatta och slukar sina egna i processen.”
Hmm, det är mycket att smälta, men anta att han för ett ögonblick är inne på något, på att inse att USA:s militära intervention inte kan fungera, och att den enda lösningen är politisk även om det går emot övertygelserna och investeringarna från Saudier och qatarier och islamomaner som bara vill ha Assads huvud på en pinne, och inte vill ha en uppgörelse som stärker Syrien på något sätt.
Min tredje favoritforskare som känner regionen väl, Vijay Prashad, sa till The Real News Network: "De är ovilliga att inse att en politisk lösning är nödvändig. Denna politiska lösning har legat på bordet i över ett år. FN:s och Arabförbundets tidigare sändebud, Lakhdar Brahimi, sa vid flera tillfällen att det finns tillräckligt med mark för att börja arbeta mot någon form av uppgörelse. Vi kan å andra sidan inte ha en uppgörelse så länge saudierna, qatarierna och andra fortsätter att finansiera milisen inne i Syrien och man fortsätter att se grymheter på båda sidor. Så en politisk process är nödvändig. Om väst menar allvar med att ta itu med Islamiska staten måste det minska kaoset i Syrien.”
Det är precis vad USA:s politik är INTE gör. Och det är därför kroppsräkningarna kommer att fortsätta att klättra även när vi fortsätter att höra termer som "kirurgiska angrepp" och krig mot "det onda". Det är nästan som om USA:s strateger har halshugget sig själva när det kommer till att utforma en vettig strategi som skulle kunna fungera istället för den nuvarande som garanterat inte gör det.
Nyhetsdissektor Danny Schechter bloggar på Newsdissector.net och redigerar Mediachannel.org. Kommentarer till [e-postskyddad]
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera