New York, New York: I Nordamerika kallar vi dessa val för "cykler" när de två huvudpartierna kämpar mot varandra, inte genom att mobilisera väljare eller bygga politiska rörelser utan mestadels genom desperata insamlingar och slagord.
Demokraterna går efter småpengar medan republikanerna förlitar sig på miljardärsfinansiärer och deras politiska aktionskommittéer. Politik ses som en investering, ett sätt att kontrollera statens resurser och den lukrativa anslagsprocessen. Det handlar lika mycket om pengar som om mission.
Republikanerna har bedrivit en NEJ-kampanj under minst sju cykler som inte kännetecknas av att erbjuda ett program för förändring eller bättre politik utan systematisk förnedring, som håller president Obama personligen ansvarig för varje problem, brist och fel. Det är en grupppolitik som drivs av enkla budskapspunkter för att undergräva förtroendet. Budskapet: allt är hans fel, och ärligt talat är det en del av det.
I många speglar detta tillvägagångssätt den 60-åriga kampanjen för att försöka demonisera Fidel Castro på Kuba eller Hugo Chavez i Venezuela genom åren. Hitta en "dålig kille", ge honom ingen kredit och samla varje bit av sarkasm och konspirationsteori som du "trovärdigt" kan använda för att misskreditera honom. Sanning är aldrig ett kriterium.
I år, som Tom Engelhardt skriver:
"Eskalering, eller förstärkning av mindre hot mot den allmänna säkerheten, är den politiska klassens nya leksak för att manipulera väljare. Att göra dessa små hot skymta i allmänhetens ögon avleder också bekvämt uppmärksamheten från större frågor, som ojämlikhet, hög arbetslöshet och uppkomsten av McJobs.”
Så vi hade risken för ebola och, tidigare, Putin som en ogre för att distrahera allmänheten. Den här manövern är oändlig men också väl genomtänkt av annonsmän som Roger Ailes som driver Fox News och en liten armé av politiska konsulter och smarta spinmeister.
Demokraterna demagoger också och förlitar sig ofta på liknande taktik – allt annat än att mobilisera en bas som är försurad av pro-företagspolitik, nya krig och underkastelse till en övervaknings- och militärstat.
Tyvärr är högern i den ideologiska förarsätet med dem som för alltid reagerar eller samarbetar med den extrema högermaskinen. Dess budskap är enkelt; Skyll på Obama. En republikansk bedragare kallade honom till och med den största rasisten i amerikansk historia,
Pengar är naturligtvis kärnan i detta, säger professor Tom Ferguson som skriver om politik: "Så efter att ha blåst igenom mer pengar än något annat val i historien, lämnar 2014 oss med detta: ett krig av alla mot alla - alla den republikanska kongressen mot hela den demokratiska verkställande grenen. Det finns ingen målmedveten våg som 2010: det är uppenbart att ett stort antal amerikaner avskyr båda partierna, och att en av nycklarna till valresultatet var presidentens anhängares misslyckande att bli som de gjorde 2012."
Han förklarar. "Det finns inget mystifierande med deras besvikelse: Efter sex år i Vita huset räddade president Obama bankerna, men inte det mesta av det amerikanska folket, vars inkomster och jobbutsikter fortsätter att försvinna. Lägg till det som sannolikt kommer att visa sig vara en avsevärd republikansk fördel i de totala utgifterna, och det intryck som Vita huset förmedlade av att ständigt överraskas av världshändelser, och det är knappast förvånande att vi bevittnade ytterligare en del av "gungbrädapolitik".
Gungbräda eller inte, politikens natur har förändrats. Oligarkerna styr i Amerika som de gör i Ukraina.
Tidigare Colin Powell-assistent, överste Lawrence Wilkerson, sa till Paul Jay från Real News Network: "Det är teater. Den verkliga manipulationen av makten, det verkliga maktmissbruket, det verkliga maktutnyttjandet sker bakom denna charad som är – man kan kalla den demokratins charad. Det är i princip vad vi har gjort det. Val är naturligtvis den minst viktiga aspekten av demokrati. Institutionerna, kulturen, samhället, människorna, de är de viktiga aspekterna av demokrati. Men val är något som vi hypar hela tiden, oavsett om det är i det här landet eller andra länder. Vi skickar observatörer och så vidare. Men jag håller med om den övergripande metaforen, att det mestadels är teater. Och i det här landet gör vi Shakespearesk teater, om du så vill, för det är sann teater i det här landet."
Säger förre kongressledamoten Ron Paul, "Vi har ett monopol på idéer som kontrolleras av ledarna för två partier. Och de kallar det två partier, men det är verkligen en filosofi."
Och det betyder lite val. Det förklarar också det låga valdeltagandet i mellanårsvalen. Med presidenten stämplad som förlorare vände sig till och med demokrater mot honom.
Randy Shaw från L.A. Progressive förklarar: "Många skyller väljarcynism på att stora pengar dominerar politiken. Jag ser det mycket större problemet som de strukturella hindren för majoritetsstyre som kännetecknar amerikansk "demokrati". Amerikaner tror att USA är demokratins "vagga". Ändå dominerar två tredjedelars supermajoritetsröster den amerikanska senaten. Och som vi lärde oss när demokraterna kontrollerade kongressen under Obamas första två år, kräver filibuster-regler 60 röster på de flesta viktiga senatslagar.
"Dessa supermajoriteter betyder att den typ av "riktig förändring" som Obamas seger 2008 lovade inte inträffar. Detta gör sällsynta väljare som röstar frustrerade och avskräckta från att rösta fram till nästa presidentval.”
I det här sammanhanget är det en viss mening att inte rösta trots att det tillåter en välfinansierad minoritet att dominera vår politik.
Lägg nu till ett komprometterat mediesystem som undviker djupare frågor och mer grundläggande svar, där nyhetsprogram ofta är underhållningsprogram och betald reklam med de mest basala och ofta ogrundade påståenden försäkrar en förvirrad publik som riktas mot propagandister som ersätter budskap med mening.
De mer eftertänksamma bland oss försöker fly det mentala överfallet medan de godtrogna bland oss upprepar mantran de får.
Så det är ingen överraskning, med arbetarrörelsen i spillror och politik dominerad av självständiga politiker, folkets röst hörs eller uppmuntras inte,
Det finns bara en säkerhet: saker och ting kommer att bli värre och Hillary kan inte rädda oss.
Filmskaparen och nyhetsdissektorn Danny Schechter har precis avslutat en dokumentärserie i sex delar om America's Surveilance State.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
3 Kommentarer
Verkligen? "Obama-administrationens framgångar" är en icke-startare, en självupphävande fras och ett vittnesbörd om massvillor från Demokratiska partiets apologeter och andra får. Demokrater är precis lika ansvariga som republikanerna för att i stort sett överge rättsstatsprincipen, av den oändliga medgivanden till företagens girighet och för mänsklighetens oändliga engagemang och andra resurser för oändlig krigföring för att ge vinster till de få på bekostnad av de många. Kapitalismens konstruerade ekonomi är städet som hänger över våra kollektiva huvuden, och att välja mellan kapitalist A och korporativ B har ingen betydelse för livets överlevnad som vi känner det. Obama är inget annat än en patetisk shill för status quo.
För ett par år sedan skrev jag till NY Times att all negativ rapportering om Obama utan hänsyn till fakta påverkade till och med mitt tänkande. Ingen förstod vad jag sa, tydligen för att de propaganderades så grundligt. Jag anser mig vara ganska välinformerad så jag tror att jag har mer ingående kunskap om aktuella frågor än de flesta. Men även jag höll på att ge efter för MSM:s ständiga oförtröttliga negativitet. Den faktiska politik som demokraterna har kunnat införa har varit ganska fördelaktiga för det amerikanska folket. Främst Obamacare, som har tillhandahållit sjukvård till miljoner, och ARRA, som avslutade vår lågkonjunktur. Förutom dessa två poliser, har republikanerna tjatat och hindrat många lagförslag som syftar till att förbättra våra liv. Till exempel har en immigrationsreform som antogs i senaten inte och kommer inte att tas upp i det republikanska parlamentet, och ett lagförslag om att höja minimilönen blev filibusterat av republikaner i senaten och inte ens debatterat. Framgångarna för Obama-administrationen och republikanernas obstruktionism rapporteras sällan av media. Följaktligen är folk i mörker om vad som verkligen händer. Media har alltid haft och har fortfarande en konservativ partiskhet.
Går demokraterna efter småpengar? Tror du inte riktigt på det? Det lät bara bra i artikeln, eller hur? Har du ignorerat alla historier som börjar, "Trots att du spenderat rekordbelopp på kampanjer...". Kom igen ... Demokraterna är fattiga som hanterar fattiga underdogs som säkerligen skulle vinna varje val om livet var rättvist och alla väljare inte var så jäkla dumma ... eller hur? Vilken dum berättelse.