Paul Kagame: "Vår typ av kille"
Edward S. Herman och David Peterson
Redan 1995 nämnde en hög tjänsteman i Clinton-administrationen, som kommenterade Indonesiens president Suharto, då på ett statsbesök i Washington, honom som "vår typ av kille".[1] Han talade om en brutal och tjuvaktig diktator och dubbelfolkmordare (först i Indonesien själv, sedan Östtimor), men en vars folkmord i Indonesien avslutade alla vänsterhot i det landet, anpassade Indonesien militärt som en västlig allierad och kundstat, och öppnade dörren för utländska investeringar, även om det var med en kraftig mutanklagelse. Det första segmentet av dubbelfolkmordet (1965-1966) var därför användbart för USA:s intressen och erkändes så av det politiska och mediala etablissemanget. I själva verket, efter massmorden i själva Indonesien, hänvisade Robert McNamara till omvandlingen som en "utdelning" som betalades av USA:s militära investeringar där,[2] och i New York Times, kallade James Reston Suhartos uppgång för ett "ljusglimt i Asien."[3]
Rwandas president Paul Kagame är helt klart en annan "vår typ av kille": Liksom Suharto är Kagame en dubbelfolkmordare, och en som satte stopp för alla socialdemokratiska hot i Rwanda, bestämt anpassade Rwanda till västvärlden som en amerikansk klient och öppnade dörren till utländska investeringar. Senare, och mycket mer lukrativt, hjälpte Kagame till att skapa resursutvinning och investeringsmöjligheter för sina egna medarbetare och USA och andra västerländska investerare i grannlandet Zaire, det massiva, resursrika centralafrikanska landet omdöpt till Demokratiska republiken Kongo (DRC). 1997 under första Kongokriget (ca. juli 1996 – juli 1998).
I många år har Kagame framställts i västerländsk mainstreammedia som Rwandas räddare, efter att ha avslutat folkmordet som begicks av hutumajoriteten mot hans egen etniska minoritetsgrupp, tutsi (april – juli 1994).[4] Han och hans anhängare har länge rättfärdigat Rwandas patriotiska fronts militär invasions of Zaire – DRC som en enkel jakt på hutu folkmordsmän som hade flytt från Rwanda under kriget inom, och Kagames erövring av, landet. Detta ursäktande, länge ansett som bedrägligt av många marginaliserade dissidenter, har äntligen kommit i fråga även inom etablissemanget med läckan[5] och sedan bred spridning av ett utkast till FN-rapport utarbetat för högkommissarien för mänskliga rättigheter (dvs. "Rapport från kartläggningsövningen som dokumenterar de allvarligaste kränkningarna av mänskliga rättigheter och internationell humanitär rätt som begicks inom Demokratiska republiken Kongos territorium mellan mars 1993 och juni 2003," juni 2010). Denna rapport katalogiserar inte bara de massiva grymheterna som begåtts i DRC under en tioårsperiod, den tillskriver RPF ansvaret för de allvarligaste av dessa grymheter. "Det går inte att förneka att etniska massakrer begicks och att offren mestadels var hutuer från Burundi, Rwanda och Zaire", citerar utkastet till rapport resultaten av en FN-utredning 1997 (punkt 510). Att ta hänsyn till "omfattningen av brotten och det stora antalet offer" såväl som den "systematiska karaktären av attackerna mot hutu...[särskilt i norra Kivu och södra Kivu... antyder överlag och en exakt metod" ( paragraf 514). Avsnittet i utkastet till rapport om "Folkmordsbrottet" avslutar: "De systematiska och utbredda attackerna...som riktade sig mot ett mycket stort antal hutuflyktingar från Rwanda och medlemmar av hutuernas civilbefolkning, vilket resulterade i deras död, avslöjar ett antal fördömande element som, om de bevisades inför en behörig domstol, skulle de kunna klassificeras som folkmordsbrott" (punkt 517).[6] Som Luc Cote, en före detta utredare och chef för det juridiska kontoret vid International Criminal Tribunal for Rwanda (ICTR), konstaterade: "För mig var det fantastiskt. Jag såg ett mönster i Kongo som jag hade sett i Rwanda. Det var samma sak. Det finns dussintals och dussintals incidenter, där man har samma mönster. Det gjordes systematiskt."[7]
Egentligen var detta inte första gången som FN pekade på Kagames folkmordsoperationer i Rwanda och DRC. Redan före undersökningen 1997 (citerad ovan) rapporterar den överlevda skriftliga sammanfattningen av Robert Gersonys muntliga presentation i FN i oktober 1994 "systematiska och ihållande dödande och förföljelser av hutuernas civila befolkningar av [RPF]" i södra Rwanda från april till och med april. augusti samma år, och "Storskaliga urskillningslösa mord på män, kvinnor, [och] barn, inklusive sjuka och äldre...." Gersony-rapporten uppskattade mellan 5,000 10,000 och 11 1994 hutu-dödsfall varje månad från och med april. "Det verkade som om den stora majoriteten av män, kvinnor och barn som dödades i dessa handlingar var måltavlor genom en ren chans att bli fångad av [RPF]." ("Sammanfattning av UNHCR:s presentation inför expertkommissionen", XNUMX oktober XNUMX.) Viktigt är att medlemmarna i denna FN-kommission vid denna tidpunkt gick med på att behandla Gersonys vittnesmål och bevis som "konfidentiellt" och beordrade att det "bara skulle göras tillgänglig för medlemmar av kommissionen"—som omedelbart undertryckte dess resultat.[8] (Se brevet skrivet på FN:s flyktingkommissariat av Francois Fouinat, adresserat till B. Molina-Abram från expertkommissionen för Rwanda, den 11 oktober 1994.)
Bland de många andra FN-rapporterna om Demokratiska republiken Kongo, den andra i serien av FN:s expertpanel om "Olaglig exploatering av naturresurser och andra former av välstånd i Demokratiska republiken Kongo" (S / 2002/1146, oktober 2002) sticker också ut. FN-panelen uppskattade att i september 2002 hade omkring 3.5 miljoner överdödsfall inträffat i de fem östliga provinserna som "ett direkt resultat av ockupationen av DRC av Rwanda och Uganda" (punkt 96). Denna rapport avvisade också Kagame-regimens motivering att dess väpnade styrkors fortsatta närvaro i östra Demokratiska republiken Kongo behövdes för att försvara Rwanda mot fientliga hutustyrkor som terroriserar gränsregionen och hotar att invadera den; i stället är det "verkliga långsiktiga syftet...att 'säkra egendom'", kontrade FN (paragraf 66).[9] Men även om denna rapport från 2002 inte beordrades att undertryckas på det sätt som Gersony-rapporten 1994 var, ignorerades den ändå i västerländska medier, trots att 3.5 miljoner dödsfall avsevärt överstiger den högsta siffran som tillskrivs "folkmordet i Rwanda" 1994.
Detta förtryck var säkert ett resultat av det faktum att Kagame är en amerikansk klient, vars dödliga ansträngningar i DRC faktiskt var i linje med USA:s policy att öppna landet för USA och andra västerländska gruv- och affärsintressen. I själva verket erkände USA:s biträdande utrikesminister Philip Crowley, när han svarade på frågor om denna läckta rapport, att "Vi har en relation med Rwanda förutom den tragiska historien om folkmord och andra frågor på 1990-talet. Rwanda har spelat en konstruktiv roll i regionen nyligen. Det har spelat en viktig roll i en mängd olika FN-uppdrag. Det ligger i vårt intresse att hjälpa till att professionalisera militära styrkor. Och det jobbar vi hårt med i olika delar av världen. Så vi har engagerat Rwanda.”[10] Crowley och företaget hade inte hunnit studera utkastet till FN-rapport vid den tiden. Men sedan, å andra sidan, fanns det de tidigare FN-rapporterna om Kagames massmord på civila i både Rwanda och DRC, som inte ledde till något märkbart svar från USA eller FN (förutom, som nämnts, förtryck). Kan det vara så att dessa var acceptabla svar från dessa "professionaliserade militära styrkor", som de har varit på prestationerna av Suhartos professionaliserade styrkor och de USA-tränade latinamerikanska trupperna som nyligen kommit ut från School of the Americas? Kan det vara så att dessa fasor också var "utdelningar" och ett nytt "ljusglimt" - i Afrika?
Det är intressant att notera att den första New York Times artikel om utkastet till FN-rapport, av Howard French, hänvisar till svårigheten att få ut denna nya rapport – den läcktes faktiskt först till Le Monde i Frankrike av insiders som var oroliga för att dess verkligt kritiska delar skulle kunna tas bort innan det släpptes. FN hade redan ansett det nödvändigt att visa utkastet till Kagame-regeringen för kommentarer,[11] och att regeringens fördömande av detta "upprörande" dokument stavades i ett fullständigt stycke i NYT-artikeln. Som French förklarade det, fanns det "svårigheter under sju månader" att få rapporten släppt på grund av invändningarna från en regering "som länge har åtnjutit det starka diplomatiska stödet från USA och Storbritannien."[12]
Kanske blev FN:s insiders och media uppmuntrade att agera av de anmärkningsvärda rösterna på 93 procent som Kagame fick i presidentvalet den 9 augusti 2010, där han verkar ha fått massivt stöd från hutuerna vars släktingar och etniska landsmän han var upptagen med att slakta på. så stor skala i DRC. Detta val fick tillräckligt med publicitet för att sätta Rwanda tillbaka på mediascenen, om än kort, med till och med den amerikanska administrationen som uttryckte milda "oro" över "vad som verkar vara försök från Rwandas regering att begränsa yttrandefriheten" (Philip Crowley, 9 augusti),[13] och uppmanar till frivilliga reformer. Antag att man hittade trovärdiga bevis av FN för att Venezuelas Hugo Chavez hade massakrerat tusentals flyktingkvinnor, barn, äldre och skadade i ett grannland. Kan du föreställa dig att FN ber Chavez att kommentera ett utkast till rapport om hans verksamhet och ge honom sju månader innan någon läckte det till en stor tidning?
Vi kan också notera att detta möjliga folkmord i Demokratiska republiken Kongo diskuteras av Howard French och resten av mainstream-media inom det delvis frigörande sammanhanget "Folkmordet" 1994, där Kagame påstås vara räddaren som avslutade ett hutukonstruerat massmord. Som French skriver, efter den etablerade västerländska partilinjen, "1994 slaktades mer än 800,000 XNUMX människor, främst medlemmar av den etniska tutsigruppen i Rwanda, av hutu."14] I denna och andra aktuella mainstream-rapporter förekom, för det första, hutuernas primära folkmord på tutsierna, vilket nu verkar ha följts av ett sekundärt folkmord som svar av tutsierna mot hutuerna.
Men detta sammanhang är baserat på en monumental lögn om det första folkmordet, och i själva verket har den stora svårigheten att offentliggöra massmordet i DRC en uppenbar gemensam källa med den lögnen: nämligen eftersom Kagame är en tjänare till USA och andra Västerländska imperialistiska makter, rapporter om hans brott ignoreras av västerländska tjänstemän och undviks i mainstream-media. Sanningen, som Howard French och hans medarbetare inte kan erkänna, är att det verkliga folkmordet 1994 var också främst Paul Kagames arbete, med hjälp av Bill Clinton, britterna och belgarna, FN och mainstreammedia.[15]
Paul Kagame förlitar sig på myten om sin frälsarroll för att behålla sin dominans över Rwanda,[16] även om detta bara kompletterar hans primära beroende av våld. Men han har gjort "folkmordsförnekelse" till ett brott, med standardmodellen för det "rwandiska folkmordet" som sanning, så att de som bestrider hans makt kan behandlas som "folkmordsförnekare" eller "divisionister" och åtalas för brott mot Rwandisk delstat. På grundval av detta arresterades Peter Erlinder, en amerikansk advokat och ledande försvarsadvokat vid ICTR, när han anlände till Rwanda i slutet av maj för att representera Victoire Ingabire Umuhoza, en politisk kandidat från hutuoppositionen, som också hade arresterats och hindrats från att kandidera för politiskt ämbete. Även om Erlinder släpptes mot borgen i mitten av juni, har hans arrestering och det systematiska tillslaget mot oppositionspartier och kandidater före valet i augusti varit besvärligt för försvarare av frälsar- och standardmodellen.[17]
När det gäller den mytiska karaktären hos den modellen, överväg följande:
* Den "utlösande händelsen" i det första folkmordet är allmänt accepterad att ha varit nedskjutningen den 6 april 1994 av jetplanet med Juvenal Habyarimana, Hutupresidenten i Rwanda, och Cyprien Ntaryamira, Hutupresidenten i Burundi. Det finns överväldigande bevis för att denna nedskjutning organiserades av Paul Kagame. Detta var slutsatsen av Michael Hourigan, en utredare som undersökte ämnet för ICTR 1996.[18] Men hans rapport om detta till ICTR-åklagaren Louise Arbor lades åt sidan, efter samråd med amerikanska tjänstemän, och ICTR misslyckades med att engagera sig i någon ytterligare utredning av den "utlösande händelsen" under de kommande 13 åren. Varför skulle ICTR, en varelse från det USA-dominerade säkerhetsrådet, släppa detta ämne om inte trovärdiga bevis pekade på det USA-stödda Kagame och RPF?
* En ännu mer omfattande utredning av den "utlösande händelsen" av den franske domaren Jean-Louis Bruguière drog slutsatsen att Kagame behövs den "fysiska elimineringen" av Habyarimana för att ta statsmakten i Rwanda före de nationella valen som krävdes av 1993 års Arusha-avtal, val som Kagame med största sannolikhet skulle ha förlorat, med tanke på att hans minoritetstutsier var kraftigt underlägsna av hutumajoriteten. [19] Bruguière noterade också att RPF ensam i Rwanda 1994 var en välorganiserad militärstyrka och redo att slå till. Och den politiskt svaga men militärt starka Kagame-ledda RPF gjorde strejk och återupptar sitt angrepp på Rwandas regering inom två timmar efter mordet på Habyarimana. Detta tyder på förhandskunskap såväl som planering och en organisation redo att agera, medan hutuplanerarna i etablissemangets mytiska version av dessa händelser verkar ha blivit oorganiserade, övermatchade och snabbt övermannade. På mindre än 100 dagar kontrollerade Kagame och RPF Rwanda. Med antagandet att nedskjutningen var central för den större planen för hutumakten och folkmordet, skulle detta ha krävt ett mirakel av hutuinkompetens; men det skulle vara fullt förståeligt om det utfördes av Kagames styrka som en del av deras planerar att ta statsmakten.
* Kagame utbildades i Fort Leavenworth, Kansas, och har fått stadigt amerikanskt material och diplomatiskt stöd från det att han tog över befälet över RPF kort efter RPF:s invasion av Rwanda från Uganda i oktober 1990,[20] en allvarlig aggressionshandling som på något sätt inte togs på allvar i säkerhetsrådet, fram till och efter RPF:s slutliga angrepp på den rwandiska staten som inleddes den 6 april 1994. Under den aprilattacken, när ”folkmordet” förmodligen var bra. På gång uppmanade resterna av den rwandiska regeringen FN att tillhandahålla fler trupper för att begränsa våldet, men Paul Kagame ville inte ha fler FN-trupper eftersom han var säker på en militär seger, och – överraskning! – USA var också emot ett sådant trupptillskott. Följaktligen säkerhetsrådet mycket reducerad antalet FN-trupper i Rwanda – lite svårt att förena med standardkontot att platsen för det primära ansvaret för de 100 dagarna av mord ligger hos "Hutu Power" (och mördare) och deras folkmordsplan. Ursäkten 1998 av Bill Clinton på uppdrag av "det internationella samfundet" för "inte agerat tillräckligt snabbt efter att mordet började"[21] var samvetslöst hyckleri. Istället för att misslyckas med något icke-existerande humanitärt mål, underlättade Clintonadministrationen Kagames erövring av Rwanda 1994, så Clinton delar Kagames brottslighet för våldet i Rwanda och för våldet som RPF sträckte sig så våldsamt in i DRC under så många år.
* När det gäller bevis på morden råder det ingen tvekan om att många tutsier dödades, även om de mestadels i sporadiska utbrott och lokala hämndmord, inte som ett resultat av en systematiskt planerad operation av hutubefälhavare. Endast Kagame-styrkorna verkar ha dödat på en systematisk och planerad basis. Och deras mord tonade ner av FN och USA. Inte nog med att Gersony-rapporten från 1994 om hutumord av RPF undertrycktes av FN, ett internt memorandum till USA:s utrikesminister i september 1994 som rapporterade att tutsistyrkorna dödade "10,000 XNUMX eller fler hutu-civilister per månad" dagens ljus, förutom att det grävdes fram av Peter Erlinder och att det användes som bevis vid ICTR.[22] När de amerikanska akademikerna Christian Davenport och Allan Stam, som ursprungligen var anställda av ICTR för att dokumentera alla dödsfall i Rwanda under 1994, drog slutsatsen att "majoriteten av offren sannolikt är hutuer och inte tutsier", fick de omedelbart sparken. "Döden i den zon som kontrolleras av FAR [dvs. Rwandas väpnade styrkor] verkade eskalera när [RPF] flyttade in i landet och förvärvade mer territorium", skriver de och sammanfattar vad de anser vara det "mest chockerande resultatet" av sin forskning. "När [RPF] avancerade eskalerade storskaliga mord. När [RPF] slutade minskade storskaliga mord till stor del."[23]
Skulle det inte ha varit otroligt om Kagames tutsistyrkor, den enda välorganiserade mördarstyrkan i Rwanda 1994, vars ökningar på slagfältet systematiskt åtföljdes av toppar i dödsfall, och som kunde erövra Rwanda på 100 dagar, hade varit oförmögen att hindra tutsidöden från att överstiga hutudöden med stor marginal, som standardmodellen för "folkmordet i Rwanda" håller? Det är faktiskt otroligt och bör betraktas som en propagandamyt.
* Denna myt är också oförenlig med grundläggande befolkningstal. Som vi först rapporterade på andra ställen,[24] och kommer nu att upprepas här (se tabell 1 nedan), fastställde den officiella folkräkningen 1991 i Rwanda att landets etniska uppdelning var 91.1 % hutu, 8.4 % tutsi, 0.4 % Twa och 0.1 % "övrigt". Av Rwandas befolkning 1991 på 7,099,844 596,387 6,467,958 personer var Rwandas minoritetstutsi-befolkning XNUMX XNUMX, jämfört med en majoritetsbefolkning av hutu på XNUMX XNUMX XNUMX. Dessutom, som Davenport och Stam påpekar i deras Miller-McCune I artikeln hävdade tutsi-överlevandeorganisationen IBUKA att "omkring 300,000 1994 tutsier överlevde slakten 800,000" - ett antal som betyder att "av de 1 XNUMX till XNUMX miljon som troddes ha dödats då, var mer än hälften hutuer."[25] Faktum är att det är mycket troligt att långt mer än hälften av de dödade i Rwanda under perioden april-juli 1994 var hutuer; och naturligtvis efter att RPF tog statsmakten i juli fortsatte hutu-döden i både Rwanda och senare DRC oförminskad i ytterligare ett och ett halvt decennium.
Avslutande anmärkning
Det finns stor kontinuitet i USA:s politik i tredje världen, och det är inte trevligt. Således kunde en Bill Clinton-tjänsteman hitta massmördaren Suharto "vår typ av kille" 1995, och Suharto fick stadigt amerikanskt stöd i 33 år, genom administrationerna av Johnson, Nixon, Ford, Carter, Reagan och Clinton, fram till hans fall. under den asiatiska valutakrisen 1998. I en nyare tidsram, som sträcker sig från 1990 till idag, har Paul Kagame, en ännu grymare massmördare, fått stöd från den förste George Bush, Bill Clinton, den andre George Bush, och nu Barack Obama (vars biträdande utrikesminister inte hade hunnit titta på utkastet till FN-rapport om Kagames massmord i DRC). Det är också intressant att se media behandla denna senaste "vår typ av kille" så vänligt, med liberalen New York-bo's Philip Gourevitch jämför till och med Kagame med Abe Lincoln (i sin bok från 1998 Vi vill informera er om att vi i morgon kommer att dödas med våra familjer), och Stephen Kinzer publicerar en hagiografi av denna dödliga agent för amerikansk makt (A Thousand Hills: Rwandas pånyttfödelse och mannen som drömde det [2008]).
Denna läckta FN-rapport och den negativa publicitet som genererades av Kagames skenval i augusti 2010 kan öppna upp mainstreamen lite för en mer ärlig granskning av denna USA-stödda massmördare. Men det är ingen säker sak, med tanke på värdet av hans tjänst för USA:s makt i Afrika och med tanke på det amerikanska etablissemangets djupa engagemang för en berättelse som under många år har skyddat och till och med helgat "mannen som drömde."
[ Edward S. Herman och David Peterson är medförfattare till Folkmordets politik, publicerad 2010 av Monthly Review Press. ]
Edward S. Herman och David Peterson, "Paul Kagame: "Vår typ av kille"," Z Magazineoktober 2010.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera