Den 15 november, när 90 ryska kryssningsmissiler slog ner mot Ukrainas energinätverk, anklagade en följeslagare amerikansk-brittisk propagandablitz de ryska missilerna för döden av två arbetare på en gård i Polen.
Det här var en stor sak. Polen är medlem i Nato och artikel 5 i Natos fördrag läser:
"Parterna är överens om att en väpnad attack mot en eller flera av dem i Europa eller Nordamerika ska betraktas som en attack mot dem alla..."
Rädslan är uppenbarligen att behandla en rysk attack mot en Nato-medlem som en attack mot USA eller Storbritannien kan leda till snabb upptrappning och möjlig kärnvapenkonfrontation. Noggrann mediarapportering av händelser i Polen var därför avgörande. Den 16 november sa rubrikerna allt.
Tiderna:
"Ryssar anklagade för dödlig attack mot Polen"
The Telegraph:
"Rysk missil slår mot Polen"
Smakämnen väktare:
"Ryssisk störtflod slår mot Ukraina mitt i påståenden om missiler träffade Polen"
Daily Mirror:
"RYSKA MISSILER TRYCKT POLEN"
Metro:
"RYSKA MISSILER" HAR TILL POLEN
Daily Express:
"Ryska missiler dödar 2 i Polen"
DailyStar:
"Putin bombar Nato"
Online, Sky News rapporterade:
"Rapporter ryska missiler har dödat två människor i Polen..."
Kanal 4 Nyheter:
"Ryssland missiler" dödar två i Nato-medlemmen Polen hävdar amerikansk tjänsteman"
Med lite känd om explosionerna och mycket på spel var Pentagons talesman Patrick Ryder mer försiktig:
"Jag vill inte spekulera när det kommer till våra säkerhetsåtaganden och artikel 5. Men vi har gjort det kristallklart att vi kommer att skydda varje tum av Natos territorium."
I ett extraordinärt meddelande riktat till president Joe Biden sa Anders Aslund från Atlantic Council:
"Ni har lovat att försvara "varje tum av Natos territorium." Ska du bomba Ryssland nu?
Aslund tillade att Bidens första drag borde vara att upprätta en flygförbudszon i Ukraina innan man "rensar ut den ryska Svartahavsflottan".
Ukraina var också snabba med att sätta fart på spänningen. President Zelenskij kallade det "en rysk missilattack mot kollektiv säkerhet" och som sådan "en mycket betydande upptrappning". Utrikesminister Dmytro Kuleba sa att det var "en konspirationsteori" att antyda att missiler var en del av ukrainskt luftförsvar.
Faktum är att den här versionen av händelserna kasserades samma dag som förstasidorna dök upp. Till och med BBC medgav av Zelensky och Kulebas kommentarer:
"Dessa påståenden om Ryssland verkar senare ogrundade."
Och:
"Polens president Andrzej Duda har sagt att det inte finns några tecken på en avsiktlig attack efter att ett missilangrepp dödade två människor på en gård nära den västra gränsen till Ukraina.
"Tidigare sa USA:s president Joe Biden att det var "osannolikt" att missilen hade avfyrats från Ryssland.
Efter nio månader av obevekligt propaganderande mot Ryssland och för Ukraina-Nato, kämpade Guardian för att anpassa sig till denna nya situation där det faktiskt var god – för att det ledde bort från kärnvapenkrig – att skylla på ukrainarna. En nyhetsrapport från Guardian läsa:
"Polsk by träffad av Ukrainas krigsmissil som kämpar med trauma"
Vad är en "Ukrainsk krigsmissil"? Är det en ukrainsk missil? Eller är det en missil som avfyrats av en av de sidor som utkämpar kriget i Ukraina? Kan det då ha avfyrats av Ryssland? Den trasiga grammatiken – kämpade "Ukraina-krigsmissilen" med trauma? – föreslog redaktörer som desperat försökte massera budskapet.
Liksom många andra medier, NBC News rapporterade att missilen var "rysktillverkad":
"Den polska regeringen sa att en rysktillverkad missil dödade två av dess medborgare på tisdagen nära gränsen till Ukraina, men USA:s president Joe Biden sa att det var "osannolikt" att den avfyrades från Ryssland."
Detta kommer säkerligen att ha förvirrat många läsare att tro att missilen mycket väl kan ha avfyrats av Ryssland. Även om det var klart vem som avfyrade missilen, beskrev NBC utredningen som "pågående". Som Seinfeld en gång sade: 'Det är ett disigt mysterium.'
Faktiskt Reuters rapporterade den 16 november att Biden hade bekräftat att explosionen i Polen hade "orsakats av en ukrainsk luftvärnsmissil".
Som svar på denna häpnadsväckande hänsynslösa propagandablitz, Mark Curtis, medgrundare och redaktör av Declassified UK, sade allt:
"Det är nästan som om den brittiska pressen ser sin primära roll som att stödja statens utrikespolitik snarare än att korrekt informera allmänheten."
Och det är verkligen nyckelrollen för ett dussintal stora brittiska tidningar och även andra nyhetsmedier som skenbart serverar den brittiska allmänheten en diet av opartisk, balanserad fakta – deras primära uppgift är att främja, försvara och vittjata USA:s och Storbritanniens utrikespolitik driven av företagens girighet efter resurser, makt och vinst (särskilt fossila bränslen).
Men det som är så fascinerande och fruktansvärt med detta propagandasystem – anledningen till att vi har fortsatt att skriva om dessa frågor i mer än två decennier – är att detta bara är en av "mainstreamens" mindre hjärntvättsfunktioner. Det verkliga arbetet går mycket djupare.
Ett ledset hjärta på snabbköpet
År 1962 – långt före det fullständiga utbrottet av den globala, 24/7 företags monoantikulturen – fångade poeten, litteraturkritikern och den ytterst känsliga själen, Randall Jarrell, sanningen om "mainstream" media exakt. I sin essäsamling, "Ett sorgligt hjärta i snabbköpet", skrev Jarrell att "media" egentligen borde kallas "mediet":
För alla dessa medier – tv, radio, filmer, tidningar, tidskrifter och resten – är ett enda medium, i vars djup vi alla odlas. Detta Medium är av medeltillstånd eller grad, medioker; den ligger mitt i allt, mellan en man och hans nästa, hans fru, hans barn, hans jag; det, mer än något annat, är substansen genom vilken vårt samhälles krafter verkar på oss och gör oss till vad vårt samhälle behöver." (Randall Jarrell, "A sad heart at the supermarket; essays & fables", Atheneum, 1962, s. 65-66)
Men vad vill Medium?
"Åh, det behöver för oss att göra eller vara många saker: arbetare, tekniker, chefer, soldater, hemmafruar. Men först av allt, sist av allt, det behöver för oss att vara köpare; konsumenter; varelser som vill mycket och kommer att vilja mer – som vill konsekvent och omättligt… Det är Medium som förtrollar – vilket är denna besvärjelse. När vi tittar på tv-apparaten, lyssnar på radio, läser tidningar, skjuts gränsen för nödvändigheten alltid framåt. Mediet visar oss vilka våra nya behov är – hur ofta, utan det, skulle vi inte ha vetat! – och det visar oss hur de kan bli nöjda: de kan bli nöjda genom att köpa något. Handlingen att köpa något är roten till vår värld.’ (s.66, vår betoning)
Naturligtvis är det samma medium som många av oss förlitar sig på nu för att berätta sanningen om resultaten av ett system som tränar oss att "vilja konsekvent och omättligt". Vi förlitar oss på att Mediet berättar för oss hur Mediet och dess konsumtion förstör oss. Vi hoppas på att Medium ska uppmana oss att resa oss upp och störta… Medium.
Den klassiska science fiction-filmen "The Day The Earth Caught Fire" förutsåg vår nuvarande situation med häpnadsväckande noggrannhet, med ett misslyckande. Den antog att Mediet – och som en konsekvens, allmänheten – skulle bli mer och mer oroad, mer och mer besluten att göra något inför en autentiskt existentiell kris. Men Medium är alldeles för djupt förankrat i girighet för att det ska hända. Ironiskt nog är filmens huvudkaraktär, Peter Stenning, journalist på Daily Express – inspelningen ägde rum på tidningens faktiska kontor.
I verkligheten har rekordstora koldioxidutsläpp, temperaturer, översvämningar, orkaner, torka, skogsbränder, djur och växters utrotning blivit det nya "normala" för vår press, "precis som saker är".
Över hela Europa tvingas kraftigt botoxade och kirurgiskt förbättrade värdar av glittriga tv-chattprogram att nämna temperaturökningar så extrema att till och med väderprognosmakare ser oroliga ut, och till och med medlemmar av allmänheten som intervjuats på stränderna ler inte längre. Men det här är sällan skymtade ögonblick, som snabbt drunknar i kändisskvallret, kungligt skvaller och sport – Medium är i grunden oberörd.
Det är alltså ingen överraskning att den företagsreklamfyllda, vinstmaximerande, krigshetsande Guardian i oktober, rapporterade:
"Oron för klimatförändringar minskade över hela världen förra året, med mindre än hälften av de som tillfrågades i en ny undersökning som trodde att det utgör ett "mycket allvarligt hot" mot deras länder under de kommande 20 åren.
"Bara 20 % av människorna i Kina, världens största förorenare, sa att de trodde att klimatförändringarna var ett mycket allvarligt hot, en minskning med 3 procentenheter från den senaste undersökningen från Gallup World Risk Poll 2019.
"Globalt sjönk siffran med 1.5 procentenheter till 48.7 % 2021. Undersökningen baserades på mer än 125,000 121 intervjuer i XNUMX länder."
Otroligt nog, när koldioxidutsläpp, temperaturer och extrema väderhändelser stiger hastigt, minskar oron. Men varför?
I september är media viktiga beskriven ett typiskt fall av medelhög prestanda:
"I slutet av augusti började en massiv, obönhörlig värmekupol påverka stora delar av västra USA och slog många temperaturrekord. Kalifornien bär bördan av värmen, med statens elnät sträckt till sin gräns. Klimatforskaren Daniel Swain kallade värmeböljan i Kalifornien "i princip den värsta septembervärmeböljan någonsin... Med vissa mått kan det vara en av de värsta värmeböljorna som någonsin registrerats, period, under någon månad, givet dess varaktighet och dess extrema magnitud. ”
"Även om storleken och omfattningen av värmeböljan inte ignoreras av stora nationella TV-nyhetsnätverk - det har varit 153 segment och väderrapporter om värmen och bränderna som den hjälpte till sedan den 31 augusti - endast 18 av segmenten (12 %) nämnde klimatförändringar. Ännu värre, bara tre av dessa klimatsegment nämnde behovet av klimatåtgärder för att avvärja förvärrade värmeböljor som denna i framtiden.” (Vår betoning)
Media Matters lade till:
"Detta är en ynklig prestation av TV-nyhetsreportrar, särskilt med tanke på det faktum att de för ett år sedan nämnde klimatförändringar i sammanlagt 38 % av segmenten på en liknande rekordstor värmebölja i Pacific Northwest. Det finns tydliga samband mellan utsläppen från förbränning av fossila bränslen och den ökande frekvensen, varaktigheten och intensiteten av extrem värme. Denna rekordstora värmehändelse inträffar tillsammans med en förödande översvämningshändelse i Pakistan som har fördrivit miljoner och kan ses från rymden, och efter en sommar av extrem hetta och torka i både Europa och Kina. Värmeböljan i västra USA bör därför inte behandlas som en engångsföreteelse, utan snarare kontextualiseras i den större globala klimatkrisen.”
Peter Kalmus, en klimatforskare som flera gånger har arresterats för direkta protester, kommenterade:
"Bara otroligt medias brist på oro för pågående, intensifierande klimat och jordnedbrytning. Det finns runt omkring oss nu. För några år sedan trodde jag säkert, vid det här laget, dessa nivåer av översvämningar och värme, media skulle slå larm högt, tydligt, skickligt.
Kalmus lagt till:
"Som en klimatforskare som försöker slå larm för oss allas bästa, kan jag inte ens berätta hur oändligt mycket svårare detta gör det"
The Independents klimatkrönikör, Donnachadh McCarthy, svarade till Kalmus:
"Snarare enligt min erfarenhet har brittiska oligarkmedia gått i motsatt riktning på ett frenesi och attackerat alla åtgärder mot klimatet, sedan 40C värmeböljan satte Storbritannien i brand och extremt väder uppslukade alla kontinenter. Att hantera det i intervjuer är bortom deprimerande.'
Som den senaste ynkliga klimatkonferensen, COP27, stannade den här veckan, BBC rapporterade:
"Den slutliga övergripande affären innehöll inte åtaganden att "fasa ned" eller minska användningen av fossila bränslen."
Om detta var en chockerande nyhet, placerade den ekonomiska historikern Matthias Schmelzer det förvånande sammanhang:
"Under 30 år av FN:s klimatförhandlingar har eliminering av den primära orsaken till global uppvärmning - fossila bränslen - aldrig nämnts i besluten, inte ens i COP27 2022."
Vad i hela friden har det blivit av oss, av mänskligheten? Vilka är vi? Hur kan vi svara som detta till den bokstavliga förstörelsen av det stabila klimat som vi är beroende av? Jarrell förklarade:
Mediet visar sitt folk vad livet är, vad människor är, och dess folk tror på det: förvänta sig att folk ska vara det, försöka sig på att vara det. Se är att tro; och om det du ser i Life [tidningen] skiljer sig från det du ser i livet, vilken av de två ska du tro på? För många människor är det det du ser i Livet (och i filmerna, på tv, på radion) som är det verkliga livet; och den vardagliga tillvaron, enbart lokal eller personlig variation, är inte verklig i samma mening.” (s.78, vår betoning)
I våra liv ser vi det torra gräset, upplever de 40 graderna av värme, bränderna och översvämningarna, men detta är "enbart lokal eller personlig variation". I Life, så att säga, ser vi bilannonser, semestererbjudanden, Black Friday-erbjudanden på teknik. Och detta verkar verkligen mer verkligt.
Detta är den sista sanningen om varför vi inte kan, de flesta av oss känna katastrofen som överväldigar oss i klarsynt:
‘Medlet förmedlar mellan oss och den råa verkligheten, och medlingen ersätter mer och mer verkligheten för oss.’ (s.78)
Detta är inte en kamp mellan gott och ont; det är en kamp mellan verklighet och overklighet. Det är en kamp mellan mänsklig handlingskraft och en automatisk vinstmaximerande maskin som byggdes av människor men som automatiskt försöker neutralisera all intern eller extern mänsklig opposition. Det statliga företagssystemet är ett skenande tåg, ett Frankensteins monster.
I slutändan är vi engagerade i en kamp mellan sanning och lögner. Oändlig vinstmaximering på en finit planet är en lögn; mänsklig överlevnad beror på i vilken utsträckning tillräckligt många av oss kan uppfatta sanningen och handla.
I mer än 21 år har vi hävdat att Medium är axeln, akilleshälen, för alla som hoppas kunna stoppa detta skenande tåg, för att bryta denna förtrollning.
När Julian Assange försökte utmana detta system, Medium vände på honom, krossade hans rykte och krossade därigenom det offentliga stödet som annars kunde ha skyddat honom.
När Jeremy Corbyn utmanade systemet, försökte Medium och misslyckades med allt, tills det kastade den ytterst avskyvärda diskbänken, som barbariskt utnyttjar sex miljoner judars lidande och död under Förintelsen för att krossa honom.
Nu när de modiga, smarta och principfasta hjältarna från Just for Oil, Insulate Britain och Extinction Rebellion försöker rädda sina liv, era liv och våra liv genom att avslöja sanningen om vansinne i fossilbränsleindustrin, är Mediet branding dem narcissister, förrädare, offentliga fiender. Trassiga, miljardärsägda, kapitalistiska tabloider angriper motståndarna till den skenande kapitalismen i vanliga arbetande människors namn.
Det är mycket bra att försöka avslöja militära brott mellan USA och Storbritannien, att reformera Labourpartiet inifrån, att skina ett starkt ljus på klimatkrisen, men den verkliga striden, det djupaste behovet, är att förstöra trovärdigheten hos det medium som kontrollerar allmänhetens sinne och politik genom illusioner, falska allierade, falska löften och falska förhoppningar. Vi måste övertala allmänheten att förkasta detta system och att söka upp och stödja verkligt mänskliga, medkännande, rationella alternativ som inte förgiftas av gränslös girighet.
Som Noam Chomsky har kommenterat kommer företagspropagandister att fortsätta att underordna människor och planeter för att tjäna pengar tills de är upp till nacken i översvämningsvattnet i klimatförändringarna. Vår plan är att fortsätta att utmana dem, motbevisa dem, tills det händer.
Om du någonsin har funderat på att stödja Media Lens eller att öka ditt stöd, vänligen gör det här.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera