Källa: In These Times
Foto av Phil Pasquini/Shutterstock
När Rysslands president Vladimir Putin eskalerar sin fruktansvärda invasion av Ukraina, där civila befinner sig mejas ner När de försöker fly till säkerhet, hävdar Biden-administrationen nu att USA kan motverka Putins aggression genom att driva mer oljeproduktion, både på hemmaplan och bland amerikanska allierade. Anger ökad produktion som en väg till mer"energisäkerhet”, har president Biden också dragit sig tillbaka från alla robusta diskussioner om att ta itu med klimatförändringar - en inriktning som visar hur krig kan härda reaktionär, kortsiktig politik över hela världen. Precis som världens främsta vetenskapsmän varnar i en ny fruktansvärd rapport från Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) att vi dramatiskt måste stävja utvinning av fossila bränslen, tillåter politiska ledare ännu mindre andrum för att diskutera ett existentiellt hot som kan döda hundratals miljontals människor och gör stora delar av världen obeboeliga.
USA:s gaspriser är stigande, på grund av den roll globala sanktioner spelar för att hindra Rysslands förmåga att exportera råolja (trots utskärningar för fossila bränslen). Högerkommentatorer och politiker har det under tiden cirkulerat en samtalsfråga som Biden-administrationen antar"krig” på olje- och gasindustrin har gjort ryska fossila bränslen mer värdefulla och därför gett Putin befogenhet att invadera Ukraina. Som klimatjournalisten Kate Aronoff nyligen påpekade, utnyttjar chefer för fossila bränslen denna politiska miljö för att"driva igenom ett utslag av ny infrastruktur för fossila bränslen som kommer att vara online i decennier framöver och fortsätta att förorena.”
Biden-administrationen har svarat genom att försäkra allmänheten om att USA:s olje- och gasproduktion förblir robust. På marsch 6, tog Vita husets pressekreterare Jen Psaki till Twitter att förkunna det,"USA:s produktion av naturgas och olja ökar och närmar sig rekordnivåer: Mer naturgas än någonsin i år, mer olja än någonsin nästa år, och även med en global pandemi, mer oljeproduktion det senaste året än under den tidigare administrationens första år .”
I samma tråd gjorde pressekreteraren en liten gest mot nödvändigheten av en "grön” inställning till energisäkerhet:"Produktionen ökar, stiger och närmar sig rekord, men Rysslands agerande gör fortfarande våra konsumenter sårbara. Det är en påminnelse om att verklig energisäkerhet kommer från att minska vårt beroende av fossila bränslen."
Detta dubbla budskap — att USA både strävar efter mer utvinning av fossila bränslen samtidigt som man erkänner att sådan utvinning måste minska — har varit fylld under hela Biden-administrationens meddelanden. Ändå är det den första halvan av detta påstående — att utvinningen måste öka — som har agerat mest av Biden-administrationen. Federal data analyserad av Center for Biological Diversity, en miljöorganisation, visar som Biden-administrationen har godkänt 34% fler olje- och gasborrtillstånd på federal mark än vad den tidigare presidenten Trump gjorde under sitt första år i ämbetet. President Biden stoppade tillfälligt nya federala hyresavtal, innan en domare dömde emot beslutet i juni. Men som Rebecca Leber förklarar för Vox,"presidenten har inte gjort något för att förhindra den enorma mängd gasproduktion som sker på privat mark eller stoppa befintliga oljeleasingavtal på federala marker.”
Alla dessa trender var på plats långt innan Putin invaderade Ukraina, även om presidenten gjorde det meddela i december att han stoppade det federala stödet för utländska koldioxidintensiva projekt, som kolverk (ett tillkännagivande som har varit målet för högerns återhämtning). Ändå presenterar Biden-administrationen nu presidentens passivitet mot hans klimatlöften som en del av en strategi för att uppnå"energisäkerhet” inför Ryssland — en strategi som kräver mer utvinning av fossila bränslen.
I ett faktablad om sanktioner mot Ryssland som släpptes i mars 2, vita huset förkunnar det"USA och våra allierade agerar tillsammans för att minimera effekterna av dessa åtgärder på våra ekonomier, inklusive genom en samordnad utgivning av 60 miljoner fat olja från strategiska reserver."
Denna betoning har åtföljts av ett avsevärt övergivande av stark klimatretorik. Som Aronoff uttrycker det handlar det om klimatet"är på baksidan jämfört med bara för några månader sedan” när världen var fokuserad på COP26 förhandlingar. I sin mars 1 State of the Union-tal, presidenten endast nämnt klimatförändringar två gånger, och var och en var en passerande, ytlig referens. Samtidigt fördubblade Biden sitt löfte om att öka oljeproduktionen:"Ikväll kan jag meddela att USA har arbetat med 30 andra länder att släppa 60 miljoner fat olja från reserver runt om i världen”, sa han. ."Amerika kommer att leda den ansträngningen, släppa 30 miljoner fat från vår egen strategiska petroleumreserv. Och vi är redo att göra mer om det behövs, enade med våra allierade.”
Bidens flaggskepp Build Back Better, som redan har tagits bort från sina mest effektfulla klimatbestämmelser, har åsidosatts ytterligare när krisen i Ukraina fortsätter att spiralera. Den lagstiftningen skulle fortfarande göra investeringar i klimatreducerande strategier, men har mötts av konservativa demokrater som senator Joe Manchin (D‑W.Va.) och står fortfarande stilla i kongressen.
Biden är också enligt uppgift skickar tjänstemän på ännu en resa till Saudiarabien för att uppmuntra monarkin att öka oljeproduktionen. Avslöjandet genererade omedelbar kritik, med tanke på att Saudiarabien, med amerikansk hjälp, för ett brutalt krig mot Jemen som har lett till världens värsta humanitära kris och dödat nästan en kvarts miljon människor. I februari, oroad över ryska åtgärder mot Ukraina, Biden-administrationen skickad två högt uppsatta tjänstemän till Saudiarabien för att hålla liknande diskussioner om att öka oljeproduktionen.
Naturligtvis skapar stigande gaspriser omedelbar oro, särskilt för fattiga människor som behöver tillgång till prisvärd värme och el. ."Det här är tufft, eftersom folk i Europa inte har klarat vintern än och har blivit avskurna från ett utbud de brukar använda”, säger Lindsay Koshgarian, programchef för National Priorities Project, som forskar om amerikanska militärutgifter. ."Det finns ingen annan omedelbart tillgänglig form av värme. Uppenbarligen behövde de ha gått över till förnybara energikällor igår, precis som vi alla."
Men denna omedelbara materiella oro borde inte betyda att diskussionen om klimatförändringar går ut genom fönstret, med tanke på att det också är ett omedelbart, materiellt hot som redan kräver liv, särskilt bland världens mest utsatta. IPCC, som består av toppklimatexperter som sammankallats av FN, varnade i en större rapport släpptes i februari 28 det från 2010 till 2020, människor i utsatta länder — Moçambique, Somalia, Nigeria, Afghanistan och Haiti — hade en dödlighet från "översvämningar, torka och stormar” det var 15 gånger så många som mindre sårbara, mer rika nationer. Borde inte dessa liv räknas in när vi överväger den mänskliga avgiften av alla politiska beslut som kommer från kriget? Besvären för dem som står inför värme- och energiotrygghet bör inte avfärdas, men det bör inte heller svårigheterna för dem som står inför torka och svält.
Koshgarian berättar I dessa tider att Biden-administrationen mest talar om att producera mer fossila bränslen,"när detta verkligen kan vara ett tillfälle att göra det absoluta minimum som krävs för att övervinna folket i Europa genom krisen, men verkligen att sätta igång en energiomställning. Men de närmar sig det inte alls på det sättet. De talar om att släppa nya förråd av fossila bränslen. Fokus har nästan helt försvunnit från klimatförändringarna. Det finns ingen luft kvar i rummet för klimatförändringar för tillfället."
Den senaste IPCC-rapporten varnade för att klimatförändringarna går så kraftigt och snabbt att, om fossilbränsleutvinningen inte minskas radikalt, kommer mänskligheten inte att kunna anpassa sig till extrema stormar och värme. Mer än 13 miljoner människor i Asien och Afrika tvingades på flykt av extremt väder i 2019, och ungefär hälften av världens befolkning har haft vattenbrist under en del av året. De 270 forskare från 67 länder hittade det 40% av människorna i världen är"mycket sårbar” för klimatförändringar. I den ord av professor Debra Roberts, medordförande för IPCC,"Vår rapport visar tydligt att platser där människor bor och arbetar kan upphöra att existera, att ekosystem och arter som vi alla har vuxit upp med och som är centrala för våra kulturer och informerar om våra språk kan försvinna.”
Vissa kritiker argumenterar att en övergång bort från fossila bränslen skulle kunna hjälpa till att stävja Putins aggression, med tanke på Ukrainas roll som en transitväg för rysk olja och gas, eller att ett sådant skifte skulle kunna stävja våldet från amerikanska allierade som Saudiarabien (eller USA, t.ex. den frågan, med tanke på roll olja har bidragit till USA:s anfallskrig). Det finns en starkt fall att under tiden göra att militär uppbyggnad och krig är extremt dåligt för klimatet, och att det att verkligen ta itu med klimatkrisen kräver en dramatisk förändring bort från evig militarism.
Men bortsett från dessa geopolitiska farhågor är det tydligt att det krävs en aggressiv ansträngning för att stävja användningen av fossila bränslen för att skydda hela det mänskliga samhället. Om vi är bekymrade över att skydda de oskyldiga och hjälpa lidande, får vi inte tillåta Rysslands våldsamma invasion att ytterligare befästa ännu ett hemskt och storskaligt mänskligt brott.
"Klimatkrisen sker snabbare, mer utbredd och mer intensivt än vad forskare ursprungligen förutspådde”, säger Adrien Salazar, policychef för Grassroots Global Justice Alliance, en organisation för sociala rörelser. ."Och vi är inne i en period där varje ytterligare försening innebär döden, som FN:s generalsekreterare António Guterres sa."
Förändringen i Biden-administrationens språk är särskilt alarmerande eftersom USA är oproportionerligt ansvarigt för klimatskador. ."De rika länderna i den globala norden är ansvariga för den stora majoriteten (92%) av de kumulativa utsläppen som överstiger den säkra planetära gränsen för 350ppm — med andra ord, de utsläpp som orsakar klimatnedbrytning”, säger Jason Hickel, ekonomisk antropolog, författare och stipendiat vid Royal Society of Arts. ."Forskare har länge erkänt detta som en process av atmosfärisk kolonisering.”
Enligt en analys författad av Hickel, från och med 2015, var USA ansvarigt för 40% av "överdrivna globala koldioxidutsläpp", när historiska utsläpp beaktas.
Som Hickel uttrycker det till I dessa tider,"Klimatsammanbrott är en form av våld. De som är minst ansvariga drabbas hårdast. Det skulle vara svårt att överskatta omfattningen av denna orättvisa.”
Sarah Lazare är webbredaktör och reporter för In These Times. Hon twittrar kl @sarahlazare.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera