Den 26 januari 2024 släppte domarna vid Internationella domstolen (ICJ) sin 29-sidiga beställa som fann "plausibel" (punkt 54) bevis för att Israel genomförde ett folkmord mot palestinierna i Gaza. Domstolen ingrep i det kriget på grund av Sydafrikas ansökan om att Israel hade brutit mot sina skyldigheter gentemot Konventionen om förebyggande och bestraffning av folkmordsbrottet (1948). Sydafrika kom till ICJ två månader och tre veckor efter Israels brutala militära bombardement mot palestinierna. Den 84-sidiga åtal från Sydafrika, som presenterades för ICJ den 29 december 2023, inkluderade uttalanden från Israels höga tjänstemän som uppmanade till total förintelse av de "mänskliga vildarna" i Gaza och inkluderade detaljer om hur Israel agerade efter sådana uttalanden.
ICJ instämde i Sydafrikas påståenden och uppmanade Israel att "vidta alla åtgärder inom dess makt för att förhindra att alla handlingar begås" som är folkmordsbetonade (punkt 78). Beslutet är inte en slutgiltig dom eftersom det inte fanns någon rättegång. Dessa är "provisoriska åtgärder". Det skulle ta ICJ flera år att avgöra om Israel är det faktiskt begår folkmord på palestinierna. ICJ krävde inte direkt en vapenvila eller ett "upphörande av fientligheter" (som den hade gjort i mars 2022, när den beordrade Ryssland att "avbryta de militära operationerna"). Det är dock svårt att läsa paragraf 78 på något annat sätt än att den uppmanar Israel att tysta sina vapen.
För tjugo år sedan studerade ICJ byggandet av en mur runt Västbanken i det ockuperade palestinska territoriet (OPT). I juli 2004 beslutade ICJ hittade att "bygget av muren av Israel ... strider mot internationell lag." Det har förekommit en obeveklig strid om ICJ:s jurisdiktion att styra över Israels beteende i OPT, inklusive 2022 när ett juridiskt yttrande inhämtades av flera stater om upptäckten av en undersökningskommission från FN:s råd för mänskliga rättigheter som leds av sydafrikanen. domare Navi Pillay. Pillays rapport fann "rimliga skäl att dra slutsatsen att den israeliska ockupationen av palestinskt territorium nu är olaglig enligt internationell lag på grund av dess varaktighet och den israeliska regeringens de facto annekteringspolitik." Israel ifrågasatte ICJ:s jurisdiktion i fallet. Nu, med denna anklagelse om folkmord, fastställde domstolen sin jurisdiktion och Israel accepterade den genom att delta i förfarandet.
Provisoriska åtgärder
ICJ inrättades av FN som en mekanism för tvistlösning mellan stater. Sydafrika tog sin tvist med Israel till ICJ och anklagade Israel för att ha brutit mot ett internationellt fördrag. Efter att ha tittat på tvisten hittade ICJ till Sydafrika och erbjöd "provisoriska åtgärder" för att försvara det palestinska folkets rättigheter. Beslutet från ICJ har nr överklaga. Det är slutgiltigt. ICJ gav Israel en månad på sig att visa att de har vidtagit åtgärder för att skydda palestinierna. Om Israel antingen misslyckas med att svara eller inte svarar tillfredsställande, kommer ICJ att skicka sin order till FN:s säkerhetsråd (UNSC) för verkställighet. UNSC kommer att vara bunden av FN-stadgan för att verkställa ordern.
Israel har redan avvisat ordern. Det betyder att ordern kommer att skickas om en månad till UNSC. Vid den tidpunkten kommer det att bli intressant att se hur de tre vetomakten Global North-länderna (Frankrike, Storbritannien och USA) kommer att reagera på ordern. Den 25 januari, USA:s utrikesdepartements talesperson Vedant Patel sade att den amerikanska regeringen anser att "anklagelserna om att Israel begår folkmord [är] ogrundade." Patel sa att Israel borde "ta genomförbara åtgärder, ytterligare åtgärder för att förhindra civil skada", men att det inte förekommer något folkmord av Israel. Detta kommer att skapa en uppgörelse vid UNSC. Algeriet, en medlem av FN:s säkerhetsråd vid denna tidpunkt, har bett om att ett möte ska hållas för att diskutera domen och för att få FN:s säkerhetsråd att uppmana till omedelbar vapenvila.
Domstolens rykte
Vid sidan av ICJ-beslutet skrev domare Xue Hanqin en separat yttrande, där hon noterade att för 60 år sedan hade regeringarna i Etiopien och Liberia fört Sydafrika till ICJ för dess roll i sydvästra Afrika (nu Namibia). ICJ, skrev hon, avvisade fallet, och detta "förnekande av rättvisa gav upphov till stark indignation" mot ICJ "som allvarligt skadade dess rykte." Domare Xue kom till ICJ 2010 och valdes – på grund av hennes allvar i syfte – att vara domstolens vice ordförande 2018. I mars 2022 röstade domare Xue emot den provisoriska beställa som uppmanade Ryssland att avbryta sin militära operation i Ukraina (vid tiden för den ordern hade drygt tusen civila varit dödade under kriget, medan när ICJ tog upp den israeliska bombningen hade mer än 25,000 XNUMX civila dödats). I fallet med Israels brutala krig mot palestinierna tog domare Xue upp frågan om erga omnes ("mot alla"), vilket innebär att detta är ett fall där Israels handlingar skadar världssamfundet och Israel måste tvingas att stoppa sitt krig för hela mänsklighetens räkning. "För en skyddad grupp som det palestinska folket," skrev domare Xue, "är det minst kontroversiellt att det internationella samfundet har ett gemensamt intresse av dess skydd."
Det finns tre asiatiska domare på domstolen, med domare Xue sällskap av domare Iwasawa Yuji från Japan och domare Dalveer Bhandari från Indien. Domare Bhandari har haft en framstående karriär i Indien i Delhi High Court (1991-2004), i Bombay High Court (2004-2005) och i Högsta domstolen (2005-2012) innan han upphöjdes till ICJ. Endast fem domare bifogade sin åsikt till ordern, varav en var domare Bhandari. I hans yttrande, gick domaren Bhandari över de juridiska meriter i Sydafrikas fall, men såg till att skriva till sin åsikt att andra internationella lagar än folkmordskonventionen gäller för detta krig och att alla parter måste följa dessa lagar. Medan själva ordern inte direkt krävde ett upphörande av fientligheter, gjorde domare Bhandari det. "Alla deltagare i konflikten", skrev han, "måste se till att alla strider och fientligheter stoppas omedelbart och att kvarvarande gisslan som fångats den 7 oktober 2023 villkorslöst friges omedelbart." Det är troligt att domaren Bhandari anbringade sin egen åsikt till domstolen för att registrera nödvändigheten av att direkt begära en sådan direkt vapenvila.
Israels och dess allierades reaktion
Israels reaktion på ordern från ICJ var karakteristisk. Israels nationella säkerhetsminister Itamar Ben-Gvir sade att ICJ var en "antisemitisk domstol" och att den "inte söker rättvisa, utan snarare förföljelsen av det judiska folket." Konstigt nog sa Ben Gvir att ICJ var "tyst under förintelsen." Förintelsen som den tyska nazistregimen och dess allierade genomförde mot europeiska judar, romer, homosexuella och kommunister ägde rum mellan slutet av 1941 och maj 1945 (när den sovjetiska röda armén befriade fångarna från Ravensbrück, Sachsenhausen och Stutthof). ICJ bildades i juni 1945, en månad efter att Förintelsen upphörde, och den började arbeta i april 1946. För att försöka delegitimera domstolen genom att säga att den förblev "tyst" när den inte fanns, och sedan använda den falska uttalande att kalla ICJ en "antisemitisk domstol" visar att Israel inte har något svar på fördelarna med ICJ:s order.
Det som är intressant är att den israeliska domaren vid ICJ, Aharon Barak, anslöt sig till majoriteten av domarna i en omröstning med 16-1 för att säga att Israel inte tillåter humanitär hjälp till palestinierna i Gaza, och att Israel måste "förhindra och straffa uppviglingen till folkmord.” Det är svårt för israeliska höga tjänstemän att betrakta Barak som "antisemitisk" eller att förringa hans meriter. Barak har haft höga positioner i Israel, såsom justitieminister (1975-1978), justitieråd i Israels högsta domstol (1978-1995) och president för högsta domstolen (1995-2006). Barak röstade mot påståendet att det fanns "troliga" bevis på folkmord av den israeliska regeringen. "Folkmord", skrev han i sitt eget namn yttrande, "är mer än bara ett ord för mig; den representerar beräknad förstörelse och mänskligt beteende när det är som värst. Det är den allvarligaste möjliga anklagelsen och är djupt sammanflätad med min personliga livserfarenhet.” Medan Barak, den israeliska nominerade i ICJ för detta fall, inte röstade om anklagelsen om att folkmord bedrivs i Gaza, höll domare Barak ändå med om att det fanns "uppvigling till folkmord". Skillnaden mellan de två hänger på en tråd, hemsökt av spöket från de döda 30,000 XNUMX palestinierna (nästan hälften av dem barn).
Israels premiärminister, Benjamin Netanyahu, har problem politiskt inom Israel, välkomnade det faktum att ICJ inte beordrade en vapenvila och sedan sa att hans krigskabinett kommer att fortsätta att åtala dess krig. Denna snurr på domen är osannolik. Det kommer inte att övertyga någon, allra minst domarna i ICJ som har funnit anklagelsen om folkmord "plausibel" och har uppmanat Israel att stoppa sitt folkmordskrig.
Denna artikel producerades av Globetrotter.
Vijay Prashad är en indisk historiker, redaktör och journalist. Han är skribent och chefskorrespondent på Globetrotter. Han är redaktör för LeftWord-böcker och regissören för Tricontinental: Institutet för social forskning. Han har skrivit mer än 20 böcker, bl.a De mörkare nationerna och De fattigare nationerna. Hans senaste böcker är Struggle Makes Us Human: Att lära av rörelser för socialism och (med Noam Chomsky) Tillbakadragandet: Irak, Libyen, Afghanistan och den amerikanska maktens bräcklighet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera