Sydafrika presenterade ett kraftfullt och övertygande fall att Israel bryter mot folkmordskonventionen.
I ett historiskt framträdande inför Internationella domstolen (ICJ eller Världsdomstolen) i Haag presenterade det juridiska teamet som representerade Republiken Sydafrika en kraftfullt och övertygande fall att Israel begår folkmord mot det palestinska folket i Gaza. Sydafrika bad domstolen att införa nio "provisoriska åtgärder" för att stoppa slakten.
Sydafrika "fördömde otvetydigt Hamas och andra palestinska väpnade gruppers målinriktning på civila och tagandet av gisslan den 7 oktober", sade Sydafrikas ambassadör i Nederländerna Vusimuzi Madonsela. Men, tillade han, "ingen väpnad attack på en stats territorium oavsett hur allvarlig - även en attack som involverar illdådsbrott - kan ge någon motivering för eller försvar för" folkmord. Israel, sa han, "har passerat den här gränsen."
Israel svarade att det var en av de första staterna att ratificera folkmordskonventionen och för Israel är löftet om "Aldrig igen" "den högsta moraliska förpliktelsen." Israels ståndpunkt är att Hamas är ansvarig för situationen i Gaza och de anklagade Sydafrika för ett "försök att beväpna termen folkmord".
Folkmord "står ensamt bland kränkningarna av internationell rätt som symbolen och höjdpunkten av ondskan. Det har korrekt beskrivits som "brottsbrottet", det yttersta av ondska", argumenterade professorn och brittiska advokaten Malcolm Shaw å Israels vägnar. Shaw sa att Israel har den "mest moraliska armén i världen" och "gör allt för att undvika att skada de oengagerade."
Folkmordshandlingar
Israel har engagerat sig i ett "systematiskt beteendemönster som folkmord kan utläsas ur", sa den sydafrikanska advokaten Adila Hassim till domstolen. Israel utsätter Gazaborna för "en av de tyngsta konventionella bombningskampanjerna i den moderna krigföringens historia" från luft, land och hav. "Nivån på Israels dödande är så omfattande att ingenstans är säker i Gaza", sade hon med hänvisning till ett uttalande nyligen av FN:s generalsekreterare. "Israel har dödat ett "oöverträffat och aldrig tidigare skådat" antal civila, med full kunskap om hur många civila liv varje bomb kommer att ta." Hon tillade, "Förödelsen, vi hävdar, är avsedd att och har ödelagt Gaza bortom alla godtagbara rättsliga, än mindre humana, motiveringar."
"Varhelst de än går" utsätts palestinier i Gaza för obevekliga bombningar, sa Hassim. "De dödas i sina hem, på platser där de söker skydd, på sjukhus, i skolor, i moskéer, i kyrkor och när de försöker hitta mat och vatten till sina familjer. De har dödats om de misslyckats med att evakuera, på de platser dit de har flytt och till och med medan de försökt fly längs israeliska deklarerade "säkra vägar." Israel har tvångsförflyttat omkring 85 procent av palestinierna i Gaza.
Mer än 24,000 10,000 palestinier har dödats under de senaste tre månaderna, den överväldigande majoriteten av dem civila. Över 60,000 XNUMX barn har dödats. Nästan XNUMX XNUMX palestinier har skadats och lemlästats, de flesta kvinnor och barn.
Hundratals flergenerationsfamiljer har utplånats. Det avsiktliga dödandet är "förstörelsen av palestinskt liv", sa Hassim. ”Ingen är skonad, inte ens nyfödda bebisar. Omfattningen av palestinska barnmord i Gaza är sådan att FN:s chefer har beskrivit det som "en kyrkogård för barn."
Israel stängde medvetet av bränsle, vatten och mat till Gaza. "Det var tydligt avsett att åstadkomma förstörelse av befolkningen," sade Hassim. Israel har förstört eller skadat omkring 355,000 93 palestinska hem och minst en halv miljon palestinier har inget hem att återvända till. En "oöverträffad 80 procent av befolkningen i Gaza står inför krisnivåer av hunger", tillade hon. "Av alla människor i världen som för närvarande lider av katastrofal hunger är mer än XNUMX procent i Gaza." Israels förstörelse av Gazas hälsovårdssystem "gör livet ohållbart".
Dessutom inför Israel åtgärder för att förhindra födslar bland palestinierna, sade Hassim. "Israel blockerar leveransen av livräddande hjälpmedel, inklusive nödvändiga medicinska kit för att föda barn, under omständigheter där uppskattningsvis 180 kvinnor föder barn i Gaza varje dag."
Israel bestred inte Sydafrikas offersiffror. Den hävdade att medan Hamas strategi är att "maximera civil skada på både israeler och palestinier", försöker Israel "minimera" civil skada.
Tal Becker, juridisk rådgivare för Israels utrikesministerium, sa till domstolen att Hamas har "en praxis att stjäla och hamstra hjälpmedel." Men Becker hävdade att det finns "omfattande israeliska ansträngningar för att mildra civila skador" och "humanitära initiativ som tas för att möjliggöra flödet av förnödenheter och ge läkarvård till de sårade."
Becker hävdade att "Israel är i ett försvarskrig mot Hamas - inte mot det palestinska folket - för att säkerställa att de inte lyckas."
Shaw hävdade att "Israel har rätt att försvara sig i linje med humanitär rätt", med hänvisning till den inneboende rätten till självförsvar i FN-stadgan och internationell sedvanerätt.
Militärt våld kan användas i självförsvar enligt artikel 51 i stadgan "om ett väpnat angrepp inträffar" mot en stat, men det måste riktas utanför territoriet under den försvarande statens kontroll. En stat kan inte göra anspråk på rätten till självförsvar att försvara sig mot en attack som har sitt ursprung i ett territorium som den ockuperar. Eftersom Israel har fortsatt att ockupera Gaza kan det inte hävda självförsvar som svar på attackerna från det palestinska motståndet.
Israel nämnde inte ICJ:s rådgivande yttrande från 2004 om Rättsliga konsekvenser av byggandet av en mur i det ockuperade palestinska territoriet, där domstolen förklarade att "självförsvar" enligt artikel 51 inte är tillämpligt i situationen mellan ockupanten Israel och det ockuperade palestinska territoriet.
Israel hävdar att endast internationell humanitär lag gäller - att Hamas begick krigsförbrytelser. Detta är inte ett folkmordsfall enligt Israels uppfattning; om någon blev offer för folkmord så var det Israel den 7 oktober när palestinska motståndsstyrkor dödade vad Israel hävdar var 1,200 XNUMX människor. Hamas är dock inte en del av detta ärende, eftersom det inte är en stat som är part i folkmordskonventionen.
Folkmordsuppsåt
"Folkmord deklareras aldrig i förväg," noterade Hassim. "Men den här domstolen har fördelen av de senaste 13 veckornas bevis som obestridligt visar ett beteendemönster och relaterad avsikt som motiverar ett rimligt påstående om folkmordshandlingar."
ICJ sammankallade utfrågningen om provisoriska åtgärder den 11-12 januari. Sydafrika behöver inte slutgiltigt bevisa att Israel begår folkmord för att få provisoriska åtgärder. Allt som krävs är en plausibel som visar att Israel begår åtminstone några av de åtalade folkmordsdåden med folkmordsuppsåt.
Israels folkmordsavsikt "framgår av det sätt på vilket Israels militära attack utförs", sa den sydafrikanska advokaten Tembeka Ngcukaitobi till domarna. Det är den systematiska massfördrivningen av befolkningen som "flockas in i områden där de fortsätter att dödas." Det är "avsiktligt skapande av förhållanden som leder till en långsam död." Det finns ett "tydligt beteendemönster: inriktning mot familjehem och civil infrastruktur, ödeläggande av stora områden i Gaza, och bombning, beskjutning och prickskytte av män, kvinnor och barn där de står, förstörelsen av hälsoinfrastrukturen, och brist på tillgång till humanitärt bistånd.”
Dessutom, sade Ngcukaitobi, "ett extraordinärt inslag" i det här fallet är att "Israels politiska ledare, militära befälhavare och personer som innehar officiella positioner har systematiskt och uttryckligen deklarerat sin folkmordsavsikt." Sedan upprepas dessa uttalanden av soldater på marken "när de engagerar sig i förstörelsen av palestinier och den fysiska infrastrukturen i Gaza." Israels folkmordsavsikt är grundad i tron att fienden inte bara är Hamas "utan är inbäddad i det palestinska livet i Gaza."
Ett häpnadsväckande exempel på folkmordsuttalanden från israeliska ledare är premiärminister Benjamin Netanyahus förmaning till israeliska soldater när de förberedde sin markinvasion av Gaza. Han sa till dem: ”Ni måste komma ihåg vad Amalek har gjort mot er, säger vår heliga bibel. Och vi minns."
Detta är en hänvisning till Första Samuelsboken, där Gud befaller kung Saul att döda varje person i Amalek (som attackerade israeliterna när de flydde från Egypten), och förklarade: "Gå nu, attackera amalekiterna och förstör totalt allt som tillhör dem. dem. Spara dem inte; döda män och kvinnor, barn och spädbarn, boskap och får, kameler och åsnor."
Ngcukaitobi sa att Netanyahus "åkallande av 'Amalek' används av soldater för att rättfärdiga dödandet av civila, inklusive barn." De visas i en video som upprepar Netanyahus ord medan de dansar, skanderar och sjunger: "Må deras by brinna; må Gaza utplånas."
Som motbevisning avfärdade Israel de uttalanden som Sydafrika citerar som bevis på folkmordsuppsåt som "lite bortom slumpmässiga påståenden" som inte representerar den officiella israeliska politiken.
Shaw citerade "ett direktiv som binder alla IDF-styrkor" som säger att "lagarna för väpnade konflikter tillåter förstörelse av civil egendom endast när det finns en militär nödvändighet att göra det, och förbjuder skada på egendom endast i avskräckande syfte eller i syfte att straff (individuellt eller kollektivt)." Den säger att det "är nödvändigt att behandla fiendens civila med respekt."
Shaw hävdade, "Israels ansträngningar både för att mildra skador när de utför operationer såväl som dess ansträngningar att lindra lidande genom humanitära aktiviteter har gått relativt obemärkt förbi och skingra eller åtminstone mildra alla anklagelser om folkmordsuppsåt."
Genom att vända Israels systematiska kampanj för etnisk rensning på huvudet, karakteriserade Shaw dess evakueringsorder och fördrivningen av 85 procent av palestinierna i Gaza som humana handlingar för att få dem ur bombernas väg. Han hävdade att Israels försvarsstyrka tappade "miljoner flygblad" och ringde mer än 70,000 XNUMX telefonsamtal för att varna människor att lämna sina hem för att undkomma bombningen.
Den senaste veckan, konstaterade den israeliska advokaten Omri Sender, började Israel en övergång till färre marktrupper och luftangrepp. "Kriget flyttade ett skede" till "en ny och mindre intensiv fas av striderna" och Israel kommer att fortsätta att minska antalet trupper i Gaza. "Fem brigader, bestående av tusentals soldater, har redan dragits tillbaka från territoriet", sade han.
Även om Israel sannolikt tillkännagav en förändring i strategi i väntan på ICJ-utfrågningen, gjorde Netanyahu det Israels avsikt kristallklart efter utfrågningen: "Ingen kommer att stoppa oss, inte Haag, inte ondskans axel [refererar till Iran] och ingen annan."
Jurisdiktion: En tvist krävs
Craig Murray, tidigare Storbritanniens ambassadör i Uzbekistan, som deltog i utfrågningarna, rapporterade att domarna verkade vara väldigt intresserade av argumenten om huruvida det fanns en "tvist" för att Världsdomstolen skulle kunna ta jurisdiktion över fallet.
Det är nödvändigt att den ena sidan anger en ståndpunkt och den andra sidan förkastar den för att det ska bli en tvist. "Men det fanns förmodligen tillräckligt med uttalande från [Sydafrika] om att de trodde att Israel begick folkmord, och tillräckligt uttalande från Israel om att det inte begick folkmord för att det skulle bli en "tvist" mellan de två," John Quigley, professor emeritus vid Moritz College of Law vid Ohio State University, berättade Truthout.
"Att anklaga en stat för att begå folkmordshandlingar och att fördöma den på ett så starkt språk är en stor handling från statens sida", sa den sydafrikanske advokaten och professorn John Dugard till domstolen. "I detta skede blev det klart att det fanns en allvarlig tvist mellan Sydafrika och Israel som skulle sluta först när Israels folkmordsdåd upphör."
Dugard sade att den sydafrikanska regeringen upprepade gånger citerade sin oro i säkerhetsrådet. Den 17 oktober hänvisade Sydafrika Israel till Internationella brottmålsdomstolen för utredning av folkmord, och den sydafrikanske presidenten förklarade offentligt avsky för vad som händer i Gaza "som nu förvandlas till ett koncentrationsläger där folkmord äger rum." Israel "förnekade" den anklagelsen.
Dugard citerade "Israels officiella och otvetydiga förnekande" den 6 december "att det begick folkmord i Gaza."
Vidare, "som en fråga om artighet", sa Dugard den 21 december innan han lämnade in sin ansökan den 29 december, skickade Sydafrika en not verbal (ett osignerat diplomatiskt meddelande från en regering till en annan som levereras genom varandras diplomatiska representanter) till den israeliska ambassaden och upprepade sin åsikt att "Israels folkmordshandlingar i Gaza uppgick till folkmord - att det, som en Staten som är part i folkmordskonventionen var skyldig att förhindra att folkmord begicks."
Sent den 27 december skickade Israel ett e-postmeddelande till Sydafrika med en muntlig anteckning "som inte behandlade de frågor som Sydafrika tog upp i sin anteckning och varken bekräftade eller förnekade existensen av en tvist." Denna anteckning mottogs av det relevanta sydafrikanska teamet den 29 december efter att ansökan lämnades in.
Den 4 januari 2024 svarade Sydafrika på Israels verbale anteckning den 27 december. Det belyste Israels underlåtenhet att ge något svar på de frågor som Sydafrika hade tagit upp under de föregående månaderna och upprepade i sin anteckning. Sydafrika gjorde klart att mot bakgrund av Israels pågående uppträdande i Gaza förblev den tvist som hänvisades till i dess muntliga anteckning av den 21 december olöst och den var "uppenbarligen inte kapabel att lösa genom ett bilateralt möte."
Sydafrika föreslog ändå ett möte den 5 januari, "igen av artighet", noterade Ngcukaitobi. "Israel svarade på denna Not Verbale genom att föreslå att "vi återansluter för att samordna ett möte så snart som möjligt" efter avslutandet av utfrågningarna i det aktuella fallet. Till detta svarade Sydafrika förståeligt att ett sådant möte inte skulle tjäna något syfte.”
Israel hävdar att det inte fanns en "tvist" mellan det och Sydafrika om huruvida Israel begår folkmord, innan Sydafrika lämnade in sin ansökan till ICJ den 29 december. Shaw sa: "Det måste finnas ett element av engagemang mellan parterna. Inslaget av utbyte och bilateral interaktion krävs. En tvist är ett ömsesidigt fenomen. Denna punkt har konsekvent noterats av domstolen." En parts anspråk måste "positivt motarbetas av den andra".
Israel hävdar att Sydafrika hade kommunicerat sin ståndpunkt till Israel men eftersom Israel inte hade gett något väsentligt svar, fanns det ingen tvist mellan de två länderna när Sydafrika lämnade in sin ansökan.
Provisoriska åtgärder eftersträvas av Sydafrika
"Det finns ett brådskande behov av provisoriska åtgärder för att förhindra överhängande, irreparabel skada för rättigheterna [att existera och till självbestämmande] som är aktuella i det här fallet", argumenterade den irländska advokaten Blinne Ní Ghrálaigh på Sydafrikas vägnar. "Det kunde inte finnas ett tydligare eller mer övertygande fall." Hon citerade generalkommissionären för FN:s hjälp- och arbetsbyrå, som sa att det måste bli "ett slut på decimeringen av Gaza och dess folk."
"Ingenting kommer att stoppa detta lidande, förutom en order från denna domstol," hävdade Hassim. "Utan en indikation på provisoriska åtgärder kommer grymheterna att fortsätta; med de israeliska försvarsstyrkorna som indikerar att de avser att fortsätta denna handlingslinje i minst ett år.”
Här är de nio provisoriska åtgärder som Sydafrika ber ICJ att beställa:
- Israel ska omedelbart avbryta sina militära operationer i och mot Gaza.
- Israel ska säkerställa att alla militära, irreguljära beväpnade enheter, organisationer eller personer som kan ledas, stödjas, kontrolleras eller påverkas av det inte vidtar åtgärder för att fortsätta militära operationer.
- Både Sydafrika och Israel ska, i enlighet med sina skyldigheter enligt folkmordskonventionen i förhållande till det palestinska folket, vidta alla rimliga åtgärder som står i deras makt för att förhindra folkmord.
- Israel ska, i enlighet med sina skyldigheter enligt folkmordskonventionen, i förhållande till det palestinska folket som grupp, avstå från att begå folkmordshandlingar, inklusive:
a) döda medlemmar i gruppen;
b) orsaka allvarlig kroppslig eller psykisk skada på medlemmarna i gruppen;
c) att medvetet tillfoga gruppen livsvillkor som är beräknade att medföra dess fysiska förstörelse helt eller delvis; och
d) införa åtgärder för att förhindra förlossningar inom gruppen. - Israel ska, i enlighet med punkt (4)(c) ovan, avstå från och vidta alla åtgärder inom dess makt, inklusive upphävande av relevanta order, restriktioner och/eller förbud, för att förhindra:
a) utvisning och tvångsfördrivning av palestinier från sina hem;
b) berövande av:
i) Tillgång till lämplig mat och vatten.
ii) Tillgång till humanitärt bistånd, inklusive tillgång till adekvat bränsle, tak över huvudet, kläder, sanitet och hygien.
(iii) medicinska förnödenheter och assistans; och
c) förstörelsen av palestinskt liv i Gaza - Israel ska se till att dess militär, såväl som alla irreguljära beväpnade enheter, organisationer eller individer som kan styras, stödjas, kontrolleras eller påverkas av den, inte begår några handlingar som beskrivs i (4) och (5) ovan, eller deltar i direkt och offentlig uppmaning att begå folkmord, konspiration att begå folkmord, försök att begå folkmord eller delaktighet i folkmord, och om de gör det bör de straffas.
- Israel ska vidta effektiva åtgärder för att förhindra förstörelsen och säkerställa bevarandet av bevis för påstådda folkmordshandlingar. Israel ska inte neka eller på annat sätt begränsa tillträde till Gaza för att säkerställa bevarandet och bevarandet av bevis.
- Israel ska lämna en rapport till domstolen om alla åtgärder som vidtagits för att följa detta beslut inom en vecka från dagen för detta beslut, och därefter, med sådana regelbundna intervall som domstolen beslutar, tills ett slutgiltigt beslut i ärendet fattas av domstolen.
- Israel ska avstå från alla åtgärder och ska se till att inga åtgärder vidtas som kan förvärra eller förlänga tvisten inför domstolen eller göra det svårare att lösa.
Israel motsätter sig den begärda indikationen om provisoriska åtgärder. Den brittiske advokaten Christopher Staker sa att åtgärderna som beordrar Israel att "avstå" från att begå folkmordshandlingar antyder att de redan begår dem.
Staker sa att att antyda att Israel hade underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt folkmordskonventionen skulle "skada Israels rykte". Han invände mot åtgärd (7) eftersom den "skulle innebära att det finns någon anledning att misstänka att bevis döljs, när det i själva verket inte har identifierats. Detta skulle återigen vara en principlös och onödig nedsmutsning av ryktet.”
Att straffa de som bryter mot folkmordskonventionen i åtgärd (6) behöver inte göras brådskande för att tillfälligt skydda rättigheterna, hävdade Staker.
I slutet av förhandlingen sa ICJ:s ordförande Joan Donoghue att domstolen skulle ta ställning till begäran om provisoriska åtgärder "så snart som möjligt." Det kan vara inom några veckor.
Om domstolen finner att det inte fanns någon "tvist" och därför ingen jurisdiktion, kan den avslå Sydafrikas begäran om provisoriska åtgärder. Men föreställningen att Israel och Sydafrika inte hade motsatta ståndpunkter om huruvida Israel bröt mot folkmordskonventionen anstränger godtrogenheten. "Det är en möjlighet, men en avlägsen möjlighet" att domstolen kommer att använda jurisdiktionsfrågan för att vägra beordra provisoriska åtgärder, sa Quigley. Skulle domstolen avvisa Sydafrikas fall om denna tekniska aspekt, skulle det uppmuntra folkmordsregeringar i framtiden att vägra svara på anklagelser om folkmord för att undvika ICJ-jurisdiktion.
Rätten kunde förordna om några eller alla de begärda åtgärderna. Själva rättegången i sak kan ta flera år. Om domstolen beslutar om provisoriska åtgärder skulle de gå till säkerhetsrådet för verkställighet. Även om USA lägger in sitt veto mot verkställighetsåtgärder i rådet, kan ett rimligt konstaterande av folkmord av världsdomstolen få andra länder att införa sanktioner mot Israel. Generalförsamlingen skulle också kunna samlas under Uniting for Peace (ett förfarande för att kringgå ett dödläge i säkerhetsrådet) och rekommendera ett handelsembargo, utplacering av en militärstyrka från FN eller avstängning av Israel från dess led.
Om ICJ finner att Sydafrika har etablerat ett rimligt fall av folkmord av Israel, kan det uppmuntra enskilda länder att åtala israeliska ledare för folkmord under den väletablerade doktrinen om universell jurisdiktion. Folkmord är så avskyvärt att det anses vara ett brott mot alla nationer, så vilket land som helst kan straffa det.
Dessutom skulle ett ICJ-beslut om folkmord efter rättegång binda Internationella brottmålsdomstolen, som då bara skulle behöva bestämma vilka individer som ska åtalas.
Copyright Truthout. Omtryckt med tillstånd.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera