Wikileaks utgivaren Julian Assange är närmare än någonsin att utlämnas till USA för rättegång i 17 fall enligt spionagelagen och ett fall av konspiration för att begå datorintrång över Wikileakss 2010-2011 avslöjande av bevis på amerikanska krigsförbrytelser i Irak, Afghanistan och Guantánamo Bay. Han riskerar 175 års fängelse.
"Detta är en signal till er alla att om ni avslöjar de intressen som driver krig kommer de att komma efter er, de kommer att sätta er i fängelse och de kommer att försöka döda er", säger Stella Assange, Julians hustru, i hans åklagare. .
Den 26 mars, den Hög Court of England och Wales nekas Assange möjligheten att framföra de flesta av sina överklagandeargument. Men panelen med två domare av justitieminister Jeremy Johnson och Dame Victoria Sharp lämnade öppen möjligheten att Assange kunde överklaga på tre grunder. De fann att Assange "har en verklig utsikt till framgång" i följande frågor: Om han utlämnas till USA kommer han att nekas rätten till yttrandefrihet, kommer att utsättas för diskriminering eftersom han inte är amerikansk medborgare och kan dömas till döden.
Istället för att bara tillåta Assange att argumentera för de tre frågorna i överklagande, gav panelen dock Biden-administrationen ett utslag. Om USA ger domstolen "tillfredsställande försäkringar" om att Assange inte kommer att nekas någon av dessa rättigheter, kan hans utlämning till USA fortsätta utan en överklagandeförhandling.
Stella Assange kallade beslutet "häpnadsväckande", och tillade: "Rätten har erkänt att Julian har utsatts för flagrant förnekande av sin yttrandefrihetsrätt, att han diskrimineras på grund av sin nationalitet och att han fortfarande är utsatt för döden. straff."
I ett tidigare skede i det här fallet gav USA Storbritanniens högsta domstol "försäkringar" att Assange skulle behandlas humant om han utlämnades. Det fick domstolen att upphäva domarens nekande av utlämning (vilket baserades på sannolikheten för självmord om Assange hålls i hård amerikansk fängelse). Högsta domstolen accepterade dessa försäkringar till nominellt värde trots USA:s försakelsens historia på liknande försäkringar.
Den nuvarande domen kräver dock att amerikanska försäkringar är "tillfredsställande" och försvaret kommer att ha en möjlighet att utmana dem vid en utfrågning.
"Herr. Assange kommer därför inte att utlämnas omedelbart”, skrev panelen och antydde att om de hade nekat hans överklagande helt och hållet skulle de brittiska myndigheterna sätta honom på ett flygplan till USA omedelbart. De gav USA tre veckor på sig att komma fram med tillfredsställande försäkringar.
Om USA inte ger några garantier kommer Assange att bli hörd på de tre grunderna. Om USA ger försäkringar kommer en utfrågning att avgöra om de är tillfredsställande att äga rum den 20 maj.
"Bidenadministrationen bör inte erbjuda garantier. De borde släppa det här skamliga fallet som aldrig skulle ha väckts, sa Stella Assange.
Dessa är skälen High Court kommer att granska om USA inte ger "tillfredsställande försäkringar":
1. Utlämning skulle bryta mot yttrandefriheten som garanteras av artikel 10 i Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter
Assange skulle vid rättegången hävda att hans handlingar skyddades av det första tillägget till den amerikanska konstitutionen. "Han hävdar att om han ges rättigheter till First Amendment, kommer åtalet att stoppas. Det första tillägget är därför av central betydelse för hans försvar”, avslutade panelen.
Det första tillägget ger "starkt skydd" åt yttrandefriheten, liknande det som ges i artikel 10 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, noterade panelen. Artikel 10 i konventionen säger: ”Alla har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt skall inbegripa frihet att ha åsikter och att ta emot och förmedla information och idéer utan inblandning av offentlig myndighet och oavsett gränser.”
Gordon Kromberg, biträdande amerikansk advokat i det östra distriktet i Virginia, där Assanges rättegång skulle hållas, sa att åklagaren kan hävda att "utländska medborgare inte har rätt till skydd enligt det första tillägget", noterade panelen. 2017 sa dåvarande CIA-chefen Mike Pompeo att Assange "inte har några friheter från First Amendment" eftersom "han inte är en amerikansk medborgare."
Dessutom beslutade USA:s högsta domstol i fallet 2020 av Agency for International Development v. Alliance for Open Society International att "det är sedan länge avgjort enligt amerikansk konstitutionell lag att utländska medborgare utanför USA:s territorium inte har rättigheter enligt den amerikanska konstitutionen."
Panelen skrev att om Assange "inte tillåts förlita sig på det första tillägget, då kan det argumenteras för att hans utlämning skulle vara oförenlig med artikel 10 i konventionen."
Men även om det amerikanska justitiedepartementets åklagare ger "tillfredsställande försäkringar" om att Assanges rättigheter till First Amendment skulle skyddas, är det ingen garanti. Åklagare är en del av den verkställande makten, som inte kan binda den rättsliga makten på grund av den konstitutionella doktrinen om maktdelning.
"Utslaget avslöjar att High Court inte förstår det amerikanska regeringssystemet," berättade Stephen Rohde, som praktiserade First Amendment Law i nästan 50 år och skriver mycket om Assange-fallet. Truthout. "Det har bara framför sig den verkställande grenen av den amerikanska regeringen. Vilka "tillfredsställande försäkringar" som justitiedepartementet än kan ge High Court, är de inte bindande för den rättsliga grenen."
Dessutom, sade Rohde, "Högsta domstolen är skyldig att upprätthålla Assanges rättigheter till "yttrandefrihet" enligt artikel 10 i den europeiska konventionen om mänskliga rättigheter, som skyddar Assange även om de amerikanska domstolarna vägrar att göra det. Det enda sättet att göra det är att neka utlämning.”
2. Den brittiska utlämningslagen förbjuder diskriminering på grund av nationalitet
Julian Assange är en australisk medborgare som skulle ställas inför rätta i USA om Biden-administrationens strävan efter utlämning lyckas.
Avsnitt 81 (b) i den brittiska utlämningslagen säger att utlämning är spärrad för en person som "kan bli skadad i sin rättegång eller straffas, fängslad eller inskränkt i sin personliga frihet på grund av hans ... nationalitet."
På grund av att det första tillägget är centralt för Assanges försvar, noterade panelen: "Om han inte tillåts förlita sig på det första tillägget på grund av sin status som utländsk medborgare, kommer han därigenom att bli fördomsfull (potentiellt mycket fördomsfull) av skäl av hans nationalitet."
3. Utlämning är spärrad av otillräckligt dödsstraffskydd som krävs enligt utlämningslagen
Sektion 94 i den brittiska utlämningslagen säger: "Utrikesministern får inte beordra en persons utlämning ... om han kan vara, kommer att bli eller har dömts till döden för brottet" i den mottagande staten. Den begränsningen gäller inte om en skriftlig "försäkran" som är "tillräcklig" säger "att en dödsdom- (a) inte kommer att utdömas eller (b) inte kommer att verkställas (om den utdöms)."
Ingen av anklagelserna som Assange för närvarande står inför bär dödsstraff. Men om han utlämnas till USA kan han åtalas för medhjälp till landsförräderi eller spioneri, som båda är brott.
Ben Watson KC, utrikesminister för inrikesdepartementet, medgav att:
a.) De fakta som påstås mot [Assange] kan stödja en anklagelse om medhjälp till förräderi eller spionage.
b.) Om [Assange] utlämnas finns det inget som hindrar att en anklagelse om medhjälp till förräderi, eller en anklagelse om spionage, läggs till åtalet.
c.) Dödsstraff är tillgängligt vid fällande dom för medhjälp till förräderi eller spionage.
d.) Det finns inga arrangemang på plats för att förhindra utförande av dödsstraff.
e.) Den befintliga försäkringen hindrar inte uttryckligen att dödsfallet åläggs.
Panelen noterade att när tidigare president Donald Trump tillfrågades om Wikileaks Han publicerade de läckta dokumenten och sa: "Jag tycker att det var skamligt... Jag tycker att det borde vara dödsstraff eller något. Om Trump blir omvald kan han försöka se till att hans justitiedepartementet lägger till kapitalavgifter till åtalet.
I slutsatsen att Assange kunde ta upp denna fråga efter överklagande med förbehåll för "tillfredsställande försäkringar", citerade panelen "potentialen, på fakta, för kapitalkrav att läggas; kraven på att ledande politiker och andra offentliga personer ska införa dödsstraff; det faktum att fördraget inte utesluter utlämning för dödsstraff, och det faktum att den befintliga garantin inte uttryckligen täcker dödsstraffet."
Överklagande skäl avslogs av panelen
Återstående skäl för överklagande som Assange begärde nekades av panelen. De inkluderar åtal för ett politiskt brott, åtal baserat på politisk åsikt; kränkning av rätten till en rättvis rättegång; kränkning av rätten till liv; och kränkning av rätten att vara fri från tortyr och omänsklig eller förnedrande behandling eller bestraffning. Dessutom, eftersom ingen förläggare någonsin har åtalats enligt spionagelagen för att ha publicerat regeringshemligheter, kunde Assange inte ha vetat att det var ett brott.
Panelen beslutade också att Assange inte kunde införa nya bevis som lagts fram efter domarens dom. Detta inkluderar en Yahoo News rapport beskriver CIA:s plan att kidnappa och döda Assange när han levde under asylbeviljande på Ecuadors ambassad i London.
Om USA erbjuder "tillfredsställande försäkringar" och utlämning beordras, kan Assange överklaga till Europeiska domstolen för mänskliga rättigheter och ta upp dessa ytterligare frågor också.
Samtidigt finns det en möjlighet att istället för att lämna in "försäkringar", kommer Biden-administrationen att välja att undvika de politiska fallgroparna i Assanges utlämning till USA och erbjuda en grundförhandling för att avsluta fallet.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera