I en kommentar som ursprungligen publicerades via Telesur-webbplatsen, "The BBC and the Rwandan Genocide",[1] skriver docent Justin Podur vid York University positivt om den senaste BBC 2-dokumentären, "Rwanda's Untold Story",[2] en dokumentär som lyser. lite kritiskt ljus inte bara på diktatorn Paul Kagames och hans Rwandiska patriotiska front (RPF) både under de blodiga händelserna 1994 och under de 20 åren sedan, utan också på den vanliga historien om det "rwandiska folkmordet".
BBC 2 gör detta till stor del genom att tillhandahålla sändningstid till välinformerade personer som konventionellt är marginaliserade inom etablissemanget. Bland dessa är Theogene Rudasingwa och Kayumba Nyamwasa, före detta högt uppsatta Kagame-akolyter som nu tvingas leva i exil för att ha motsatt sig hans styre och hängivna hans undergång. En annan är Aloys Ruyenzi, en före detta medlem av Kagames personliga vakt, som berättar vad han hörde vid ett möte mellan Kagame och hans närmaste personal under vilket Kagame gav order om nedskjutningen av Rwandas president Juvénal Habyarimanas Falcon 50-jet den 6 april 1994 , händelsen som Kagame använde för att starta RPF:s sista offensiv för att ta statsmakten i Rwanda.
Ännu en annan är Carla Del Ponte, en före detta chefsåklagare vid Internationella brottmålstribunalen för Rwanda (ICTR), som berättar hur hon blev avlöst från sitt jobb 2003 för att ha inlett en utredning om RPF-brott och sedan avvisat tillkännagivanden från USA och Storbritannien att avsluta det. Ännu en annan är FBI:s före detta antiterroragent James Lyons, som var chef för utredningar vid ICTR; Lyons berättar för BBC 2 att hans team 1996-1997 hade utvecklat solida källor som hävdade att Kagame var ansvarig för mordet på Habyarimana, bara för att få ICTR:s chefsåklagare Louise Arbor att beordra att utredningen skulle läggas ner och bevisen förstöras.
Bland de andra gästerna finns den framstående belgiske forskaren Filip Reyntjens, en specialist på historien om området kring de stora sjöarna i centrala Afrika; Reyntjens säger uppriktigt framför kameran att han betraktar Kagame som den "viktigaste krigsförbrytaren i ämbetet i dag." Även den belgiske översten Luc Marchal, en tidigare högt uppsatt medlem av FN:s biståndsuppdrag i Rwanda (UNAMIR) med ansvar för huvudstaden Kigali. Och, kanske viktigast av allt, BBC 2 ägnar en betydande del av sin dokumentär till arbetet av två amerikanska professorer vid University of Michigan, Allan Stam och Christian Davenport, som från 1998 utförde viktig fältforskning i Rwanda, och som har utvecklat många kraftfulla och provocerande tolkningar av vad som verkligen hände i Rwanda 1994.[3]
I sin recension ägnar Podur flera stycken åt att analysera de konkurrerande metoder som använts av historikern Gérard Prunier, Reyntjens, Davenport och Stam och andra för att uppskatta både omfattningen av morden i Rwanda 1994 samt offrens etniska sammansättning. Vi har själva åtagit oss samma uppgift tidigare,[4] och har gjort det igen i en kommande bok med titeln Enduring Lies: Rwandas folkmord i propagandasystemet, 20 år senare (The Real News Books).
Märkligt nog tar Podur ett unikt undantag från våra ansträngningar men från ingen av de andra. Vi tycker att detta är märkligt, när vi sätter oss nära metodiken från Davenport och Stam, två av stjärnorna i BBC 2-dokumentären.
I ett avgörande utbyte mellan Jane Corbin, BBC 2-presentatören och Allan Stam, får vi veta (från 29:40-märket på Vimeo-kopian av dokumentären om):
Jane Corbin: Det är allmänt accepterat att omkring en miljon rwandier dog i folkmordet på bara tre månader, och regeringen säger att över 90 procent var tutsier. Men vissa akademiker ifrågasätter denna officiella version.
Allan Stam: Våld begicks 1994 av nästan alla sidor, och alla deltagare i detta krig och sammanbrott av social ordning. Slumpmässigt våld inträffade och hundratusentals människor dog utan något särskilt syfte.
Jane Corbin: Befolkningsuppgifterna vid tiden för folkmordet och under de oroliga åren innan var inte alltid tillförlitliga. Men de amerikanska akademikerna hävdar att de använde de mest exakta siffrorna som fanns tillgängliga.
Allan Stam: Om en miljon människor dog i Rwanda 1994 – och det är säkert möjligt – finns det inget sätt att majoriteten av dem skulle kunna vara tutsi.
Jane Corbin: Hur vet du det?
Allan Stam: För att det inte fanns tillräckligt med tutsi i landet.
Jane Corbin: Akademikerna beräknade att det hade funnits 500,000 300,000 tutsier före konflikten i Rwanda; XNUMX XNUMX överlevde. Detta ledde dem till sin sista kontroversiella slutsats.
Allan Stam: Om en miljon rwandier dog, och 200,000 800,000 av dem var tutsier, betyder det att XNUMX XNUMX av dem var hutuer.
Jane Corbin: Det är helt motsatsen till vad världen tror hände under folkmordet i Rwanda.
Allan Stam: Vad världen tror och vad som faktiskt hände är helt olika.
Podur är av allt att döma sympatisk för denna logik; vi finner det oklanderligt.
Bland de relevanta faktorerna som måste beaktas är befolkningen i Rwanda i början av april 1994, procentandelen av befolkningen som var hutu eller tutsi, hur många rwandier som dog från den 6 april till slutet av juli 1994 och hur många Hutu och tutsi överlevde blodsutgjutelsen. Davenport-Stam är ganska flexibla på alla utom en av dessa faktorer (dvs antalet tutsiöverlevande, som de placerar på 300,000 5[XNUMX]), givet de möjliga variablerna. Deras arbete är trots allt empiriskt styrt, snarare än dogmatiskt.
Låt oss tillämpa Davenport-Stam-metoden lite längre.
I sin rapport från september 1993 till FN:s generalsekreterare, baserad på hans spaningsuppdrag till Rwanda under augusti samma år, skrev den kanadensiske generallöjtn. och eventuella styrkebefälhavare för UNAMIR Roméo Dallaire att Rwandas befolkning då var 7,347,000 90 6,612,300 personer, varav 9 personer. procent var hutuer (eller ungefär 661,230 6 XNUMX), och XNUMX procent var tutsier (ungefär XNUMX XNUMX).[XNUMX]
Dessa är uppenbarligen approximationer baserade på de rapporterade procenttalen; vi använder dem endast för att illustrera och tillämpa logiken i Davenport och Stams metodik.
Tabell 1 fångar logiken i deras metodik, med hjälp av Rwandas demografi från augusti 1993 som rapporterats till FN av Roméo Dallaire.
Tabell 1. Omfattning och etnisk sammansättning av dödsfall under "folkmordet i Rwanda", baserad på Roméo Dallaires rapport från september 1993 om spaningsuppdrag till FN:s generalsekreterare [*]
Totala dödsfall | Tutsi-överlevande | Tutsi dödsfall | Hutu dödsfall |
500,000 | 300,000 | 361,000 | 139,000 |
800,000 | 300,000 | 361,000 | 439,000 |
1,100,000 | 300,000 | 361,000 | 739,000 |
[*] Anpassad från tabell 1, avsnitt 4 i vår kommande bok, Enduring Lies: Rwandas folkmord i propagandasystemet, 20 år senare (The Real News Books). Med avrundning, baserat på en tutsibefolkning i Rwanda som rapporterades av Dallaire i september 1993 på cirka 661,000 300,000, och baserat på Davenport-Stams uppskattning för tutsiöverlevande på 1994 XNUMX i augusti XNUMX.
Vad tabell 1 visar är att ju mindre det totala antalet dödsfall i Rwanda 1994, desto större andel bestod av tutsi. Omvänt, ju större det totala antalet dödsfall, desto fler hutu-dödar totalt sett, och desto större andel utgörs av hutu. Baserat på ett uppskattat antal av 300,000 500,000 tutsiöverlevande (den konstanta i Davenport och Stams arbete), om 361,000 139,000 rwandier omkom under april-juliperioden, då var 1.1 361,000 av dem tutsier och 739,000 1994 hutuer. (Se den andra raden.) På samma sätt, baserat på uppskattningar av dödssiffran i övre gränsen, om 800,000 miljoner rwandier omkom under perioden april–juli, så var återigen XNUMX XNUMX av dem tutsi, men XNUMX XNUMX var hutuer. (Se den fjärde raden.) Kort sagt, med de allmänt rapporterade siffrorna för det totala antalet dödade i Rwanda XNUMX på XNUMX XNUMX eller fler, verkar det som att hutuoffren för "folkmordet i Rwanda" är avsevärt fler än tutsioffren.
Med tanke på att vi använder en metod för att bedöma antalet och den etniska sammansättningen av de troliga dödsfallen i Rwanda 1994 mycket lik Davenport och Stams, varför tar Justin Podur en så stark fråga med oss?
Vi tror att detta vilar på det faktum att Podur inte kan avskaffa tron på standardmodellen för det "rwandiska folkmordet", som i huvudsak hävdar att folkmordet i Rwanda var resultatet av en medveten och planerad insats från landets sida. Hutumajoritet för att utrota sin minoritets-tutsibefolkning. Podur kan inte föreställa sig händelserna 1994 på något annat sätt. Han utesluter helt enkelt möjligheten att Paul Kagame och RPF var rektor genocidaires driver händelserna från april till juli (och därefter). Han går utanför det obekväma faktumet att hutu var de främsta offren i auktoritativa antal räkningar.
När han förklarade sin syn på källan till folkmordet, invänder Podur mot att vi redan 2010 skrev att "RPF var den enda välorganiserade mordstyrkan i Rwanda 1994, och den enda som planerade en större militär offensiv."[ 7] Men vårt uttalande var korrekt och stöds av bevisen om RPF:s militära överlägsenhet och beredskap och agerande i motsats till Rwandas väpnade styrkor (FAR), och till och med ICTR:s domar.
En av Dallaires uppgifter under hans spaningsuppdrag i Rwanda i augusti 1993 var att utföra en bedömning av de krigförandes militära kapacitet: RPF och FAR. Med orden i hans rapport till generalsekreteraren, medan FAR var i mycket dåligt skick och hade varit i detta nedbrutna tillstånd åtminstone sedan det styrdes av RPF i februari (1993), var RPF en "brunn ledd, effektiv, disciplinerad kraft" och "visade potential att lätt besegra [FAR]."[8]
I april 1994 hade denna skillnad i stridsförmåga vidgats avsevärt, med RPF som tog emot oavbrutna flöden av förnödenheter och personal över Rwandas gräns mot Uganda, och med en hel del av dessa förnödenheter i sin tur upplagda vid RPF:s anläggning i Kigali, i överträdelse av fredsavtalen i Arusha från augusti 1993.
Så när Kagame beordrade sin RPF att trycka på avtryckaren den 6 april 1994 och sköt ner presidentjetplanet, dödade Habyarimana och lämnade resten av hans regering och de väpnade styrkorna i ett tillstånd av total oordning, är det ganska korrekt att säga att "RPF var den enda välorganiserade dödande [eller stridande] styrkan i Rwanda", precis som vi argumenterade 2010.
Dessutom misstänker vi att Justin Podur inte är bekant med i vilken utsträckning ICTR:s rättegångs- och besvärskamrar har kommit fram till en ståndpunkt om den påstådda hutuens "konspiration att begå folkmord" mot tutsierna som är närmare så kallade "revisionister". ” och ”folkmordsförnekare” än de flesta kommentatorer är villiga att erkänna. I vår kommande bok visar vi att i vart och ett av de 15 fallen i de fyra stora gemensamma rättegångarna inför ICTR (regering I och regering II; Military I och Military II), har ICTR antingen frikänt hutuåtalade på grund av "konspirationen till begå folkmord” anklagelse eller upphävt vid överklagande av sina tidigare fällande domar på denna anklagelse. Vi tror att sådana frikännanden är ett anmärkningsvärt resultat vid ICTR, med tanke på dess långvariga anti-hutu, pro-tutsi fördomar. Som har allmänt erkänts, när man tar bort konspiration från utförandet av påstådda folkmordshandlingar tar man också bort uppsåt (som i "uppsåt att förstöra helt eller delvis"). Domen i Military I-rättegången gick så långt som att resonera att "i sammanhanget av det pågående kriget med RPF" var FAR:s handlingar efter mordet på Habyarimana "förenliga med förberedelserna för en politisk eller militär maktkamp". .”[9] Som historien har visat bevittnade Rwanda 1994 både en politisk och militär maktkamp där den välorganiserade, militärt överlägsna RPF besegrade det sönderfallande FAR och interimsregeringen efter Habyarimana.
Podur ger inga bevis för att FAR vare sig var en välorganiserad stridsstyrka eller att den vände sig från att bekämpa RPF för att utföra dödandet av civila tutsi. Varför skulle interimsregeringen, som hastigt samlades i efterdyningarna av mordet på Habyarimana, och FAR välja att utrota civila tutsi när en överhängande RPF-seger skulle avsluta deras karriärer och kanske även deras liv? Varför krävde både interimsregeringen och resterna av FAR upprepade gånger till vapenvila med RPF – avvisade av RPF i Rwanda och av USA och Storbritannien i säkerhetsrådet – om interimsregeringens och FAR:s mål var att döda tutsi civila? I vår kommande bok betonar vi att i och med nedskjutningen av president Habyarimanas jetplan den 6 april, medan Kagames RPF-styrkor kunde mobilisera omedelbart, överraskades varje komponent i Habyarimanas väpnade styrkor, desorganiserades och reträttades kort därefter. Till och med Roméo Dallaire, en etableringsfavorit i Rwanda 1994, och en soldat som Barrie Collins konstaterar var "inte neutral utan sympatisk mot RPF och motsatte sig Habyarimana, MRND och Frankrike"[10] kan fortfarande erkänna den militära överlägsenheten. av RPF under hela den väpnade konflikten.[11] Om Kagames RPF kunde erövra Rwanda på lite mer än tre månader, är det inte häpnadsväckande att det kunde ha varit ett hutufolkmord mot tutsierna?
Podur erkänner och erkänner att "Kagames massakrer, proxy-krigföring och ockupation av [Demokratiska republiken] Kongo har lett till dödsfall, enligt bästa uppskattning, miljoner människor" - många av dessa hutuflyktingar som flydde från Rwanda från slutet av 1990 till och med 1995. Men kontinuiteten under de senaste tjugo åren i maktstrukturen, målen för de främsta mördarna och målen och offren för den enda "välorganiserade mördarstyrka" som verkade först i Rwanda och snart därefter i DRC, är en historia som Justin Podur inte greppar.
—- ANMÄRKNINGAR —-
[1] Justin Podur, "The BBC and the Rwandan Genocide", Telesur, 11 oktober 2014.http://tinyurl.com/nn8fuda >
[2] Se Jane Corbin och John Conroy, "Rwanda's Untold Story", BBC 2, 1 oktober 2014 (som nu publicerat på Vimeos webbplats). http://vimeo.com/107867605 >
[3] Se t.ex. Christian Davenport och Allan Stam, "Vad hände egentligen i Rwanda?" Miller-McCune, 6 oktober 2009. http://tinyurl.com/lpjan8o >
[4] Se Edward S. Herman och David Peterson, Folkmordets politik (Monthly Review Books, 2:a upplagan, 2011), "Rwanda och Demokratiska republiken Kongo", sid. 51-68. Se även vår "Rwanda och Demokratiska republiken Kongo i propagandasystemet", Månadsöversikt, maj 2010.http://tinyurl.com/p7omr2f >
[5] I deras 6 oktober 2009 artikel för Miller-McCune, skrev Davenport och Stam att tutsiorganisationen IBUKA hävdade "omkring 300,000 1994 tutsier överlevde slakten XNUMX." "Vad hände egentligen i Rwanda?" http://tinyurl.com/lpjan8o >
[6] Se rapporten från generalsekreteraren om Rwanda (S/26488), 24 september 1993.http://tinyurl.com/k27chgg > Dallaires rekognosceringsuppdragsrapport cirkulerades bland medlemmar av FN:s säkerhetsråd som en bilaga till S/26488, men eftersom den klassificerades för "UN Eyes Only" gjordes den inte offentligt tillgänglig vid den tiden. Observera att siffrorna vi tillhandahåller för hutu- och tutsi-befolkningen är baserade på de procentsatser som Daillaire rapporterat, och återfinns inte i Dallaires rapport. För en kopia av Dallaires rapport, se Peter Erlinder, red., Rapport från FN:s spaningsuppdrag i Rwanda – augusti 1993 (Saint Paul, MN: International Humanitarian Law Institute, 2011), här para. 30, sid. 34-35.
[7] Herman och Peterson, "Rwanda och Demokratiska republiken Kongo i propagandasystemet." http://tinyurl.com/p7omr2f >
[8] I Erlinder, Ed., Rapport från FN:s spaningsuppdrag i Rwanda – augusti 1993, paragraf. 31-69, sid. 35-40; här mom. 67, sid. 40.
[9] Domare Erik Møse et al,., Dom, Åklagare mot Théoneste Bagosora et al., mål nr ICTR-98-41-T, 18 december 2008, para. 2109-2010, sid. 539. http://tinyurl.com/ncarqtd >.
[10] Barrie Collins, Rwanda 1994: Myten om folkmordskonspirationen i Akazu och dess konsekvenser (London: Palgrave Macmillan, 2014), sid. 126.
[11] Roméo Dallaire, Shake Hands with the Devil: The Failure of Humanity in Rwanda (Toronto: Vintage Canada, 2004).
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
4 Kommentarer
Vänner: Edward S. Herman och jag informerades idag (23 oktober) om att Telesur inte publicerar svar på sina artiklar/kommentarer.
Frågan hade uppstått eftersom Justin Podurs attack mot vårt arbete på Rwanda ursprungligen hade publicerats via Telesur. (Se "BBC och folkmordet i Rwanda", 11 oktober 2014.)
Vänligen ta ett memo till alla som vill smutskasta någon annan i ett offentligt forum, samtidigt som de åtnjuter straffriheten genom att det inte finns någon rätt att svara: Telesur borde vara ditt förstahandsval.
David Peterson
( * Vänner: Från den senaste domen om överklagande i den så kallade regering I-rättegången inför Internationella brottmålstribunalen för Rwanda. — Tänk på att en påstådd hutu "konspiration för att begå folkmord" mot minoriteten tutsi-befolkningen syftar på en konspiration som måste existera en tid före den 6 april 1994, så att när mordet på Rwandas president Juvénal Habyarimana väl hade genomförts kunde hutukonspiratörerna också genomföra sin plan att utrota tutsierna. Överklagandekammaren avvisar detta, precis som att Rättegångskammaren gjorde det.)
D. Anklagelser och konspiration för att begå folkmord före 8 april 1994 (grund 4)
............
739. Rättegångskammaren observerade också att termen "Hutu Power" skulle tolkas som att den återspeglar en allmän opposition mot Arusha-avtalet. 1992 Rättegångskammaren ansåg dock inte att "Hutu Power" var synonymt med en folkmordsideologi att massakrera Tutsis och drog slutsatsen att: "[om] åklagarmyndigheten avsåg att termen skulle tolkas på detta sätt, borde den uttryckligen ha angett detta i åtalet".[1993]
740. Överklagandekammaren erinrar om att konstaterandet av en
konspiration måste vara den enda rimliga slutsatsen baserad på alla bevis.[1994] Överklagandekammaren noterar att rättegångskammaren övervägde bevis från före den 8 april 1994
händelser men avböjde uttryckligen att finna att den enda rimliga slutsatsen att dra av detta
bevis var att Karemera och Ngirumpatse avsåg att de brott som omfattas av stadgan skulle vara
engagerad. Rättegångskammaren förklarade sitt resonemang på följande sätt:
I ljuset av de pågående konflikterna med andra politiska partier och RPF, och mordet på
politiska ledare anser kammaren att det också är rimligt att dra slutsatsen att den åtalade och
andra MRND-ledare försökte bara skydda sig själva och sina anhängare från attacker
från andra oppositionella politiska partier, eller RPF, genom att bilda, expandera, träna och beväpna
Interahamwe före den 8 april 1994.[1995]
741. Överklagandekammaren är övertygad om att de överväganden som har identifierats av rättegångskammaren
rimligen stödja sitt resultat om den rimliga möjligheten att Karemeras och Ngirumpatses
inblandning i händelserna före 8 april 1994 inte hade utförts med avsikt att brott
som omfattas av stadgan begås. Följaktligen gjorde rättegångskammaren inte fel när den drog slutsatsen att det inte var den enda rimliga slutsatsen som kunde dras från indicierna för att Karemera och Ngirumpatse hade den erforderliga mäns rea för en fällande dom för konspiration att begå folkmord i förhållande till pre-8 april 1994 händelser.
742. Av ovanstående skäl finner överklagandekammaren att åklagarmyndigheten har underlåtit att
visa att rättegångskammaren gjort sig skyldig till något fel vid bedömningen av bevisningen som
skulle föranleda ett rättegångsfel. Följaktligen är åklagarmyndighetens fjärde grund för överklagande
avskedats.
1992 års rättegångsdom, paras. 513-514.
1993 års rättegångsdom, paragraf. 514.
1994 Seromba Appeal Judgement, para. 221; Nahimana et al. Överklagandedom, mom. 896.
1995 års rättegångsdom, paragraf. 1446.
Domare Theodor Meron et al., Judgment on Appeal, Édouard Karemera och Matthieu Ngirumpatse mot åklagaren, mål nr ICTR-98-44-A, 29 september 2014, para. 739-742, sid. 247-248.
Peterson, Hermann och Podur är överens om att BBC-dokumentären "Rwanda's Untold Story" kastar välbehövligt ljus över den felaktiga berättelsen om "Rwanda folkmordet" som hittills har varit den version som berättats av "Kagame/RPF-vinnare. ”
Det är ingen överraskning att segrarna berättar historien om kriget. Vad ÄR förvånande är att så många är villiga att acceptera Kagame/RPF-hagiografin med uppskjuten misstro, och att de fortsätter att göra det när de presenteras med motsatta bevis.
Liksom Robert McNamaras erkännanden om medverkan till krigsförbrytelser, har BBC-dokumentären vittnesmål som tidigare chefsåklagare för FN-tribunalen del Ponte och FBI-utredare Lyons, som avslöjar att FN hade bevis för att åtala Kagame för mordet på Habyarimana 1997.
Del Ponte fick sparken 2003 av USA/UK när hon försökte agera utifrån bevisen. Konspiratörer i mordet erkände i kameran.
Debatten som följde verkade ignorera dessa fakta, liksom det faktum att FN-tribunalen frikände alla tidigare regerings- och militärledare från konspiration och planering att begå folkmord eller andra brott INNAN mordet på de två presidenterna.
Denna dom citerades av Peterson och Herman men har inte uppskattats fullt ut eftersom det bara var möjligt om domstolen presenterades för en alternativ berättelse som förklarade massvåldet i frånvaro av ett planerat folkmord.
Den alternativa berättelsen finns i ICTR Military-1-rättegångsprotokollet i tusentals FN-dokument, som bevisats av Ntabakuze-försvaret. Det är resultatet av en juridisk strategi baserad på FN-dokument som berättade en historia som avslöjade RPF-versionen.
Den alternativa berättelsen och stödjande FN- och USG-dokument finns i min bok, The Accidental Genocide, som återger Briefen som först beskriver hur kriget faktiskt utvecklades, dag för dag under 100 dagar.
Prof. Peter Erlinder (ret)
UN-ICTR Ntbakuze Lead Defense Counsel- Mil.-1
Ed, David:
För det första ville jag inte att du skulle tro att jag pekade ut dig bara för att inte hålla med dig. När BBC-dokumentet kom ut tänkte jag, precis som Jonathan Cook, tillbaka på det där fula McCarthyite-avsnittet med Monbiot. Eftersom Monbiots speciella fokus var ditt skrivande, trodde jag att jag var tvungen att ta upp ditt skrivande – och min oenighet med det. Jag försökte modellera hur jag tycker att folk borde vara oense, bara hålla mig till fakta och försöka peka ut exakt var oenigheten finns. Det var därför jag nämnde dig i första hand.
När det gäller oenigheten. Du skriver ovan att du "hugger nära" till Davenport och Stam, och det gör du, tills du gör det språng som Davenport och Stam inte gör, där du tillskriver RPF-massakrerna deras dataattribut till den rwandiska regeringen och miliserna. Deras animationer visar de flesta av de största massakrerna som äger rum i områden under rwandisk regeringskontroll. Och datamängderna de baserade sitt arbete på, inklusive de afrikanska rättigheterna och HRW-rapporten av Des Forges, beskriver många av dessa massakrer i mycket detaljer, inklusive vem som gjorde dem. Det är samma typer av rapporter, med samma typer av vittnesmål, som beskriver massakrer av Kagames RPF, inklusive Kibeho och andra. Även efter att ha läst ditt svar ovan, fortsätter jag att tycka att detta är ett stort steg ni gör, bortom bevisen.
När det gäller siffrorna tror jag, och jag tror att Davenport och Stam erkänner, alla uppskattningar är ganska grova, inklusive de som Davenport och Stam ger. På deras genodynamics-webbplats sammanfattar de Ibukas data (som jag inte är särskilt bekant med, jag vet bara om det genom dem) genom att säga att det är en uppräkning endast för Kibuye-prefekturen. Är uppskattningen av 300,000 9 överlevande en uppskalning av något slag? Ni vet att Prunier ökade befolkningen före folkmordet i tutsier från 12% till 1997% för sin beräkning. I sin artikel från 10 antar Reyntjens att befolkningen före folkmordet i tutsier var 3 % och att 4/600,000 dödades i folkmordet, vilket är där han kommer fram till sin uppskattning av 500,000 XNUMX tutsier och XNUMX XNUMX hutuer.