Det har varit roligt att titta på New York Times och andra vanliga medier uttrycker sin bestörtning över uppkomsten och spridningen av "falska nyheter". Dessa publikationer tar det som en uppenbar sanning att det de tillhandahåller är okomplicerad, opartisk, faktabaserad rapportering. De erbjuder sådana nyheter, men de tillhandahåller också ett stadigt flöde av sina egna olika former av falska nyheter, ofta genom att sprida falsk eller vilseledande information som tillhandahålls dem av den nationella säkerhetsstaten, andra regeringsgrenar och webbplatser för företagens makt.
En viktig form av falska nyheter i mainstreammedia är den som presenteras samtidigt som information som ifrågasätter de föredragna nyheterna undertrycks. Detta var fallet med "The Lie That Wasn't Shot Down", titeln på en 18 januari 1988, gånger ledare som hänvisar till ett propagandapåstående från fem år tidigare som redaktionen hade svalt och aldrig tittat närmare på. Lögnen – att sovjeterna visste att det koreanska flygplanet 007, som de sköt ner den 31 augusti 1983, var ett civilt plan – avslöjades så småningom av kongressledamoten Lee Hamilton, inte av gånger.
Fake news i mainstream media är särskilt sannolikt där en partilinje snabbt bildas i ett ämne, där eventuella avvikelser därför omedelbart avfärdas som naiva, opatriotiska eller helt enkelt felaktiga. I en dramatisk illustration, för ett bokkapitel med titeln "Värdiga och ovärdiga offer", visade Noam Chomsky och jag att täckningen av Tid, Newsweek, CBS News och New York Times av mordet på prästen Jerzy Popieluzko 1984 i det kommunistiska Polen, en dramatisk och politiskt användbar händelse för den politiserade västerländska mainstream-media, överskred all deras bevakning av morden på hundra religiösa figurer som dödats i Latinamerika av amerikanska klientstater i efter- Andra världskrigets år tillsammans.1 Det var billigt och säkert att fokusera hårt på det "värdiga" offret, medan det skulle ha krävt en dyr och ibland farlig forskningsinsats som skulle ha upprört utrikesdepartementet att titta närmare på dödsfallen för dessa hundra. Men det var i själva verket en form av falska nyheter att så selektivt ägna bevakning (och indignation) åt ett politiskt användbart offer, samtidigt som man ignorerade ett stort antal vars mord det politiska etablissemanget försökte tona ned eller helt undertrycka.
Falska nyheter om Ryssland är en gånger tradition som kan spåras tillbaka åtminstone så långt som 1917 års revolution. I en klassisk studie av tidningens bevakning av Ryssland från februari 1917 till mars 1920 fann Walter Lippmann och Charles Merz att "Från den professionella journalistikens synvinkel är rapporteringen av den ryska revolutionen inget annat än en katastrof. På de väsentliga frågorna var nettoeffekten nästan alltid vilseledande, och vilseledande nyheter är värre än inga alls... De kan med rätta anklagas för gränslös godtrogenhet och en outtröttlig beredskap att bli smutsig, och vid många tillfällen med en direkt brist på sunt förnuft.”2 Lippmann och Merz fann att en stark redaktionell partiskhet tydligt matades in i nyhetsrapporteringen. Redaktörernas nitiska motstånd mot kommunisterna ledde till att tidningen rapporterade grymheter som aldrig hände, och att förutspå den förestående kollapsen av bolsjevikregimen inte mindre än nittioen gånger på tre år. Journalister accepterade okritiskt officiella uttalanden och förlitade sig på rapporter från oidentifierade "höga myndigheter". Detta var standard gånger öva.
Denna falska nyhetsföreställning 1917–20 upprepades ofta under åren som följde. Sovjetunionen var ett fiendemål fram till andra världskriget, och genom allt, gånger täckningen var genomgående fientlig. Med slutet av kriget och framväxten av Sovjetunionen som en militär rival, och snart en konkurrerande kärnvapenmakt, var det kalla kriget igång. I USA blev antikommunism en nationell religion, och Sovjetunionen framställdes i officiell diskurs och nyhetsmedia som ett globalt hot i akut behov av inneslutning. Med denna ideologi på plats och med USA:s planer för sin egen globala maktexpansion etablerade, skulle det kommunistiska hotet hjälpa till att upprätthålla den stadiga tillväxten av det militärindustriella komplexet och upprepade interventioner för att motverka påstådda sovjetiska aggressioner.3
Ett tidigt stort brott: Guatemala
Ett av de mest uppenbara fallen där det sovjetiska hotet utnyttjades för att rättfärdiga USA-sponsrat våld var störtandet av den socialdemokratiska regeringen i Guatemala 1954 av en liten proxyarmé som invaderade från USA:s allierade Somozas Nicaragua. Denna åtgärd provocerades fram av regeringsreformer som upprörde amerikanska tjänstemän, inklusive en lag från 1947 som tillåter bildandet av fackföreningar, och planer på att köpa tillbaka (till skattesatser) och distribuera till jordlösa bönder en del av den oanvända egendom som ägs av United Fruit Company och andra stora markägare. USA, som hade varit helt nöjd med Jose Ubicos tidigare fjorton år långa diktatur, kunde inte tolerera denna demokratiska utmaning, och den valda regeringen, ledd av Jacobo Arbenz, anklagades snart för diverse skurkar, baserat på en påstådd Rött fångst av den guatemalanska regeringen.4
I propagandakampanjen före invasionen föll mainstreammedia i linje bakom falska anklagelser om extremt regeringsförtryck, hot mot sina grannar och det kommunistiska maktövertagandet. De gånger rapporterade upprepade gånger dessa påstådda övergrepp och hot från 1950 och framåt (min favorit: Sidney Grusons "How Communists Won Control of Guatemala", 1 mars 1953). Arbenz och hans föregångare, Juan Jose Arevalo, hade noga undvikit att etablera några ambassader med sovjetiska blockländer, av rädsla för USA:s repressalier – utan resultat. Efter avlägsnandet av Arbenz och inrättandet av en högerdiktatur fann hovhistorikern Ronald Schneider, efter att ha studerat 50,000 XNUMX dokument som beslagtagits från kommunistiska källor i Guatemala, att inte bara kommunisterna aldrig kontrollerade landet, utan att Sovjetunionen "gjorde nej. betydande eller till och med materiella investeringar i Arbenz-regimen”, och var vid den tiden alltför upptagen av interna problem för att bry sig om Centralamerika.5
Kuppregeringen attackerade och decimerade snabbt de nya sociala grupper som hade bildats under den demokratiska eran, främst bonde-, arbetar- och lärarorganisationer. Arbenz hade vunnit 65 procent av rösterna i ett fritt val, men "befriaren" Castillo Armas vann snabbt en "folkomröstning" med 99.6 procent av rösterna. Även om detta är ett resultat som är bekant i totalitära regimer, hade mainstreammedia vid det laget tappat intresset för Guatemala och knappt nämnt detta valresultat. De gånger hade 1950 hävdat att USA:s Guatemalas politik "inte försöker blockera sociala och ekonomiska framsteg utan är intresserade av att se att Guatemala blir en liberal demokrati."6 Men i efterdyningarna misslyckades redaktörerna att notera att resultatet av USA:s politik var just att "blockera sociala och ekonomiska framsteg", genom införandet av en reaktionär terrorregim.
År 2011, mer än ett halvt sekel efter 1954, gånger rapporterade att Guatemalas president Alvaro Colom hade bett om ursäkt för det "stora brottet", det våldsamma störtandet av Arbenz-regeringen, "en aggressionshandling mot en regering som börjar sin demokratiska vår."7 Artikeln nämner att, enligt president Colom, söker familjen Arbenz "en ursäkt från USA för sin roll" i det stora brottet. De gånger har aldrig gjort någon ursäkt eller ens erkänt sin egen roll i det stora brottet.
Ett annat stort brott: Vietnam
Fake news florerade i gånger och andra vanliga publikationer under Vietnamkriget. Den vanliga uppfattningen att tidningens redaktörer motsatte sig kriget är vilseledande och i grunden falsk. I Utan rädsla eller ynnest, före detta gånger reportern Harrison Salisbury erkände att 1962, när USA:s intervention eskalerade, gånger var "djupt och konsekvent" stödjande av krigspolitiken.8 Han hävdar att tidningen blev stadigt mer oppositionell från 1965, och kulminerade med publiceringen av Pentagon Papers 1971. Men Salisbury inser inte att från 1954 till idag, gånger övergav aldrig det kalla krigets ramverk och vokabulär, enligt vilket USA gjorde motstånd mot en annan nations "aggression" och skyddade "Sydvietnam". Tidningen tillämpade aldrig ordet aggression på detta land, utan använde det fritt när det hänvisade till nordvietnamesiska handlingar och de från National Liberation Front i södra halvan av Vietnam.
De olika pauserna i USA:s bombkrig 1965 och därefter, i det påstådda intresset att "ge freden en chans", var också grunden för falska nyheter när Johnson-administrationen använde dessa tillfälliga stopp för att tysta antikrigsprotester, samtidigt som de gjorde det tydligt att vietnameserna att amerikanska tjänstemän krävde full kapitulation. De gånger och dess kollegor svalde detta bete utan ett sorl av oliktänkande.9
Dessutom, även om från 1965 och framåt gånger var villig att publicera fler rapporter som satte kriget i ett mindre gynnsamt ljus, bröt det aldrig från sitt stora beroende av officiella källor, eller från sin ovilja att konfrontera skadan som den amerikanska krigsmaskinen åsamkade Vietnam och dess civilbefolkning. I motsats till dess ivriga jakt på kambodjanska flyktingar från Röda Khmererna efter april 1975, sökte tidningen sällan vittnesbörd från de miljontals vietnamesiska flyktingar som flydde från USA:s bombningar och kemisk krigföring. Även i dess opinionsspalter begränsades den nya öppenheten till kommentatorer som accepterade krigets premisser och som skulle begränsa sin kritik till dess taktiska problem och inhemska kostnader. Från början till slut uteslöts de som kritiserade kriget som en omoralisk kampanj av ren aggression från debatten.10
Det påvliga mordförsöket 1981
Mainstreammedia gav ett ytterligare uppsving för kalla krigets propaganda genom att rapportera om mordförsöket på påven Johannes Paulus II i Rom i maj 1981. Vid en tidpunkt då Reagan-administrationen försökte demonisera Sovjetunionen som ett "ondska imperium" Den turkiske fascisten Ali Agcas skjutning av påven knöts snabbt till Moskva, med hjälp av Agcas erkännande – efter sjutton månaders fängelse, förhör, hot, uppmuntran och tillgång till media – att bulgarerna och sovjetiska KGB låg bakom det hela. Inga trovärdiga bevis stödde detta samband, påståendena var osannolika och korruptionen i processen var anmärkningsvärd. (Agca hävdade också periodvis att vara Jesus Kristus.) Fallet mot bulgarerna (och implicit KGB) förlorades även i Italiens extremt partiska och politiserade rättsliga ramar. Men gånger köpte den och gav den långvarig, intensiv och fullständigt obestridlig uppmärksamhet, liksom de flesta amerikanska medier.
Under senatens utfrågningar 1991 om nomineringen av Robert Gates till chef för CIA, vittnade den tidigare byrån Melvin Goodman om att CIA från början visste att Agcas erkännanden var falska, eftersom de hade "mycket god penetration" av den bulgariska underrättelsetjänsten. De gånger utelämnade detta uttalande i sin rapportering om Goodmans vittnesmål. Under samma år, med Bulgarien nu medlem av den "fria världen", fick den konservative analytikern Allen Weinstein tillstånd att granska den bulgariska säkerhetstjänstens akter om mordförsöket. Hans uppdrag rapporterades brett, inklusive i gånger, men när han återvände utan att ha hittat något som inblandade Bulgarien eller KGB, flera papper, bl.a. gånger, fann hans undersökningar inte längre nyhetsvärde.
Missilgap
Från ungefär 1975 till 1986 var mycket av rapporteringen om det påstådda "missilgapet" mellan USA och Sovjetunionen lite mer än falska nyheter, med gånger reportrar som passerar en ständig ström av inflammatoriska officiella uttalanden och grundlösa påståenden. Ett viktigt fall inträffade i mitten av 1970-talet, när högerhökar i Ford-administrationen försökte eskalera det kalla kriget och kapprustningen. En CIA-rapport från 1975 hade funnit att sovjeterna bara siktade på kärnkraftsparitet. Detta var otillfredsställande, så CIA-chefen George HW Bush utsåg ett nytt team av hårdförare, som snart fann att sovjeterna uppnådde nukleär överlägsenhet och förberedde sig för att utkämpa ett kärnvapenkrig. Denna så kallade Team B-rapport togs till nominellt värde i en gånger förstasidesartikel av den 26 december 1976 av David Binder, som misslyckades med att nämna dess politiska partiskhet eller syfte och inte gjorde några försök att konsultera experter med olika åsikter. CIA erkände slutligen 1983 att Team B-uppskattningarna var påhitt. Men under hela denna period gånger stödde argumentet för militarisering genom att sprida falsk information, mycket av den motbevisades övertygande av Tom Gervasi i sin klassiker Myten om sovjetisk militär överhöghet, en bok som aldrig recenserats i gånger.
Jugoslavien och "Humanitär intervention"
1990-talets avvecklingskrig i Jugoslavien lyckades ta bort en oberoende regering från makten och ersätta den med en trasig serbisk kvarleva och fattiga och instabila misslyckade stater i Bosnien och Kosovo. Det gav också obefogat stöd för konceptet "humanitär intervention", som vilade på en mängd felaktiga framställningar och selektiv rapportering. Den demoniserade serbiske ledaren Slobodan Milošević var inte en ultranationalist som sökte ett "Stor-Serbien", utan snarare en alliansfri ledare på den västerländska hitlistan som försökte hjälpa serbiska minoriteter i Bosnien, Kroatien och Kosovo att stanna kvar i Jugoslavien som United. Stater och Europeiska unionen stödde en juridiskt tvivelaktig exodus av flera ingående jugoslaviska republiker. Han stödde var och en av de föreslagna lösningen av dessa konflikter, som saboterades av bosniska och amerikanska tjänstemän som ville ha bättre villkor eller ett direkt militärt nederlag för Serbien, för att i slutändan uppnå det senare. Milošević hade ingenting att göra med massakern i Srebrenica i juli 1995, där bosnienserber hämnades på bosniska muslimska soldater som hade härjat i närheten av bosnienserbiska byar från sin bas i Srebrenica under Natos beskydd. De flera tusen serbiska civila dödsfallen rapporterades i princip inte i mainstream-media, medan antalet avrättade Srebrenicas offer ökade i motsvarande grad.11
Putin-eran
Det amerikanska politiska etablissemanget var chockat och förtjust över Sovjetunionens fall 1989–91, och dess medlemmar var på samma sätt nöjda med politiken för president Boris Jeltsin, en virtuell amerikansk klient, under vars styre vanliga ryssar drabbades av ett katastrofalt fall i levnadsstandarden. , medan en liten uppsättning oligarker kunde plundra det trasiga tillståndet. Jeltsins valseger 1996, mycket assisterad av amerikanska konsulter, råd och pengar, var för redaktörerna för gånger, "En seger för rysk demokrati."12 De besvärades inte av vare sig valkorruptionen, skapandet av en storstöldsbaserad ekonomisk oligarki eller, kort därefter, de nya reglerna som centraliserade makten i presidentämbetet.13
Jeltsins efterträdare, Vladimir Putin, övergav gradvis den förres underdånighet inför västerländska intressen och uppfattades därmed som ett hot. Hans omval 2012, även om det säkerligen var mindre korrupt än Jeltsins 1996, kritiserades i amerikanska medier. Ledningen gånger Artikel den 5 maj 2012 innehöll "ett slag i ansiktet" från observatörer från Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa, påståenden om ingen verklig konkurrens och "tusentals antiregeringsdemonstranter samlades på Moskvatorget för att skandera 'Ryssland utan Putin". '"14 Det hade inte förekommit några "utmaningar mot legitimitet" som rapporterats i gånger efter Jeltsins fläckade seger 1996.
Demoniseringen av Putin eskalerade med Ukrainakrisen 2014 och efterföljande Kiev-krigföring i östra Ukraina, ryskt stöd till motståndet i östra Ukraina och folkomröstningen på Krim och Rysslands absorption av Krim. Allt detta förklarades "aggression" av USA och dess allierade och klienter, och sanktioner infördes mot Ryssland, och en stor militär uppbyggnad mellan USA och Nato inleddes vid Rysslands gränser. Spänningarna ökade ytterligare i och med nedskjutningen av Malaysia Airlines Flight 17 över sydöstra Ukraina – omedelbart, men nästan säkert felaktigt, skulden på de "pro-ryska" rebellerna och Ryssland självt.15
Antiryska fientligheterna inflammerades ytterligare av landets eskalerade intervention i Syrien från 2015, till stöd för Bashar al-Assad och mot rebellstyrkor som hade kommit att domineras av ISIS och al-Nusra, en utlöpare av al-Qaida. USA och dess allierade i Nato och Mellanöstern hade begått aggression mot Syrien, i de facto allians med al-Nusra och andra extremistiska islamiska fraktioner, i flera år. Rysk intervention vände utvecklingen, frustrerade USA:s och Saudiarabiens mål om regimändring mot Assad och försvagade tysta amerikanska allierade.
Smakämnen gånger har täckt denna utveckling med oförtruten ursäkt – för kuppen i Kiev i februari 2014 – som den aldrig har stämplat som sådan, för USA:s roll i störtandet av den valda regeringen av Viktor Janukovitj, och med ilska och fasa över folkomröstningen på Krim och Ryssland. absorption, som den aldrig tillåter kan vara ett defensivt svar på Kievkuppen. Dess krav på bestraffning för den skadefria ryska "aggressionen" på Krim står i markant kontrast till dess ursäkt för de plus miljoner offer orsakade av USA:s "valfria" aggression (inte defensiv) i Irak från mars 2003 och framåt. Tidningens redaktörer och krönikörer fördömer Putins ignorering av internationell rätt, samtidigt som de befriar sitt eget land från kritik för dess upprepade brott mot samma lag.16
I gångers rapporterings- och opinionsspalter Ryssland angrips regelbundet som expansionistiskt och hotar sina grannar, men det nämns praktiskt taget inget om Natos expansion upp till de ryska gränserna och första-strike-hot placering av anti-missilvapen i Östeuropa – det senare tidigare påstås vara ett svar på ett missilhot från Iran! Analyser av statsvetaren John Mearsheimer och Rysslandsforskaren Stephen F. Cohen som noterade detta NATO-framsteg uteslöts från opinionssidorna i gånger.17 Däremot fick en medlem av det ryska bandet Pussy Riot, Maria Alyokhina, oped utrymme att fördöma Putin och Ryssland, och punkrockgruppen fick ett möte med gånger redaktion.18 Mellan 1 januari och 31 mars 2014 publicerade tidningen tjugotre artiklar om Pussy Riot och dess påstådda betydelse som en symbol för ryska gränser för yttrandefrihet. Pussy Riot hade stört en gudstjänst i Moskva och slutade först efter att polisen ingripit, på begäran av kyrkliga myndigheter. Ett två års fängelsestraff följde. Samtidigt, i februari 2014, dömdes den åttiofyraåriga nunnan syster Megan Rice till fyra års fängelse för att ha tagit sig in på en amerikansk kärnvapenplats i juli 2012 och genomfört en symbolisk protest. De gånger gav den här nyheten ett litet omnämnande i sin National Briefing-sektion, under titeln "Tennessee Nun är dömd för fredsprotest." Inga op-ed kolumner eller möte med gånger tavla för ris. Det finns värdiga och ovärdiga demonstranter, precis som det finns offer.
I Syrien kunde Assads armé och allierade miliser, med rysk hjälp, förskjuta rebellerna från Aleppo, till Washingtons och mainstreammedias bestörtning. Det har varit upplysande att se larmet uttryckt över civila offer i Aleppo, med tillhörande fotografier av övergivna barn och berättelser om civila lidande och nöd. De gångerfokus på dessa civila och barn och dess indignation mot Putin-Assads omänsklighet står i skarp kontrast till deras virtuella tystnad om massiva civila offer i Fallujah 2004 och därefter, och mer nyligen i rebellkontrollerade områden i Syrien och i Irak. staden Mosul, under USA:s och allierade attack.19 Skillnadsbehandlingen av värdiga och ovärdiga offer har varit i full kraft i bevakningen av Syrien.
En ytterligare fas av intensifierad russofobi kan dateras från presidentdebatterna i oktober 2016, där Hillary Clinton förklarade att Donald Trump skulle vara en Putins "docka" som president, ett tema som hennes kampanj började betona. Denna betoning ökade först efter valet, med hjälp av media och underrättelsetjänster, eftersom Clinton-lägret försökte förklara sin valförlust, behålla partikontrollen och möjligen till och med få valresultatet omkullkastat i domstol eller valkollegium genom att tillskriva Trumps seger till rysk inblandning.
En stor drivkraft för Putin-förbindelsen kom med släppet i januari 2017 av en rapport från Office of Director of National Intelligence (DNI), Bakgrund för att bedöma ryska aktiviteter och avsikter i de senaste valen i USA. Mer än hälften av detta korta dokument ägnas åt det ryskt sponsrade RT-nyhetsnätverket, som rapporten behandlar som en olaglig propagandakälla. Organisationen påstås vara en del av Rysslands "inflytandekampanj...[som] strävade efter att hjälpa den tillträdande presidenten Trumps chanser till seger när det är möjligt genom att misskreditera Clinton och offentligt ställa henne i en ofördelaktig kontrast till den tillträdande presidenten." Inget sken av bevis för att det fanns någon planerad "kampanj" snarare än en pågående åsiktsyttring och nyhetsbedömningar. Samma standarder som användes för att identifiera en rysk "inflytandekampanj" kunde tillämpas med lika kraft på amerikanska medier och Radio Free Europes behandling av alla ryska val – och naturligtvis var USA:s ingripande i det ryska valet 1996 öppet, direkt och gick långt bortom någon hemlig "inflytandekampanj".
När det gäller mer direkt rysk intervention i det amerikanska valet, medger DNI-författarna frånvaron av "fullständigt stödjande bevis", men ger faktiskt inga stödjande bevis alls - bara spekulativa påståenden, antaganden och gissningar. "Vi bedömer att... Putin beordrade en påverkanskampanj 2015", skriver de, utformad för att besegra fru Clinton, och "för att undergräva allmänhetens tro på USA:s demokratiska process", men ger inga bevis för någon sådan ordning. Rapporten innehåller inte heller några bevis för att Ryssland hackat kommunikationen från den demokratiska nationella kommittén (DNC) eller e-postmeddelanden från Clinton och Clintons tidigare kampanjchef John Podesta, eller att de gav hackad information till WikiLeaks. Julian Assange och den tidigare brittiske diplomaten Craig Murray har upprepade gånger hävdat att dessa källor läckt ut av lokala insiders, inte hackade utifrån. Veteranunderrättelseexperterna William Binney och Ray McGovern hävdar också att WikiLeaks-bevisen läckte, inte hackade.20 Det är också anmärkningsvärt att av de tre underrättelsetjänsterna som undertecknade DNI-dokumentet, den nationella säkerhetsbyrån – den byrå som mest sannolikt kommer att ha bevis för rysk hacking och dess överföring till WikiLeaks, såväl som eventuella "order" från Putin – endast uttryckt "måttligt förtroende" för sina resultat.
Men som med de röda som styrde Guatemala, sovjeterna överträffade USA:s missilkapacitet, eller KGB planerar att mörda påven, gånger har tagit den ryska hackinghistorien som ett etablerat faktum, trots avsaknaden av hårda bevis. gånger reportern David Sanger hänvisar till rapportens "fördömande och förvånansvärt detaljerade redogörelse för Rysslands ansträngningar att undergräva det amerikanska valsystemet", bara för att sedan erkänna att den publicerade rapporten "innehåller ingen information om hur byråerna hade ... kommit till sina slutsatser."21 Själva rapporten innehåller det häpnadsväckande uttalandet att "domar inte är avsedda att antyda att vi har bevis som visar att något är ett faktum." Dessutom, om rapporten baserades på "avlyssning av konversationer" såväl som på hackad datordata, som Sanger och DNI hävdar, varför har DNI misslyckats med att citera en enda konversation som visar Putins påstådda order och planer?
Smakämnen gånger har aldrig citerat eller gett oped utrymme till William Binney, Ray McGovern eller Craig Murray, ledande dissidentmyndigheter om hackningsteknik, metodik och detaljerna kring DNC-hacken. Men det fanns plats för Louise Menschs op-ed "What to Ask about Russian Hacking." Mensch är en ökända konspirationsteoretiker utan relevant teknisk bakgrund, beskrev av författarna Nathan Robinson och Alex Nichols som mest känd för att "tillbringa större delen av sin tid på Twitter med att utfärda frenetiska fördömanden av inbillade arméer av "Putinbots" på nätet, vilket gör henne till "en enda av de minst trovärdiga människorna på internet."22 Men hon är publicerad i gånger eftersom hon, i motsats till de informerade och trovärdiga Binney och Murray, följer partilinjen och tar rysk hacking av DNC som en premiss.
CIA:s fräcka ingripande i valprocessen 2016 och 2017 bröt ny mark i byråns politisering. Den tidigare CIA-chefen Michael Morell tillkännagav i en kommentar i augusti 2016 gånger: "Jag styrde CIA Nu stöder jag Hillary Clinton," och tidigare CIA-chefen Michael Hayden publicerade en opinion i Washington Post bara dagar före valet, med titeln "Fd CIA-chef: Trump är Rysslands användbara dåre." Morell hade ännu en kommentar i den gånger den 6 januari, angriper nu öppet den nye presidenten. Dessa attacker var obehindrat förolämpande mot Trump och berömmande mot Clinton, och framställde till och med Trump som en förrädare; de gjorde också klart att Clintons mer stridbara hållning gentemot Syrien och Ryssland överlägset var att föredra framför Trumps lutande mot förhandlingar och samarbete med Ryssland.
Detta gällde också skandalen kring tidigare Trump Defense Intelligence-nominerade Michael Flynns telefonsamtal med den ryske ambassadören, som kan ha innefattat en diskussion om den inkommande administrationens politiska agerande. De politiska möjligheterna med denna interaktion greps snabbt av avgående Obama-tjänstemän, säkerhetspersonal och mainstreammedia, med FBI som förhörde Flynn och med utbredda skräckyttringar över Flynns agerande, som påstås ha utsatt honom för rysk utpressning. Men sådana möten före invigningen med ryska diplomater har varit en "vanlig praxis" enligt Jack Matlock, USA:s ambassadör i Ryssland under Reagan och Bush, och Matlock hade personligen arrangerat ett sådant möte för Jimmy Carter.23 Obamas egen ambassadör i landet, Michael McFaul, erkände att han besökte Moskva för samtal med tjänstemän 2008, även före valet. Daniel Lazare har gjort ett gott argument, inte bara att olagligheten och utpressningshotet är osannolikt, utan att FBI:s förhör av Flynn luktar infångad. "Ändå försöker anti-Trump-liberaler övertyga allmänheten om att det hela är "värre än Watergate."24
Den politiska poängen med DNI-rapporten tycks alltså åtminstone ha varit att binda Trump-administrationens händer i sina kontakter med Ryssland. Vissa analytiker utanför mainstream har hävdat att vi kan ha sett en begynnande spion eller palatskupp som misslyckades, men som ändå hade den önskade effekten att försvaga den nya administrationen.25 Smakämnen gånger har inte erbjudit ett ord av kritik mot denna politisering och ingripande i valprocessen från underrättelsebyråer, och i själva verket har redaktionen arbetat med dem och Demokratiska partiet som ett löst sammansvetsat team i ett utpräglat o- och antidemokratiskt program utformade för att undergräva eller vända resultatet av valet 2016, under förevändning av påstådd utländsk valinblandning.
Smakämnen gånger och mainstream media i allmänhet har knappt nämnt det obekväma faktumet att de påstådda hackade avslöjandena från DNC och Clintons och Podestas e-postmeddelanden avslöjade obestridda fakta om verkliga valmanipulationer på uppdrag av Clintonkampanjen, fakta som allmänheten hade rätt att få veta och som mycket väl kan ha påverkat valresultatet. Fokus på bevisfria påståenden om ett ryskt hackingintrång har hjälpt till att avleda uppmärksamheten från de verkliga valmissbruk som avslöjas av WikiLeaks-materialet. Även här hjälpte officiella och mainstream-media falska nyheter att begrava riktiga nyheter.
En annan pil i Russophobia-koket var en "underrättelsedossier" för privat underrättelsetjänst sammanställd av Christopher Steele, en före detta brittisk underrättelseagent som arbetar för Orbis Business Intelligence, ett privat företag som anlitats av DNC för att gräva upp smuts på Trump. Steeles första rapport, som levererades i juni 2016, framförde många allvarliga anklagelser mot Trump, framför allt att Trump hade fångats i en sexuell eskapad i Moskva, att hans politiska framfart hade stötts av Kreml i minst fem år, under Putins ledning, för att så oenighet inom det politiska etablissemanget i USA och störa den västerländska alliansen. Detta dokument var baserat på påstådda samtal från Steele med avlägsna (ryska) tjänstemän: det vill säga enbart på hörsägenbevis, vars påståenden, där de kan verifieras, ibland är felaktiga.26 Men den sa precis vad demokraterna, mainstream-media och CIA ville höra, och underrättelsetjänstemän förklarade följaktligen författaren "trovärdig", och media slängde upp det. De gånger säkrade något på sitt eget samarbete i denna tafatta kampanj genom att kalla rapporten "overifierad", men rapporterade ändå sina påståenden.27
Steele-ärendet blev också en central del av utredningen och utfrågningarna om "Russia-gate" som hölls av House Intelligence Committee med början i mars 2017, ledd av den demokratiske representanten Adam Schiff. Samtidigt som Schiff grundade sitt inledande uttalande på den hörsägenfyllda dossiern, uttryckte Schiff inget intresse av att fastställa vem som finansierade Steele-insatsen, identiteten och den exakta statusen för de citerade ryska tjänstemännen eller hur mycket de fick betalt. Uppenbarligen är det helt acceptabelt att prata med ryssar i syfte att påverka ett amerikanskt presidentval om den kandidat som stöds av detta intrång är antirysk!
Smakämnen gånger har spelat en stor roll i denna senaste våg av ryssofobi, som påminner om dess uppträdande 1917–20, där, som Lippmann och Merz noterade 1920, "gränslös godtrogenhet och en outtröttlig beredskap att bli lurad" kännetecknade nyhetsframställningsprocessen. Samtidigt som de citerade CIA:s erkännande att de inte hade några konkreta bevis, utan istället förlitade sig på "individuella bevis" och "kapacitet", gånger var glad över att beskriva dessa förmågor utförligt och antyda att de bevisade något.28 Ledarartiklar och nyhetsartiklar har arbetat enhetligt på det falska antagandet att rysk hacking var bevisad, och att ryssarna hade gett dessa data till WikiLeaks, också obevisade och ihärdigt förnekade av Assange och Murray.
Smakämnen gånger har kört hals-och-hals med Washington Post i att väcka rädsla för det ryska informationskriget och olaglig inblandning med Trump. De gånger blandar nu lätt ihop falska nyheter med all kritik av etablerade institutioner, som i Mark Scott och Melissa Eddys "Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News", 20 februari 2017.29 Men vad som är mer extraordinärt är den enhetlighet med vilken tidningens regelbundna krönikörer accepterar som en given CIA:s bedömning av den ryska hackningen och överföringen till WikiLeaks, möjligheten eller sannolikheten att Trump är en Putin-docka, och det akuta behovet av en kongressmedlem och " opartisk” undersökning av dessa påståenden. Detta sväljande av en ny krigspartilinje har utvidgats brett i liberala medier. Både gånger och Washington Post har gett tyst stöd till idén att detta hot om "falska nyheter" måste stävjas, möjligen genom någon form av frivillig medieorganiserad censur eller statligt ingripande som åtminstone skulle avslöja falskheten.
Det mest anmärkningsvärda medieavsnittet i denna anti-inflytande-kampanj var Inläggs inlägg av Craig Timberg, "Rysk propagandainsats hjälpte till att sprida "falska nyheter" under valet, säger experter," som innehöll en rapport från en grupp anonyma "expert"-enheter kallad PropOrNot som påstod sig ha identifierat tvåhundra webbplatser som medvetet eller inte, var "rutinförsäljare av rysk propaganda". Medan de smutsade ner dessa webbplatser, många av dem oberoende nyhetsmedier vars enda gemensamma drag var deras kritiska ställning till USA:s utrikespolitik, vägrade "experterna" att identifiera sig, påstås av rädsla för att bli "måltavla av legioner av skickliga hackare". Som journalisten Matt Taibbi skrev, "Du vill svartlista hundratals människor, men du kommer inte att lägga ditt namn till dina påståenden? Ta en vandring."30 Men Inlägg välkomnade och främjade denna McCarthyitiska ansträngning, som mycket väl kan vara en produkt av Pentagon eller CIA:s informationskrigföring. (Och dessa enheter är själva välfinansierade och mycket in i propagandabranschen.)
Den 23 december 2016 undertecknade president Obama Portman-Murphy Countering Disinformation and Propaganda Act, som förmodligen kommer att tillåta USA att mer effektivt bekämpa utländsk (nämligen rysk och kinesisk) propaganda och desinformation. Det kommer att uppmuntra fler statliga motpropagandainsatser och ge finansiering till icke-statliga enheter för att hjälpa till i detta företag. Det är uppenbarligen en uppföljning av påståendena om rysk hacking och propaganda, och delar andan i förteckningen över tvåhundra verktyg från Moskva som presenteras i Washington Post. (Kanske kommer PropOrNot att kvalificera sig för en subvention och kunna utöka sin lista.) Liberalerna har varit tysta om detta nya hot mot yttrandefriheten, utan tvekan påverkade av deras rädsla för ryskbaserade falska nyheter och propaganda. Men de kanske ändå lägger märke till, även om det är försenat, när Trump eller en av hans efterträdare sätter det i arbete på sina egna föreställningar om falska nyheter och propaganda.
Framgången för krigspartiets kampanj för att begränsa eller vända alla tendenser att lätta på spänningarna med Ryssland gjordes dramatiskt tydlig i Trump-administrationens snabba bombsvar på dödsfallen i syriska kemiska vapen den 4 april 2017. De gånger och andra vanliga mediaredaktörer och journalister hälsade detta aggressiva drag med nästan enhetlig entusiasm och krävde återigen inga bevis på Assads skuld utöver deras regerings anspråk.31 Handlingen var skadlig för Assad och Ryssland, men tjänade rebellerna väl.
Men mainstreammedia frågar aldrig cui bono? i sådana här fall. 2013 visade sig en liknande anklagelse mot Assad, som förde USA till randen av ett fullskaligt bombkrig i Syrien, vara en falsk flagg-operation, och vissa myndigheter anser att det aktuella fallet är lika problematiskt.32 Trots det gick Trump snabbt (och olagligt) och slog ett slag för varje ytterligare närmande mellan USA och Ryssland. CIA, Pentagon, ledande demokrater och resten av krigspartiet hade vunnit en viktig skärmytsling i kampen om permanent krig.
Anmärkningar
- ↩Noam Chomsky och Edward S. Herman,Tillverkningstillstånd (New York: Pantheon, 2008), kapitel 2.
- ↩Walter Lippmann och Charles Merz,Ett test av nyheterna (New York: New Republic, 1920).
- ↩Om ramverket för Grand Area, se Noam Chomsky, "The New Framework of Order", iOm makt och ideologi (Boston: South End, 1987).
- ↩Edward S. Herman, "Returning Guatemala to the Fold", i Gary Rawnsley, red.,Kalla krigets propaganda på 1950-talet (London: Macmillan, 1999).
- ↩Ronald Schneider,Kommunismen i Guatemala, 1944–1954 (New York: Praeger, 1959), 41, 196–97, 294.
- ↩Redaktion, "Guatemala incidenten, "New York Times, April 8, 1950.
- ↩Elisabeth Malkin, "En ursäkt för en guatemalansk kupp, 57 år senare, "New York Times, Oktober 11, 2011.
- ↩Harrison Salisbury,Utan rädsla eller ynnest (New York: Times Books, 1980), 486.
- ↩Richard Du Boff och Edward Herman,Amerikas Vietnampolitik: Bedrägeriets strategi (Washington, DC: Public Affairs, 1966).
- ↩Se Chomsky och Herman,Tillverkningstillstånd, kapitel 6.
- ↩Redaktion, "En seger för den ryska demokratin, "New York Times, Juli 4, 1996.
- ↩Edward S. Herman och David Peterson, "Nedmonteringen av Jugoslavien, "Månadsöversikt 59, nr. 5 (oktober 2007); Herman och Peterson, "Stackars Marlise: Hennes gamla allierade attackerar nu tribunalen och framställer till och med serberna som offer,” ZNet, 30 oktober 2008, https://znetwork.org.
- ↩Stephen F. Cohen,Misslyckat korståg: Amerika och tragedin i det postkommunistiska Ryssland (New York: Norton, 2000).
- ↩Ellen Barry och Michael Schwartz, "Efter valet står Putin inför utmaningar för legitimitet, "New York Times, Mars 5, 2012.
- ↩Robert Parry, "Oroväckande luckor i den nya MH-17-rapporten,” Consortium News, 28 september 2016, http://consortiumnews.com.
- ↩Paul Krugman säger: "Mr. Putin är någon som inte oroar sig för småsaker som internationell lag” (“Den sibiriska kandidaten, "New York Times, 22 juli 2016) – vilket felaktigt antyder att amerikanska ledare "oroar sig för" sådana saker.
- ↩En version av Mearsheimers artikel dök upp som "Varför Ukraina Krisen är Västs Fel, "Utrikes frågor, 10 september 2014. Tidningen avvisade likaså Stephen Cohens artikel från 2012 "The Demonization of Putin."
- ↩"Sochi under belägring"New York Times, Februari 21, 2014.
- ↩Michael Kimmelman, "Aleppos ansikten lockar oss, till liten nytta, "New York Times, 15 december 2016. Ovanför denna förstasidesartikel fanns fyra fotografier av döda eller skadade barn, den mest framstående i Syrien. Den medföljande ledaren, "Aleppos förstörare: Assad, Putin, Iran”, utelämnar några nyckelskådespelare och mördare. Se även Rick Sterling, "Hur amerikansk propaganda spelar i kriget i Syrien,” Consortium News, 23 september 2016.
- ↩William Binney och Ray McGovern, "Det tvivelaktiga fallet om rysk "hacking",” Consortium News, 6 januari 2017.
- ↩David Sanger, "Putin beordrade "inflytandekampanj" som syftar till val i USA, säger rapporten, "New York Times, 6 januari 2017.
- ↩Nathan J. Robinson och Alex Nichols, "Vad utgör en rimlig mainstream-opinion, "Aktuella frågor, Mars 22, 2017.
- ↩Jack Matlock, "Kontakter med ryska ambassaden,” Jack Matlock-bloggen, 4 mars 2017, http://jackmatlock.com.
- ↩Daniel Lazare, "Demokrater, liberaler, fånga McCarthyistic Fever,” Consortium News, 17 februari 2017.
- ↩Robert Parry, "En spionkupp i Amerika?” Consortium News, 18 december 2016; Andre Damon, "Demokratiska partiet sänder förslag om en palatskupp"Information Clearing House", 23 mars 2017, http://informationclearinghouse.info.
- ↩Robert Parry, "The Sleazy Origins of Russia-gate,” Consortium News, 29 mars 2017.
- ↩Scott Shane et al., "Hur en sensationell, overifierad dossier blev en kris för Donald Trump, "New York Times, 11 januari 2017.
- ↩Matt Fegenheimer och Scott Shane, "Tvåpartiska röster backar amerikanska byråer om Rysslandshackning,"New York Times, 6 januari 2017; Michael Shear och David Sanger, "Putin ledde ett komplext system för cyberattack för att hjälpa Trump, enligt rapporten, "New York Times,7 januari 2017; Andrew Kramer, "Hur Ryssland rekryterade elithackare för sitt cyberkrig, "New York Times, December 30, 2016.
- ↩Robert Parry, "NYT:s Fake News om Fake News,” Consortium News, 22 februari 2017.
- ↩Matt Taibbi, "Berättelsen om 'Washington Post' 'svarta listan' är skamlig och äcklig, "HOPPJERKA, November 28, 2016.
- ↩Adam Johnson, "Av 47 medieredaktioner om Trumps strejker i Syrien var det bara en som var emot”, Fairness and Accuracy in Reporting, 11 april 2017, http://fair.org.
- ↩Scott Ritter, "Wag the Dog – Hur Al Qaida spelade Donald Trump och American Media”, Huffington Post, 9 april 2017; James Carden, "Kemvapenattacken i Syrien: Finns det en plats för skepsis?"Nation, April 11, 2017.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera
1 Kommentar
Vi långt borta här på Lunatic Fringe vet allt om Fake News, men, falskare än falska, från den roadkill-liknande rabiata ekorren på toppen av ol' Don till toppen av hans små tår, ett nytt fenomen – en självkarikatyr , av honom och USA självt.