Efter att ha arbetat i vanliga amerikanska medier under början av "Kriget mot terrorismen" och upptakten till den amerikanska invasionen av Irak, är skillnaderna i dagens krigsbevakning svindlande för mig.
CIVILE: Samtidigt som Rysslands fruktansvärda aggression i Ukraina bevakas, finns det ett verkligt fokus – som det alltid borde vara – på civila krigsoffer. Idag är fokus på den väsentliga aspekten av den ryska invasionen framträdande och kontinuerlig – från civila dödsfall till traumat som civila känner när missiler slår ner i närheten.
Tyvärr var det praktiskt taget inget fokus på civil död och vånda när det var den amerikanska militären som inledde invasionerna. Efter att USA invaderade Irak 2003 på falska förevändningar — möjliggjort av USA:s mainstreammedias medverkan att jag bevittnat på egen hand — civila dödsfall ignorerades till stor del och underräknat genom åren.
Kort efter att USA invaderade Afghanistan i oktober 2001, leaked direktiv från CNN:s ledning till dess korrespondenter och ankare visade att nätverket var inriktat på att tona ner och rationalisera dödandet och lemlästringen av afghanska civila av den amerikanska militären. Ett memo instruerade CNN-ankare att om de någonsin hänvisade till civila afghanska offer, måste de snabbt meddela sin publik: "Tdessa amerikanska militära aktioner är ett svar på en terroristattack som dödade nära 5,000 XNUMX oskyldiga människor i USA." Sådant språk var obligatoriskt, sade memo: "Eäven om det kan börja låta otippat är det viktigt att vi gör detta varje gång.”
Några veckor efter 9/11, vilken CNN-tittare hade glömt det?
Notera den överflödiga amerikanska tv-bevakningen av civila offer i Afghanistan New York Times reporter skrev: "I USA är tv-bilder av afghanska bomboffer flyktiga, dämpade mellan ankare eller amerikanska tjänstemän som förklarar att sådana sevärdheter bara är en sida av historien. I resten av världen är dock bilder av sårade afghanska barn hoprullade i sjukhussängar eller kvinnor som vaggar i förtvivlan över en bebis lik, utstrålade via satellit av det Qatar-baserade nätverket Al Jazeera eller CNN International, mer frekventa och kvardröjande .”
Nästan mörkläggningen av täckningen av den civila tullavgiften fortsatte i årtionden. I april förra året gjorde NBC-ankaret Lester Holt en sammanfattande rapport om Afghanistan som "Amerikas längsta krig" genom att erbjuda en och endast en offersiffra: "2300 amerikanska dödsfall." Det nämndes inget om de mer än 70,000 2001 civila afghanska dödsfallen sedan XNUMX, och inget omnämnande av en FN-studie som hittades under första halvan av 2019, främst på grund av flygbombningar, dödade USA och dess allierade fler civila än talibanerna och dess allierade.
När kriget mot terrorismen utvidgades till andra länder, förblev amerikanska mainstreammedia till stor del ointresserad
INTERNATIONELL LAG: Invasioner och militär makt från ett land mot ett annat är uppenbart olagligt enligt internationell lag, såvida de inte utförs i verkligt självförsvar (eller godkänt av FN:s säkerhetsråd). I bevakningen av Rysslands invasion av Ukraina har amerikanska mainstreammedia korrekt, upprepade gånger, och utan tvekan, åberopat internationell lag och förklarat den olaglig. Som de gjorde när Ryssland invaderade Krim 2014.
Däremot, när USA illegalt invaderade eller attackerade land efter land under de senaste decennierna, har internationell lag nästan aldrig åberopats av vanliga amerikanska medier. Det var säkert fallet i upptakten till Irak-invasionen - till skillnad från i Storbritannien, där stora medier framträdande diskuterade verkligheten att invadering av Irak skulle vara ett brott mot internationell rätt om det inte godkändes av en resolution från FN:s säkerhetsråd. På en TV-special för BBC sex veckor före invasionen var det till exempel Tony Blair korsförhört på den punkten av antikrigsmedborgare.
1989, när USA invaderade Panama i historiens kanske blodigaste drogbust, gjorde mainstream amerikanska medier en målmedveten ansträngning att ignorera internationell rätt och dess kränkning — samt slakt av civila.
IMPERIALISM: Mainstream media i vårt land idag är upprörda över imperialismen. På fredag kväll, MSNBC:s Lawrence O'Donnell fördömde indignerat och upprepade gånger den "ryska imperialismen".
Som en livslång motståndare till imperialismen är jag också indignerad över att ett mäktigt land som Ryssland använder våld för att försöka påtvinga det ukrainska folket sin vilja och sitt eget valda ledarskap.
Men jag har aldrig hört O'Donnell eller någon på MSNBC fördöma USA-imperialismen. I själva verket förnekas existensen av något som kallas "amerikansk imperialism" så bestämt av mainstream amerikanska medier att frasen inte visas i tryck utan skrämselcitat.
Denna envisa ovilja att erkänna USA-imperialismen kvarstår trots att inget land (inklusive Ryssland) har kommit i närheten av vårt under de senaste 70 åren genom att påtvinga sin vilja att byta ledarskap för utländska regeringar — ofta från bra till dåligt (till exempel Iran 1953; Guatemala 1954; Kongo 1960; Chile 1973; Honduras År 2009). För att inte tala om andra USA-ledda regimförändringar (till exempel Irak 2003 och Libyen 2011).
Detta förnekande består trots det faktum att vårt land har mer än 750 militärbaser i nästan 80 främmande länder (Ryssland har cirka 20 utländska baser i ett halvdussin länder); att vår militärbudget överskrider alla andra länders (mer än 12 gånger större än Rysslands); som USA tillhandahåller nästan 80 procent av världens vapenexport — inklusive vapenförsäljning och militär utbildning till 40 av de 50 mest förtryckande, antidemokratiska regeringar på jorden.
På tal om USA-imperialismen har tidigare utrikesminister Hillary Clinton varit överallt i nyheterna de senaste dagarna och kommenterat Ukraina och korrekt fördömt Putin som antidemokratisk. Men hennes kommentar luktar hyckleri på många grunder; den ena är hennes nyckelroll, som till stor del ignoreras av vanliga amerikanska medier, för att möjliggöra den våldsamma militärkuppregim som ersatte Honduras folkvalde president Manuel Zelaya 2009. (Du kan läsa om det här. och här..)
Så när vi samlas till stödja ukrainska civila mot stormakt aggression från Ryssland, låt oss göra det med insikten att imperialismen alltid bör motarbetas, att alla civila offer för krig och våldsamma kupper är värdiga vare sig de är irakiska eller honduranska eller ukrainska - och att alla brottslingar som bryter mot internationell lag bör ställas till svars oavsett om de" är baserad i Moskva eller Washington, DC
Jeff Cohen är medgrundare av RootsAction.org, en pensionerad journalistikprofessor vid Ithaca College och författare till "Cable News Confidential: My Misadventures in Corporate Media." 1986 grundade han mediabevakningsgruppen RÄTTVIS.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera