En producent för det koreanska sändningssystemet, som gör ett speciellt program till minne av den 15 augusti 1945, frågade mig nyligen varför Japans styrande eliter förkastade Potsdam-deklarationen. "Vilken fråga hindrade mest deras beslut att kapitulera?" frågade han. ”Borde de inte ha värnat mer om sitt eget folks säkerhet efter att kriget länge varit oåterkalleligt förlorat? Var inte USA:s kärnvapenförstörelse av Hiroshima och Nagasaki den verkliga anledningen till att de till slut kapitulerade?”
Vad det japanska folket sommaren 1945 kallade "regeringen" betydde premiärminister Suzuki Kantaro och hans regeringsministrar, som ledde ministerier som var hyrda med antagonistiska fraktioner. De "härskande eliterna", betecknade i första hand hovgruppen kring kejsar Hirohito plus deltagarna i Högsta krigsledarrådet, den första gruppen som formellt diskuterade Potsdam-deklarationen. Armé- och marinministrar och stabschefer, och andra som deltog i kejsarens två senaste imperialistiska konferenser eller som påverkade det slutliga resultatet, utgjorde också den härskande kärneliten. Tidigare premiärminister prins Konoe Fumimaro, tidigare utrikesminister Shigemitsu Mamoru, kejsarens bror prins Takamatsu och deras respektive sekreterare och rådgivare föll alla i denna kategori. Det gjorde också amiral Takagi Sokichi, rådgivare till Konoe och Takamatsu.
Dessa människor hade många skäl att få det förlorade kriget till ett slut innan Japans ytterligare förstörelse och villkorslösa kapitulation till angloamerikanerna. Men bara kejsaren hade suverän makt att lösa frågan. Och under hela juni månad och långt in i juli, när USA:s terrorbombningar av japanska civila mål nådde sin topp, gjorde han motstånd och visade ingen beslutsamhet att göra det.
Det är också sant att med undantag för Konoe, föreslog ingen i regeringen eller ens Court Group någonsin att inleda direkta förhandlingar med Washington, även om de flesta av dem visste att USA:s tillförordnade utrikesminister sommaren 1945 var Joseph C. Grew, den tidigare ambassadören i Tokyo, en man som sympatiserar med kejsaren och "moderaterna" runt tronen. Istället satte de sina förhoppningar om att få ett slut på kriget mot Moskvas goda ämbeten, trots att de visste att Stalin inte var att lita på.
Kejsar Hirohito och hans främste politiska rådgivare, Kido Koichi, höll fast vid militaristerna och insisterade på att fortsätta med förberedelserna för slutstriderna på hemöarna även i slutet av juni, när allt organiserat motstånd på Okinawa hade upphört, och uppskattningsvis 120,000 150,000 japanska kombattanter (inklusive koreaner och taiwaneser) och 170,000 12,520 till 33,000 XNUMX icke-stridande låg döda. USA:s stridsförluster i slaget vid Okinawa var cirka XNUMX XNUMX dödade och över XNUMX XNUMX sårade. Med tiden som accelererade och deras känsla av hur brådskande situationen var fördjupad, svarade Hirohito på detta nederlag genom att tvinga armén och flottans ledare att gå med på idén om en "tidig fred". Men han gav fortfarande ingen indikation på att han tänkte i termer av en omedelbar kapitulation, än mindre att föreslå fred för de nationer han faktiskt bekämpade.
In i juli månad höll ledarna för de imperialistiska väpnade styrkorna fast vid tanken att när de allierade försörjnings- och kommunikationslinjerna förlängdes, skulle deras egna styrkor klara sig bättre på hemlandets slagfält. Men vid den här tiden hade Japan praktiskt taget ingen olja, dess städer låg i ruiner och dess marin- och sjöflygkapacitet praktiskt taget obefintlig. Det är oklart vid vilken tidpunkt Hirohito övergav illusionen att hans väpnade styrkor förblev kapabla att ge minst ett förödande slag mot fienden så att hans diplomater kunde förhandla fram en kapitulation på ansiktsräddande villkor. Men sex månader av intensiv amerikansk terrorbombning av den japanska civilbefolkningen hade tvingat honom, Court-gruppen och regeringen att ta hänsyn till inte bara deras enorma förluster av män och material, utan också matbrist och den växande krigströttheten hos Japanska människor. Hur kunde de leda och bevara sitt styressystem efter att freden återvänt?
Den frågan tyngde deras sinnen när Potsdam-deklarationen kom (27-28 juli), som uppmanade dem att ge upp villkorslöst eller möta omedelbar förstörelse. Ändå förkastade de fyramakternas ultimatum och kände sig som tidigare premiärminister och flottan "moderat", sa amiral Yonai Mitsumasa till sin sekreterare den 28 juli: "Det finns ingen anledning att skynda sig."
Inrikespolitiska överväganden drev Japans beslutsfattare. Det som i slutändan betydde mest var var var och en av dem, och de institutioner de representerade, stod som ett resultat av en ovillkorlig kapitulation.
Hirohito, som räknade med framgången med utrikesministeriets fredsöverträdelser till Moskva, gjorde motstånd mot verkligheten och agerade aldrig resolut. Men många månader efter deras kapitulation lade Hirohito, Kido och utrikesminister Togo Shigenori all skuld på militären och hävdade att de hade tvingats förkasta Potsdamvillkoren eftersom de fruktade att utlösa en militärkupp som skulle ha hotat deras liv. och orsakade en värre situation än den de stod inför. De var tydligt förvirrade. Vad de verkligen hade fruktat var förstörelsen av hela deras regelverk.
Efter att Suzuki-regeringen avvisade Potsdam, väntade Hirohito på att höra från Stalin, orolig för att försvara tecken på sin legitimitet - de tre "kejserliga regalierna" - och förlorade chansen att avsluta kriget innan sovjeterna gick in i det. Men några ministrar och medlemmar av en rådgivande kommitté, som till stor del består av ledarna för storföretagen, tog upp Potsdam-deklarationen igen och hävdade att det hade varit ett misstag att skjuta upp godkännandet av dess villkor. Premiärminister Suzuki ignorerade dock deras råd eftersom kejsaren och armén inte var ombord. I juli hade sextiofyra japanska städer till stor del eller delvis förstörts av konventionella bomber och miljontals pund av eldsvådor. Det fanns lite kvar att förstöra: krisen utomlands och hemma hade smält samman.
I detta ögonblick, med hela kriget över, släppte USA en atombomb över Hiroshimas civila centrum; Sovjetunionen gick in i kriget; och USA släppte en andra atombomb över Nagasakis civila centrum. Truman och Byrnes introducerade kärnvapen i modern krigföring när det hade varit militärt onödigt att göra det. Washington har ända sedan dess trott att atombomben på ett avgörande sätt tvingade Japans kapitulation. Men den sovjetiska faktorn hade större tyngd i kejsarens och de flesta militära ledares ögon. För att kapitulera till Sovjetunionen skulle säkert ha dömt monarkin till döds, medan Potsdam-deklarationen, som Truman medvetet hade förhindrat Stalin från att underteckna, innehöll den ringa möjligheten att behålla den.
*
Så vi kommer till frågan om ideologi, eller den nationella ordningen och essensen, som de kallade kokutai. Under 1930-talet, när många japaner hade privata tvivel om monarkin, använde högerextrema och ultranationalister detta amuletiska ord som ett vapen för att attackera sina motståndare. Deras syfte var att omorganisera staten, slå ut kritiken mot militären och tysta liberaler och socialister. De flesta japaner visste inte vad kokutai betydde, även om termen hade haft ett juridiskt innehåll ända sedan 1925. Men "kokutai förtydligande kampanjer" skrämde människor och ingav en känsla av kris så att ingen vågade offentligt ifrågasätta kejsarens reskriptioner om nationella angelägenheter: de var heliga och okränkbara precis som han.
Med ett nära förestående nederlag fruktade Japans ledare att staten och deras egen makt skulle devalveras och förminskas i folkets ögon utan kejsarhuset, och att staten i slutändan skulle sönderfalla. Så för dem var kokutai alltid mer än bara en slogan för att ena nationen. Det var uppdraget värt att få folket att kämpa till döds. Armé- och marinministrarna och stabscheferna i augusti 1945 likställde kokutai med kejsarens rätt till högsta befäl, den mekanism genom vilken de kontrollerade de väpnade styrkorna. Men för alla som deltog i de sista imperialistiska konferenserna som tog fram beslutet om överlämnande, betydde kokutai en suverän, politiskt bemyndigad monarki baserad på den ortodoxa statliga shintosynen på staten, där folket fanns för att bistå det kejserliga ödet. För Hirohito betydde kokutai inte bara bevarandet av dynastin utan hans egen fortsättning på tronen.
Japanska ledare var fortfarande tvungna att besluta om de ville fatta ett omedelbart beslut om att kapitulera under omständigheterna. Regeringar som startar eller avslutar aggressionskrig bryr sig inte mycket om säkerheten för sitt eget folk. Det de sätter först är deras egna intressen och deras eget "uppdrag". När deras politik visar sig olycklig och deras krig blir ovinnliga, letar de efter sätt att frikänna sig själva och lägga skulden på andra.
När presidenterna Kennedy, Johnson och Nixon förde och förlorade Vietnamkriget satte aldrig det amerikanska eller vietnamesiska folkets intressen främst. Idag, i en tidevarv av USA:s oundvikliga nederlag i Irak, står de högsta amerikanska tjänstemännen som drivit kriget mot det amerikanska folket inför en liknande situation. Bushiterna, "neokonservativa" och Pentagon-generaler som uppmanar amerikaner att fortsätta sitt illegala krig och ockupation av Irak tills "vi vinner", ser till sina egna politiska intressen och förbereder sig för den politiska kamp som ligger framför dem.
Så var det med Japans beslutsfattare som försökte avsluta sitt anfallskrig medan deras undersåtar stod inför den verkliga utsikten till fysisk förintelse. Att bevara deras konservativa system av styre med kejsaren i spetsen var deras slutliga mål; krigsavslutning sina politiska medel.
Om vi tar bort det som var specifikt för Japan från denna skiss av krigsavslutning 1945, så ser vi att deras önskan att acceptera nederlag på ett sätt som skulle fördunkla deras eget krigsansvar och tillåta dem att behålla kontrollen knappast var unik. Ledare för en imperialistisk stat som håller på att gå ner till nederlag i krig beter sig undantagslöst på detta sätt.
*
Vi kanske aldrig vet hur Hirohito tänkte när han bestämde sig för att kapitulera. General MacArthur ville inte tillåta honom att bli förhörd. Men Kido gav omfattande avsättningar till förhörsledarna vid den internationella åklagaravdelningen vid GHQ, som skrev scenariot för Tokyotribunalen i enlighet med Trumans administrationspolicy. I dessa avsättningar sa han att kejsaren kapitulerade för att få kriget till ett slut och rädda människoliv. Han och de andra toppledarna ansåg att USA:s nya massförstörelsevapen, atombomben, hade gett dem en ansiktsräddande ursäkt – ett sätt att acceptera nederlag som skulle göra det möjligt för dem att leda nationen genom den omedelbara situationen efter kapitulationen.
Hirohito sa något liknande 1946 i "monologen" som han dikterade till sitt palatsfölje. Men det som främst motiverade honom att "böja sig för det oundvikliga" och "uthärda det outhärdliga" var hans önskan att rädda en politiskt bemyndigad tron med sig själv på den. Om militären inte utgjorde något hot mot kejsarhuset, så gjorde folket det. Om han inte omedelbart agerade med att ryssarna slog ner Japan och den nationella förmågan till långvarigt motstånd nästan var uttömd, skulle monarkin, som han likställde staten, förstöras.
Atombomberna och den sovjetiska invasionen gav japanska beslutsfattare en bra motivering för att avsluta kriget. Men om de skulle kontrollera den omedelbara efterkrigssituationen, måste kapitulationen koreograferas mycket noggrant. Under de tidiga morgontimmarna den 10 augusti fattade de sitt beslut och under de följande fyra dagarna skapade de myten att kejsaren hade räddat nationen genom sitt heroiska ingripande till förmån för fred.
*
Hirohitos kejserliga reskript som accepterade Potsdam-deklarationen spelades in och sändes i radio den 15 augusti. Det var ett propagandamästerverk packat med termer som "bevarande av den nationella ordningen", "imperiets undersåtar" och "det gudomliga landets oförstörbarhet". .” Ideologerna som utarbetade det fördunklade medvetet de allierades hårda villkor för kapitulation eftersom nationell stolthet stod på spel. De undvek ord som innebar vanheder som "kapitulation" och "nederlag" och använde istället den neutrala termen "krigets slut" (shusen).
Överlämnande-reskriptet var det allra första japanska regeringsförsöket att samtidigt bekräfta krigstida tankekategorier, omdefiniera Hirohitos nationella bild som pacifist och antimilitarist, och lägga grunden för det senare argumentet att hela nationen borde omvända sig. Med allt på spel klev han fram live, så att säga, i form av ett inspelat meddelande, och talade direkt till det japanska folket i deras värsta stund av smärta. Detta var första gången han medvetet talade till hela nationen, även om hans röst hade sänts oavsiktligt en gång tidigare, 1928.
Särskilt minnesvärt för många japaner var kejsarens uttryck för "djup omsorg" för "de som stupade på stridsfälten" "eller de som mötte allt för tidig död och alla deras sörjande familjer." Han lovade det japanska folket att hans "heliga beslut" (seidan) skulle öppna vägen för "en storslagen fred för alla kommande generationer genom att uthärda det outhärdliga och lida det som är olidligt." Och han avslutade med en uppmaning att "fortsätta som en familj från generation till generation, alltid fast i sin tro på dess gudomliga lands oförgänglighet, och medveten om den tunga bördan av ansvar och den långa vägen innan den." "Förena dig. . . för framtiden;" och "arbeta med beslutsamhet så att ni kan förstärka den kejserliga statens medfödda härlighet."
Hirohitos språk hjälpte till att förvandla honom från ett krig till en fredsledare, från en kall, avskild monark till en människa som brydde sig om sitt folk. Inte konstigt att tronmystiken, om än förminskad av nederlag, fördes över till perioden efter kapitulationen! Men ge äran också till journalister, radiosändare och regeringstjänstemän som tolkade den heliga, högljudda "juvelens röst" (gyokuon). Dessa spinnmästare, som hamrade in budskapet att kejsaren sörjde för sina undersåtar, spelade en avgörande roll i att skapa myterna om kejsaren som pacifist och det förlorade kriget som ett legitimt, oundvikligt krig för självförsvar, självbevarelsedrift och "Asiens befrielse".
Problemet med historisk medvetenhet som idag fördunklar Japans förbindelser med asiatiska grannar började med kejsarens överlämnande reskript. Att uppmana det japanska folket att anpassa sig till den nya situationen, det lämnade dem inget utrymme att klargöra sina ledares ansvar för att förtrycka deras tal och få dem att utkämpa ett hänsynslöst krig.
Av huvudsakligen själviska statliga skäl behandlade Truman och MacArthur Hirohito lika mildt som de gjorde många andra institutioner som hade främjat krig, såsom Yasukuni-helgedomen. A sanningsenlig, offentlig obduktion av både Hirohitos "gröna ljus" för krig 1941 och hans verkliga roll i kapitulationsprocessen genomfördes aldrig. Tacksamma till Washington och GHQ för att de skyddade Hirohito och bevarade monarkin, krävde Japans styrande eliter aldrig att USA skulle be om ursäkt eller visa ånger för Hiroshima och Nagasaki.
De historiska frågorna som komplicerar Japans relationer med sina asiatiska grannar började med kapitulationen och fortsatte under och efter ockupationen. Närvarande från början har varit den fortfarande olösta frågan om kejsaren, reskriptet den 15 augusti, och hur man ska hantera krigsdöda, symboliserat av dagens Yasukuni-helgedomsproblem.
Herbert P. Bix, författare till Hirohito and the Making of Modern Japan (HarperCollins, 2000), skriver om problem med krig och imperium. En Japan Focus associerad, han förberedde den här artikeln för Japan Focus.
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera