Nyligen en vän som jobbar som referensbibliotekarie
muddrade för mina räkningar en kopia av ett Amerikas 1984-år
Se rapporten, Mänskliga rättigheter i Nicaragua. Juan E. Mendez,
sedan chefen för Americas Watchs kontor i Washington, och
Aryeh Neier, en av Human Rights Watchs (född USA Helsingfors
Bevakningskommittén) grundande medlemmar, var de främsta författarna.
I inledningen läser vi (s. 5-7):
Uppenbarligen kan situationen för de mänskliga rättigheterna inte beaktas utan hänvisning till försöken från upprorsgrupper sponsrade av USA för att störta Nicaraguas regering. Även om Americas Watch inte tar någon ställning till den militära konflikten som sådan, fördömer vi de kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begås av upprorsmännen, liksom vi fördömer de som begås av regeringen. Dessutom anser vi att USA förtjänar en del av skulden för övergreppen från Nicaraguas regering eftersom de aktiviteter som sponsras av USA leder till sådana åtgärder som tvångsförflyttningen av Miskitos. Samtidigt tror vi inte att den nicaraguanska regeringen har rätt att undgå skulden för övergrepp den begår på grund av USA:s sponsrade försök att störta den. Oavsett vilka hot den står inför kan försvinnanden inte rättfärdigas; censur av information om kränkningar av de mänskliga rättigheterna kan inte motiveras. och så vidare.
Precis som det är oprigtigt av Nicaraguas regering eller dess apologeter att bortförklara övergrepp mot mänskliga rättigheter genom att hänvisa till USA:s försök att störta sandinisterna, likaså är det ohederligt av USA att citera brott mot mänskliga rättigheter som motivering för vad det är. gör till Nicaragua. Ändå är detta vad Reagan-administrationen gör...
Som det borde vara uppenbart stämmer knappast ett skäl för mänskliga rättigheter för att störta sandinisterna med ansträngningar från Reagan-administrationen för att stödja El Salvadors regering, som har ett fruktansvärt resultat när det gäller mänskliga rättigheter, eller med ansträngningar att säkra militärt och ekonomiskt bistånd. till Guatemala, som har ett av världens sämsta människorättsregister. En sådan ouppriktig användning av ett skäl för mänskliga rättigheter gör allvarlig skada på möjligheten att förbättra människorättssituationen i Nicaragua och på andra håll.
Ta det för vad det är värt: Detta var den starkaste kritiken mot Washingtonregimens politik gentemot regeringen i Managua som Mänskliga rättigheter i Nicaragua mönstrade. El Salvador hade ett "hemskt rekord när det gäller mänskliga rättigheter". Och Guatemala "ett av de sämsta människorättsrekorden i världen." Men USA var "ouppriktiga" i sin användning av "mänskliga rättigheters logik". Förutom, denna amerikanska brist på uppriktighet "gör allvarlig skada på utsikterna att förbättra människorättssituationen i Nicaragua och på andra håll."
Ännu mer slående är den andra meningen i det första av styckena som återges ovan: "Americas Watch tar ingen ställning till den militära konflikten som sådan, vi fördömer de kränkningar av de mänskliga rättigheterna som begås av upprorsmännen som vi fördömer de som begåtts av regeringen."
Ord är (åtminstone borde de vara) onödiga.
Nära slutet av denna 50-sidiga rapport ägnade Americas Watch ca. 6 sidor till vad den kallade "Kränkningar av mänskliga rättigheter av oppositionsgrupper" (s. 43-48). Här fick "upprorsmännen" sin rätt — vilket naturligtvis betyder olika kontra allianser: Frente Democratico Nicaraguense (FDN) och Alianza Revolucionaria Democratica (ARDE) och två Miskito-grupper (Misura och Misurasata).
"Nicaraguas regering är under attack av flera styrkor som bedriver gerillakrigföring och flygattacker utformade för att orsaka dess våldsamma störtande", inleds detta avsnitt (s. 43). 1983 års kidnappning, tortyr och avrättning av den amerikanske medborgaren John Hunter berättas (sid. 47-48). Men inte mycket annat.
Förutom, det vill säga detta monument över selektiv, till och med strategisk neutralitet (s. 48):
I mars 1984 bröt upprorsmakarna Nicaraguas hamnar i Corinto, El Bluff och Puerto Sandino. Som rapporterats av Washington Post ("CIA Helped to Mine Ports in Nicaragua," 7 april 1984), USA deltog i brytningen med direkt kännedom om president Reagan. Vi fäller ingen dom över den militära legitimiteten för dessa attacker, inte heller om deras förhållande till fri navigering och handel, precis som vi inte har några kommentarer om ekonomiska mål i andra konflikter. Vi är dock oroade över risken för allvarliga skador på civila icke-stridande som dessa handlingar innebär, och vi noterar att vissa civila redan har skadats. I detta avseende är dessa handlingar också kränkningar av mänskliga rättigheter och vi uppmanar USA att avsluta dem.
Om du i efterhand är överväldigad av dessa korta exempel på Human Rights Watchs tidiga övervakning av efterlevnaden av Helsingforsavtalet (en fabel i sig), och ditt intryck stämmer överens med mitt att den här truppen tränade redan på den tiden. dess kikare för "mänskliga rättigheter" vid sandinisterna mycket allvarligare än hos den främmande makten som söker deras störtande genom att sponsra väpnade gerilla- och terroristkampanjer mot dem - då kanske du också är intresserad av detta:
Human Rights Watch i tjänst för krigspartiet, ZNet, 25 februari 2007
ZNetwork finansieras enbart genom sina läsares generositet.
Donera