Интервјуисали смо Нормана Финкелштајна, познатог проучаваоца израелско-палестинског сукоба, у Бруклину 8. априла и наставили са разменом е-поште. Следећи текст садржи усмене и писмене одговоре на наша питања.
ДЕО 1: САНДЕРС
АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Ви сте тражили Бернија Сандерса. Реци нам зашто си тако узбуђен.
Био сам сведок три велика друштвена покрета у свом животу, Покрет за грађанска права, Антиратни покрет и ово је трећи. Бернијева кампања је узела покрет Оццупи, који је био локализован, а он га је уздигао на национални ниво. Не знам шта ће бити следеће. Сумњам да неко зна. Али узбудљиво је бити део тога.
Да сте ме пре годину дана питали да ли би млади изашли у овом броју, насмејао бих се. Мој утисак је био да су били навучени на интернет ћаскање и антидепресиве. Али млади људи у кампањи су тако озбиљни, тако интелигентни; подсећају ме на људе из Студентског ненасилног координационог одбора (СНЦЦ) из раних 1960-их. Отишао сам на вожњу аутобусом до Масачусетса у кампању за Бернија. Био сам један од петорице у алте какер бригади. Остали су били млади људи. Пало ми је на памет да на путу кући није било дроге, нико није пушио марихуану, није било алкохола. Стигли смо кући у поноћ или 1 ујутро. То је била нека врста моралне штедње. Као, ово је озбиљна ствар, нећемо је умањити.
Морам да кажем да сам се једном осећао поносним што сам Американац. С друге стране, ови млади људи имају добар разлог да буду озбиљни. Они се боре за своју будућност. Ако ништа не буде од овога, то је за њих заиста црна рупа, будућност без будућности. Похађају колеџе са астрономским школаринама, излазе оптерећени астрономским дугом, онда морају да плаћају астрономске камате, и – што је најгоре – тамо нема посла. Дакле, они имају прави (како смо рекли) материјални интерес за кампању Бернија Сандерса.
П. Ако Берние изгуби, да ли би нешто могло да буде од овога?
Надамо се да ће млади људи смислити следећи корак. То говори колико су лако и интелигентно прешли са покрета Окупирај. Оццупи је имао доста култистичких елемената. Та ствар са отвореним микрофоном - осећао сам се као да сам на венчању на Мунију. А политика консензуса, једноставно није функционисала. Када Бернија стално питају, разумно, како очекујете да прогурате радикални програм кроз Конгрес, он стално говори исту ствар, не могу ништа сам да урадим, мора да су милиони људи на улицама. Никада не каже, организујте се у оквиру Демократске странке. Он само каже, организуј, организуј, организуј. Како неко ко себе назива радикалним може да се не сложи са овом поруком?
Ово је прилика за живот. Берние има националну платформу. Из дана у дан, он хара Волстритом, именује Голдман Сакс, оптужује породицу Волтон – једну породицу – за гомилање више богатства од 40 одсто нашег друштва. Говори то изнова и изнова. До те мере да се чак и његове присталице жале. Али Берни схвата да мора стално да понавља поруку ако жели да добије привлачност. Његове побожне присталице можда су већ хиљаду пута чуле његов говор на пању, али већина људи га чује само једном. За њих то није досадно, то је откровење. Ипак, никада не бисте сазнали шта говори из мејнстрим медија. Не бисте знали да он каже да једна десетина једног процента поседује више богатства од 90 процената. То је једноставна изјава, он то стално понавља. Али Њујорк тајмс то никада не извештава. Међутим, то такође никада не оспорава. Само је избељено. Уместо тога, када је Сандерс почео са кампањом у Њујорку, Тајмс је објавио пуф чланак о Голдман Саксу, рекавши како је то место кул и модерно јер је његов главни службеник за информисање био геј Латиноамериканац. Колико неко зна, био је и Дракула; али он је и даље вампир.
Хилари стално говори: „Морамо да градимо на Обами. Али шта је Обама заправо урадио на чему би требало да градимо? Да ли је смањио школарину за факултет или студентски дуг? Да ли је створио стварна радна места од 9 до 5, 40 сати недељно уз пристојну плату? Да ли је смањио неједнакост прихода? Ако је његов мандат био тако задивљујући успех — што сада проглашавају љупци жељни моћи попут Пола Кругмана — можете ли ми рећи зашто се толико људи окупља иза Трампа и Сандерса? Да ли сте икада у животу видели тако масовно незадовољство политичким естаблишментом и системом који он представља?
П. Да ли видите праву економску реформу која произлази из кампање?
Не краткорочно. Један проценат је упоран; много је за њих на коцки. Бивши градоначелник Њујорка и милијардер Мајкл Блумберг могао би да буде сведен на поседовање само десет кућа. Чак и ако је Берни добио номинацију, политички естаблишмент и милијардери који га контролишу покушаће да га униште. „Дубока држава“ (како је Египћани зову) учиниће све што може да га уништи, како би научила људе лекцију: Не петљајте се са системом. Републикански естаблишмент би више волио да Хилари победи ако Трамп буде номинован, а демократски естаблишмент би више волео да Трамп победи ако Сандерс буде номинован. Апарачици у обе странке дрхте јер им власт измиче. "Како се то догодило?" Њима је партија отета. Њихово возило за напајање је отето. Кметови им краду феуд испод ногу. Цео врх је уједињен јер цело дно тресе рогове. Свака странка би радије изгубила по један избор него да изгуби контролу над својим апаратом.
П: Зар није могуће да ће Демократска странка експлодирати као и републиканци?
Много тога зависи од Сандерса. Кључни тренутак у политичком памћењу моје генерације је демократска конвенција у Чикагу 1968. године. Хјуберт Хамфри је био кандидат, он је био потпредседник Линдона Џонсона. Многи су кривили антиратне протесте и такозване нереде ван конвенције, као и незадовољство Демократске странке које је уследило, да су изазвали Хамфријев пораз и довели Ричарда Никсона на власт. Сада, постоји право питање: ако Сандерс каже, желимо да милион људи изван демократске конвенције искаже своја осећања, то би могло бити прилично драматично. Али биће под великим притиском да не понови конвенцију из '68.
П. Можете ли замислити да Берние води кампању за Хилари Клинтон?
Да, тешко је замислити. Ноам Чомски је рекао да ће наравно гласати за Клинтонову ако она буде демократски кандидат. Јер, иако политичке разлике између кандидата могу бити мале, када имате толико моћи, чак и мала разлика се претвара у живот и смрт за многе људе. То је убедљив аргумент. Трамп је такође пустио ружне латентне импулсе које, иако постоје код многих, ако не и код свих нас, треба држати у боцама, а он је легитимисао улично насиље и хулиганизам. Хоће ли ме ови аргументи убедити? Не могу још рећи. Али сумњам да ће убедити већину младих људи. Они не осећају улог у победи Клинтонове; само представља више од истог.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Ви помињете Окупирај. Шта је са Блацк Ливес Маттер као фактором?
Афроамериканци су били бедем реакције на овим изборима. Тоне Бернија и подстиче Хилари. Колико год инспирисали њихову храброст и уверење, и колико год били успешни у подизању свести јавности, не могу се сложити са активистима Блацк Ливес Маттер који кажу да су изнад или изван изборне политике. Ради се о радикалном држању, позирању и дотјеривању. Кажу да Сандерс не разговара са – нова популарна реч је интерсекционалност. Реците ми, која је група људи у Америци данас која има највише користи од програма запошљавања, универзалне здравствене заштите и бесплатног факултетског образовања? Ова популарна реч замагљује основну чињеницу да Афроамериканци највише пате од нашег економског система и да би имали највише користи када би се имплементирала Сандерсова платформа. У младости сам био радикал и то наглашено остајем. Али увидела сам да сам погрешила у многим стварима. За жаљење је аспект не само мејнстрима већ и радикалне историје што се фокусира на гламурозне, шик, фотогеничне личности које често нису оне које су извршиле стварну, конкретну промену. Узмите случај различитих фаза Покрета за грађанска права. Фаза која је заиста променила лице Америке није био покрет Блацк Повер. Била је то рана фаза СНЦЦ-а, слободне вожње, седења и регистрације бирача, период од почетка бојкота аутобуса у Монтгомерију до усвајања Закона о грађанским правима из 1964. и 1965. године. Ако погледате ко су били основни хероји, људи који су једноставно одузимали дах својом храброшћу, интелигенцијом, зрелошћу и озбиљношћу – Боб Мозес, Дајан Неш, Џејмс Форман, Џејмс Бевел, Фани Лу Хамер – за већину њих нико није чуо. Али сви знају Елдриџа Кливера, Бобија Силла, Хјуија Њутна и Анђелу Дејвис. (Иако не желим да будем строг према Анђели, она је јединствено импресивна фигура.) Сви знају Пантере, али ко зна СНЦЦ? Покрет за грађанска права био је можда најинспиративније поглавље у америчкој историји. Али данашњи активисти се фокусирају на погрешну фазу тога. Као и ја, били су заведени стилом на рачун суштине.
П: Шта је са храброшћу коју сте видели у Палестини?
Ја сам лично био сведок велике храбрости током прве интифаде. То је била нека врста когнитивне дисонанце. То су били неописиви, обични људи, а истовремено је сваки од њих на свој начин испољавао неку врсту херојства за које ја нисам био способан. Сећам се како сам седео у кухињи куће у којој сам живео. Имао је прозор са сликом. Сваки пут када би напољу био испаљен хитац, желео сам да зароним у заклон. Али сви остали су се бавили својим послом као да се ништа не дешава. Сви су били укључени, сви су показали храброст која изазива страхопоштовање. Бака — ако је војник почео да малтретира дете — суочила се са војником, није се плашила. Она би одмах пришла војнику и рекла: Бог је јачи од тебе.
Прва интифада није била другачија од Покрета за грађанска права. Најочигледније питање када користите ненасиље је: Кога покушавате да допрете овом тактиком? То је заправо комплексно питање. Да ли покушавате да преобратите беле јужњаке, да ли покушавате да допрете до белих северњака, да ли покушавате да натерате савезну владу да делује? Било је сасвим јасно од почетка, схватио је Покрет, бели јужњаци? Заборавите, неће их поколебати слике премлаћивања црних (или белаца). То их неће дотаћи. Били су као огромна већина данашњих Израелаца, који су укопани, морално брутализовани. Неће их дирнути сажаљење. Не постоји могућност да ћете до Израелаца доћи сценама палестинске патње; напротив, изгледа да уживају у томе. Дакле, ако за своју публику, да тако кажем, одаберете погрешну мету, могли бисте губити време. Али Покрет за грађанска права је рано схватио, наша мета нису бели јужњаци, наша мета су северни белци, либерали и савезна влада. Они настављају да се претварају да су демократија, па ћемо их осрамотити да ураде нешто у вези обесправљености бирача и сегрегације.
Оваква питања нису била јасно решена када је у питању прва интифада. Било је сувише кратког века. Обично датира од децембра 1987. до Осла у септембру 1993., али прва интифада је већ била готова 1990. Због чега су Палестинци клицали Садама Хусеина и пројектилима Скад које је испалио на Израел. Они су се враћали покушавајући да их ослободи неко одозго или изван њих. Цела идеја прве интифаде је била: Ослободићемо се. Али то је већ било готово у време Садамове инвазије на Кувајт 1990. године, када су у њему гледали као на спасиоца.
П. Шта је са Сандерсовим ставом о Израелу/Палестини?
У почетку сам избегавао да читам његове изјаве. Знао сам да ће ме најежити. Мислим да чак ни он није веровао много у оно што је говорио. Његов брат Лари је у Зеленој партији у Великој Британији, подржава БДС. Берние мора да зна да је оно што се дешава крајње погрешно. И заправо, његове недавне изјаве нису биле страшне. Формална изјава о политици коју је издао у време АИПАЦ конвенције (којој није присуствовао) није била лоша. Он је експлицитно позвао на укидање блокаде Газе. Ако би становници Газе организовали масовне, ненасилне демонстрације да пробију блокаду, могли би имати Бернија на својој страни. Извештај Савета за људска права УН о Операцији Заштитна ивица (2014) био је ужасан, била је срамота, али је постојао један параграф који је искупио. Она јесте позивала на хитно и безусловно укидање блокаде. Томе се сада придружила и Бернијева недвосмислена подршка. То сигнализира да постоји могућност придобијања њега и његовог масовног бирача, као и великог броја међународног јавног мњења, како би се прекинула нелегална и нељудска блокада. Његов позив током дебате у Њујорку са Хилари на непристрасну америчку политику којом се признаје палестинско човечанство био је без преседана на предизборима демократа. Упркос свим локалним притисцима и свему што је било на њујоршким предизборима, он није одустао. Узгред, 74-годишњи Јеврејин из Бруклина изгубио је јеврејске гласове на предизборима, али свуда је помео муслиманске гласове. Ко је то могао да предвиди?! Мора да те дирне — ја сам Јевреј — када Берни наставља да побеђује на муслиманским изборима. Запитајте се да ли би амерички Јевреји у својој већини гласали за муслимана? Никада. Немогуће. Али Американци муслимани се окупљају иза Сандерса, чак и док он подржава признање Израела и његовог права да живи у миру. Зашто? Зато што изгледа као поштен и пристојан момак. То је тако дирљиво, тако дивно, тако инспиративно. То даје наду да је бољи свет могућ.
2. ДЕО: ПАЛЕСТИНА
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Шта не бисте предвидели о томе где смо данас у сукобу, пре десет година?
Ово питање има више димензија, од којих је свака доживјела значајне промјене: Палестинци, регион, међународна заједница и јеврејска дијаспора. Неке од ових промена су се могле предвидети, друге су биле потпуно изненађење.
На палестинском фронту, значајан развој догађаја је била успешна конверзија Западне обале у мини Јордан. Израелци су направили калкулацију 1993. Зашто не можемо створити мали Јордан на окупираним палестинским територијама? Само ћемо исплатити довољно ВИП особа у ПЛО, а САД или Јордан ће обучавати службе безбедности. ПЛО ће онда урадити сву тортуру, они ће обавити све прљаве послове, а ми ћемо се ослободити две највеће главобоље које нам је задала прва интифада: катастрофа у односима с јавношћу, изазвана медијским сликама војника са ужима премлаћивање деце каменицама, и терет мобилизације резерви за сузбијање масовног устанка.
Споразум из Осла је осмишљен да ослободи Израел ове две главобоље. Број један, пустићемо Палестинце да раде сав прљав посао. Ови либерали и групе за људска права нам више неће бити на леђима јер нећемо вршити тортуру. Успело је. Не могу да се сетим ниједног извештаја у протеклој деценији од стране велике организације за људска права, као што су Амнести интернешенел или Хуман Ригхтс Ватцх (ХРВ), о Западној обали. Повремено, локалне израелске и палестинске организације за људска права издају извештаје. Али, колико год вредни, они нису високог профила; не привлаче пажњу медија. Арапи муче Арапе, па кога брига? А сада, када је израелски масакр у Гази, ПА потискује демонстрације на Западној обали, тако да је потребно мање израелских војника, а они не морају да позивају резервисте. ПА штити позадину Израела. Тако је и сада са такозваном трећом интифадом. ПА је та која потискује побуну по налогу Израела.
Ево још једног детаља који говори. Величина разарања које је Израел изазвао у Гази током операције „Заштитна ивица“ буди машту. У операцији Ливено олово (2008-9), уништено је 6,300 домова. Али, да ли знате колико је кућа уништено у Заштитној ивици? 19,000. 350 деце је убијено у Цаст Леад, 550 у Протецтиве Едге. Али ево у чему је ствар. Чак 300 извештаја о људским правима је издато након Цаст Леад, који документују израелски покољ. Али после Заштитне ивице, наступила је мртва тишина. Једина велика организација за људска права која је објављивала извештаје о Протецтиве Едгеу била је Амнести, а извештаји Амнестија су били ужасни. Тишина је делом била зато што ништа није произашло из извештаја о људским правима после Цаст Леад-а. САД су, делујући у дослуху са ПА, ометале сваку акцију. Извештаји су само скупили прашину, па су организације престале да брину. То је било и зато што је међународна заједница навикла на израелске злочине и израелског лудог премијера. Али највећи разлог је био кукавичлук — или, ако желите, разборитост — заједнице за људска права након распећа Ричарда Голдстона. Не могу то да докажем, желим то да истакнем, али по мом мишљењу, на основу мноштва посредних доказа, Израел је ископао прљавштину на Голдстону и натерао га на капитулацију. Дакле, прво је то био Голдстоне. Следећа жртва је био Кристијан Томушат, немачки правник. Израелски лоби га је избацио из једног од комитета Савета за људска права за праћење за Цаст Леад. Затим је то био Вилијам Шабас, истакнута особа у заједници за људска права. Израелски лоби га је избацио из истраге Савета за људска права УН о Протецтиве Едгеу. Било је очигледно да је боље да немате костуре у свом ормару ако кренете за Израелом. Хуман Ригхтс Ватцх је објавио пет значајних извештаја после ливеног олова, од којих су неки прилично добри—као што је Ватрена киша, о белом фосфору. Али на Заштитној ивици није писало практично ништа, чак иако је та операција била далеко најразорнија. Организације за људска права су само престале или су, у случају Амнестије, регресирале на извињење. Савет УН за људска права био је још већа катастрофа. Мери Мекгоуан Дејвис, судија у држави Њујорк која је заменила Шабаса, била је права хорор прича.
Једина пукотина у израелском оклопу након Протецтиве Едгеа била је Бреакинг тхе Силенце. Иначе, Израел је све заплашио у пасивност. Није било ничега што бисте могли да цитирате против званичног Израелца — знам да се то зове наратив, ја то зовем пропаганда. Нисам могао ништа да цитирам. Организације за људска права су и даље скрупулозно исправне у прикупљању чињеница. Тамо где долази до извртања је правно тумачење чињеница. Ту видите руку људи попут Кена Рота из ХРВ-а. Некада је — не знам да ли је то више истина — лично уређивао извештаје ХРВ-а о Израелу/Палестини — они су били једини које је лично уређивао — јер тада улазите у закон. Дозвољено вам је да опишете ужасне ствари, али онда у правном делу, можда можете да кажете да је то било неселективно, можда можете да кажете да је било несразмерно, али једно од чега се клоните је да кажете да је напад био намеран, као у намерном гађању цивила. Дакле, у извештају Савета за људска права, они изнова и изнова описују намерне нападе на цивиле и цивилну инфраструктуру, али то никада нећете видети у правном закључку. Ту је Мери Мекгоуан Дејвис ушла у слику. Она је бесрамно осветљавала израелска зверства, баш као што је правни експерт ХРВ-а учинио 2006. године, у својим извештајима о израелској употреби касетне подмуниције у јужном Либану.
Осим што сам указивао на неслагање између чињеничних налаза и правних тумачења у извештајима Савета за људска права и Амнестија, нисам могао много да кажем о израелским зверствима током Протецтиве Едгеа. Није било документације од „неутралних“ организација за људска права коју бих могао цитирати. Могао бих да цитирам палестинске организације за људска права, које су, наравно, угледне и поуздане, али, нажалост и неправедно, немају кредибилитет у широј јавности. Једино што ми је преостало и чему сам стално прибегавао у новој књизи коју пишем о Гази је Прекидање тишине. То је неоспоран извор и његова сведочења очевидаца су уништила званичну пропаганду. Ако Израел може да ућутка Бреакинг тхе Силенце, ако Израел може да прекине Бреакинг тхе Силенце, онда ће следећи пут то бити само реч Израела против Палестинаца. То је катастрофа која чека да се догоди. Примећујем да су неки „радикални“ Палестинци на Западу били подвргнути омаловажавању Бреакинг тхе Силенце. То је несхватљив идиотизам.
Дакле, прорачун Израела 1993. године се показао успешнијим него што је ико могао да замисли. Службе безбедности ПА су почеле као неуспешна операција. Сада, они су врло професионална организација, обучена од стране ЦИА-е и Јордана. Можда би, ако би избила масовна палестинска побуна, безбедносне службе ПА би пропале. Али, за сада су се показали веома ефикасним. Овакав ниво сарадње и сарадње између ПА и Израела — да ли бих то могао предвидети? Не. ПА је саботирала Голдстоунов извештај, молила се за победу Израела у Заштитној ивици, деловала је као покретна трака за израелски режим мучења.
Следећа димензија је регионална. Не бих предвидео да ће, док је Израел масакрирао Газанце током Заштитне ивице, Египат отворено подржати Израел, Саудијска Арабија ће отворено подржати Израел, Арапска лига ће отворено подржати Израел. Арапска лига се састала једном током Заштитне ивице и подржала је цинични предлог ел-Сисија о прекиду ватре. Ако је Израел био у стању да изврши масакр без преседана у Гази, то је делимично било зато што је имао не само прећутну, већ и гласну подршку толиког броја арапских држава. Што се тиче западног јавног мњења, уцена Холокауста и даље функционише на државном нивоу, али не и међу обичним људима. Од краја Другог светског рата прошло је пуних седам деценија, док је Холокауст коришћен као шмат — вишенаменска крпа. Исушена је од своје емоционалне резонанције; више нема капацитет да ућутка Европљане, у сваком случају, млађу генерацију.
С друге стране, ја сам можда био први који је приметио променљиве струје међу америчким Јеврејима. Држао сам предавања на око 40 колеџа годишње. Из разговора пред овом публиком постало је јасно да Израел губи битку за јавно мњење. 2007. године одржао сам јавно предавање на ову тему у Јудсон Мемориал Цхурцх близу НИУ. Рекао сам да млади амерички Јевреји неће бранити злочиначко понашање Израела. Израел је бацио чак четири милиона касетне подмуниције на јужни Либан 2006. године у последња 72 сата рата, када је већ био завршен. Испустио је бели фосфор, који достиже температуру од 1,500 степени Фаренхајта, на болнице и школу током ливеног олова. Ако сте млади амерички Јеврејин, вероватно сте либерални и идеалисти, нећете бранити такве ствари. Можда нећете изаћи замахујући против Израела, али ћете спустити главу од срамоте и срамоте. Полако сам регистровао ову метаморфозу. Нешто се дешава овде. Млађи Јевреји се мењају. И неки старији Јевреји — али не и већина.
П: Шта је са интифадом ножева?
Погрешно је то назвати интифадом. Када је истекла прва интифада, било је свих тих убода, у Јерусалиму и другде. Они нису били знак наде, већ манифестација очаја. Ова такозвана трећа интифада, почела је убодом ножем; почело је на ноти безнађа, што је оно што је импулсивно, насумично убадање. Прва интифада је почела спонтано, али су се за неколико дана укључиле све масовне организације, формирале су Јединствену националну команду свих политичких партија (осим Хамаса на почетку). Сваке недеље су делили летке. Урађено је професионално. Било је билтена који су вам говорили шта да радите. Овај дан је дан штрајка, овај дан треба да радимо ово, овај дан треба да радимо оно. Можда је почело спонтано. Али постојала је мрежа масовних организација спремних да ускоче. Сада нема организације.
То указује на један од митова који пропагира руководство БДС. Тврди да представља скоро 200 палестинских организација цивилног друштва. Да је у Палестини било 20—заборавите на 200, само 20—таквих организација са правом бирачком јединицом, да ли би трећа интифада осам месеци касније и даље имала организациони облик? Да организације за које БДС тврди да их представљају заиста постоје, скочиле би у празнину, баш као што су масовне организације урадиле у првој интифади. И у првој интифади сви су им се приклонили, јер су им припадали. То је грађанско друштво. У ствари, главна карактеристика ове такозване треће интифаде је да је без организације. Да ли сте икада чули за истински народни устанак који се у потпуности састојао од насумичних ножева и претрчавања људи на улици? Истина је да је „палестинско грађанско друштво“ илузија. То су само невладине организације финансиране из иностранства – одећа за једну или две особе – која се простиру на привилегованом пејзажу Рамале.
Генерално, има доста романтизирања „потлачених људи“. Видимо то овде у САД. Ко би предвидео да ће Афроамериканци потопити најрадикалнијег председничког кандидата у живом сећању? У мојој младости, за црнце се говорило да су „авангарда револуције“, али се у овом изборном циклусу показало да су они авангарда реакције. Погледај Џона Луиса. Он је био прави херој Покрета за грађанска права, нема сумње. Али сада је патетичан шаљивџија за расистичку Клинтонову машину. Гротескно је клеветао Бернијеву евиденцију у Покрету за грађанска права и испоручио чист рачун за Клинтонове. Исто тако, пошто су Палестинци романтизовани, то у овом тренутку није потонуло — нећу да предвиђам сутра, то сам научио из Сандерсове кампање — Палестинци су поражен народ. Узроци и симптоми овога укључују цинизам према политици након толиких жртава и наде које су дале горке плодове наставка окупације и нових насеља; колаборационистичко вођство; свакодневна борба за опстанак; одбацивање колективне борбе у корист сваког човека за себе; одсуство популарних организација. Не знам ко је то на Западу смислио, али једна паметна тактика је била да се узме било који Палестинац који је имао талента, било који Палестинац који је артикулисан, било који Палестинац који би могао да буде радикализован, и да им се да невладина организација у Рамали, да им се да компјутерски терминал и дајте им канцеларију, удвостручите или утростручите њихову плату, а онда јасно дајте до знања да ћете, ако превише пређете из реда, бити на хладноћи. Деловало је као шарм. Типови људи који су некада запошљавали масовне, популарне организације сада седе у канцеларији у Рамали и пишу тромесечне извештаје о палестинској економији, иако палестинска економија не постоји. Овај критични сектор будућих лидера је пацификован.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Али можда, ако су Палестинци на окупираним територијама поражен народ, БДС је нешто што се дешава у дијаспори, која је непоражена.
Поражени људи, за сада. Не знам шта ће бити следеће. Погледајте како сам погрешио у вези са младим људима у САД! Владајућа елита на Западу је веома паметна. Очигледно греши, али не треба потценити његову памет. Један разлог зашто је бела Јужна Африка укинула апартхејд био је тај што је гледао на Сједињене Државе у ери након грађанских права и синуло им је да се можете отарасити формалне, правне дискриминације и даље контролисати економију. То се десило овде у САД. Није било прерасподеле богатства између црнаца и белаца, осим стварања нове црне буржоазије из ере грађанских права. Палестина је мало место. Преплавиле су га велике силе које су калкулисале и договарале се како да га неутралишу. Европљани обезбеђују великодушност да одрже ПА на површини, док ЦИА мучитељи обучавају службе безбедности. Била би потребна надљудска снага да се одупре искушењу и мучењу. Не могу да кажем да сам шокиран поразом који је нанет. Али треба да будемо искрени да је ситуација за сада безнадежна. То не значи да треба да одустанемо. Ја не одустајем. Али такође не треба да гајимо илузије. Када мехур пукне, то само рађа још више малодушности и очаја.
3. ДЕО: ПОЛИТИКА
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Рекли сте да је Прекид ћутања делотворан, и то сасвим сигурно, сви израелски лидери Конференција новог Израелског фонда прошлог децембра су напали Бреакинг тхе Силенце. Али исто се дешава и са БДС-ом. Не можете ићи на говор лидера о овом питању, а да они не нападну БДС. Не троше речи. И тако људи савести то чују и кажу, Иди БДС.
У ствари, БДС се показао као бонанза за Израел. Прво, ако погледате генезу тренутне израелске БДС хистерије, просветљујуће је тачно одредити када је почела. Почело је одмах након што је Нетањаху поражен по питању Ирана. Нетањаху и његови пријатељи успевају у призивању непријатеља који наводно желе да униште Израел. Тако су произвели ову хистерију о Ирану, али то није успело јер је Запад желео да склопи договор. Нисам био изненађен што није успело. Рекао сам много пута, када су у питању критични спољнополитички интереси САД, израелски лоби је импотентан. Што се тиче Ирана, лоби није могао да рачуна ни на афроамеричког сенатора из Њу Џерсија, Корија Букера, који је био миљеник лобија и један од оснивача Јејловог јеврејског друштва. Када је Иран био ван дневног реда, Нетањахуу је био потребан нови Велики Сатана који је био наклоњен уништењу Израела. Па се ухватио за БДС. То је постао нови изговор да Израел игра жртву.
Друго, Израел је постајао нервозан јер се међународно јавно мњење окренуло против њега. Шта је то урадило? Тврдило се да је свака критика Израела у срцу БДС-а, и да је БДС био о уништењу Израела. Надувавањем претње коју представља БДС; и редефинисањем БДС-а тако да обухвати све противљење њему, укључујући Европску унију и црквене иницијативе које су потпуно одвојене од БДС-а; и подводећи под рубрику БДС кампање на Западу које су циљале само на насеља и окупацију – преувеличавањем домета и моћи БДС-а, Израел би могао да делегитимише чак и своје најмлађе, али и најзлослутније критичаре. Сада би могло да тврди да су чак и они заиста, шта год да су признали, тражили уништење Израела. Иронија је у томе што, док Нетањаху кука да БДС жели да делегитимизује Израел, он заправо манипулише БДС-ом да делегитимише принципијелну критику окупације и насеља.
Треће, када је Израел почео да губи јавно мњење Запада, имао је једну стратегију: променити тему. Ако се говорило о људским правима, не би могло да победи. Неће победити на људским правима, неће победити на окупацији. Дакле, кад год говорите о људским правима, Израел жели да говори о антисемитизму. Кад год говорите о окупацији, она жели да говори о двоструким стандардима — шта је са Дарфуром, шта је са Сиријом? Наставите да мењате тему. То је његова стратегија. Сада са БДС-ом, било је заиста бриљантно. Морате дати кредит тамо где је заслуга дужна. Нико више не говори о блокади Газе, све је о БДС-у: Да ли је БДС антисемитски? Да ли БДС жели да уништи Израел? Поново игра на карту жртве. Успело је да промени тему. Али такође се мора рећи да је БДС то веома олакшао Израелу, одбијајући да призна његову легалност као држава унутар граница од пре јуна 1967. године. БДС је омогућио Израелу да се умота у плашт жртве. Када Нев Иорк Тимес отвори своје колумне за дебате о ционизму, Мондовеисс каже да је то историјски напредак. Али Израелци заправо уживају у томе. Хајде да причамо о ционизму. Хајде да причамо о БДС-у. Хајде да причамо о свему, о свему — осим о томе шта Израел ради Палестинцима.
П: Чекај. У октобру 2012. тврдили сте да не можемо разговарати о ционизму јер за Американце може бити и лак за косу. Али управо о томе сада разговарамо.
Ви мешате унутар-јеврејску дебату са широким јавним мњењем. Ако постоји нови рецепт за книше у Сао Паулу, то је прича на насловној страни Њујорк тајмса.
П. Али ви сте рекли да су амерички Јевреји критична група. Дакле, ово је разговор унутар јеврејске заједнице о ционизму и времену.
Ако желите да допрете до широке јавности, морате се фокусирати на ствари као што су стање људских права у Израелу, окупација, насеља и блокада, чему се противи и многа либерална јеврејска мишљења. Али ако пребаците разговор на ционизам и антиционизам, многи Јевреји постају мучни. Шта тачно значи антиционизам? Ако означава распад Израела, то није стартер за огромну већину Јевреја и јавно мњење уопште. Такав разговор такође никуда не води. Разлика између ционизма и апартхејда—који је очигледно постао израз срамоте—је у томе што никада није било свађе око тога шта је апартхејд означавао. Сви су разумели да то значи одвојен и ефективно неједнак развој. Имало је јасно, недвосмислено значење. Дакле, дебата није била суптилна. То је заправо било прилично једноставно, а на Западу нико није покушао да брани апартхејд на идеолошким основама, јер је био толико супротан доминантном етосу пост-грађанских права, који је управо одбацио доктрину одвојене и неједнаке. Али ционизам нема јасну дефиницију, зато и Чомски и Нетањаху себе могу назвати ционистима. То је много еластичнији појам. Историјски гледано, у себи је садржавао многе конкурентске струје, од којих неке нису биле страшне, иако је доминантна тенденција, која је победила, очигледно била штетна. Дакле, када једном уђете у разговор о ционизму, говорите о неухватљивом феномену, који би можда било корисно анализирати на факултетском семинару, али мислим да нема много везе са политиком. То је само сметња, због чега Израел воли да прича о томе.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Говорили сте о светском консензусу који подржава решење о две државе још 2012. године. Па, дошло је до промене тог консензуса. Том Фридман чак каже, спреми се за еру једне државе.
Глобални консензус није ослабио ни мрвице. Погледајте критична места, Генералну скупштину УН, Међународни суд правде, организације за људска права — оно што би се могло назвати политичким хоризонтом прогресивног јавног мњења. Ако погледате сва ова места, нема назнака пукотине у консензусу. Једино место где се једна држава схвата озбиљно је академски факултет хуманистичких наука, међу сталним радикалима. Када не сазивају конференције о “Црном телу” и “Трансгресирању трансродних особа” (или су то “Трансродни трансгресије”?), они шире петиције подржавајући једну државу у Палестини. (Не дај Боже да се било ко од њих укључи у кампању Бернија Сандерса; он је тако безначајан.) Такође не могу да придајем значај ономе што Том Фридман каже. Његове изјаве су политички небитне. Он то само каже и иде даље. То није озбиљна политика. Ми смо укључени у дуготрајну, тешку битку, не твитујемо и не пишемо колумне за једнократну употребу, а онда је на нечем другом. То није озбиљно, није озбиљно. Морамо да размислимо о томе шта говоримо, које су последице, импликације, реперкусије, последице. Томас Фридман тек устане ујутру, седи испред екрана компјутера, и прво питање које му се појави у глави је: Како да покренем зујање око себе? Он је навучен на „лајк“ и „дељење“. То је његов раисон д'етре.
П. Државни секретар Џон Кери и амерички амбасадор у Израелу Данијел Шапиро, такође је рекао желимо да избегнемо реалност једне државе.
Ципи Ливни такође каже: Ако не решимо сукоб, мораћемо да се носимо са БДС/једном државом. Они користе БДС/једну државу као тактику застрашивања како би навели Нетанијахуа да се повуче до Зида. Ако се не повучете сада, мораћемо да се позабавимо БДС/једном државом касније. Узгред, очигледно сам погрешио у вези са Керијевим мировним процесом. Мислио сам да ће САД извршити довољан притисак на Израел да постигне договор. Не, Израелци су веома укопани, преварио сам се. Самозвани радикални интелектуалац, Пери Андерсон—он је водећи бољшевик у факултетској кафетерији УЦЛА—велико говори о БДС-у. Он каже да је то „једна кампања против статуса кво са стварном ивицом“. Али Андерсон такође признаје да је „након деценије акција, његов практични утицај био близу нуле“. Чињенице су тврдоглаве ствари, како је говорио Лењин. “Близу нуле.” Када сам прочитао објаву лидера БДС-а на Мондовеисс-у у којој је рекао да се Израел суочава са „непосредним колапсом” због БДС-а, морао сам да се запитам какав је његов утицај на стварност. Израел експлоатише БДС. Са БДС-ом ради управо оно што ради са Хамасовим „пројектилима“. Нема Хамасових пројектила. То је потпуна измишљотина. Они су појачани ватромет. Према подацима УН, Хамас је испалио 5000 пројектила и 2000 минобацачких граната током Заштитне ивице. Званични број Израела је да је Гвоздена купола одбила 740 Хамасових пројектила. Остаје још 4200 пројектила који нису били онеспособљени. Али, према израелским извештајима, само једна израелска кућа је уништена током Протецтиве Едге. Можда можете тврдити да је тако мало израелских цивила убијено зато што Израел има софистициран систем раног упозорења/склоништа. Али куће се не скривају у склоништима. Како је могуће да је само једна кућа уништена? Пошто то нису били пројектили, они су појачани ватромет или, како је један стручњак рекао, „ракете за флашу“. А Израел није једина партија која овековечи ову фикцију. Хамас то такође одржава. Писало је, видите, оружани отпор ради, погледајте колико се плаше наших пројектила. Сада се и израелски лидери и лидери БДС претварају да се Израел суочава са непосредном катастрофом због БДС-а. То је обострано згодна фикција.
Управо сада пишем историју израелских масакра у Гази. Највеће лично откриће током истраживања било је да је све што нам је речено о сукобу фантазија. Нема Хамасових пројектила. Гвоздена купола је такође фантазија; вероватно је спасио нула живота. Специјалиста за ракете МИТ-а Теодор Постол оценио је његову ефикасност на пет одсто. То значи да је успешно пресрео свих 40 Хамасових ракета. „Тунели терора“ су такође фантазија. У извештају Савета УН за људска права истиче се да, иако су милитанти Хамаса прешли у Израел кроз тунеле, никада нису гађали израелске цивиле, већ само борце ИД. У ствари, сами Израелци су то признали. Коначно је упао у Хамас: Израел брине само да ли убијате или хватате борце. Израел је друштво налик Спарти, које пре свега тугује за смрћу својих палих војника. Знам да се активистима БДС-а неће допасти што то кажем, али по мом мишљењу БДС је само још једна од оних хасбара измишљотина, попут иранске „егзистенцијалне“ претње, Хамасових пројектила, терористичких тунела и Гвоздене куполе.
П: Које су могуће могућности по вашем мишљењу?
Следеће, 2017. године, обележава се двострука годишњица. То је 100. годишњица Балфурове декларације и 50. годишњица рата 1967. и окупације која је уследила. Оно на шта се активисти за годишњицу усредсреде, биће показатељ њихове политике. Ако усавршите Балфура, онда желите да поништите Израел. Балфурова декларација је кулминирала стварањем Израела. Ако се усавршите на 50. годишњицу, онда желите да поништите окупацију и нађете неку врсту — како садашња терминологија каже — „само“ решење избегличког питања. Морате да изаберете: на коју годишњицу ћете се фокусирати?
Фокусирам се на 50. годишњицу. Зашто? Па, за 50 година Палестинци нису били у стању да натерају Израел да се повуче са једног квадратног инча окупираних територија, иако цела међународна заједница сматра да је окупација незаконита. То је мантра: насеља су нелегална, или у америчкој терминологији, „бескорисна“. (Где су измислили тај говор, само Бог зна. Неко у Стејт департменту мора да је предавао у вртићу. „То је веома бескорисно, Џони.“) Дакле, нису успели да „ослободе“ ни квадратни инч Палестине иако су сви међународног мишљења формално стоји иза њих. Како се онда Палестинци могу надати да ће поништити стварност која је била укоријењена не пола вијека, већ цијели вијек, и која има потпуни међународни легитимитет? То нема логичног смисла. Како се можете надати да ћете вратити сат уназад читав век и поништити Израел, ако не можете поништити стварност која траје упола краће и која ужива нулти легитимитет?
Или, садашњим речима, раније сам користио израз политички хоризонт прогресивног јавног мњења. У овом тренутку у САД, овај хоризонт представља Сандерсова кампања. Она представља политичку границу преко које падате са литице и улазите у култ. Ако читате Бернијеве изјаве, он увек почиње инсистирањем на признању Израела. Затим наставља да се блокада Газе мора укинути, окупација је нелегална, насеља морају нестати. Да ли желите да освојите Бернија Сандерса и изборну јединицу коју он представља у нашој кампањи? Ја радим. Желим да буде део нашег покрета, мислим да би била огромна благодат имати неког његовог садашњег статуса као део нашег покрета. Али ако будете двосмислени по питању Израела, онда ћете га изгубити. Онда се враћамо у гето. Имамо шансу да допремо до широког јавног мњења. Не желим да се враћам тамо где сам био пре 40 година. Али сада видим да се то стално дешава. Седамдесетих година прошлог века певали смо, Од реке до мора,/Палестина ће бити слободна. Та безумље и идиотизам су се сада поново појавили. Почињемо изнова. Неки људи то зову напретком. Али то је назадовање. Мислите да је идеја секуларне демократске државе настала ниоткуда? То је била платформа ПЛО 1970-их. Од реке до мора,/Палестина ће бити слободна. Идемо уназад—и сасвим сигурно не у будућност.
АДВОКАТ КЕХОЕ – ПИТАЊЕ: Дакле, ви сте прагматични?
Ја сам политичка особа. Не могу да дишем само на идеје. Желим да учиним свет бољим местом. То је оно о чему се ради у радикалној политици. Желим нешто да постигнем пре него што пређем у не-следећи свет. Једно од најчуднијих питања које сам икада чуо је, да ли сте за једну државу или две државе?, као да је то лична жеља, као да ћу узети једно из колоне А и једно из колоне Б на кинеском менију. Какве то, молим вас, везе има са политиком? Остајем комуниста: слободан развој свакога је предуслов за слободан развој свих; од сваког према способностима, сваком према потреби. Очигледно, ови идеали сада нису на историјском дневном реду. Дакле, настављате на основу не онога што желите, већ на основу онога што је могуће, а да притом не противречите вашем крајњем идеалу. Морате трезвено проценити и одмерити тренутни однос политичких снага, тражити реалне могућности, а затим их ефикасно и креативно искористити. Наравно, не гледате само на површину. Такође процењујете подземне, почетне силе у игри. Али не видим последичну подземну, почетну силу која позива на елиминацију Израела. Проучавам шта Сандерс каже. Стално говори да је признање Израела предуслов. Било је извесног назадовања у његовом интервјуу за Нев Иорк Даили Невс. Питали су га да ли Израел мора бити признат као јеврејска држава? Одговорио је помало избегавајући – „наравно... то је статус куо“ – као да је хтео да каже: Да, иако то није нужно моје уверење. То је било за жаљење. Али ако сте притиснули Сандерса, сумњиво је да би он санкционисао државу у којој су Арапи били дискриминисани. Како то помирити са јеврејском државом? Па, то је загонетка за њега—и све остале који подржавају „јеврејску, демократску“ државу. Иначе, ми заправо идемо ка трећој годишњици. 2017. ће такође бити обележена 10. годишњица опсаде Газе. Берние је већ на броду. Прекид блокаде је добитни циљ, ако се саберемо. Прекид окупације је средњорочно добитан циљ. Укидање Израела као државе са јеврејском већином није. Залагање за такав циљ само отежава ионако напорну борбу. Као да, усред борбе за организовање синдиката у реакционарном компанијском граду, издајете летке са позивом на комунистичку револуцију. То раде провокатори, да разбију борбу. Да ли желим да изгубим Бернија? Да ли желим да улазим у расправу са њим око ционизма? ја не идем тамо. То је самопоражавајуће, бесмислено и глупо.
П. Ако бих ја [Сцотт Ротх] изложио своје неслагање, то је: Како знаш каква је стварност данас? Није ли сада увек у току?
То је жеља. Консензус је заправо сада јачи него икада раније. Где видите промене у постојању Израела као државе, осим међу самозваним радикалним академицима? У ствари, као политичко питање, тешко да је битно шта БДС каже, јер у Палестини нема руководства и у одсуству покрета тамо, ми смо у обрасцу задржавања. Идеја да БДС може да ослободи Палестину споља, такође је фантазија. Да ли је покрет за санкције против апартхејда могао да оконча апартхејд у одсуству масовног покрета у Јужној Африци? Тамо мора да почне, а тренутно нема ничега. Ако и када се тамо појави покрет, захтеваће две државе. Како да знам? Погледај историју. ПЛО је позвао на једну државу, то је Палестинска национална повеља. Међутим, предуслов да Арафат говори у УН-у 1974. године — говор „пушка и маслинова гранчица“ — био је да је морао да подржи две државе. Хамас је такође желео да ослободи целу Палестину. Али када је победила на изборима 2006. године, више није била одговорна само својој изборној јединици у Палестини. Сада је деловао на светској сцени. Дакле, Хамас је почео да издаје саопштења у којима се заправо позива на две државе. Оног тренутка када палестински лидери почну да делују у арени међународне политике, неопходност те реалности се осети. Ако и када се у Палестини појави ново руководство, оно ће позвати на две државе. БДС платформа ће постати историјски артефакт. Био сам на Западној обали када је Арафат позвао на две државе 1988. у Алжиру. Био је то срцепарајући тренутак за Палестинце, да се одрекну својих права на целу Палестину. Али схватили су, то је оно што је на столу. Питање није било шта они као Палестинци желе, већ шта је политички изводљиво.
Да имам свој начин, укинуо бих све државе. У овом тренутку, државе су потпуно ирационалне. Свет је зрно песка које се врти око своје осе у бесконачном универзуму. Сви главни изазови са којима се човечанство тренутно суочава – климатске промене, економска неједнакост и дисфункција – могу се решити само на глобалном нивоу. Али колико људи подржава укидање држава? Чињеница да је то рационално решење не мора да га чини политички изводљивим. Али да ли бих подржао палестинску државу у којој Израел држи главне блокове насеља и све остало (укључујући кључне водне ресурсе) иза Зида? Не. Боље поравнање се ипак може добити. Још се није стврднуо консензус према којем Израел може да задржи све што жели на Западној обали, остављајући Палестинце смећем.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Али они у израелском друштву који се противе две државе не маре за међународни консензус и њихови снови су постали стварност.
Али они се и даље суочавају са препреком, која до сада остаје непремостива, а то је недостатак међународног легитимитета. Међународна заједница и даље не прихвата насеља или окупацију. Да ли су много урадили по том питању? Наравно да не. Тога сам савршено свестан. Али то је потенцијално оружје. То је као одлука Врховног суда САД из 1954. године Бровн против Одбора за образовање. До 1960. године, само око 5 процената школа је било десегрегирано; једва да је имао утицај на земљу. Али то је било оружје. Покрет за грађанска права ухватио се за ту одлуку и 14. амандман „једнаке заштите“ на Устав. Покрет је рекао: Све што желимо је да федерална и државна влада спроводе закон о земљи. Они су искористили латентну моћ закона као политичко оружје. Чињеница да окупацији још увек недостаје легитимитет сигнализира да масовни, ненасилни покрет предвођен Палестинцима може користити међународно право као оружје. Израел је увек био веома паметан по питању овога. Зашто се неко сећа Балфурове декларације или Резолуције о подели? Зато што су се ционисти, а потом и Израел, побринули да не буду заборављени. Као што је Аба Ебан рекао, Резолуција о подели је била извод из матичне књиге рођених Израела, његова потврда о легитимности. Он је потврдио да Израел није копиле међународног система, већ легитимно потомство. Ционисти су разумели моћ јавног мњења и колико би Балфурова декларација, затим Резолуција о подели, могла бити важна у мобилисању јавног мњења.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Балфур је био производ колонијалних здања.
Да. Тако је била и подела Африке на државе. Да ли то значи да све афричке државе могу или треба да буду распуштене?
П: Да ли бисте се сложили да ако се о плану поделе гласало у модерним УН...
То никада не би прошло у данашњим Уједињеним нацијама. Али не видим никакве доказе о усклађеној, чак и у настајању, посвећености поништавању поделе. Можете рећи, оправдано, да су Израелци цинично искористили нацистички холокауст како би оправдали постојање Израела као уточишта или сигурног уточишта за Јевреје. Али, ипак, експлоатација је успела. То је учврстило легитимитет јеврејске државе након холокауста.
П. Заборавите позитивну акцију елиминисања или поништавања, шта је са нечим другачијим, ако Израел имплодира?
Да, и да је бака имала точкове, била би колица за бебе. Не видим никакве доказе за твоје ако. Да цитирам Перија Андерсона, Израел је „објавио стопе раста константно веће од оних у ОЕЦД-у. После најдуже одрживе експанзије у историји земље, од 2003. до 2007. године, Израел је пребродио финансијску кризу из 2008. боље од било које економије Западне Европе и Северне Америке, и од тада их је наставио да надмашује. Да ли то звучи као земља на ивици имплозије?
П: У том друштву постоји много унутрашњих контрадикција, ја [Рот] не мислим да је то рецепт за успех.
Свако друштво раздиру унутрашњи сукоби. Истина, Израел има огромне неједнакости у расподели богатства, али неједнакост је оштрија у САД, а САД неће да имплодира. Наравно, Израел такође измишља велике сотоне да би утишао своје унутрашње сукобе.
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Могло би да потраје 30 година.
Није могуће предвидети шта ће се догодити за 30 година од сада. Да сте 1988. рекли да ће се совјетска империја распасти за годину дана, били бисте отписани као лудак. Сирија је дуго била најснажнија држава на Блиском истоку. Чинило се да је то стена под Хафезом ел-Асадом. Да сте чак пре пет година рекли да би Сирија ускоро имплодирала, људи би се смејали. Бесмислено је предвиђати шта ће се догодити за три деценије.
Не могу да саветујем Палестинце, сачекајте, ствари би могле да се исправе за 30 година. Управо сам добио овај е-маил од сина старог палестинског пријатеља: „Сада сам у процесу тражења краткорочне прилике за путовање. Волео бих да пробам осећај вожње авионом и да видим море изблиза. Навршио сам 24 године и још нисам видео море јер ми је забрањено да посећујем палестинске градове на обали. Шта да му кажем — да би могао да види океан када буде имао 55 година? Зар није разумније, зар није хуманије, покушати да прекине окупацију, па да доживи мало животних понуда пре него што остари, ако и тада?
ОПТУЖЕНИ МИЛОШЕВИЋ – ПИТАЊЕ: Говорим хипотетички.
Не желим да будем догматичан. Шта ја добијам од тога? Ви, наравно, знате да сам последњих година заузимао политичке позиције које су, на личном плану, биле прилично скупе. Некада сам живео за своје учење. Волео сам да будем у учионици. Откако ми је ускраћен посао пре једне деценије, остао сам незапослен, осим деветомесечног предавача у Турској. Десет година незапослености, ван учионице, без плате—није било сјајно. Али то, искрено, није део који ме највише мучи. Да ми ставиш полиграф на зглоб, не би прескочио. Оно што ме мучи је то што сам у овај циљ уложио око 35 година, цео свој одрасли живот. То је скоро све о чему сам читао, то је веома досадан живот. Знам много — боље би ми било после толико година. Али због политичких разлика, ја сам искључен. Од мене се више не тражи да говорим. Чак и демократија сада! више ме нема на себи. Пре месец дана контактирао ме је програм Уп Фронт Мехдија Хасана. Хтели су да се придружим дебати о БДС-у. Али лидери БДС-а су одбили да се појаве у програму. Десило се више пута него што желим да се сетим. Један лидер БДС-а је за Демократија сада! рекао: „Зашто расправљати о Финкелштајну? Он није битан. Требало би да расправљамо о важним људима.” Држао сам 40 предавања годишње. Сада дајем можда четири. Знам број због оних 1099 листића које морам да предам свом рачуновођи. Пре три године, пре него што је БДС ствар експлодирала, дао сам му 40 листића. Прошле године сам му дао четири. Рекао ми је, мислим да је овде грешка, како може само четири? Сад расправљам у својој глави, да ли ћу овом рачуновођи објашњавати БДС? Не, заборави. Па, рекао сам му, па, знаш, старим и људи воле свежа лица у кругу предавања.
То је фрустрирајуће. Ја више немам публику. У основи пишем за историју. Дакле, моје акумулирано знање, политички, иде у неповрат. Самим становницима Газе нисам потребан. Они знају истину из стварног живота. Хамасове ракете називају „трбушним плесачицама“, јер се окрећу на својој путањи када се подигну у ваздух. Сви тамо знају да су то шала. Појам оружаног отпора је само фантазија. Хамас је имао три велика оружана сукоба са Израелом током протеклих осам година: ливени олово, стуб одбране, заштитни руб. Сваки пут се Хамас борио са једним циљем: да укине блокаду. Свака операција се завршавала израелским обећањем да ће прекинути опсаду. Али блокада се наставља. Оружани отпор једноставно не функционише. Није питање да ли Хамас има право да користи насилну силу. Наравно, има то право. Али постоји разлика између тога да ли имате право – што они чине – и да ли је то политички разборита тактика. Ако то не даје резултате, онда, зар не би требало да преиспитате своју стратегију? Али они су тако тврдоглави. Фиксација на оружани отпор је за жаљење одлика њихове политичке културе. Хамас не може да замисли идеју ненасилног отпора, иако је њихова сопствена интифада била тако успешна. То је чудно. Цео тај славни период је избрисан из сећања. Сви то сматрају неуспехом, јер је кулминирао у Ослу. То није био неуспех, то је био изузетан успех.
Заиста је трагедија како је најнеобичније поглавље у историји палестинске борбе заборављено или одбачено као неуспех.
Сцотт Ротх и Пхил Веисс су аутори, издавачи и ко-уредници Мондовеисс-а.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити