Још једно лето је пред нама и топлотни таласи спаљују многе делове света, обарајући хиљаде температурних рекорда. Чак и светске температура површине океана је ван топ листа, достижући нивое без преседана, док ниво морског леда на Антарктику је другу годину заредом поставио рекордно низак ниво.
Заиста, планета Земља вришти јер „ климатске промене су ван контроле,” како је недавно рекао генерални секретар УН Антонио Гутереш. Ипак, одговор глобалне заједнице на највећу егзистенцијалну претњу са којом се човечанство суочава и даље је не само неприхватљиво спор, већ се граничи са криминалним немаром.
Знамо разлоге зашто.
Фосилна горива снабдевају око 80% светске енергије, а савремена политика је краткорочно заробљена, са мало доказа да се може поправити. Широм света, политичари настављају да праве огромне компромисе са краткорочним интересима у име енергетске безбедности. Кина и САД су највећи светски загађивачи угљеником. Ипак, председник Џо Бајден је потписао низ великих пројеката фосилних горива, а Кина гради више нових електрана на угаљ него остатак света. То је чак и док обе земље такође спроводе агресивну политику транзиције чисте енергије—заиста се надмећу једна с другом у томе.
Да би увреда била већа, владе настављају да субвенционишу производњу фосилних горива. У 2022, субвенције широм света за потрошњу фосилних горива порасле су изнад 1 билион долара, према Међународна агенција за енергетику. И највеће светске банке су обезбедиле $ КСНУМКС трилиона у финансијама за индустрију фосилних горива у протеклих седам година.
Што се тиче глобалних климатских конференција, испоставило се да су оне не само неефикасне, већ и нека окрутна шала. Они функционишу у одсуству „механизма за спровођење“, а празне речи и обећања су њихова обележја. Грета Тхунберг је заиста била на правом месту када је осудила глобалне лидере на Иоутх4Цлимате догађај у Милану због неуспеха да се позабаве климатским хитним стањем, одбацујући њихову реторику као „бла, бла, бла“.
Штавише, подаци су то показали лобисти за фосилна горива присуство преговорима на климатским конференцијама бројчано надмашује скоро сваку националну делегацију. Било је више од 500 лобиста за фосилна горива на климатској конференцији ЦОП26 у Глазгову у Шкотској и више од 600 на самиту ЦОП27 у Шарм ел Шеику у Египту. Што се тиче ЦОП28, који ће се ове године одржати од 30. новембра до 12. децембра, домаћин су Уједињени Арапски Емирати, један од највећих светских произвођача нафте и гаса, а њиме ће председавати Султан ал-Јабер, генерални директор Абу Национална компанија Даби. На овом глобалном самиту о клими, Очекује се да компаније за фосилна горива имају још већи глас. Њихов главни фокус је да промовишу технологије за хватање угљеника. Ове технологије тек треба да покажу свој капацитет у великим размерама, док такође нуде своје опасне споредне ефекте.
Ово је све прилично разумљиво. То је капитализам на делу.
Али требало би да се запитамо и додатно питање: Зашто становништво није довољно мотивисано да се позабави климатском кризом? И не само то, крајње десничарске и десничарске популистичке партије, које су непријатељски настројене према клими и енергији са ниским садржајем угљеника, постају све значајније и имају утицај. Успон екстремно десних покрета осећа се не само у Европи и Сједињеним Државама, већ и у Евроазији и Јужној Азији, док десничарске платформе остају популарне широм Латинске Америке упркос чињеници да се регион померио улево. протекле две деценије.
Разлози за овај несрећни и узнемирујући развој догађаја су мало компликованији. Демагози су најгори непријатељи радног становништва, а радничка класа и сиромашни људи су лаке мете. У нашој ери, неолибералне политике (дерегулација привреде, приватизација, сузбијање плата и померање оријентације државе што даље од прерасподеле и друштвено засноване агенде) довеле су до изузетно штетних последица, укључујући сиромаштво, масовна незапосленост, неједнакост прихода, дефицити у пристојном раду и радним правима, социјална искљученост и свеукупни пад животног стандарда.
У Европи, у којој живи већина најбогатијих земаља на свету, 2022. године, више од 95 милиона грађана Европске уније, што представља близу 22% становништва, било је у опасности од сиромаштва и социјалне искључености.
У САД више од 51 милиона радника тренутно зарађује мање од 15 долара на сат — скоро једна трећина радне снаге — према подацима које је прикупио Окфам, i званична стопа сиромаштва са скоро 38 милиона људи, многи стручњаци сматрају да се заснива на веома нетачном мерењу сиромаштва у Сједињеним Државама. На пример, тхе МИТ модел животне плате користи процену трошкова живота која далеко премашује савезни праг сиромаштва.
У срцу неолибералне визије је друштвени и светски поредак заснован на давању приоритета моћи корпорација и слободним тржиштима и напуштању јавних услуга. Неолиберална тврдња је да би економије радиле ефикасније, производећи веће богатство и економски просперитет за све, када би се тржиштима омогућило да раде без владине интервенције. Ова тврдња је заснована на идеји да су слободна тржишта инхерентно праведна и да могу створити ефикасне јефтине начине за производњу потрошачких добара и услуга. У ширем смислу, интервенционистичка или државна економија се сматра расипничком и неефикасном, која гуши раст и експанзију ограничавањем иновација и предузетничког духа.
Међутим, чињенице говоре другачије. Током периода познатог као „капитализам којим управља држава“ (отприлике од 1945-73. и иначе познатог као класична кејнзијанска ера), западне капиталистичке економије су расле брже него било када у 20. веку, а богатство је достизало оно у дно друштвене пирамиде ефикасније него икада раније. Конвергенција је такође била далеко већа током овог периода него што је била током последњих 45 година неолибералне политике. Штавише, под неолибералним економским поретком, западне капиталистичке економије не само да нису успеле да се поклопе са трендовима, обрасцима раста и дистрибутивним ефектима који су искусили у „управљаном капитализму“, већ је ортодоксија „слободног тржишта“ произвела низ бескрајних финансијских кризе, искривили развој реалне економије, подигли неједнакост на нове историјске висине и нагризли грађанске врлине и демократске вредности. У ствари, показало се да је неолиберализам нова дистопија савременог света.
Данашња левица до сада није успела да убеди радно становништво да има одрживу политичку агенду која може ефикасно да реши њихове тренутне забринутости, као и да се ухвати у коштац са климатском кризом.
Под неолибералним социо-економским поретком и његовим ефектима, који изазивају страх, несигурност и огорчење, није тешко схватити зашто би радно становништво могло пасти под чаролију десничарских демагога који знају како да искористе друштвене подјеле и прибјегавају обмана и манипулација политичким репертоаром заснованим на ксенофобичном национализму и закону и реду. Такође није тешко схватити зашто би забринутост због климатских промјена могла постати далеко мање приоритет за њих када се боре да саставе крај с крајем. Стављање хране на сто, плаћање станарине и страх од губитка посла су оно што просечне људе може држати будним ноћу – а не климатски слом, чак и када то препознају као велику претњу. Заиста, климатске промене, сигурно међу америчким бирачима, остају „нижи приоритет од питања као што су јачање економије и смањење трошкова здравствене заштите“, према недавном Пев истраживање Центар анкета. А француски покрет „жутих прслука” довољно говори о политичким ризицима зелених пореза, у комбинацији са смањењем пореза за богате, док се животни стандард креће у погрешном правцу.
Ту треба да дође радикална колективна друштвена и политичка акција, јер је то једина нада коју имамо за одрживу будућност. Али данашња левица до сада није успела да убеди радно становништво да има одрживу политичку агенду која може ефикасно да реши њихове тренутне забринутости, као и да се ухвати у коштац са климатском кризом. Данашња левица, посебно у Европи, има економску агенду која говори о друштвеној трансформацији и недостаје јој конкретан акциони план за решавање климатске кризе кроз стратегије одрживог развоја. Широм напредног индустријализованог света, постојећи климатски планови остају недовољни и настављају се са националним плановима за повећање енергетске безбедности ослањањем на нове инфраструктурне пројекте нафте, гаса и петрохемије.
Не правите грешку. „Пројекти за нафту и гас су се вратили на велики начин“, као недавно Њујорк тајмс чланак је то навео. А климатски протести сами по себи не могу зауставити глобално загревање. Они имају позитиван утицај на јавно мњење, иако „протести екстремних акција“ такође могу имати супротан ефекат, према неким студијама.
Штавише, неке лоше идеје, попут оне о одрастању, почеле су да се шире, одвлачећи пажњу са стварних решења климатске кризе и болести неолиберализма.
Оно што је хитно потребно је изградња дугорочне прогресивне моћи око визије левичарске политике која је подстакнута хитном потребом да се ухвати у коштац са климатском кризом тако што ће се радикално убрзати прелазак са фосилних горива док се у исто време гура за структурну трансформацију данашњих економија. Другим речима, политичка платформа која обухвата здрав план стабилизације климе који обезбеђује праведну транзицију, ствара мноштво нових радних места, смањује неједнакост и промовише одрживи раст. Наравно, ово је оно што Греен Нев Деал (ГНД) би требало да буде све, осим што постоји више различитих верзија плана политике ГНД, укључујући и ону коју је усвојила Европска унија. Али европске зелене амбиције (они то зову „Европски зелени договор” и циљ је да ЕУ постигне нето нулту емисију гасова стаклене баште до 2050. године) су у супротности са потрагом европских земаља за новим залихама фосилних горива. Поред тога, а то је типично за лоше формулисане планове политике ГНД, Европски парламент је изгласао подршку правилима ЕУ која означавају природни гас и нуклеарну енергију као зелене инвестиције.
Упркос томе, покрет за Греен Нев Деал расте и има позитиван утицај на неколико фронтова. Неколико држава и преко 100 градова у Сједињеним Државама су се обавезали на 100% чисту енергију. Закон о смањењу инфлације можда се не квалификује као ГНД, али је и даље историјски закон, посебно с обзиром на постојећу политичку климу у земљи.
Ипак, могло би се рећи да је оно што нам је заиста потребно да бисмо спасили планету свеобухватан ГНД, формулисан као светски програм. Али ми имамо такав план, захваљујући америчком економисти Роберт Поллин, и у потпуности подржан од стране највећег живог интелектуалца на свету, наиме Ноам Цхомски.
Све што ће тај раст постићи је више бола за људе радничке класе и највероватније ће подстаћи даљу подршку крајњој десници.
Раст није решење. Као што је Роберт Поллин снажно и убедљиво тврдио, смањење економског раста ће имати мали или никакав утицај на задатак који је пред нама, а то је „пружање глобалне економије са нултом емисијом“. Прецизније, ако зависимо од смањења бруто домаћег производа (БДП) за смањење емисија, онда следи да емисије можемо смањити само за исти број колико и раст. На пример, ако се БДП смањи за 10% – што је огромна глобална рецесија – успеће да смањи емисије за само 10%. Требају нам емисије на нулу.
Штавише, идеја о смањењу а не растућим економијама је, политички гледано, самопоражавајућа тврдња. Све што ће тај раст постићи је више бола за људе радничке класе и највероватније ће подстаћи даљу подршку крајњој десници.
Наравно, заговорници раста тврде да је ово пројекат усмерен на глобални север, а не пут за глобални југ. Међутим, да ли на основу оваквих тврдњи да претпоставимо да су развијене земље лишене класне неједнакости и да су некако избегле ону врсту социо-економских болести које прате спровођење немилосрдне неолибералне политике? Да ли треба да верујемо да нема потребе за побољшањем животних услова, смањењем стопе сиромаштва и повећањем могућности запошљавања за западне масе? Можда се такви појмови крију у позадини раста, због чега њени заговорници одбацују идеју економског планирања и проширења ГНД-а. У том смислу, мислим да је сасвим поштено рећи да одрастање у ствари ради у служби неолиберализма, а да не чини ништа да заустави глобално загревање. Посвећени социјалисти не би требало да имају никакве везе са предлозима политике раста.
Размишљање о радикалним предлозима за спасавање планете и човечанства од ефеката глобалног загревања треба поздравити јер они могу створити прилике за креативне облике политичког и друштвеног деловања. Али смањење раста није радикална алтернатива нити је засновано на здравој економији. Штавише, то је прилично опасна политичка идеја јер ће повредити углавном радничке класе и предати их право у наручје крајње деснице.
За све практичне намјере и сврхе, радикална политика у доба климатског слома пролази кроз (глобални) Греен Нев Деал – не кроз реторику раста, која је у потпуности приказана у тренутном броју Месечни преглед. На социјалистичкој левици је да то прихвати и види да се њена визија претвори у стварност.
ЗНетворк се финансира искључиво захваљујући великодушности својих читалаца.
поклонити