Ky është një rindërtim nga shënimet e një fjalimi kryesor të dorëzuar në Powershift Konferenca Perëndimore, Eugene, Oregon, 5 nëntor 2011.
Të gjithë ne këtu sot, së bashku me të tjerë të panumërt në mbarë botën, aktualisht jemi të angazhuar në luftën kolektive për të shpëtuar planetin si një vend banimi për njerëzimin dhe specie të tjera të panumërta. Lëvizja mjedisore është rritur me hapa të mëdhenj në pesëdhjetë vitet e fundit. Por ne duhet të pranojmë se pavarësisht numrit tonë në rritje, ne po humbasim betejën, nëse jo luftën, për të ardhmen e tokës. Armiku ynë më i keq është mohimi: jo vetëm mohimi i plotë i skeptikëve të ndryshimeve klimatike, por edhe mohimi shumë më i rrezikshëm – që shpesh gjendet mes vetë ambientalistëve – i rolit të kapitalizmit në akumulimin e katastrofës ekologjike.1
Kohët e fundit, shkencëtarët e klimës, duke shkruar në revista kryesore shkencore, kanë zhvilluar një mënyrë për të trajtuar natyrën ekstreme të krizës klimatike, duke u fokusuar në ndryshimin e pakthyeshëm dhe tonin e triliontë të karbonit. Në qendër të konsensusit shkencor mbi ndryshimin e klimës sot është gjetja se një rritje e temperaturës globale me 2°C (3.6°F), e lidhur me një përqendrim të karbonit në atmosferë prej 450 pjesë për milion (ppm), përfaqëson një pikë kritike, të pakthyeshme. në çdo gjë të ngjashme me kornizat kohore njerëzore. Modelet klimatike tregojnë se nëse do të arrijmë në atë pikë, mekanizmat e reagimit ka të ngjarë të vendosen dhe shoqëria nuk do të jetë më në gjendje të parandalojë që katastrofa klimatike të zhvillohet më tej jashtë kontrollit tonë. Edhe nëse do të pushonim plotësisht djegien e lëndëve djegëse fosile kur temperatura mesatare globale ishte rritur me 2°C, ndryshimet klimatike dhe efektet e tij katastrofike do të ishin ende të pranishme në vitin 3000. Me fjalë të tjera, shmangia e një rritjeje të temperaturave mesatare globale prej 2° C, 450 ppm është vendimtare sepse përbën një pikë pa kthim. Sapo të arrijmë në atë pikë, ne nuk do të jemi më në gjendje të kthehemi, edhe në një mijëvjeçar, në kushtet e Holocenit në të cilat u zhvillua qytetërimi njerëzor gjatë 12,000 viteve të fundit. Shumë prej jush janë të vetëdijshëm se stabilizimi afatgjatë i klimës kërkon që ne të synojmë 350 ppm, jo 450 ppm. Por 450 ppm mbetet domethënëse, pasi përfaqëson ekuivalentin planetar të prerjes së palmës së fundit në Ishullin e Pashkëve.2.
Pikërisht këtu hyn toni i triliontë. Në dy vitet e fundit, studimet klimatike kanë përcaktuar se sapo të lëshojmë tonin e triliontë metrikë të karbonit - duke numëruar të gjithë karbonin e vendosur në atmosferë që nga viti 1750 - ne do të kemi shteruar karbonin tonë kumulativ. buxhetit. Kjo do të thotë që nëse djegim jo më shumë se trilion ton karbon, do të kemi sërish një shans të arsyeshëm (megjithëse kjo mund të mos jetë në fakt shumë më shumë se 50-50) për të mos tejkaluar kufirin 2°C, 450 ppm. Kështu, toni i triliontë i karbonit shihet si një ndërprerje absolute. Gjithsesi, provat shkencore në rritje sugjerojnë se është thelbësore të mbetet poshtë niveli 2°C, 450 ppm. Rrjedhimisht, disa shkencëtarë të shquar të klimës, si Myles Allen në Universitetin e Oksfordit, kanë përcaktuar se ne duhet të synojmë 750 miliardë tonë karbon si kufi, gjë që do të na japë një shans 75 për qind për të qëndruar nën një rritje prej 2 ° C në temperatura mesatare globale.
Sa larg jemi ne nga emetimi i 750 miliardë - apo edhe trilionti - tonë? Që nga viti 1750, ne kemi emetuar 550 miliardë ton karbon dhe norma po përshpejtohet. Nëse tendencat aktuale të emetimeve vazhdojnë, ne do të arrijmë 750 miliardë tonin e karbonit 2028, domethënë në gjashtëmbëdhjetë vjet. Për të shmangur emetimin e tonit 750 miliardë deri në vitin 2050, do të duhet të reduktojmë emetimet tona globale të dioksidit të karbonit me 5 për qind çdo vit. Për të mos emetuar tonin e triliontë të karbonit deri në vitin 2050, emetimet e dioksidit të karbonit duhet të bien me 2.4 për qind në vit. Kjo është shumë më e madhe se rënia prej 1.5 për qind në emetimet globale të dioksidit të karbonit, si rezultat i recesionit të madh në 2008-2009. Sa më gjatë të presim për të bërë reduktimet, aq më e madhe kërkohet rënia.
Një mënyrë tjetër për ta vendosur këtë është që nëse digjen edhe gjysmë Nga rezervat e sotme të provuara, të arritshme ekonomikisht të naftës, gazit natyror dhe qymyrit, pothuajse me siguri do të arrijmë/tejkalojmë kufirin e pakthyeshëm prej 2°C, 450 ppm. Nëse duam një shans 75 për qind për të qëndruar nën një rritje prej 2 ° C, ne duhet të mbyllim gjithçka, por një e katërta nga burimet e sotme të provuara ekonomikisht të aksesueshme nga karburantet fosile.3
Nëse e gjithë kjo nuk do të mjaftonte, ndryshimi i klimës është vetëm një nga çarjet në kufijtë planetarë që shkencëtarët po tregojnë tani: të tjerat përfshijnë acidifikimin e oqeanit, varfërimin e ozonit, zhdukjen e specieve, ndërprerjen e cikleve të azotit dhe fosforit, humbjen e mbulesës së tokës, Mungesa e ujërave të ëmbla, (më pak me siguri aktualisht) ngarkimi i aerosolit dhe përhapja e kimikateve. Secila prej tyre ka potencialin të prishë rendin global mjedisor në nivele katastrofike dhe tendencat për secilin (me përjashtim të mundshëm të varfërimit të ozonit) janë aktualisht një burim shqetësimi. Tashmë ne kemi kaluar tre kufij planetarë: ndryshimi i klimës, ndërprerja e ciklit të azotit dhe zhdukja e specieve.4
Përballë problemeve kaq të mëdha mjedisore dhe nevojës për ndryshime masive, urgjente në shoqëri, armiku ynë më i keq, siç e kam theksuar, është mohimi. Këtu është e dobishme të shikojmë atë që unë i quaj "tre fazat e mohimit" në lidhje me krizën globale mjedisore.5 Faza e parë e mohimit është e drejtpërdrejtë. Është mohimi i lidhur me Exxon-Mobil dhe skeptikët e klimës – të cilët thonë ose se nuk ka diçka të tillë si ndryshimi i klimës ose se nuk është shkaktuar nga veprimet njerëzore. Ndonjëherë ata kundërshtojnë vetveten dhe debatojnë të dyja menjëherë. Kjo sigurisht është përgjigja e pashmangshme e kapitalit, i cili ka të bëjë pa ndryshim, para së gjithash, me mbrojtjen e vijës së tij përfundimtare - madje edhe në kurriz të vetë tokës.
Faza e dytë e mohimit - shpesh e avancuar nga vetë ambientalistët e vetë-përcaktuar - është të pranosh se ka një problem dhe madje të marrësh parasysh shkaqet e afërta. Shumica prej jush janë pa dyshim të njohur me ndikimin mjedisor ose formulën IPAT. Ndikimi në Mjedis = Popullsia X Pasuria X Teknologjia. Kjo është thjesht një e vërtetë, kur bëhet fjalë për nxitësit e ndikimeve mjedisore. Shpesh çon në nocionin se zgjidhja është një çështje e thjeshtë e promovimit të popullsisë së qëndrueshme, konsumit të qëndrueshëm dhe teknologjisë së qëndrueshme. Megjithatë, ky koncept nuk na çon në fakt shumë larg, pasi më pas duhet të shpjegojmë se çfarë e shtyn vetë popullsinë, konsumin dhe teknologjinë. Në fakt, një analizë e tillë me shumë faktorë përdoret shumë shpesh si një mënyrë për të mohuar gjendjen themelore të sfondit: rutinen kapitaliste të prodhimit.6
Faza e tretë e mohimit ka pamjen dhe ndjenjën e realizmit më të madh, por në fakt përbën një përgjigje më të dëshpëruar dhe më të rrezikshme. Ajo pranon se kapitalizmi është problemi, por gjithashtu pretendon se kapitalizmi është zgjidhja. Kjo qasje e përgjithshme thekson atë që quhet ndryshe si "kapitalizëm i qëndrueshëm", "kapitalizëm natyror", "kapitalizëm klimatik", "kapitalizëm i gjelbër" etj.7 Në këtë këndvështrim, ne mund të vazhdojmë në të njëjtën rrugë të akumulimit të kapitalit, fitimeve në rritje dhe rritjes ekonomike eksponenciale - ndërkohë që në të njëjtën kohë zvogëlojmë mrekullisht barrën tonë në mjedisin planetar. Është biznes si zakonisht, por me efikasitet më të madh dhe llogaritje më të madhe të kostove mjedisore. Nuk kërkohen ndryshime thelbësore në marrëdhëniet shoqërore ose pronësore - në strukturën e prodhimit dhe konsumit. Kjo është pikëpamja magjike e botës e përparuar nga figura të ndryshme si Al Gore, Amory Lovins, L. Hunter Lovins, Paul Hawken dhe Jonathon Porritt - nëse jo Thomas Friedman, Newt Gingrich dhe Instituti i Përparimit, gjithashtu.
Nga perspektiva e politikave, kjo zakonisht ndahet në dy rryma, njëra me në qendër shtetin dhe tjetra në qendër të tregut. Kejnsianët e Gjelbër pëlqejnë të mendojnë se ne mund të përmirësojmë problemet tona mjedisore (dhe problemet tona ekonomike gjithashtu) duke e nxitur shtetin të promovojë rritjen ekonomike përmes krijimit të vendeve të gjelbra. Green Schumpeterians, si Friedman, Gingrich dhe Instituti Breakthrough, ofrojnë si zgjidhje inovacione të gjelbra teknologjike, gjoja një rritje natyrale e tregut – por zakonisht shihet se kërkon subvencione shtesë për korporatat për të shfrytëzuar fuqinë e tij të plotë. Edhe këtu premtimi është një rritje ekonomike e rritur me kushte më të gjelbra, e barazuar thjesht me efiçencë më të madhe të energjisë.
Problemi kryesor, të cilin e gjithë kjo e mohon, është natyra dhe logjika e vetë kapitalizmit. Kapitalizmi, siç sugjeron emri i tij, është fare thjesht,sistemi i kapitalit. Qëllimi i tij i vetëm është akumulimi i kapitalit përmes shfrytëzimit të punës njerëzore. Është një sistem rrit-ose-vdes i dominuar nga 1% (klasa kapitaliste) dhe korporatat gjigante. Ajo është e prirur për kriza ekonomike periodike dhe papunësi konstante – dhe sot në thellim. Akumulimi i kapitalit dhe zgjerimi ekonomik ndodhin me anë të pabarazisë së madhe dhe konkurrencës monopolistike, duke gjeneruar një luftë të të gjithëve kundër të gjithëve dhe një botë mbeturinash. Sfera më e gjerë publike/sociale/natyrore është një objekt vjedhjeje – një sferë në të cilën hidhen “eksternalitetet” ose imponohen kosto sociale të papaguara, të cilat më pas bien mbi natyrën dhe njerëzimin në përgjithësi.
Kapitalizmi i pafund kërkon rritje ekonomike të pakufizuar. Ekonomistët në përgjithësi e konsiderojnë një normë mesatare prej 3 për qind të rritjes ekonomike në afat të gjatë si absolutisht thelbësore për stabilitetin e sistemit kapitalist. Megjithatë, nëse do të kishim një normë të vazhdueshme prej 3 për qind të rritjes ekonomike, prodhimi botëror do të zgjerohej në mënyrë eksponenciale me rreth gjashtëmbëdhjetë herë në një shekull, 250 herë në dy shekuj dhe 4000 herë në tre shekuj. Tashmë ne jemi duke kapërcyer kufijtë planetarë - duke konsumuar burime sikur të kishim shumë planetë në dispozicionin tonë, duke minuar vetë bazën e ekzistencës sonë.8
Cila është atëherë alternativa? Përgjigja është një zhvendosje e pushtetit kulturor - hapja e botës ndaj përpjekjeve krijuese të qindra miliona, madje miliarda njerëzve, dhe lëshimi i një procesi të zhvillimit të qëndrueshëm njerëzor. Sot lëvizja botërore Occupy po tregon rrugën. Është koha, siç pretendon Noam Chomsky, jo thjesht për të pushtuar Wall Street-in, por për të vazhduar te "Occupy the Future".9 Si 99%, ne duhet të ndërmarrim veprime të drejtpërdrejta në lidhje me mjedisin: të mbyllim tre të katërtat e naftës, gazit natyror dhe qymyrit të provuar ekonomikisht të disponueshme (duke kujtuar gjithmonë se vendet më të varfra duhet të lejohen të zhvillohen ndërsa vendet më të pasura duhet të paguajnë në mënyrë disproporcionale koston); bllokimi i tubacionit kanadez-amerikan me rërë katrani; dhe vendosja e tarifës së karbonit në pikën e prodhimit (p.sh. në pusin e naftës, boshtin e minierës dhe pikën hyrëse) - fondet nga të cilat do t'i ktheheshin menjëherë popullsisë në bazë për frymë, në mënyrë që ata me karbonin më të madh gjurmët e këmbëve, kryesisht të pasurit e korporatave, do të ishin ata që paguanin. (Ky është propozimi i klimatologut amerikan James Hansen.)10 Në fund do të na duhet të vazhdojmë dhe të pushtojmë kulturalisht vetë sistemin përmes një revolucioni afatgjatë ekologjik dhe social, duke i hapur rrugën planifikimit demokratik në të gjitha nivelet e shoqërisë, nga komuniteti lokal e lart.11
Nën kapitalizmin e shekullit të njëzetë e një bota po varroset në mbeturina mallrash. Ne jemi të detyruar, thjesht për të jetuar dhe marrë frymë në këtë shoqëri, të angazhohemi në punë të padobishme dhe të tjetërsuar që synon plotësimin e nevojave artificiale përmes prodhimit të thjesht "gjërave", pjesa më e madhe e të cilave përfundon duke u asgjësuar menjëherë pasi blihet. . E gjithë kjo ndodh thjesht në mënyrë që i gjithë procesi të mund të fillojë përsëri, të gjenerohen më shumë mallra dhe mund të bëhen më shumë fitime nga 1%. Siç thotë ekonomistja radikale Juliet Schor, ne kemi humbur çdo ndjenjë të "pasurisë së vërtetë".12 Në Shtetet e Bashkuara sot ne shpenzojmë rreth 1 trilion dollarë për shpenzimet ushtarake çdo vit, shumë më tepër se pjesa tjetër e botës së bashku.13 Korporatat dhe bizneset amerikane sot shpenzojnë më shumë se 1 trilion dollarë në marketing çdo vit, thjesht për të bindur njerëzit të blejnë gjëra që nuk i duan ose nuk kanë nevojë.14 Vetë aparati ynë kulturor është formuar në mënyrë që të përputhet me imperativin e marketingut - jo komunikimin demokratik. Nëse duam të shpëtojmë tokën, kësaj mbetje dhe shkatërrimi gjigant që dominon jetën tonë duhet t'i jepet fund, në mënyrë që të mund të përqendrohemi në çështjet reale: të sigurohemi që të gjithë në çdo pjesë të botës të kenë mjaft elementë të jetës. nevojat; ndërtimi i komunitetit; promovimi i barazisë thelbësore; dhe krijimi i bazës për zhvillim të qëndrueshëm njerëzor. Disa e kanë quajtur këtë një socializëm për shekullin e njëzet e një.
Në një fjalim të vitit 1962 në Unionin Kombëtar Detar, Martin Luther King deklaroi: "Ne po kryesojmë një urdhër që po vdes, një urdh që ka merituar prej kohësh të vdesë" dhe ai e mbylli fjalimin e tij me fjalët e socialistit të madh amerikan Eugene Debs: " Unë mund të shoh agimin e një njerëzimi më të mirë.15 Tani është koha për të cilën folën Debs dhe King, koha në të cilën duhet të krijohet një shoqëri e re ku qeniet njerëzore nuk i mohojnë më, por pohojnë lidhjet e tyre me njëri-tjetrin. dhe në tokë.
Shënimet
1 Mbi mohimin ekologjik si një konstrukt kompleks shoqëror, shih Kari Norgaard,Të jetosh me mohim: Ndryshimet klimatike, emocionet dhe jeta e përditshme(Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2011).
2 Susan Solomon, etj. al., Punime të Akademisë Kombëtare të Shkencave 106, nr. 6 (10 shkurt 2009): 1704-1709; Heidi Cullen, Moti i së Ardhmes(Nju Jork: Harpers, 2010), 264-71.
3 Myles Allen, etj. al., "Strategjia e Daljes", Natyra raporton ndryshimet klimatike, 30 prill 2009 dhe "Ngrohja e shkaktuar nga emetimet kumulative të karbonit drejt triliontë tonë," Natyrë 458 (20 prill 2009): 1163-66; Malte Meinshausen, etj. al., "Objektivat e emetimit të gazit serrë për kufizimin e ngrohjes globale në 2°C," Natyrë 458 (30 prill 2009): 1158-62; TrillionthTonne.org; Catherine Brahic, "Buxheti i karbonit i njerëzimit i vendosur në një trilion tonë," New Scientist, 29 prill 2009; Cullen, Moti i së Ardhmes, 264-71; Agjencia Ekonomike Ndërkombëtare, Emetimet e CO2 nga djegia e karburantit (Paris: IEA, 2011), 7.
4 Johan Rockström, etj. al., "Një hapësirë operative e sigurt për njerëzimin",Natyrë 461 (24 shtator 2009): 472-75.
5 Shih John Bellamy Foster, "Kapitalizmi dhe Akumulimi i Katastrofës", në vijim Rishikim mujor63, nr. 7 (dhjetor 2011): 1-17, ku tre fazat e mohimit vendosen në kontekstin e një akumulimi të përgjithshëm të katastrofës nën kapitalizëm.
6 Allan Schnaiberg prezantoi rutinen e kritikës së prodhimit në librin e tijMjedisi: Nga teprica në Mungesë(New York: Oxford University Press, 1980), bazuar në konceptet e mëparshme marksiste.
7 Shih Al Gore, Zgjedhja jonë (Nju Jork: Rodale, 2009), 346; Paul Hawken, Amory Lovins dhe L. Hunter Lovins, Kapitalizmi Natyror(Boston: Little Brown, 1999); L. Hunter Lovins dhe Boyd Cohen, Kapitalizmi Klimatik(Nju Jork: Hill dhe Wang, 2011); Jonathon Porritt, Kapitalizmi: Sikur bota të kishte rëndësi(Londër: Earthscan, 2007); Thomas Friedman, E nxehtë, e sheshtë dhe e mbushur me njerëz: Pse na duhet një revolucion i gjelbër(Nju Jork: Farrar, Straus dhe Giroux, 2008); Gingrich i ri, Një kontratë me Tokën(Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2007); dhe Michael Shellenberger dhe Ted Nordhaus, Pushim(Nju Jork: Houghton Mifflin, 2007).
8 Charles Morse, "Mjedisi, Ekonomia dhe Socializmi", Revista mujore 30, nr. 11 (prill 1979): 15.
9 Noam Chomsky, "Occupy the Future", 2 nëntor 2011,NationOfChange.org.
10 James Hansen, Stuhitë e Nipërve të mi(Nju Jork: Bloomsbury, 2009), 211-20.
11 Për një argument më të zhvilluar mbi ndryshimet ekologjike afatshkurtra, radikale dhe ndryshimet ekologjike revolucionare afatgjata, shihni Fred Magdoff dhe John Bellamy Foster, Çfarë duhet të dijë çdo ambientalist për kapitalizmin(New York: Monthly Review Press, 2011), 123-44.
12 Juliet Schor, Pasuria e Vërtetë(Londër: Penguin, 2010).
13 Për të dhënat mbi shpenzimet ushtarake shih John Bellamy Foster, Hannah Holleman dhe Robert W. McChesney, "Trekëndëshi Imperial i SHBA dhe Shpenzimet Ushtarake", Rishikim mujor 60, nr. 5 (tetor 2008): 9-13.
14 "Shpenzimet e marketingut të SHBA tejkaluan 1 trilion dollarë në 2005," Metrics Business and Market Intelligence, 26 qershor 2006, http://metrics2.com; Michael Dawson, Kurthi i Konsumatorit (Chicago: University of Illinois Press, 2005), 1.
15 Martin Luther King, Jr., "E gjithë puna ka dinjitet" (Boston: Beacon Press, 2011), 71.
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj