Ishte një artikull i çuditshëm në faqen e parë të New York Times: Një gjeneral i lartë amerikan, Michael K. Nagata, komandant i forcave të Operacioneve Speciale Amerikane në Lindjen e Mesme, po pranonte se Pentagoni është në luftë me një armik që e bën. nuk e kupton dhe ka kërkuar ekspertizë jashtë ushtrisë për të ndihmuar të kuptojë se çfarë është kundër.
Thotë Nagata, "Ne nuk e kuptojmë lëvizjen dhe derisa ta kuptojmë, nuk do ta mposhtim atë," tha ai, sipas minutave konfidenciale të një telefonate konferencë që ai mbajti me ekspertët. “Ne nuk e kemi mposhtur idenë. Ne as që e kuptojmë idenë.”
Kur ishte hera e fundit që dëgjuat një komandant të lartë të pranonte se është i humbur, edhe pse bombardimi i Shtetit Islamik vazhdon me më shumë miliarda të alokuara për të zhdukur këtë kërcënim që duket se po bëhet më i fortë pavarësisht nga e gjithë fuqia amerikane që përpiqet ta shkatërrojë atë.
Si dhe pse Presidenti Obama i shpalli luftë një armiku që ne nuk e kuptojmë? Sipas "gazetës së rekordeve", zyrtarët pranojnë se mezi kanë bërë një goditje në fushatën më të madhe dhe afatgjatë për të vrarë ideologjinë që gjallëron lëvizjen terroriste.
Një pjesë e qeverisë mburret se po fitojmë; një tjetër nuk është aq i sigurt.
Siç shpjegon shkencëtari politik Michael Brenner, ka pak logjikë në lojë duke pasur parasysh realitetet në terren. Ajo të kujton Vietnamin ku zyrtarët sajuan një "dritë në fund të tunelit".
Brenner shkruan: “Pra pse vetëkënaqësia dhe vetëkënaqësia e Uashingtonit? Në fund të fundit, ai ende duhet të luftojë me realitetet e papërballueshme të përfaqësuara nga sa vijon: një ISIL që do të jetë një forcë e frikshme aq larg sa mund ta shohë syri; kërcënimi në rritje i akteve terroriste; një qeveri e Bagdadit që mund të mos jetë më e rrezikuar, por shkrimi i së cilës përshkon vetëm një segment të vendit; tensionet e pazgjidhura arabo-kurde; një Turqi e larguar, e cila nën një Erdogan gjithnjë e më të guximshëm po punon në të dyja anët e rrugës; Asadi u fut në Damask menjëherë armiku dhe aleati përballë ISIL-it; margjinalizimi i forcave demokratike properëndimore në të gjithë rajonin; një Jemen në kaos që është më pak i përshtatshëm ndaj kërkesave amerikane; dhe, natyrisht, rënie spirale e marrëdhënieve izraelito-palestineze. Megjithatë Uashingtoni duket disi i kënaqur me gjithë këtë dhe nuk sheh asnjë nxitje për të arritur një marrëveshje me Iranin.”
Pavarësisht të gjitha pretendimeve dhe arrogancës në Shtëpinë e Bardhë, pavarësisht faktit se kjo është një luftë që tërheq mbështetje në të gjithë rreshtin, nga nacionalistët e krishterë pro-luftë që dënojnë Islamin në të djathtë dhe demokratët në të majtë” të cilët janë të indinjuar nga ISIL. Prerjet e kokave, përparimi është i ngadalshëm, vetëm sepse vetëm fuqia ajrore mund të bëjë dëm, por jo domosdoshmërisht të mbizotërojë.
Ne kemi goditur Afganistanin për 13 vjet me bombardime dhe dronime, por ajo luftë nuk ka përfunduar. Ajo tashmë ka vazhduar shumë më gjatë se Lufta e Dytë Botërore.
Po në lidhje me “luftën” me organizatën që e quan veten Daesh, një term që nuk e shihni kurrë në shtypin amerikan. Për analistin politik Gareth Porter, kjo "luftë" është politike - jo ushtarake:
“Lufta e SHBA-së kundër “Shtetit Islamik në Irak dhe Levant” ose ISIL, i njohur gjithashtu si Shteti Islamik i IS – zhvillimi i vetëm më i madh në politikën e jashtme amerikane gjatë vitit 2014 – vazhdon të hutojë ata që kërkojnë logjikën e tij strategjike. Por zgjidhja e enigmës qëndron në konsideratat që nuk kanë të bëjnë fare me një përgjigje racionale ndaj realiteteve në terren.
Në fakt, ka të bëjë me interesat e brendshme politike dhe burokratike.
Me sa duket, përpjekja ushtarake e udhëhequr nga SHBA synon "çmontimin" e "Shtetit Islamik" si një kërcënim për stabilitetin e Lindjes së Mesme dhe për sigurinë e SHBA. Por asnjë analist i pavarur ushtarak apo kundër terrorizmit nuk beson se forca ushtarake që po aplikohet në Irak dhe Siri ka as edhe shansin më të vogël për ta arritur këtë objektiv.”
Daily Beast raporton: “Pentagoni sapo zbuloi programin e tij për të trajnuar trupat irakiane për të luftuar ISIS-in dhe zgjat vetëm gjashtë javë. Edhe zyrtarët ushtarakë pranojnë se programi është i pamjaftueshëm, raporton Nancy A. Youssef. Pas gati një viti, SHBA nuk është më afër krijimit të forcave tokësore të nevojshme për të mposhtur grupin më të madh terrorist në botë.”
Në këtë pikë, lufta është më shumë simbolike sesa reale, e krijuar për të demonstruar "epërsinë" e qytetërimit tonë ndaj "qytetërimit" tonë, i cili, siç tha dikur Gandhi, "do të ishte një ide e mirë". Al Jazeera ka lëshuar kohët e fundit një raport mbi DAESH-in, edhe pse qeveria e Katarit është përfshirë gjithashtu në fushatën për ta zhdukur atë.
Ja përfundimi i analistëve të tyre. Sigurisht që konfirmon dështimin e "luftës sonë kundër terrorit" dhe e bën të qartë se vrasja e bin Ladenit - nëse kjo ndodhi në të vërtetë nuk e vrau Al Kaedën apo lëvizjen xhihadiste.
“Daesh është tani një aktor rajonal ndërkufitar që kontrollon pjesë të mëdha toke dhe shkatërron kufijtë ndërkombëtarë për të lidhur zonat siriane dhe irakiane nën ndikimin e saj. Ajo posedon gjithashtu arsenal të rëndësishëm ushtarak, të fituar kryesisht gjatë betejave të saj me ushtritë irakiane dhe siriane; krenohet me përvojë të gjerë ushtarake dhe efikasitet luftarak; dhe ka një komponent ushtarak që i menaxhon betejat e tij me profesionalizëm të jashtëzakonshëm. Daesh-i ka burime të mëdha pasurie që rrjedhin nga fushat e naftës që ai kontrollon, duke u marrë me mjeshtëri me "tregun e zi" për t'i shpëtuar sanksioneve të rënda që janë vendosur. Për më tepër, dhe ndoshta më e rëndësishmja, ai shfrytëzon me zgjuarsi si konfliktet ekzistuese rajonale, ashtu edhe interesat konfliktuale të aktorëve shtetërorë rajonalë dhe globalë, ndërsa përfiton nga mbulesa sociale e prodhuar nga përhapja e sektarizmit, anarkisë dhe boshllëkut politik në botën arabe.
Daesh-i është një shtrirje ideologjike e al-Kaedës dhe idesë së Xhihadit global dhe jo një lajthitje apo rast i izoluar i ekstremizmit. Ndërsa të dy grupet ndryshojnë për disa çështje procedurale, veçanërisht për sa i përket përdorimit të brutalitetit, realiteti është se të dyja rrjedhin nga i njëjti themel i luftës ndaj atyre që «qëndrojnë në rrugën e sundimit sipas fjalës së Perëndisë».
Shteti Islamik e ka bërë të qartë, veçanërisht pasi hoqi “Irakun dhe Sirinë” nga emri i tij dhe shpalli një kalifat, se planifikon të zgjerojë ndikimin e tij përtej rajonit MENA (Lindja e Mesme dhe Afrika e Veriut). Në fakt, gjurmët e kësaj mund të shihen në aktivitetin e IS në Kaukus dhe Azinë Qendrore, ku anëtarët çeçenë dhe azerbajxhanë janë angazhuar jo vetëm të luftojnë në Siri dhe Irak, por edhe të arrijnë në vendet e tyre në kohën e duhur. Rusia dhe Irani, si dhe Kina, janë veçanërisht të shqetësuara për implikimet që kjo do të ketë në sigurinë e tyre.
Një qasje e vetme nuk mund të përdoret për të shpjeguar shfaqjen e Daesh. Me fjalë të tjera, kjo dosje zbuloi se origjina e grupit nuk mund t'i atribuohet thjesht shpjegimeve tipike si faktorët kontekstualë, tekstet fetare mbi të cilat është premisuar, faktorët socio-psikologjikë ose propozimi se Shteti Islamik është një anomali në histori. e xhihadit global. Përkundrazi, çdo studiues që shpreson të kuptojë këtë grup duhet të marrë parasysh faktorët lokalë, rajonalë, historikë dhe ndërkombëtarë për të gjurmuar ndikimin e grupit si dhe për të kuptuar se ku po shkon ai në të ardhmen.”
Askush në aparatin amerikan të sigurisë kombëtare nuk e sheh DAESH-in si një kërcënim real për SHBA-në. Pra, pse janë kaq të nxehtë për t'u fejuar? Gareth Porter argumenton, është për buxhete më të mëdha dhe rritje institucionale:
“Përpara lëvizjeve spektakolare të ISIL-it në vitin 2014, Pentagoni dhe shërbimet ushtarake u përballën me perspektivën e rënies së buxheteve të mbrojtjes pas tërheqjes së SHBA-së nga Afganistani. Tani Ushtria, Forca Ajrore dhe Komanda e Operacioneve Speciale panë mundësinë e marrjes së roleve të reja ushtarake në luftimin e ISIL. Komanda e Operacioneve Speciale, e cila kishte qenë e Obamës "Mjet i preferuar" për të luftuar ekstremistët islamikë, do të vuante vitin e parë të buxhetit të tij të sheshtë pas viteve të 13 viteve të rritjes së fondeve të vazhdueshme. Ishte raportuar të jesh i “frustruar” duke u zbritur në rolin që mundëson sulmet ajrore të SHBA-së dhe të etur për të marrë drejtpërdrejt ISIL-in”.
Përfundimi: Bëhet fjalë po aq për paratë sa çdo gjë tjetër!
Danny Schechter bëri filmin WMD (Armët e mashtrimit masiv) për luftën e vitit 2003 në Irak. Ai redakton Mediachannel.org. Komentet për [email mbrojtur].
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj