Media u bë nga një ankesë në një çështje në vitin 2003. Brohoritjet patetike që e quajtën veten mbulim televiziv të luftës në Irak dhe beteja për të ndaluar rregullat e reja të FCC-së treguan se ekziston një zonë e madhe për aktivizmin dhe organizimin e medias.
Luftën e udhëhoqën veprimtarët progresivë. Më shumë se 2000 prej nesh u mblodhëm në Madison Wisconsin për të sinjalizuar një angazhim për ta bërë median një shqetësim qendror. Ishte mbresëlënëse, energjike dhe një deklaratë e fortë. Kishte anëtarë të Kongresit. gazetarë kryesorë si Bill Moyers dhe legjenda si Studs Terkel. Komediani Al Franken ishte aty së bashku me autorë të tjerë më të shitur, yje të pop-it dhe një kush është ndër reformatorët e medias.
Analiza ishte po aq e fuqishme sa edhe pasioni. Por vazhdimi ende nuk ka rezultuar në një organizatë apo koalicion të ri. Dhe ndjekja është thelbësore. Konferenca nuk ishte e rëndësishme si një ngjarje në vetvete - ishte e rëndësishme si terren për një ofensivë të re mbi çështjet e medias.
Manovrat politike dhe kompromiset në Kongres bllokuan qortimin e plotë ndaj FCC në 2003 që shumë shpresonin për të. Truket që luajnë politikanët duket se i kanë hequr erën presionit të ngritur nga aktivistët. Ishte një kthim prapa, por jo një humbje totale, sepse fushata tregoi se media është bërë një çështje kryesore dhe nuk do të largohet.
Çfarë duhet të sinjalizojë mobilizimi i tij mbresëlënës për aktivistët e tjerë që kanë prirur ta denigrojnë aktivizmin mediatik si disi dytësor ndaj “problemeve reale” se ai është një nga çështjet e pakta me tërheqje kombëtare dhe një aftësi për të nxitur mbështetjen në të gjithë spektrin. Beteja e FCC ishte e para që administrata e Bushit kërcënoi të ushtronte një veto kundër. Ishte i pari që bashkoi demokratët dhe disa republikanë. Ajo sinjalizon se shqetësimet progresive nuk janë margjinale apo të margjinueshme.
Çfarë është më pas? Një email që mora kohët e fundit më pyeti: “Çfarë bëjmë ne kur TV dhe gazetat tona na thonë gënjeshtra, por insistojmë se duhet ta konsiderojmë këtë informacion si të vërtetë? Çfarë bëjmë ne kur shumica dërrmuese e njerëzve në shoqërinë tonë i pranojnë këto gënjeshtra si të vërteta dhe na tallen kur i quajmë këto deklarata gënjeshtra?
Këto janë pyetje të mira, por ka edhe disa përgjigje të mira. Ato përfshijnë punë të dëgjuar dhe veprime reale, punë të përditshme në llogore - jo vetëm dërgimin e çeqeve tek kandidatët me shpresën se hedhja e Bushit do të jetë një ilaç. Mbani në mend se një pjesë e rrëmujës në të cilën ndodhemi shkon prapa në Aktin e "Reformës" së Telekomunikacionit të vitit 996 i mbështetur nga Administrata e Klintonit dhe shumë demokratë liberalë. Projektligji duhej të nxiste konkurrencën. Në vend të kësaj, ajo çoi në një valë masive të përqendrimit mediatik.
Vini re se sa pak kandidatë përqendrohen në përqendrimin mediatik ose në mbulimin e pjerrët. Të gjithë frikësohen se do të humbasin pesëmbëdhjetë sekondat e tyre të famës nëse do të zhgënjejnë mendojnë manjatë mediatikë.
Nëse e kuptoni, siç bëjnë shumë në lëvizjet globale të drejtësisë që pushteti real sot ushtrohet jo nga qeveritë, por nga interesat private, atëherë ka kuptim një fokus në interesat e korporatave. Nëse është kështu, media e korporatës meriton më shumë vëmendje.
Së pari, duhet të shtyhet për të mbuluar protestat si ato në Miami dhe Meksikë që u panë në mbarë botën, por jo në Shtetet e Bashkuara.
Nga ana tjetër, institucionet e medias që raportojnë për papërgjegjshmërinë e korporatave të të tjerëve, si rrjedha e pafund e operatorëve të akuzuar të Wall Street, duhet t'i kthejnë kamerat kundër vetes. Sa të përgjegjshëm dhe të përgjegjshëm social janë ata? Sa transparente? Nëse aktivistët do t'i kishin kushtuar vëmendje, do të kishte pasur një protestë kundër zbulimeve në vitin 2000 nga Aleanca për Fushata më të Mira që tregonin se sa stacione televizive lokale shkelën ligjet federale duke ngarkuar mbi kandidatët ndërsa reduktuan mbulimin e tyre elektoral.
Ajo që tregon kjo është nevoja që vetë aktivistët të informohen më mirë për mënyrën se si funksionojnë mediat e mëdha – dhe se si qeveria punon me to. Këtu hyjnë faqet e internetit si Mediachannel.org dhe Mediareform.net dhe kërkimet e grupeve si FAIR dhe Media Tenor.
A i kushtoni vëmendje hulumtimeve dhe analizave më të fundit të manipulimit mediatik? A jeni në dijeni se si media drejton politikën dhe pse ne tani mund të flasim për Amerikën si një "mediaokraci" në të cilën media sundon, jo një demokraci në të cilën njerëzit vendosin.
Në fund të vitit, Rupert Murdoch iu dha një dhuratë falënderimi për shërbimet e ofruara nga FCC në formën e një hapi përpara për të marrë përsipër DirecTV, shërbimin më të madh televiziv satelitor në Shtetet e Bashkuara. Ajo ishte në pronësi të Hughes Electronics Corp. e cila ishte blerë nga General Motors).
Siç shpjegon Space News. Marrëveshja i jep News Corp. një platformë të shpërndarjes televizive në Shtetet e Bashkuara, ku tashmë operon stacione televizive, rrjetin televiziv Fox dhe disa kanale televizive me pagesë. News Corp. transferoi menjëherë aksionet e saj në Hughes te Fox Entertainment Group, në pronësi të shumicës, e cila zotëron stacione televizive dhe prona të tjera mediatike në Shtetet e Bashkuara, thuhet në deklaratë.
Kjo është gjithashtu pjesë e një strategjie globale, siç shpjegon gazeta tregtare: “Përveç DirecTV, e cila pretendoi 11.85 milionë abonentë deri në fund të shtatorit, Hughes operon një kompani harduerike satelitore dhe rrjete, Hughes Network Systems e Germantown, Md. ., dhe kontrollon DirecTV Latin America, një ofrues TV satelitor në Amerikën Qendrore dhe Jugore. Hughes zotëron gjithashtu 81 për qind të operatorit satelitor me bazë në Wilton, PanAmSat Corp.
A mund të ketë lidhje ky vendim i FCC me komentet e kryetarit të FCC-së, Michael Powell, (djali i Sekretarit të Shtetit Colin dhe fillimisht një i emëruar nga Administrata e Klintonit, meqë ra fjala, se një arsye që ne kemi nevojë për media të mëdha është se "vetëm mediat e mëdha mund të mbulojnë luftën mënyra se si është mbuluar kjo?
A e dini se një faqe interneti fjalori që gjurmon fjalët zbuloi se "Embedding" ishte fjala e re më e përdorur e vitit 2003? Gjatë fazës së pushtimit të luftës në Irak, Jingoizmi u shkri me gazetarinë dhe bizin e lajmeve, ndërsa show bizi u shndërrua në atë që revista TIME e quajti "ushtarakë".
A mund të bëhet më keq? Ju vini bast. Kohët e fundit, u desh një javë që ne të mësojmë për shembull se kapja e Sadamit nuk ishte, siç u raportua një grusht shteti ushtarak amerikan, por më tepër puna e grupeve kurde të vendosura për të marrë hak për përdhunimin e një gruaje, jo të vendit. Mësimi: Nuk mund t'i besoni lajmeve kryesore.
Mund të presim më shumë dezinformata dhe dezinformata vitin e ardhshëm me përpjekjet e reja të qeverisë amerikane për të kapërcyer çdo pamje të një media kritike me burime lajmesh që anashkalojnë rrjetet e lajmeve dhe dërgohen drejtpërdrejt në stacionet lokale. Kontrolli i medias do të intensifikohet pasi "lajmet e këqija" të perceptuara kërcënojnë të prishin qetësinë e brendshme që administrata është e vendosur të ruajë.
Kjo është pjesë e privatizimit dhe një sinergjizim me një strategji të përshtatur nga ushtria amerikane e quajtur "dominimi i informacionit". David Miller, redaktor i një libri të ri të rëndësishëm të quajtur "Tell Me Lies" (Plutoni) shpjegon:
"Siç ka shkruar kolonel Kenneth Allard, sulmi i vitit 2003 në Irak "do të mbahet mend si një konflikt në të cilin informacioni zuri plotësisht vendin e tij si një armë lufte". Ndërveprueshmëria e llojeve të ndryshme të "informacionit të armatosur". ™ ka implikime të gjera, nëse vërehen pak, për integrimin e propagandës dhe institucioneve mediatike në makinën e luftës. Përvoja e Irakut në vitin 2003 tregon se si po zhvillohet integrimi i planifikuar i medias në instrumentet e luftimit të luftës. Ai tregon gjithashtu rritjen e rolit të sektorit privat në dominimin e informacionit, rol i cili reflekton ndryshime më të gjera në shërbimet e armatosura në SHBA dhe MB.
“ Dominimi i informacionit ofron arsyetimin bazë për të gjithë punën e lidhur me informacionin. Siç zbatohet për aktivitetet tradicionale të menaxhimit të medias, çelësi i dominimit është se "asgjë e bërë nuk bën ndonjë ndryshim". Në praktikë, kjo do të thotë se SHBA dhe Britania e Madhe mund të tolerojnë mospajtimin në media dhe llogaritë alternative në internet. Mospajtimi ka rëndësi vetëm nëse ndërhyn në planet e tyre.â€
Është e rëndësishme që mediat progresive të edukojnë audiencën e tyre për këtë lloj planifikimi strategjik tinëzar. Po aq e rëndësishme sa ekspozimi është t'i rezistosh, për fat të mirë po shfaqet një rezistencë kulturore me grupet teatrore që shpërqendrojnë lajmet. New York Times raporton për një shfaqje të re në New Haven e cila përqesh mbulimin e një lufte që “po bëhet diku kundër një armiku të panjohur” sepse Pentagoni ka vendosur që të zbulojë se kë dhe ku po luftojnë forcat amerikane do të ishte një siguri. rrezik.”
Shfaqja, "Një luftë e re" nga Gip Hoppe -- satirizon një transmetim televiziv nga një redaksi në një rrjet shumë të ngjashëm me CNN, është një paraqitje tallëse e administratës së Bushit dhe një media e përbuzur lajmesh -- Ajo i detyrohet shumë Karakteristika "Përditësimi i fundjavës" në "Saturday Night Live", madje ekziston një version i "Crossfire", këtu i quajtur "Crosshairs" - Shfaqja e lajmeve e John Stewarts Comedy Channel dhe shumë artikuj në "The Onion" dëshmojnë për të. sa popullor dhe komercialisht i suksesshëm është bërë ky lloj sulmi ndaj mediave kryesore.
Të gjithë po jetojmë në sferën e institucioneve të fuqishme mediatike. Zjarri i tyre “hyn” në dhomat tona të jetesës – dhe më pas në trurin tonë. Ne kemi nevojë për më shumë sesa vetëmbrojtje. Ne duhet të sfidojmë ato "qime të kryqëzuara" dhe t'i shtyjmë mbrapsht. Ne duhet të mbështesim mediat e pavarura, me sytë tanë, dollarët dhe marketingun tonë të dinë se si. Ne duhet të inkurajojmë edukimin e shkrim-leximit mediatik në shkollat tona. Ne duhet të sfidojmë kandidatët që të flasin për këto çështje dhe mediat t'i mbulojnë ato.
E vërteta e shkurtër është: ne të gjithë mund të bëjmë më shumë sesa po bëjmë.
Dhe rastësisht. Mediachannel.org po fillon një nismë të re të madhe të quajtur "Media për Demokraci" për të monitoruar dhe sfiduar mbulimin politik në 2004-n dhe për të mobilizuar për këtë çështje. Shkruani në [email mbrojtur] nëse dëshironi të ndihmoni dhe keni kohë, burime ose aftësi për të kontribuar.
Le të mos themi vetëm Gëzuar Vitin e Ri. Le të punojmë për një vit të lumtur lajmesh.
Disektori i lajmeve Danny Schechter redakton Mediachannel.org. Libri i tij më i fundit është "Embedded: Weapons of Mass Deception: Si Media nuk arriti të mbulojë luftën në Irak." (Prometeu)