Sipas Presidentit të Shteteve të Bashkuara, sa herë që ai nënshkruan në ligj një pjesë të veçantë të legjislacionit - Departamenti i Mbrojtjes, Ndarjet Suplementare të Emergjencave për të adresuar uraganet në Gjirin e Meksikës dhe Aktin e Gripit Pandemik të vitit 2006, le të themi - megjithëse duke pasur parasysh gjendjen e përparuar të tiranisë amerikane, e njëjta pikë vlen në të gjithë bordin - ose ai, si Komandant i Përgjithshëm, ose Dega Ekzekutive në përgjithësi, do të interpretojë ligjin që rezulton "në një mënyrë në përputhje me Presidenti nuk përcakton autoritetin kushtetues si Komandant i Përgjithshëm”. Ose fjalë për këtë qëllim. Varësisht se çfarë mbulon saktësisht projektligji i miratuar nga Dega Legjislative. Nëse ai përshkruan veprime të caktuara presidenciale. I ndalon ato. Dhe të ngjashme. Një artikull i rëndësishëm në fund e mërkurë e pacaktuar Boston Globe raportoi mbi përdorimin e regjimit të Bushit të të ashtuquajturit aparat "deklarata e nënshkrimit", ku Presidenti nënshkruan një pjesë të legjislacionit në ligj, ndërkohë që shpall një interpretim të ligjit që mund të kalojë gamën nga afirmimi i tekstit aktual në deklarimin e tij. synimi për të shpërfillur ligjin, qoftë për arsye “sigurie kombëtare” ose për shkak të autoritetit të tij “të qenësishëm” si Komandant i Përgjithshëm. Dëshmoni shembullin e vetëm të përmendur në fillim: HR 2863: The 2006 Akti i Përvetësimit të Departamentit të Mbrojtjes. Sipas vlerësimit tim, regjimi përmendi rreth 15 elementë të ndryshëm të legjislacionit që do të refuzojë t'i njohë si ligjërisht të detyrueshme për çdo veprimtari të autorizuar nga Dega e Ekzekutivit. (Disa prej tyre duket se mbivendosen. Pra, është e vështirë të thuhet me siguri.) Megjithatë. Jo keq për një "deklaratë nënshkrimi" pak më shumë se 1,100 fjalë në gjatësi. Por si duhet të quajmë një sistem qeverisjeje i tillë që kur një President nënshkruan një pjesë të legjislacionit në ligj, ai deklaron se interpretimi i ligjit i takon atij, në fund të fundit, dhe se legjislacioni thotë çfarëdo që ai thotë se bën, edhe kur Dega Legjislative apo fjalët aktuale në faqe kundërshtojnë atë që thotë ai? Nga kurioziteti, hodha një vështrim nëse ndonjë media tjetër e lajmeve ka raportuar përdorimin nga regjimi Bush të të ashtuquajturit aparat "deklarata e nënshkrimit" për të shpërfillur ligjet e miratuara nga Kongresi dhe të miratuara zyrtarisht nëpërmjet nënshkrimit të tij. Dhe nëse po, me sa kujdes. Ajo që kam gjetur është se ka pasur pak raportime zhgënjyese për të, me pothuajse çdo gjë të teleskopuar në dy javët e fundit, dhe kjo rrjedh ose nga gjurmimi i letrës së kandidatit për Gjykatën e Lartë të SHBA-së, Samuel Alito, mbi pyetjet në lidhje me pushtetin presidencial që daton gjatë gjithë rrugës. prapa në mesin e viteve 1980, ose përdorimi i "deklaratave nënshkrimore" nga regjimi i Bushit për ta shpallur veten si ligji suprem i vendit. Disa materiale të paçmueshme, nëse kalimtare, dhe çdo gjë tjetër veçse të përsëritura, në vende të tilla si Arkansas Demokrat-Gazette, Boston Globe, Lajmet e mëngjesit të shkretëtirës, Financial Times, Los Angeles Times, New York Times, Pittsburgh Post-Gazette, Roanoke Timesdhe Washington Post. (Në të vërtetë. Kur bëhet fjalë për raportimin në mënyrë kritike për çështjet që kanë të bëjnë me përhapjen e tiranisë amerikane, Pittsburgh Post-Gazette duket të jetë një nga gazetat më të bukura të SHBA-së.) Kështu, në një artikull rreth gjurmës së letrës së Samuel Alito-s dhe rolit të tij në Grupin e Punës të Strategjisë Ligjore të Departamentit të Drejtësisë së Reagan-it, Boston Globe ( 'Alito mbështeti imunitetin në rastin e përgjimit,” Charlie Savage, 24 dhjetor) raportoi se a
Axhenda e 2 shtatorit 1986, për shembull, renditi "sfidat ndaj pushtetit ekzekutiv", duke përfshirë kufizimet mbi "fuqinë ushtarake dhe kompetencat e lidhura me emergjencat" dhe "privilegjin ekzekutiv". Gjithashtu për diskutim atë ditë ishte "uzurpimi gjyqësor i pushtetit... kundër pushtetit ekzekutiv." Kjo përfshinte ndërhyrjen e gjykatës në "menaxhimin ushtarak" dhe, në një jehonë të rastit të përgjimit, vendimet kundër imunitetit të padisë civile për zyrtarët e degës ekzekutive. Dokumentet nuk tregojnë se çfarë vendosi të bëjë grupi i punës për këto çështje. Por publikimi përfshinte gjithashtu një memo prej gjashtë faqesh të shkruar nga Alito për grupin e punës të datës 6 shkurt 1986. Alito propozoi një "program pilot" që Reagan të lëshonte "deklarata nënshkrimi" duke paraqitur interpretimin e papërcaktuar të presidentit të legjislacionit që ai nënshkruan në ligj. Kur u kërkohet të interpretojnë ligje të paqarta, gjyqtarët shpesh shikojnë historinë e tij, siç janë deklaratat e Kongresit për legjislacionin. Alito tha se vënia në procesverbal e interpretimit të ligjit të presidentit do të "rriste
ZNetwork financohet vetëm nga bujaria e lexuesve të tij.
dhuroj