To je deveto poglavje knjige RPS/2044: Ustna zgodovina naslednje ameriške revolucije. RPS/2044 ima svojega stran knjige, s sprednjo vsebino, kritikami, eseji, intervjuji, pričevanji in mestom za interakcijo uporabnika z intervjuvanci. Na voljo je prek Amazona. V devetem poglavju Cynthia Parks in Andrej Goldman razpravljata o gradnji poglavij RPS.
Bill Hampton, Cynthia Parks in Harriet Lennon razpravljajo o prevozu, stanovanju in pravicah do mesta.
Bill Hampton, ena stvar, ki se je pojavila na začetku RPS, je bila pozornost mestnemu prevozu. Kako se je to zgodilo in kakšne so bile njegove zgodnje značilnosti?
Še pred RPS sem obiskal različne evropske države, kjer je bila uporaba koles slabša kot v ZDA. Prednosti so bile vadba, čist zrak, več družabnih izkušenj, stroškovna učinkovitost in celo krajši čas prevoza zaradi gneče v mestnem jedru, ki je tako zamudila vozila na gorivo. Očitno vprašanje je bilo, zakaj je bil kolesarski prevoz v ZDA skoraj popolnoma odsoten? Odgovor je bil, da je bil promet s fosilnimi gorivami izjemno donosen in se ga je zato težko odreči, tudi potem ko je postal katastrofalen za družbo.
Ko smo vprašali, ali je dolgoročno zdravje zadosten razlog za sprejetje nekaterih kratkoročnih motenj, so razlogi ljudi za upiranje upadli, dokler ni ostalo le to, da bo manj avtomobilov prizadelo nekatere, ki si niso zaslužili izgub. To ni pomenilo, da so bogate elite postale manj bogate, kar je bila samo še ena vrlina kolesarskih kampanj. To je pomenilo avtomobilske delavce in nekatere popotnike.
Zanimiv vidik je bil vmesnik z zavestjo o »pravicah do mesta«, ki se je pojavila veliko prej v državah v razvoju. »Pravice do mesta« so zagovarjale mesta in regije, zasnovane tako, da jih državljani uživajo. Ni šlo le za kolesarje in čist zrak, ampak tudi za hrano in stanovanje, migracije, izobraževanje, zdravo okolje, javni prostor, nediskriminacijo in prizorišča za javno politično udejstvovanje. »Pravice do mesta« so postale program RPS, ki se uporablja za urbana območja, medtem ko je program RPS postal »pravice do mesta«, ki se uporabljajo univerzalno.
=====
Cynthia Parks, nam lahko poveste, kaj vas je pritegnilo k RPS?
Moja družina je izgubila dom, ko sem bil star deset let. Tudi mnogi ljudje, ki smo jih poznali, so izgubili svoje. Bil sem mlad, vendar sem videl štiri-, pet- in veččlanske družine, ki so živele v eno- ali dvosobnih razmajanih stanovanjih, ali dve ali več družin, ki so živele skupaj v prostoru, premajhnem za eno družino. Videl sem družine, ki živijo v avtomobilih, tako kot moja družina dve leti. Videl sem družine, ki so pahnjene v jezo, obup, odvisnost od alkohola in opioidov. Videla sem neverjetno napetost in nasilje. Imel sem podgane za sostanovalce. Toda ko sem postal starejši, sem srečal ljudi, ki so se posvetili preprečevanju deložacij ali pomoči izseljenim pri iskanju novih domov.
Nasprotje med stanovanjskimi aktivisti, ki so iskali pravične rezultate, in nepremičninskimi razvijalci, bankirji in policijo, ki so brezčutno izvajali deložacije in aretacije, je odločilo moje življenje. V kratkem času, ko sem se pridružil stanovanjskim aktivistom, se je moje razumevanje razširilo, čeprav je stanovanje ostala moja strast.
Izvedel sem, da selitve, ki družine postavijo na cesto, niso glavni problem. Prav tako niso bankirji zaplenili hipotek ali policisti, zakonodajalci ali razvijalci nepremičnin. Vsak od njih je bil seveda del problema. In medtem ko so nekateri pokazali obžalovanje, se je večina vživela v svoje vloge, zaradi česar se je bilo težko vživeti vanje. Toda glavni problem je bil sistem zahtev, ki je ljudi potisnil v to vedenje. Ta sistem je bil naš sovražnik. Revolucionaren sem bil že zato, ker nisem samo preziral tega sistema, ampak sem tudi čutil, da bi kljub vsemu pomanjkanju in izprijenosti lahko bili boljši.
Kot rezultat, ko sem prvič srečal različne organizatorje RPS, je bil popoln. Ni mi bilo treba spremeniti dnevnega reda. Moral sem le pozdraviti njihovo podporo drugim in jim dati svojo podporo. Spoznal sem, da sem bolj pripravljen prispevati k RPS kot mnogi ljudje, ki so že v njem. Organiziranje stanovanj je zahtevalo poslušanje, posluh in empatijo. Vključevalo je dvig zavesti, razvoj veščin in krepitev zaupanja. Potrebovala je informirano, neumorno solidarnost vseh vpletenih. Organiziranje stanovanj je zahtevalo kolektivno snovanje in izmenjavo kreativnih rešitev. Zelo ste morali biti pozorni na razpoložljiva sredstva in dosegljive cilje. Moral si biti potrpežljiv z ljudmi, a nepotrpežljiv z institucijami. Organiziranje stanovanj je vključevalo vrsto aktivizma, ki je bil potreben RPS. In tisto, kar smo stanovanjski organizatorji potrebovali od RPS, je bila velika podpora organizacije. Bili smo okrogel klin, ki se prilega okrogli luknji.
Nam lahko poveste o svojih težavah, ko ste najprej postali radikalni?
Težave so bile bolj kulturne kot ideološke. Zaradi moje vzgoje so bile ideje levice znane in dobrodošle. Slog levice je bil nekaj drugega.
Aktivisti, ki sem jih prvič srečal, so še vedno imeli manire, besede in slog ljudi, ki sem jih vedno preziral. Imeli so veliko izobrazbe in to se je videlo. Bili so udobni in samozavestni, kar se je tudi videlo. Njihove navade so vključevale pričakovanje ljudi, ki so videti, oblečeni in govorili kot jaz, da se jim bodo ubogali, skoraj kot druga narava. Niso se veselili svojega razrednega položaja. Morda so se glede tega branili, vendar so poskušali biti tudi gostoljubni.
Najtežji del tega, da sem postal radikalen, je bila odločitev, kako se družiti s to množico, a ohraniti svojo identiteto delavskega razreda in povezanost. Na srečo za moje obete so se nekateri od ljudi, s katerimi sem se pogovarjal, že zavedali teh vprašanj in so poskušali delavce ne le pozdraviti, temveč tudi slišati in se učiti iz njihovih načinov medsebojnega povezovanja in življenja.
Moje vezi s samooklicanimi levičarji Redneck, ki so uporabljali kulturo orožja, da bi s protirasističnimi in protikapitalističnimi zavezami dosegli podeželske skupnosti, so zgrozile nekatere radikalce, ki sem jih srečal, čeprav so drugi spoznali, da je to delo tako daleč od tega, kar smo dosegali v tistih krajih, ki smo jih potrebovali poslušati in se učiti. Redneck organizatorji so pokazali, kako preseči pasivno prenašanje razrednega zatiranja, ne da bi postali akademski. Pomagali so bogatejši organizatorji, ki so bili pripravljeni zavrniti monopolizirajoče zaupanje in vpliv. Kmalu sem ugotovil, da so naše stilske razlike zakoreninjene v pogojih in zavezah delavcev/koordinatorjev.
Cynthia, delala si z Billom Hamptonom pri vprašanjih prevoza, kajne?
Da, kampanja za "kolesa, ne avtomobile" je iskala ekološko korist, varnost in izboljšane urbane družbene odnose. Kar je bilo zanimivo, ni bil toliko argument za ta prehod kot proces, s katerim je podpora rasla. Tisti, ki so bili proti, so morali prezreti – ali priznati –, da je bil kolesarski prevoz bolj ekonomičen za tiste, ki so to počeli, hitrejši, če obstaja tudi množični prevoz, in očitno boljši za ekologijo. Trdili pa so, da avtomobili obstajajo in nočemo, da nam rečejo, da jih ne moremo uporabljati ali da z njihovo uporabo delamo nekaj slabega.
Na začetku so zagovorniki koles kar naprej ubijali lastno logiko in občutke zagovornikov avtomobilov pripisovali nevednosti ali sebičnosti. V odgovor so zagovorniki avtomobilov kolesarje označili za deviante, ki se vmešavajo v delujoči sistem v želji po nečem, kar se nikoli ne bo zgodilo.
Napredek je prišel, ko so se motoristi začeli odzivati na to, kar lastniki avtomobilov dejansko govorijo. Kolesarji so takrat manj bojevito dejali, da je več koles možnost, ki bi vam lahko dejansko koristila in ki bo zagotovo koristila vašim otrokom in vnukom. Zakaj mu ne bi dali omejene možnosti, da vidimo, ali ima zasluge? In s to nekonfliktno in eksperimentalno usmerjenostjo so se začele širiti kolesarske steze. In potem so bile nekatere ceste dan ali dva na teden brez avtomobilov.
Prodajalci koles so se razširili in kolesarji so se spraševali, kako narediti proizvodnjo in distribucijo manj komercialni. Stvari so postale radikalne, ko so se kolesarji spopadli s proizvajalci avtomobilov, ki so iskali več električnih vozil in kolesa, ki bi bila brezplačno na voljo uporabnikom v mestnih središčih.
Konflikti so nekaj časa naraščali, toda ko so motoristi postali odprti za pravo razpravo in so svojo nalogo videli v tem, da nagovarjajo kritike, namesto da jih nekako »tepejo«, se je napredek pospešil. Od majhnih skupin, ki zagovarjajo kolesa v mestih, do večjih skupin, ki jih uporabljajo, a se ne borijo za njihovo širjenje, se je vključilo vedno več ljudi. Ko so se motoristi spopadli z avtomobilskimi podjetji, ki so si prizadevala za blaginjo avtomobilskih delavcev, je ljudska podpora premagala obrambo starih možnosti.
Včasih je tekmovanje ničelno. Ena stran zmaga, druga pa izgubi. V tekmovanju med tistimi, ki nimajo v lasti produktivne lastnine, in tistimi, ki jo imajo, znebiti se lastništva virov in tovarn pomeni, da ena stran zmaga in druga izgubi. V nasprotju s tem veliko drugih nasprotij ni ničelna vsota, čeprav se na začetku vsi morda mislijo, da so. Za kolesa v primerjavi z avtomobili: če dobro zasnovan vzorec kolesarjenja in množičnega prevoza v mestnih središčih nadomesti vzorec, osredotočen na avtomobile, uporabniki avtomobilov ne izgubijo zaradi stroškov, onesnaževanja ali celo počasnejšega ali manj priročnega prevoza. Naredite previdne spremembe, da spoštljivo raziščete posledice in pridobijo skoraj vsi.
Ali niso nekateri na strani avtomobilov ohranili svojo sovražnost in nasprotovanje, tudi ko je bilo dokazov o koristih vse več?
Da, vendar se niso borili proti samemu projektu kolesa, ampak proti drsečemu pobočju sistemskih družbenih sprememb. Bila je ponavljajoča se dinamika. Gibanja so želela, da bi vpleteno prebivalstvo ocenilo inovacije po svojih zaslugah, namesto da bi jih zavrnilo zaradi strahu pred splošnimi sistemskimi spremembami. Tisti, ki so poskušali preprečiti širše družbene spremembe, so se skušali bojevati v vseh bitkah z utemeljitvijo, da je popuščanje spolzko pobočje v smeri spreminjanja splošnega značaja družbe.
Ko so gibanja za spremembe razumela to podbesedilo, so ugotovila, da je njihova sposobnost učinkovitega razblinjanja strahu pred programom RPS na splošno ključnega pomena za pridobitev njegovih ločenih komponent. Velike kolesarske križarske vojne so bile del tega. In naši nasprotniki so imeli delno prav. Ko so mesta dovoljevala le kolesa in množični prevoz v središčih, je bilo število kolesarjev, ki so nosili RPS klobuke, neizpodbitno.
=====
Harriet, rojena leta 2000, ste bili množični organizator in trener za druge organizatorje. Svoj aktivizem ste začeli v lokalnih skupnostih v boju proti deložacijam in hkrati z razvijanjem zavesti o obsežnejših zahtevah in akcijah. Aktivirali ste se z organizacijo in dostavo hrane. Vedno si bil zaščitnik, zagovornik in opolnomočevalec nemočnih. V stanovanjsko problematiko ste se vključili nekoliko pozneje kot Cynthia in z drugačnim fokusom, kajne?
Ja, bil sem v šoli. Razmišljal sem o družbenih spremembah, a jih še nisem iskal, in začel sem se spraševati o stanovanju. Prvič, kaj bi lahko izboljšalo bivalne razmere v velikih stanovanjskih naseljih? Vsi so bili razdrobljeni. Skupnih dnevnih redov je bilo malo. Prevladovali so posestniki. Morale so obstajati možnosti, vredne zasledovanja.
Drugič, spraševal sem se, ali bi neka širša nacionalna politika lahko povečala cenovno dostopna stanovanja.
Kaj je sledilo?
Začel sem se srečevati s prijatelji, da bi razpravljali o idejah. Obiskali smo stanovanjske aktiviste in skupine za pravice najemnikov ter naleteli na veliko ljudi, ki so že ali se nameravajo pridružiti RPS, zato smo se pridružili tudi jaz in moji prijatelji.
Torej pridružitev ni bila pomembna življenjska odločitev, zaradi katere bi morali vznemirjati?
Ne na daljavo. Sedeli smo in se pogovarjali in opazili smo, da so ljudje, ki so nam bili všeč, v RPS. in tako sva se pridružila. Kratkoročne koristi RPS so nas pritegnile.
In potem?
V naših pogovorih sta nastala dva načrta, ki sta bila kasneje sprejeta v okviru stanovanjskega programa RPS. Prvi je bil množičen razmah organiziranja v stanovanjskih naseljih. Najemnikom smo pomagali videti sebe kot kolektivno silo, ki lahko nadzoruje svoje okoliščine. Obiskali bi stanovanjsko naselje, sklepali prijateljstva in poslušali o vprašanjih in težavah. Nato bi dali začasne predloge in pomagali uresničiti skromne pridobitve. Včasih so bili na primer starejši najemniki v višjem nadstropju, do katerega so težko prišli, in smo se dogovorili za zamenjavo stanovanja z mlajšimi najemniki iz bolj dostopnega nadstropja. Takšni samoorganizirani dogodki so pokazali naklonjenost in željo po splošni poštenosti.
Kako ste prepričali ljudi, da so to storili?
Dosegli smo študentske najemnike v krajih, kjer je bil eden ali več že v RPS. Kmalu smo pristopili k družinam. Ponudili smo malo skromnosti, malo družbene angažiranosti in veliko posluha.
Pridobitve, ki so jih prebivalci lahko izvedli sami, na primer estetske spremembe na hodnikih, so bile odlične, ker so hitro razkrile potencial. Ko smo pridobili nekaj zaupanja in vznemirjenja, smo ljudem pomagali ustanoviti prehrambene zadruge najemnikov, da bi zmanjšali stroške in čas, porabljen za nakupovanje. Z isto logiko smo pomagali vzpostaviti kolektivne pristope za ravnanje z dnevnim varstvom in pranjem perila. Ljudje z otroki, ki so delali v dveh izmenah, niso mogli biti aktivni, zato je osvoboditev časa postala ključnega pomena. Začeli smo prirejati zabave in gostiti skupinske dogodke. Sčasoma se je pojavila zamisel, da morda najemnikom ni treba imeti vsak posebej stvari, ki bi jih le redko uporabljali, a jih je pomembno imeti na voljo, ko se pojavi potreba. Morda bi ljudje lahko delili. Bilo je kot ustanovitev knjižnice za izposojo – vendar ne samo za knjige. Takšni projekti so prihranili čas in denar ter zgradili zaupanje. Nova prijateljstva so polepšala življenja in napovedala večje pridobitve.
Ste opravljali tovrstno delo?
Da, bil sem najemnik in organiziran v svojem kompleksu, vendar mi delo ni šlo zlahka. Nisem bil človek, ki vstopi v sobo in se takoj poveže z vsemi. Bil sem sramežljiv, tih in nisem bil ravno primeren za pogovor z ljudmi. Kot večina žensk sem se bala trkanja na vrata, da bi se moški oglasil in vstopil, da bi se pogovarjal. Vedel pa sem, kako zelo je to lahko pomembno, zato sem občasno to storil, čeprav smo običajno hodili od vrat do vrat v skupinah, zlasti pri prvih srečanjih.
Ko smo imeli več zaupanja med stanovalci, je postalo še en poudarek na skupnem obravnavanju zmanjševanja drog ter spolne zlorabe in zlorabe zakoncev. Ideja, da bi ljudje lahko javno govorili o tako grozljivih osebnih kršitvah in skupaj sprejeli ukrepe za njihovo zmanjšanje, je bila sprva nepredstavljiva. Vendar pa ni trajalo dolgo, da so naše rešitve za enostavnejša vprašanja dozorele v posvečanje pozornosti bolj zapletenim.
Ko sta se razvijala kolektivizem in medsebojna pomoč, smo iskali načine za razsojanje sporov, razporejanje sredstev ter doseganje nižjih najemnin in pravočasnih popravil. Spoznali smo, da je naše stanovanjsko naselje majhna družba sredi drugih, kot soseska sredi drugih sosesk ali celo država sredi drugih držav.
Se niste vključili tudi v širše nacionalne akcije?
Da, spraševali smo se, kako bi lahko zgradili visokokakovostna in cenovno dostopna stanovanja na neizkoriščevalske načine z zgledno distribucijo. Kdo bi opravil delo? Zakaj bi to storili? S kakšnim financiranjem? Kdo bi dobil izdelek?
Ko je naša skupina razpravljala o teh vprašanjih, smo razmišljali, da bi k sodelovanju privabili ljudi, ki so imeli velike neizpolnjene potrebe in premalo izkoriščene zmogljivosti. Zakaj se vojaki in zaporniki ne bi mogli naučiti uporabnih veščin, sodelovati, namesto da bi se učili ubijati s slepo disciplino v vojski in namesto da bi se naučili pridobiti naprednejše kriminalne veščine, ki jih bodo uporabljali po izpustitvi iz zapora v družbo, ki je stigmatizirala njihov ponovni vstop. pri delu in se sami odločajo, medtem ko ustvarjajo prepotreben izdelek? Začeli smo s kampanjo RPS za preoblikovanje vojaških oporišč in zaporov v vojake in zapornike, ki gradijo nizkokakovostna stanovanja z nizkimi dohodki, vključno s tem, da so vojaki in zaporniki, ko zapustijo vojsko ali zapor, najprej zahtevali hiše, ki so jih pomagali zgraditi, z drugimi prejemniki biti mladi, brezdomci in drugi v stiski.
Organiziranje se je začelo deloma v skupnostih, deloma v vojski in zaporih. Člani RPS so se obrnili na zaporniške in vojaške družine, na ljudi, ki delajo s temi volilnimi enotami, ter na soseske okoli baz in zaporov. Spominjam se, da sem slišal, kako je bilo ustanavljanje kavarn okoli vojaških oporišč taktika, uporabljena med vietnamsko vojno za pogovor z vojaki o odporu. Spominjam se tudi dela s skupinami zapornikov in obiskov v zaporih, da bi govorili o naši spreobrnjeni kampanji. Interakcije so bile neverjetno ganljive, ko smo se srečevali in pogovarjali z mladimi in pogosto revnimi vojaki, ki so jih uporabljali kot vojno krmo, na drugi strani pa z različnimi ljudmi, ki so bili včasih kaznovani zaradi resničnih zločinov, a pogosto zaradi poskusov preživetja. Niso se zagreli samo za to, da bi dobili dom ob izpustitvi, ampak tudi za to, da igrajo močno pozitivno družbeno vlogo.
Bilo je burno, kot smo vsi vedeli, da bo, vendar je imelo toliko prednosti, da smo šele kasneje dobro razumeli njihov celoten obseg.
Zadnja večja kampanja je bila osredotočena na motele in hotele, kajne?
Ugotovili smo, da je število praznih sob v hotelih in motelih v povprečju v vsakem trenutku približno enako številu brezdomcev v državi, približno 8 milijonov. Odločili smo se, da bomo zgradili kampanjo okoli ideje, da bi morali imeti stanovanja za vse, preden bi kdo lahko zasedel stanovanja, ki niso njihova. To se je začelo z besedami, da bi morale vse zgradbe, ki so nudile začasna bivališča za popotnike, dodeliti 20 % svojih sob stalnim prebivalcem po najemnini z nizkim dohodkom. Bilo je veliko podrobnosti, a ideja je bila dovolj jasna. Razkošje je moralo priti po nuji. Seveda se je kasneje vse v zvezi s hoteli, moteli in dohodki za stanovanja spremenilo, ko je RPS napredoval in je bilo zgrajenih več stanovanj, a brez tega je delno odprtje različnih zasebnih motelov in hotelov za prebivalce z nizkimi dohodki izboljšalo okoliščine volilnih enot, ki si zaslužijo, in povišalo vrednote in prakse, ki so ljudi pripravile na nadaljnje napredovanje.
Končno so vsi ti stanovanjski pristopi koristili ljudem, ki opravljajo to dejavnost, koristili so prejemnikom izdelkov, koristili družbi na splošno in okrepili različne skupine z veščinami, nagnjenostmi in medsebojnimi povezavami, ki so primerne za pridobivanje še več dobičkov.
Se spomnite kakšnega prelomnega trenutka ali trenutkov med nastankom RPS, ki so vas močno prizadeli?
Tukaj je eden od mojega organiziranja najemnikov. Poklicala sem starejši par, zakonca Posner, da bi ju vprašala, ali bi ju zanimalo, da bi zelo previdno zamenjala stanovanje z nekom iz prvega nadstropja, da jima ne bi bilo več treba hoditi po treh nadstropjih. Ko so mi prinesli čaj in piškote, so me pogledali in gospod je bil očitno ganjen. Ženska je pojasnila, da je bilo dve leti vzpenjanja po stopnicah za njenega moža uničujoče, kar je pomenilo, da je zelo redko hodil ven, in tudi zanjo precej težko. Delal je na montaži in imel je slabe noge. Bila je po lastnih besedah dolgoživa pljuča na dolgoživih nogah.
Tako smo se pogovarjali in pripovedovali so mi o sebi in obratno in presenetljivo je bilo slišati, da so bili presenečeni, da jim sploh ni padlo na misel, da bi videli, ali bi kdo zamenjal namesto njih, in še več, da nihče ni nikoli spontano ponujen.
Iz tega nisem vzel le sklepanja novih prijateljev in užitka, da sem jim pomagal, ampak globoko razumevanje neverjetne mere, v kateri nas družba vse tako odvrne od človeške naklonjenosti in spoštovanja, da jemljemo brezčutno izolacijo za samoumevno. Ne dvomimo o tem. Sploh si ne priznamo. Tiho prenašamo valček ob njej. Spoznal sem, da moramo za močan aktivizem premagati skoraj univerzalno predpostavko o neizogibni izolaciji in da lahko celo zamenjava sob spodbudi pomembno dvigovanje zavesti.
Če se vrnemo še korak nazaj, rojeni leta 2000, kdaj ste postali radikalni? Kaj ga je povzročilo?
Imel sem 19 let, bil sem na univerzi in sem slišal različne napredne formulacije, zlasti o rasizmu in globalnem segrevanju, pa tudi o marsičem drugem. Lahko bi rekli, da sem bil naklonjen, a bolj v glasbo, filme, fante in družbena omrežja. Neke noči sem se pogovarjal z novim prijateljem, ki se je izkazal za zelo radikalnega. Pripovedovala mi je o takrat nedavnem maršu na Wall Streetu in se zagovarjala, da bi naredili več, tudi v našem kampusu. Po približno eni uri opisovanja svojih ciljev in pričakovanj je rekla: »Prosim, ne razumite tega narobe, vendar se sprašujem, zakaj se lotevate vsakega vprašanja ob predpostavki, da je nedostojnost trajna? Zakaj ne upoštevaš možnosti česa drugega? Zakaj vse vaše misli usmerjajo v krmarjenje po trenutnih okoliščinah in nič v iskanje sprememb, čeprav se zdi, da se skoraj strinjate, da so stvari grozljive?
Njeno vprašanje trenutno ni imelo nobenega vpliva, kasneje pa sem začel razmišljati o tem. Ali sem izključil spremembe in vzel za samoumevne grozljive obstoječe odnose, kot da sem branil znanstvene teorije pred noro krivoverstvom? Skoraj sem se odločil, da je to odgovor, vendar je moj prijatelj poudaril, da noben znanstvenik ne bi domneval, da je rak neozdravljiv, ko bi razmišljal, kaj storiti glede tega, čeprav bi upravičenec do previsokih pristojbin za zdravljenje raka lahko. Noben inženir ne bi domneval, da most ne bi mogel prečkati reke Hudson na začetku poskusa povezovanja mest na obeh straneh, čeprav bi nekdo, ki želi ohraniti ločitev, morda. Ko boste slišali za predlagano zdravilo za raka ali predlagano zasnovo mostu, razen če ste imeli kakšno sekiro, ki bi ovirala razum, bi morda skrbno dvomili o predlogu, vendar bi želeli, da so vaši dvomi napačni. Ne bi upali, da bi imeli prav. No, tole me je jelo. Kaj je bila moja sekira? Seveda so me morali radikalni pogledi še pridobiti, a velika ovira je izginila in kmalu sem bil vezan na RPS.
Vse to mi je dalo vedeti, da je vsem samoumevno, da mladi lažje postanejo radikalni kot starejši. Ampak zakaj je tako? Slišal sem, da so komentatorji opozarjali na pritiske zaradi služenja dohodka, družine in držanja meje, toda čeprav je to pojasnilo, zakaj mladi radikalci s staranjem pogosto izgubijo svoje poglede, čeprav se nikoli ne zavedajo, kako globoka je to kritika družbenih vlog, zame ni prepričljivo razložil, zakaj je bolj verjetno, da bo mlada oseba sploh postala radikalna kot starejša oseba, če so vsi drugi enaki. Kaj je bilo na tem, da smo bili starejši, zaradi česar smo manj pripravljeni postati radikalni?
Odločil sem se, da je moja izkušnja pokazala, da če želite postati radikalen, mladi ali stari, morate vsaj implicitno priznati, da ste se prej motili. Starejši kot si, več svojega življenja moraš priznati, da je bilo v zmoti. Če bi imel trideset let, ko je prišlo do pogovora, s katerim se je začela moja radikalizacija, dvomim, da bi bilo dovolj. Bil bi preveč obrambni in to mi je dalo veliko spoštovanja do radikalne dolgoživosti, še bolj pa do tega, da postanem radikalen pozneje v življenju.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate