Ste videli, da je Trump rekel, da policija sežiga brezdomce? Ste videli, da je Biden pozabil svoje ime? Ali lahko prevare z umetno inteligenco tako preplavijo medije, da bodo volitve 2024 preložene, medtem ko bo postavljena nekakšna zaščitna ograja, ki bo preprečila očitne manipulacije? To verjetno ni verjetno, vsekakor pa ni nemogoče.
Recimo, da se bodo volitve leta 2024 zgodile. Ali bo pomembno, kdo zmaga? Bo smiselno priti do volilne kabine in oddati glasovnico, še manj pa k temu pozivati druge? Argument v ZDA, ki pravi, da se ne trudite glasovati, pravi, da imamo vlado, ki ima strukturo, odnose in zgodovino, ki skupaj določajo rezultate bolj kot to, kdo je na položaju. In tudi ko je pomembno, kdo je na položaju, se ta oseba običajno močno razlikuje od osebe, za katero smo glasovali v kampanji. Kandidati redno obljubljajo X, nato pa izpolnijo Y. Glasovanje z iskanjem X vključuje čarobno razmišljanje, da bomo dobili, kar nam je bilo rečeno, da bomo dobili. Glasovanje je legitimno goljufanje.
Nasprotno pa tisti v ZDA, ki pravijo, da je volilno področje pomembno, pravijo: »V redu, strinjamo se, da demokrati in republikanci vsak obstajajo, da ohranijo družbo brez temeljnih sprememb mizoginije, rasizma in hierarhije ekonomskih razredov. Vendar pa tudi menimo, da čeprav so kritike nevolilcev resnične, lahko včasih zmagovalec pomembno vpliva na življenja ljudi in kasnejše načrte. V ZDA na primer pogled na volilne zadeve pravi, da bodo ljudje trpeli, če bomo leta 2024 izvolili Trumpa, poznejši aktivizem pa bo samo poskušal preprečiti in obrniti spremembe, ki jih je povzročilo skrajno izventirno krilo naše enostrankarske države. V tej situaciji postane volilna dejavnost zelo pomembna.
Ta dva pogleda se zagotovo zdita protislovna in pogosto celo napadata drug drugega, a dejansko lahko upravičeno verjamemo, da je vlada Združenih držav velikanski aparat, ki ga na nešteto načinov omejuje dinamika, ki je vgrajena v njeno delovanje, tako da večino časa tisti, ki zmaga na volitvah, komaj zadeva. In hkrati lahko verjamemo, da je včasih vrzel med predvidljivimi dejanji kandidatov, če bodo izvoljeni, tako velika, da bodo učinki na ljudi in na pogoje, pod katerimi morajo ljudje delovati, zelo pomembni. Še več, razumno zagovarjanje obeh pogledov pomeni, da volilno področje ni niti vedno nepomembno niti vedno zelo pomembno. Namesto tega pomeni, da so ponekod in včasih volitve dovolj pomembne, da zahtevajo posebno pozornost in trud. Včasih lahko kandidat celo tako popolnoma zaide iz tira, da deluje daleč od običajnega vedenja, ki ohranja sistem. Trump na primer ni tipičen politični kandidat. Namesto tega je emisar izjemno nevarnega fašističnega projekta. Upajmo, da bomo nekega dne imeli drugačnega atipičnega kandidata, izjemno vrednega odposlanca revolucionarnega projekta, a to ni zdaj.
Torej, v redu, ključno vprašanje ostaja. Ali bi morali glasovati in si prizadevati, da bi dobili glasove na volitvah v ZDA leta 2024? Ali naj se oseba X ali gibanje Y ali organizacija Z vključi v predsedniške volitve v ZDA leta 2024, čeprav bo za to potrebno nekaj časa in nekaj energije, ki bi lahko šla kam drugam? Še več, ali naj X, Y ali Z sodelujejo, čeprav volilna udeležba ne zahteva le časa in energije, ampak lahko tudi negativno vpliva na tiste, ki to počnejo? Kako bi morali krmariti v naši situaciji? Ali naj glasujemo, češ da to vzame zelo malo časa in da to ne bo pretirano spremenilo naših vrednot in širših zavez? Ali pa ne bi smeli glasovati, češ da bi sodelovanje na volilnem področju lahko omililo našo kritiko vlade, izkrivilo naše zaveze in legitimno krivico?
Mislim, da je verjeten, če ne dokončen odgovor ta - odvisno. Morali bi se vključiti, ko je glasovanje res pomembno, in tako se na primer ni treba vključiti, ko smo v stanju, ko je izid vnaprej določen ali če bi bila razlika med kandidati na položaju skoraj neopazna. Če želimo glasovati v teh primerih, v redu, vendar ni nujno. Po drugi strani pa bi morali v situaciji, ko zmagovalec resno zamaje življenja ljudi in omeji poznejšo usmeritev in možnosti gibanja, glasovati. Toda tudi ko je temu tako, kako naj potem glasujemo in/ali sodelujemo s telefoniranjem ali samo pogovorom z drugimi ljudmi o glasovanju, da naše sodelovanje ne postane spolzko pobočje, ki nas odpelje stran od našega širšega in bolj temeljnega razumeti, kako družba deluje in kaj družba potrebuje?
Na volitvah leta 2024 ni vsaj del odgovora, da ne bi smeli reči "glasujte za Bidna, odličen je." Namesto tega bi morali Bidena imenovati poljubno ime. Morali bi razglasiti, kaj je narobe z njegovo politiko in kaj je narobe z volilnim sistemom. Moramo pa tudi povedati, da bi morali sodelovati, ker bo zmagovalni kandidat močno vplival na blaginjo ljudi in na to, kaj bodo ljudje iskali v naslednjih štirih letih. In ne smemo se samo držati za nos, ko glasujemo v nihajoči državi ali delamo na volitvah, ampak se moramo organizirati v prihodnost.
Res, ali ni to način, na katerega bi morali delati vse aktivistične stvari? Če si prizadevamo za boljše plače pri delu, zmanjšanje rasističnega policijskega vedenja v skupnostih ali zdravo politiko v odnosu do preživetja celotnega planeta, ali ne bi morali hkrati poskušati zgraditi naše kolektivne sposobnosti, da gremo dlje? Ali ne bi morali poskušati vplivati na zavest in razumevanje sveta, ne na način, da dosežemo takojšnjo spremembo in se nato vrnemo k običajnemu poslu, ampak na način, da pridobimo takojšnje spremembe in se še naprej borimo, da pridobimo več? Tako tudi za volitve. Če oddamo glas, si prizadevamo pridobiti glasove, se zavzemamo med svojimi prijatelji ali pišemo eseje v imenu slabšega kandidata, ali ne bi morali tega storiti na način, ki ne manipulira in ne laže o kandidat, ki mu želimo pomagati zmagati, a to pove resnico? Ali ne bi morali glasovati ali celo telefonirati ali pisati esejev v imenu glasovanja, vendar nikoli ne zakrivati, kaj moramo storiti, da se premaknemo k temeljnim spremembam? To se mi zdi, zakaj, kdaj in kako na volitvah.
Toda to je preveč abstraktno, preveč splošno. Kaj pa specifična situacija, v kateri smo zdaj? Veliko ljudi zdaj pravi, povsem razumljivo, "nikoli Biden." Pravijo: »Seveda ne bom volil Trumpa, vendar tudi ne bom volil Bidna, ker kako naj se odločim, da je Biden manjše od teh dveh zla, ko pa Biden financira, navija, podpira, in oboroževanje genocidnega vedenja Izraela v Gazi? Ko nekdo spodbuja, financira in oborožuje genocidno brutalnost, kako lahko temu rečemo 'manjša'?«
Moram priznati, da se mi to zdi prepričljiv argument. Naj se držim za nos in glasujem za Genocide Joeja? Je to, da se držim za nos, dovolj, da opravičim to izbiro? Ne, ni, toda tisto, kar lahko upraviči glasovanje za Bidna, ni to, da se držimo za nos, da bi pokazali, da ga sovražimo, ampak da razumemo, da ignoriramo bolečino, ki jo bodo ljudje trpeli pod Trumpom, a da morda ne bodo ali ne bodo trpljenje pod Bidnom pomeni, da nam je mar za dobrobit ljudi. Nekdo bi lahko odgovoril: "Če ne glasujem, ne pomeni, da mi je vseeno." In seveda bi lahko odgovoril: »Toda kako bo to, da ne voliš in drugim govoriš, naj ne volijo, videti nekomu, ki ga skrbijo pravice do splava, delavski boj, globalno segrevanje ali fašistični prevzem, če levičar v nihajoči državi reče "Ne bom glasoval za Bidna, da bi premagal Trumpa, ker čeprav so volitve v moji zvezni državi blizu, me izid volitev ne zanima toliko, kot me zanima dejstvo, da preprosto ne prenesem Genocide Joeja." Mar ne bi to ljudem namigovalo, da delujem odmaknjeno od njihovih skrbi? Ali ne bi bilo podobno, kot če bi med nedavno stavko UAW prišel levičar in rekel: »Hej, počakaj malo. Avtomobilska industrija je podla, odvratna kapitalistična, rasistična, seksistična institucija. Vaša stavka tega ne bo spremenila. Morda bo zagotovil boljše okoliščine in boljši dohodek za nekatere zaslužne ljudi, vendar ne bo obravnaval ničesar bistvenega. Še huje, morda bi celo ratificiral zamisel, da morajo lastniki deliti plače, šefi sprejemati odločitve in jih morajo delavci ubogati. Zaradi teh razlogov ne želim biti del tega. Nočem ga zagovarjati. Temu nočem posvetiti svojega časa.” Ali ne bi zaradi tega stavkajoči delavci čutili, da so levičarji ločeni od svoje realnosti? Da je levičarjem vseeno za delavce? Ali ne bi morda odgovorili, da "vi levičarji pravite, da ste za temeljne spremembe, vendar niste pripravljeni sodelovati v tej stavki, da bi izboljšali naša življenja in s katero bi lahko ljudje postali radikalni in revolucionarni samo zato, ker želite videti bolj radikalnejši od nas." To so resnični občutki, ki jih imajo številni delavci do levice, za katero se zdi, da se ukvarja z vsem drugim, razen z njimi. Zdi se jim, da jih odmislimo ali celo ignoriramo. In ali ne bi lahko opustitev ustavitve Trumpa poslala podobno sporočilo?
Zaradi teh razlogov menim, da favoriziranje manjšega zla ni noro. Ampak v redu, če smo natančni glede leta 2024, predpostavimo, da menite, da razumno zagovarjate glasovanje za manjše zlo, ker je Biden veliko boljši od Trumpa v mnogih vprašanjih, potem pa vaš prijatelj reče: »Počakaj malo. On je Genocide Joe. Genocid je največje zlo. In ne gre le za to, da je del sistema, temveč tudi za to, da agresivno podpira genocid. "Torej, še enkrat, zakaj boste glasovali za Genocide Joeja?" No, razlog, ki ga pozivam, je, ker so posledice pomembne in posledice manjšega zla so lahko manj slabe za ljudi zdaj in manj ovirajo nadaljnja prizadevanja za boljše posledice pozneje.
Bi bil volilni proces lahko boljši? Seveda bi lahko. Ena stvar, ki jo ljudje predlagajo, je glasovanje z uvrščeno izbiro, ki bi nam omogočilo, da glasujemo za tisto, kar resnično želimo, in ko pride do dveh levo, še vedno imamo svoj register preferenc. Druga stvar je reforma financ. Volitve bi bile boljše, če kandidati sploh ne bi smeli zbirati denarja in za volitve ne bi mogli porabiti drugega kot tisto, kar zagotovi vlada. Vlada bi zagotovila sredstva za izvedbo volitev. Mediji ne bi profitirali, ampak bi morali zagotoviti enako veliko prostora za oba kandidata, in če je več kandidatov, potem je treba sprejeti okvir, ki je smiseln. Glede na to, ali je volilni kolegij smešen? Seveda je. Prav tako je protidemokratična struktura senata in seveda bi lahko kar naprej naštevali stvari, ki bi jih lahko spremenili, dokler končno ne predlagamo strukture skupščine, ki bi omogočila pravo participativno demokracijo. A trenutno nimamo ničesar od tega in ker če nič od tega ne bi imeli, bi leta 2024 pomenile smešno nore volitve, po katerih bodo ljudje kljub temu prevzeli položaje, se moramo vprašati, ali bo pomembno, kdo zmaga ? Bo pomembno, če bo Donald Trump ponovno postal predsednik ali če bo Joe Biden še naprej predsednik? No, ali bo Biden še naprej predsednik kot čudovito? Seveda ne. Bo samodejno znosno? No, ne, res ne. Ali si bodo gibanja še naprej prizadevala odpraviti globalno segrevanje? Da, zagotovo. Po drugi strani pa bodo s Trumpom na oblasti gibanja poskušala preprečiti, da bi poslal policijo v hiše ljudi, ki se organizirajo proti globalnemu segrevanju. Trump na položaju bo zelo drugačen kot Biden na položaju. Z Bidenom bi iskali pozitivne dobičke. S Trumpom bi si prizadevali omejiti naraščajoče izgube.
Kaj se bo torej zgodilo, če bo Trump proti Bidnu? Mnogi ljudje verjamejo, da bo občutek "Nikoli-Biden" povzročil poraz. Popolnoma upravičena groza in ogorčenje, ki ju ljudje čutijo nad Bidnovo groteskno politiko na Bližnjem vzhodu, mu bo zagotovo škodilo, njegova prav tako groteskna politika o globalnem segrevanju pa ga bo zagotovo ranila, in skupaj veliko ljudi misli, da bo zaradi teh odločitev izgubil. Toda hkrati se Trump počasi, a zanesljivo razpleta in tudi on izgublja podporo, morda ne iz svoje najbolj fundamentalistične baze, zagotovo pa iz svoje manj goreče podpore. Kdo bo torej izgubil več in s tem izgubil volitve? Sumim, da ko se čas bliža novembru, argument manjšega zla, ki ga trenutno veliko ljudi na levici vidi kot norega, ki namesto tega pravijo: »Daj no, moraš se hecati, koliko slabšega lahko dobimo kot genocid," bo dobilo zagon, ker ni noro. Svet je nor. Naša situacija je nora. Naše razmere so nore. Fašizem je nor. Toda glasovati za manjše zlo, da bi preprečili večjo škodo in ustvarili pogoje za pridobivanje več koristi, ni noro.
Ali torej lahko razumemo svoje razmere in delujemo v luči naše ocene posledic ter ohranimo svoje načelne zaveze? Vsekakor je možno. Nešteto ljudi se je soočilo z grozljivimi okoliščinami, grozljivimi političnimi ureditvami in se borilo proti tem ureditvam, vključno s tem, da so poskušali dobiti boljše, ki so manjkale od revolucije. Revolucija ne bo prišla jutri. Želim si, da bi bilo, toda verjeti, da bo prišlo jutri in zato reči, da je iskanje česar koli manj kot revolucije danes reakcionarno, je zabloda. Pesek, ker revolucija ne bo prišla jutri, da bi se poskušali premakniti k temeljni spremembi, ki jo iščemo, moramo razviti osnovo za več zmag na tej poti, za več zagovarjanja na tej poti in za to, da bo več ljudi želelo potovati po tej poti. cesta. Pogledati moramo razmere, ki zdaj obstajajo, in jih poskušati spremeniti na način, ki nam daje boljše pogoje za boj za celovite spremembe.
To je grozna stvar, a današnja težava ni le, ali stranki nista dve stranki, ampak dve krili ene korporativne, rasistične, seksistične stranke? Da, so in mnogi to trdijo že desetletja. Toda vprašanje leta 2024 ni samo to, ali je volilni proces pokvarjen, upognjen na glavo, podli in niti približno demokratičen, še manj pa samoupravljiv? Ja, to je vsekakor res. In ali je Biden vreden prezira? Ne vem, kako bi drugače povzel, kaj njegova politika na Bližnjem vzhodu pove o njem. Tako da, vreden je prezira. Je Trump daleč onstran? Mislim popolnoma iz tira? Je fašist? Da, kot najbolje vem, je edini argument proti odločitvi, da je fašist, ta, da rečemo, da je popolnoma narcističen egomanijak in da mu je vseeno za fašistično vizijo, ker ga ne zanima nič drugega kot to, kam se znajde in kako veliko moči in bogastva ima. V redu, morda je to argument proti temu, da je on osebno fašist. Ni dovolj prefinjen. Nič drugega kot samega sebe mu je premalo mar, a kljub temu je proces, ki ga spodbuja, fašistični proces. Vse to je torej res in pove, zakaj ne sovražim samo Trumpa, ampak tudi Bidna. Pojavlja, zakaj ne prenesem našega volilnega sistema, vendar se zavedam, da vprašanje volitev 2024 vključuje dva kandidata, Trumpa in Bidna, ki lahko postaneta predsednika. Kako naj torej razmišljamo o tem?
Ali ne bi morali o tem razmišljati na enak način, kot razmišljamo o boju za višje plače, boju za boljše pogoje, boju za spremembo policijskega dela, boju za spremembo dinamike sodnih dvoran, boju za boljša stanovanja, boju za zdravo politiko glede priseljevanja, boj za delavske pravice in višje plače, boj za pravice do splava in boj proti seksizmu v vseh njegovih oblikah? Se pravi, ali ne bi morali razmišljati o volitvah na enak način, kot razmišljamo o vsem tem, to je, da se vprašamo, kako lahko najbolje vplivamo na rezultate na načine, ki pomagajo ljudem v stiski in ki pomagajo pripraviti sredstva za zmago več?
Ne bi smeli reči, da je Biden vse, kar lahko dobite. Biden je najboljši. Demokratska stranka je naša stranka. Demokratska stranka je tisto, kar potrebujemo. Ne bi smeli reči Bossov šef. Tako pač je. Lastniki lastniki. Tako pač je. Ljudje so pohlepni. Tako pač je. Rasizem, etnocentrizem, verski fanatizam. Tako pač je. Moški posilstvo. Tako pač je. Najboljše, kar lahko storimo, je, da ublažimo nekatere bolečine. Tako pač je. Vsega tega ne rečemo, ker je vse to laž. Morali bi vedeti dovolj, da vemo, da ne zanikamo možnosti, da bi bilo bolje glasovati za Bidna v nihajočih državah. To počnemo, da zmanjšamo bolečino. Toda ali bo to zmanjšalo bolečino Palestincev zaradi izvolitve Bidna? Ne neposredno, vendar ga je bolj mogoče prisiliti v zmanjšanje njihove bolečine kot Trumpa. In bolj je mogoče vplivati na njegovo zunanjo politiko kot na Trumpovo, ki pa bog ve, do česa bi pripeljala? Se bo z Bidnom na položaju lažje boriti proti fosilnim gorivom in za ekološko zdravo pamet kot s Trumpom? Morali bi glasovati za Bidna in pozivati, da to storijo tudi drugi, hkrati pa trditi, da je to odvratna, groteskna stvar, ki jo moramo narediti in k kateri pozivamo druge, da storijo, ker je naša izbira to ali kaj veliko hujšega. In ker bo čas, ki ga potrebujemo za glasovanje v nihajočih državah, ali, če nas premaknejo, čas, ki ga potrebujemo, da nam pomaga pri glasovanju, dobro porabljen čas, če hkrati napredujemo v tem, kar želimo res verjamem v.
In končno, razmislimo še o zadnji ugotovitvi. Ko napredujemo v to, v kar verjamemo, v mojem primeru na primer participativna družba, pri nekom drugem pa participativni socializem, pri nekoga drugega pa samo socializem ali v primeru nekoga drugega feminizem ali anarhizem ali oboje in tako naprej, večina včasih to počnemo za zelo majhno občinstvo v upanju, da bo od tam pronicalo. Če pa se v volilnem času lahko psihološko in čustveno hkrati vključimo v volilni proces in tudi zagovarjamo tisto, kar si resnično želimo, potem bomo to, kar si resnično želimo, zagovarjali veliko več ljudi kot sicer. Neverjetno je, da to ne samo, da ne bo ogrozilo etičnega in ne programskega kompromisa, temveč bo povečalo našo sposobnost, da etično in programsko dosežemo boljše rezultate. To je zame zadnji, predvidevam, ne vem, kako naj temu rečem – odločilen argument.
Predvidevam, da bomo videli, kdo dejansko kandidira, kako se bodo ljudje odločili za sodelovanje in kakšen bo rezultat v prihodnosti. Medtem se morda lahko izognemo temu, da bi razprava o naših možnostih postala ad hominem.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
4 Komentarji
"Upamo, da bomo nekega dne imeli drugačno vrsto netipičnega kandidata, izjemno vrednega odposlanca revolucionarnega projekta, vendar to ni zdaj."
Trdil bi, da je Cornel West izjemno vreden odposlanec revolucionarnega projekta. Ne strinjam se s tvojo tezo; Brez čiste vesti ne morem nikoli glasovati za tistega, ki je omogočal in sodeloval pri genocidu. Odkrito povedano, celo predlagati toliko je podlo. Tako kot ne bi nikoli volil nekoga, ki spodbuja vstajo.
Volil bom nekoga, ki ima pogum, da govori o ljubezni, pravičnosti, pravni državi, pravičnosti in revščini. Ne glede na to, ali lahko Cornel West zmaga ali ne, je EDINI kandidat, ki ima moralni pogum in integriteto, da vodi to državo.
Po ponovnem branju sem samo želel dodati, da cenim vašo perspektivo in da so točke, ki jih postavljate, veljavne. Kljub temu sem dosegel točko, ko ne morem in NIKOLI ne bom glasoval za Bidna zaradi neizrekljivih zločinov, ki jih je podpiral in omogočil v Gazi. Tega preprosto ne morem in ne bom naredil. In občutek imam, da je VELIKO volivcev v ZDA, ki menijo enako (čeprav verjetno premalo). In kaj se zgodi, če/ko, kot predlaga dr. West, ima Biden "trenutek LBJ" in odstopi od tekme? Živimo v trenutku, ko je vse ogroženo, vse je na kocki, in raje bi se spustil z integriteto in podprl nekoga, ki napreduje na položaju, za katerega resnično verjamem, da ima integriteto in moralno hrbtenico, ki jo mora voditi. Sicer se stvari nikoli ne bodo radikalno spremenile na bolje.
Vseeno hvala za članek.
Predvidevam, da glede na to, da so točke mojega članka v vašem drugem komentarju označene za veljavne, se morda ne štejem več za zaničevanja vredno, da sem jih izpostavil. Seveda razumem vaše občutke, kot sem že pojasnil v članku. Vendar ne poveste, zakaj ti občutki upravičujejo, da ne volite za Bidna, je recimo swing država. Pravzaprav delim vašo ogorčenost, čeprav to zame ni novo, saj sem bil ogorčen tudi zaradi vseh preteklih predsednikov ZDA. Toda vprašanje ni, ali Bidna ne maramo, sovražimo, preziramo, skrajno gnusimo, ampak ali menimo, da je to, da je fašist postal predsednik, posledica, ki jo je vredno podpreti, da nam ne bi bilo treba glasovati za Genocide Joeja v nihajočih državah, ali ne spodbujati glasuje zanj v zveznih državah. Mislim, da res. Jaz ne. Mislim, da jih ne bi morala najbolj obvestiti globina naših občutkov, temveč posledice naših odločitev. Torej, ko rečete, da se je morda »premalo« ljudi odločilo, da »nikoli ne bo Biden«, se moram vprašati, premalo za kaj? Ni dovolj, da bi Biden izgubil proti Trumpu? Ali res menite, da je to nekaj, kar bi poskušali doseči? Je to zaželena posledica volitev 2024?
Ena od stvari, res minimalistična, za katero sem upal prispevati s tem člankom, je bila možnost, da razprava o teh zadevah – ki se bo v prihodnjih tednih nedvomno povečala – ne bi postala ad hominem. Zdi se, da nismo dobro začeli pri doseganju tega. Cornel na žalost nima nobenih možnosti, da bi se sploh dobro izkazal. Morda bi moral temu, kar ste citirali, dodati "projekt, ki lahko zmaga." Kar se mene tiče, glede na to, da sem bil v vaših očeh »vreden zaničevanja«, dvomim, da lahko tukaj rečem še kaj več, kar bi slišali. Opozoril bom le na to, da je vaš trenutni pogled, v katerega sem se vživel v prispevku, vendarle ravno takšen pristop, ignoriranje posledic, ki sem ga zameril. Predvidevam, da se moramo samo strinjati, da se ne strinjamo, toda morda se bo to zgodilo brez nadaljnjih grdosti….