Mi, ki si želimo boljšega sveta, delujemo v neštetih organizacijah, projektih, akcijah in gibanjih, od katerih je vsako ločeno in pogosto celo tekmuje z ostalimi. Razen če ta ogromna množica akterjev ne doseže precejšnje prekrivajoče se enotnosti, bo le redko dosegla celo delne zmage, še manj nov svet. Namesto na tisoče aktivističnih subjektov, od katerih ima vsaka svojo večinoma izolirano zastavo in agendo, bi morali imeti eno veliko gibanje gibanj, znotraj katerega vsak član obdrži svojo agendo in zastavo, vendar imajo vsi člani skupaj eno veliko, vseobsegajočo agendo in eno veliko krovno zastavo. pri čemer vsaka komponenta pomaga ostalim in ostalo pomaga vsaki.
Glede na to potrebo je šest gostiteljskih organizacij in okoli 300 posameznikov doslej sopodpisalo dvajset tez za osvoboditev (na 4Liberation.org). Vsak podpisnik upa, da lahko dvajset tez pomaga združiti mednarodno gibanje gibanj.
Ali so gostiteljske organizacije in podpisniki zavajajoči sanjači? Ali pa dvajset tez predlaga dovolj dobre predloge vizije in strategije, da izzovejo pogovor med neštetimi projekti, gibanji in organizacijami? Se smejite naši naivnosti ali se prijavite?
Nedavni članek je poudaril, da imajo samo ZDA skoraj 30,000 okoljskih skupin. Če k temu dodamo delavske, ekonomske, feministične, spolne, internacionalistične, protivojne, kulturne, protirasistične, volilne in pravosodne skupine za družbene spremembe, bo očitno res obsežen mozaik aktivističnih namenov deloval celo v kateri koli državi, še manj po vsem svetu. Ko pa vsaka komponenta ne pomaga ostalim, mozaik postane ohlapna. Brez kohezije se prameni vijejo sem in tja. Mozaik izgublja, ko bi lahko zmagal.
Torej, še enkrat, ali se podpisniki dvajsetih tez motijo, če mislijo, da bi predlogi za skupno vizijo in strategijo lahko spodbudili večino naših množičnih sklopov, da bi vsak pomagal in da bi jim ostali pomagali? Je naš sanjski čas obrabljen in naiven? Ali pa so sanje, katerih čas je prišel?
Dvomim, da so mnogi, ki so doslej podpisali dvajset tez za osvoboditev, skrbno premislili o zgornjem vprašanju za vsa različna zagovorniška in aktivistična prizadevanja ali celo samo za tista katere koli vrste, na primer okoljska, ali celo za samo eno veliko obstoječe in rastoče pristop znotraj enega fokusa, kot je recimo za Degrowth znotraj okolja. Namesto tega stavim, da so sedanji podpisniki mislili, da če ne moremo razviti zadostne enotnosti, da bi postali več kot toliko ločenih delov, bomo ostali preveč razpršeni, da bi lahko veliko zmagali. Stavim, da so trenutni podpisniki mislili, da nimamo druge izbire. Ne moremo dovoliti, da je to upanje zgolj zabloda. Ali bi podpisali, če bi namesto tega vprašali, ali je enotnost dejansko dosegljiva? Če bi se vprašali, ali lahko dvajset predlaganih tez o viziji in strategiji izzove čezmejni, navzkrižni pogovor, ki zadostuje za vzdrževanje množičnega gibanja gibanj? Ali nepodpisniki ne podpišejo zaradi odgovarjanja, ne? Za obravnavo te možnosti, četudi delno, bo potrebnih veliko besed. Toda če je razvijanje večje aktivistične enotnosti ključnega pomena, ali ni smiselno temu posvetiti nekaj časa?
Degrowth je hitro rastoča mednarodna okoljska usmeritev z različnimi tendencami. Ali obstaja kakršen koli razlog, da mislimo, da lahko dvajset tez plodno vključi celo samo Degrowth, še manj plodno vključi vsak pristop, ki bi ga lahko upoštevali, še manj pomaga, da se vsi pogovarjajo ne samo ločeno, ampak drug z drugim, da bi si prizadevali za rastočo enotnost?
Razmislimo o sodelovanju z Degrowthom v upanju, da če lahko dvajset tez navdihne Degrowth, bo morda navdihnilo tudi druge pristope. Predstavljajte si, da bi se lahko srečali za daljši neformalni pogovor z enim za drugim zagovornikom Degrowth-a iz Evrope, ZDA, Južne Amerike, Afrike in Azije. Razmislite o številnih skupnih željah, ki bi se ponavljale tako vztrajno, da bi jih lahko upravičeno imeli za pomembne dele rasti. Naše vprašanje postane, ali lahko dvajset tez govori o teh skupnih težnjah po zmanjšanju rasti? Ali dvajset tez velja enako za solidarnostno ekonomijo, feminizem, internacionalizem, ekologijo, pravičnost in še veliko več? To je nedvomno visok nalog.
V osnovi Degrowth trdi, da blaginja družbe in celo preživetje zahtevata, da agresivno rešimo globalno podnebje, izčrpavanje virov, pomanjkanje vode in celo širše krize netrajnostnosti. Toda medtem ko je Degrowth začel ekološko osredotočen in kljub temu, da je bil Degrowth znan predvsem po tej ekološki osredotočenosti, pogovori z njegovimi zagovorniki razkrivajo veliko širšo skupnost.
Na primer, Degrowth zavrača nepravične razlike v dohodku in bogastvu znotraj in tudi med državami. Poleg tega Degrowth zavrača skoraj popolno pomanjkanje nadzora delovnih ljudi nad okoliščinami svojega življenja. In poleg ekonomije, Degrowth običajno zavrača spolne, spolne, verske, etnične, rasne in politične hierarhije. Bolj pozitivno, odraščanje slavi medsebojno spoštovanje ter materialno in kakovostno izpolnitev za vse. Degrowth želi, da vsi vidiki življenja ustvarjajo pravične okoliščine, človeško solidarnost in materialno pravičnost. Degrowth sovraži vse stvari, ki poveličujejo nekaj lastnikov nad številnimi delavci, severa nad jugom, belega nad črnim in moškega nad žensko.
Glede na vse povedano se pojavlja nekaj ključnih vprašanj o zmanjšanju rasti (kot o vseh drugih prizadevanjih za gibanje). Prvič, kakšna vizija družbenih institucij bi v celoti zavrgla tisto, kar Degrowth zavrača, in trajno dvignila tisto, kar Degrowth zagovarja? Drugič, s kakšnimi strateškimi koraki bi lahko dosegli takšne nove institucije? In tretjič, in zlasti za naše namene tukaj, če bi jih dovolj spodbudili in razširili, bi lahko dvajset tez za osvoboditev zagotovilo koristno motivacijo za Degrowth (in posledično za druga prizadevanja za družbene spremembe), da se o teh zadevah poglobljeno pogovarjajo med seboj in tudi s projekti in gibanja, ki se osredotočajo na druge primarne družbene spremembe? Bi lahko dvajset tez koristno poenotilo akterje, da bi dali prednost institucijam z intrinzičnimi značilnostmi, ki ne dopuščajo in celo povzročajo nesmiselne trajne krivice?
Kot okvirni primer, ki ga je treba upoštevati, Degrowth želi, da gospodarska dejavnost za vedno konča globalno podnebno in drugo ekološko krizo v prihodnosti. Za ta sistemski popravek se Degrowth zavzema za to, da nove gospodarske institucije upoštevajo ekološke stroške, da bi odpravili gon podjetij po kopičenju brez upoštevanja ekoloških in družbenih posledic. Degrowth pravi, da ne smemo imeti nepovezanih, konkurenčnih akterjev, ki vsak iščejo svoj napredek brez skrbi za vplive na druge. Ne bi smeli imeti sistema, ki ignorira, kako izmenjave vplivajo na tiste, ki niso neposredno vključeni v izmenjavo. Ne bi smeli imeti sistema, ki bi ignoriral tiste, ki vdihavajo onesnaževanje, ki ga ustvarjajo avtomobili ali delovna mesta, vendar niso niti kupili niti prodali avtomobilov ali imeli besede pri odločitvah na delovnem mestu. Ne bi smeli imeti trgov, ki bi kupce in prodajalce usmerjali k ignoriranju ekoloških in celo najbolj družbenih posledic njihove proizvodnje in potrošnje.
Degrowth zavrača tudi nepravične razlike v dohodku in bogastvu. Za vse akterje želi ustrezen vpliv na odločanje, pravične prihodke in ustrezno zavedanje ekoloških in socialnih stroškov ekonomskih odločitev. Dvajset tez predlaga, da bi morala prihodnja gospodarstva zagotoviti, da noben posameznik ali razred ne bi dominiral nad drugimi in da bi lahko vsi gospodarski akterji v celoti sodelovali pri določanju lastnega ekonomskega življenja. Dvajset tez poziva, da bi morala prihodnja gospodarstva strukturno preprečiti, da bi kdorkoli imel v lasti naravne vire in tovarne, tako da takšno lastništvo ne igra nobene vloge pri močnem dvigovanju vpliva lastnikov na odločanje in deleža dohodka na račun nelastnikov. Dvajset tez poziva, naj delovna mesta, viri, ideje in tehnologija postanejo del »produktivnega skupnega«, od katerega lahko vsi koristijo. Posamezniki ne bi smeli imeti v lasti neba, oceanov, gozdov, virov, znanja ali tehnologij. Nenehne koristi narave in preteklih človeških inovacij bi morali uživati skupaj.
Še več, da bi dosegli ustrezno udeležbo vseh znotraj in med državami (kot si vsekakor želijo skupine za zmanjšanje rasti, delavstvo, ekonomske, feministične, spolne, internacionalistične, protivojne, kulturne, protirasistične, volilne in pravosodne družbene spremembe in več), si dvajset Te teze predlagajo, da bi morale nove gospodarske institucije zagotoviti, da bi imeli vsi delavci in potrošniki v največji možni meri besedo pri odločitvah, sorazmernih z učinki nanje. Dvajset tez to imenuje »kolektivno samoupravljanje«. In teze predlagajo, da bo doseganje takšnega samoupravljanja posledično pomenilo, da bodo nove gospodarske institucije imele prizorišča za posvetovanje, vključno s sveti ali skupščinami delavcev in potrošnikov. In da ljudje za ustrezno besedo ne potrebujejo le prostega prostora za zbiranje, ampak tudi natančne informacije za oceno ter osebno pripravljenost in sredstva, s katerimi lahko uresničijo svoje želje.
Podobno dvajset tez predlaga, da bi za zagotovitev, da je samoupravljanje dobro obveščeno in skrbno uveljavljeno, vredno gospodarstvo odpravilo korporativno delitev dela, ki prevladujoči eni petini zaposlenih daje naloge, ki dajejo pooblastila, medtem ko štiri petine zaposlenih v glavnem na pamet prepušča podrejenim. , ponavljajoče se in poslušne naloge, zaradi katerih so slabo opremljeni za sodelovanje pri učinkovitem odločanju. Da bi olajšali ozaveščeno in samozavestno sodelovanje vseh zaposlenih, dvajset tez predlaga, da gospodarstva ne bi smela imeti več lastnikov nad vsemi drugimi zaposlenimi, ampak bi morala tudi odpraviti razredno delitev na podlagi diferencialne opolnomočenosti, pri čemer opolnomočeni zaposleni vladajo približno štirikrat toliko nemočnim zaposlenim. . In v ta namen dvajset tez predlaga, da bi morale gospodarske institucije zagotoviti, da vsak delavec uživa primerljiv delež opolnomočenih nalog z novimi oblikami dela, ki vsem delavcem posredujejo dovolj zaupanja, veščin, informacij in dostopa do učinkovite udeležbe v ozaveščenem samopomočju. upravljano odločanje, pri čemer nobena skupina ni sistematično podrejena ostalim. Dvajset tez to novo delitev dela imenuje »uravnotežena delovna mesta«. Torej, ali je razumno ali lažno misliti, da bi pogovor o dvajsetih tezah lahko pospešil težnje po zmanjšanju rasti in hkrati okrepil solidarnost, feministične, protirasistične in več težnje za gospodarstvo? Povedano drugače, ali je verjetno, da bi dvajset tez za osvoboditev lahko pomagalo navdihniti in pomagati pri razpravi o svojih tezah Degrowth, da bi jih povečali, izboljšali, izboljšali in pomagali deliti, da bi vzdrževali gibanje gibanj?
Zaenkrat je morda verjetno. Kaj pa dostop do blaga in storitev? Vrsta materialne pravičnosti, ki jo išče odraščanje, bo zahtevala gospodarske institucije, ki zagotavljajo, da delavci, ki opravljajo družbeno cenjeno delo dlje ali težje ali pod težjimi pogoji, zaslužijo sorazmerno večji delež družbenega proizvoda kot tisti, ki delajo manj dolgo, manj trdo ali pod boljšimi pogoji. pogoji. Želje Degrowtha po enakem dohodku za vse pomenijo tudi, da nihče ne zasluži za premoženje, pogajalsko moč ali vrednost svojega osebnega učinka. In da vsi, ki kljub temu ne morejo delati, prejemajo povprečni družbeni dohodek in da seveda vsi brezplačno prejemajo številne storitve in izdelke, na primer zdravstveno oskrbo, dnevno varstvo, prevoz in izobraževanje. Dvajset tez te cilje imenuje »pravično plačilo«. Ko jih dvajset tez izpopolni s prihodnjimi izkušnjami, nakazuje, da bi to pravično plačilo preseglo prikrajšanosti, ki jih Degrowth zavrača, in uveljavilo pravičnost, ki jo Degrowth išče.
Dvajset tez prav tako predlaga, da bi se morali ekonomski odnosi izogibati tako tržni konkurenci kot avtoritarnemu načrtovanju, saj vsako od teh ustvarja zatiralsko razredno vladavino, nečloveško odtujenost in samomorilno ekološko degradacijo, ki jo zavrača Degrowth in pravzaprav skoraj ves levi aktivizem. Torej dvajset tez spodbuja k pogovoru o tem, kako naj ekonomski odnosi iščejo načine za vodenje decentraliziranih kooperativnih pogajanj o vložkih in rezultatih prek svetov delavcev in potrošnikov ter zvez svetov. Teze imenujejo to »participativno načrtovanje« in ga dodajajo skupnim produktivnim dobrinam, samoupravnim svetom delavcev in potrošnikov, uravnoteženim delovnim mestom in pravičnemu plačilu kot začasnim predlogom za razpravo o pospeševanju najvišjih gospodarskih teženj družbe Degrowth in posledično tudi najvišjih gospodarskih ciljev. težnje mnogih drugih projektov, organizacij in gibanj. Je to verjeten ali zavajajoč načrt?
Toda pri odraščanju ne gre več samo za ekonomijo, ampak samo za ekologijo, tako kot pri feminizmu ne gre samo za spol in sorodstvo, antirasizem ne samo za rasizem in delo ne samo za ekonomijo. Vsak glavni fokus aktivistične pozornosti ima težnje, ki se prekrivajo z ostalimi. Vsakemu glavnemu fokusu je v interesu, da lahko vsi sodelujejo. To je glavno sporočilo dvajsetih tez.
Če se vrnemo k naši študiji primera Degrowth, si predstavljajte, da intervjuvate nekaj sto ali nekaj tisoč zagovornikov Degrowth. Ugotovili ste, da skoraj vsi zavračajo spolno, spolno, versko, etnično in rasno hierarhijo, pa tudi politično brezpravnost in avtoritarnost. Torej, kaj pravi dvajset tez o vsem tem in ali bi lahko pomagale zagovornikom Degrowth nadaljevati razpravo, da bi bolje določili in razširili skupno vizijo in strategijo Degrowth, da bi izpolnili svoje najširše težnje in delovali združljivo s podobno usmerjenim gibanjem gibanj o vsem ta skrb vzbujajoča področja?
Da bi odpravili zanikanje na podlagi spola, spola, identitete ali starosti, dvajset tez pravi, da bi morale nove temeljito preoblikovane sorodstvene institucije zagotoviti, da noben posameznik ali skupina – ne glede na spol, identiteto, spolno usmerjenost ali starost – ne prevladuje nad drugimi glede dohodka, vpliva, dostopa do izobrazba, kakovost zaposlitve ali katera koli druga dimenzija življenja, ki vpliva na kakovost življenja. Da bi dosegli ta cilj, dvajset tez predlaga, da bi morale bodoče institucije spola in sorodstva spoštovati zakonsko zvezo in druge trajne odnose med odraslimi kot verske, kulturne ali družbene prakse, vendar tudi zavračati takšne vezi kot načine, s katerimi lahko deli prebivalstva pridobijo finančne koristi ali družbeni status, ki ga drugi nimajo. Podobno, tako zaradi pravičnosti kot tudi zaradi obogatitve osebnosti in potrditve, ki jo skrb posreduje tistim, ki skrbijo, dvajset tez nakazuje, da bi morale institucije spola in sorodstva spoštovati skrb kot osrednjo funkcijo družbe, vključno z morda celo ustvarjanjem varstvo je del družbenih odgovornosti vsakega državljana, v vsakem primeru pa mora zagotoviti vsaj pravične obremenitve in koristi med ljudmi vseh spolov za vse prakse gospodinjstva in vzgoje otrok.
Za vse te namene dvajset tez pravi, da sledi, da institucije spola in sorodstva ne bi smele privilegirati določenih vrst oblikovanja družine pred drugimi, temveč bi morale namesto tega aktivno podpirati vse vrste družin, ki so skladne z drugimi normami in praksami preoblikovane družbe. Za spodbujanje dobrobiti otrok in potrditev odgovornosti družbe za vse otroke dvajset tez predlaga, da bi morale prihodnje institucije za spol in sorodstvo potrditi pravico različnih tipov družin do otrok in jim zagotoviti občutek zakoreninjenosti in pripadnosti ter tudi uporabljajo nearbitrarna sredstva za ugotavljanje, kdaj je posameznik prestar ali premlad ali kako drugače sposoben ali ne more prejeti ugodnosti in prevzeti odgovornosti.
Podobno, da bi zagotovili, da vsaka oseba spoštuje avtonomijo, človečnost in pravice drugih, dvajset tez predlaga, da bi morale bodoče institucije spola in sorodstva osrednje potrjevati različne izraze spolnega užitka, osebne identitete, spolne identitete, spolne identitete in medsebojne intimnosti, medtem ko zagotoviti raznoliko, opolnomočeno spolno vzgojo ter pravno prepoved spolnih odnosov brez privolitve. Ob upoštevanju vsega tega se lahko vprašamo, ali je verjetno ali zabloda, da bi lahko dvajset tez zagotovilo dobro osnovo za medskupinske in celo meddržavne razprave o bistvenem sorodstvu in viziji spola, primerni za skupno gibanje gibanj?
Če gremo naprej, želje po uskladitvi rasnih, etničnih, nacionalnih in verskih odnosov s prevladujočimi vrednotami Degrowth-a zahtevajo, da popravimo negativne zgodovinske in sodobne vplive rasističnih, kolonialnih in drugače fanatičnih struktur ter neoliberalnih politik in praks na države in skupnosti, zlasti na svetovnem jugu. V iskanju tega dvajset tez poziva, naj nove participativne kulturne institucije zagotovijo, da noben posameznik ali skupina – ne glede na raso, etnično pripadnost, narodnost, jezik, vero ali katero koli drugo identifikacijo kulturne skupnosti – ne prevladuje nad drugimi. In da bi morale prihodnje kulturne in skupnostne institucije ljudem zagotoviti prostor in vire za pozitivno izražanje svoje kulturne/skupnostne identitete, kakor koli se odločijo v skladu s svobodo in dostojanstvom drugih.
Dvajset tez prav tako predlaga, da bi morali vredni kulturni in skupnostni odnosi izrecno priznati, da si vsi ljudje zaslužijo samoupravljanje, pravičnost, solidarnost in svobodo, čeprav družba prav tako ščiti pravico vseh ljudi do svobodnega povezovanja in uživanja raznolikosti. Tudi za odpravo realnosti in celo strahu pred rasnim, kastnim, verskim ali nacionalnim zatiranjem dvajset tez predlaga, da bi morali vredni kulturni in skupnostni odnosi vsem kulturnim skupnostim zagotoviti zajamčen dostop do sredstev za ohranitev njihove kulturne celovitosti brez ovir za prost izhod iz vseh kulturnih skupnosti, vključno z narodi, in brez samovoljnih nekulturnih ovir za prost vstop. Zato se znova postavlja vprašanje, ali lahko predlogi dvajsetih tez o odnosih med kulturno skupnostjo postanejo podlaga za vizionarsko razpravo v skladu s širokim naborom želja projektov, organizacij in gibanj na poti k ustvarjanju skupne vizije in strategije, ki je sposobna vzdrževati gibanje gibov?
V nadaljevanju dvajset tez predlaga, da mednarodni odnosi cenijo ljudi v vseh državah in so solidarni z njihovimi pravičnimi boji za dostojno življenje. Teze predlagajo, da noben narod ali geografska regija ne bi smela biti privilegirana pred drugimi in da bi morali, dokler tega ne dosežemo, napredovati k temu rezultatu tako, da si prizadevamo odpraviti podrejenost narodov v vseh oblikah, hkrati pa zmanjšati in končno odpraviti preostale razlike. v kolektivnem bogastvu. Ali niso ti predlogi za mednarodne odnose skladni s cilji Degrowth za pravično internacionalistično globalizacijo namesto izkoriščevalske globalizacije podjetij? Ali ne bi vsi potencialni udeleženci v gibanju gibanj želeli zmanjšati ekonomske razlike v relativnem bogastvu držav, zaščititi kulturne in družbene vzorce znotraj posamezne države ter olajšati mednarodno prepletenost, kot si ljudje želijo, vključno z izvajanjem odškodnin in mednarodne izmenjave ter medsebojna pomoč in redefiniranje meja ob upoštevanju teh številnih ciljev? In ali ne bi torej teh dvajset predlogov tez za mednarodne odnose zagotovilo plodno izhodišče za medskupinski in meddržavni pogovor, ki išče skupno internacionalistično vizijo za gibanje gibanj?
Kaj pa političnost? Dvajset tez predlaga, da bi nove politične institucije za odpravo političnega elitizma in dominacije vzpostavile transparentne mehanizme za izvajanje in vrednotenje političnih odločitev ter vsem državljanom posredovale samoupravno politično besedo, sorazmerno z učinki nanje. Teze predlagajo, da bi morale osvobodilne politične institucije vključevati množične skupščine, svete ali komune (in njihove zveze), prek katerih lahko ljudje izrazijo svoja stališča. Politične institucije bi morale zagotoviti napredno javno izobraževanje, tako da so pogledi ljudi dobro oblikovani in jasno izraženi. Politične institucije bi morale zagotoviti neposredno udeležbo v javni politiki ali, kadar to ni mogoče, zastopanje in delegiranje s ponovnim odpoklicem, ki uporablja algoritme vključujočega glasovanja.
Nadalje, da bi zagotovili svobodo za vsako osebo, skladno s svobodo za vse ljudi, in da bi koristili vsem ljudem, hkrati pa zaščitili in celo pospešili raznolikost, dvajset tez predlaga, da bi morale politične institucije zagotoviti svobodo govora, pisanja, bogoslužja, zbiranja in organiziranja političnih strank . Podobno in poleg tega dvajset tez za zagotavljanje raznolikosti in stalnega razvoja predlaga, da bi morale politične institucije pozdravljati, olajšati in zaščititi nestrinjanje ter posameznikom in skupinam zagotoviti sredstva za zasledovanje lastnih ciljev, ki so skladna z ne poseganjem v enake pravice drugih. Kar zadeva kršitve, za dosego pravice in spodbujanje rehabilitacije dvajset tez predlaga, da bi morale politične institucije spodbujati solidarnost in zagotavljati vključujoča sredstva za pošteno, mirno in konstruktivno razsojanje sporov in kršitev dogovorjenih norm. In tako se spet pojavi vprašanje, ali ni vse to, ustrezno prečiščeno, spremenjeno in izboljšano s strani različnih udeležencev v razširjenem pogovoru, združljivo s težnjami Degrowth za nadaljevanje vizionarske politične razprave, ki išče gibanje gibanj?
Če se vrnemo tja, kjer se je začelo zmanjševanje rasti, ne samo za osvoboditev, ampak dobesedno za preživetje ljudi, dvajset tez odmeva globalne pozive, da bo za vredne ekološke odnose potrebno, da družbe izvajajo nove participativne ekološke prakse, ki predvsem zagotavljajo, da družbe prenehajo in obrnejo netrajnostno izčrpavanje virov , degradacija okolja, podnebne spremembe in drugi trendi, ki motijo ekosisteme. V ta namen dvajset tez predlaga, da bi morali novi ekološki odnosi olajšati ne le prenehanje uporabe fosilnih goriv, temveč tudi ekološko neoporečno rekonstrukcijo družbe, ki bo upoštevala vse ekološke ter polne družbene in osebne stroške in koristi obeh kratkoročnih ter dolgoročne gospodarske in družbene izbire, tako da se lahko prihodnje prebivalstvo razumno odloča o stopnjah proizvodnje in potrošnje, želenem trajanju dela, stopnjah kolektivne samozavesti, načinih porabe energije in žetve, načinih upravljanja, normah onesnaževanja, podnebne politike, ohranitvene prakse, potrošniške odločitve in druge prihodnje politične odločitve, vse v luči njihovih vseh posledic.
Dvajset tez dodatno predlaga, da bi morale nove ekološke norme in prakse spodbujati zavest o ekološki povezanosti, odgovornosti in vzajemnosti, tako da bodoči državljani razumejo in spoštujejo ekološko previdnostno načelo in so dobro pripravljeni na odločanje o politikah v zvezi s takimi zadevami, kot so pravice živali ali vegetarijanstvo. presegajo trajnost. In še enkrat, ali ni vse to povsem skladno s težnjami po zmanjšanju rasti? Ali ne bi ti predlogi dejansko zagotovili dober oris za razpravo o skupni viziji gibanja gibanj, vključno zlasti z Degrowth?
Če povzamemo, za celotno družbo večina in morda celo vsi zagovorniki Odraščanja slavijo medsebojno spoštovanje in kvalitativno izpolnitev ter želijo, da vse razsežnosti življenja ustvarjajo človeško solidarnost in medsebojno pomoč, vsekakor pa ne poveličujejo peščice. Odraščanje na isti stopnji običajno zavrača razred, raso, spol in politično hierarhijo in namesto tega želi nove ekonomske, sorodstvene, kulturne, politične, mednarodne in ekološke odnose, ki vse državljane povzdignejo k konstruktivnemu sodelovanju v vsakdanjem življenju z ustreznim vplivom in pravičnimi odgovornostmi ter ugodnosti. In ker je vse to v sozvočju z dvajsetimi tezami in je v njihovi osnovi, ali je verjetno ali lažno, da lahko dvajset tez služi kot oris za nadaljnjo razpravo, v kateri Degrowth sodeluje in jo nato bogati, tako kot feminizem, solidarnostna ekonomija, delavstvo, internacionalizem , in vsi drugi potencialni udeleženci v prožno enotnem gibanju gibanj?
Lahko bi kdo odgovoril, morda, morda - ampak kaj? Pogovori o takih zadevah potekajo že desetletja, celo stoletja. Zakaj bo tokrat drugače? Razlika je v tem, da tokrat cilj ni samo poučevanje samega sebe ali uživanje v zanimivi temi z nekaj drugimi. Tokratni cilj je razširjena in tekoča vključujoča ter nenehno posodobljena razprava o viziji in strategiji različnih skupin, projektov in gibanj tako znotraj, vsaka med svojimi člani, pa tudi navzven po vprašanjih, fokusih in celo državah. Tokratni cilj je razprava z namenom. In tokrat je neuspeh prepovedan.
V redu, kdo bi lahko odgovoril, da, ampak ali ni bilo tudi to povedano prej? Seveda je, vsaj do neke mere. Vendar to ni razlog, da zdaj ne bi nadaljevali in močno povečali prizadevanja. Ideja je ustvariti določeno stopnjo enotnosti, ki temelji na skupni osrednji viziji in strategiji, ne samo znotraj ciljnega področja in države, ampak med fokusnimi področji in državami.
Kljub temu bi se kdo lahko vprašal, kako naj skupno vizijo spremenimo v skupno realnost? Ali ne bo pomembno vodeno sodelovanje medsebojne pomoči, ki bo zadostovalo za pravo gibanje gibanj, zahtevalo ne le stalno obogateno skupno vizijo, ampak tudi stalno obogateno skupno strategijo? Ja, seveda bo. Torej se mora naš pregled dvajsetih tez nadaljevati z razpravo o strategiji.
Sledi drugi del.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate
1 komentar
Ne morem se zelo strinjati z večino ali vsem zgoraj navedenim. Toda morda so nekateri ali mnogi v tem obsežnem mozaiku aktivističnih namer nekoliko previdni glede nečesa, kar bi lahko prepoznali kot Parecon, ki jim ga pretihotapijo pod nos kot dvajset tez. Meni osebno je ideja všeč, njim pa morda ne.
Morda se mora Albert šolati z andrejevstvom. Sveti Andrej ljudem govori resnico.
https://youtu.be/h-jwkMEGHG8?si=GC5eH2dKPtacfW7h
Ali andrejizem pravi nekaj drugega, nasprotno, leva enotnost je le sanje? Ali pa v resnici govori isto kot Albert, enotnost v raznolikosti in drugačnosti je možna, pa naj bo vse to v njegovem osebnem slogu? Šest enega in pol ducata drugega? sranje
Zmedeno, če vem. Se sprašujete, ali je stvar podpisal in če ne, zakaj ne? Poznam degwrotherja, ki ima, ampak inštitut, ki ga soupravlja ali karkoli drugega, nima. Se sprašujete, kaj to pomeni? Verjetno nič. Vsak po svoje. A ni to bistvo, vsak zase pa tudi z vsemi ostalimi?
Kakorkoli že. Mogoče se bodo stvari popravile, ko se pridružita Hell’n Musk in Future of Life Institute. Ok, morda ne.
Se pridružiti ali ne pridružiti? To je skoraj tako težko kot glasovati za ali ne na tukajšnjem referendumu glede "glasa" staroselcev. Da z zmernimi ali Ne s črnimi GST-ji med drugimi radikalnimi domorodci ... in na žalost rasisti. Hudiča. Zakaj je vse tako težko in zjebano.
No, raje počakam na 2. del.