V mednarodnih pogajanjih je splošno sprejeto, da bo dvig globalne temperature za 2 °C nad predindustrijsko raven sprožil nevarne podnebne spremembe. Kaj je po vašem mnenju varen dvig temperature, po katerem pride do nevarnih podnebnih sprememb?
Corinne Le Quéré Mislim, da je 2°C meja, ki je ne smemo preseči. To je najvišja temperatura, za katero lahko sklepamo, da se je zgodila na Zemlji vsaj v zadnjih dveh milijonih let. Tako vemo, da je segrevanje za 2 °C dovolj stabilno za življenje ljudi, čeprav bi morali narediti veliko prilagoditev, da bi se prilagodili za 2 °C toplejšemu svetu, zlasti pri proizvodnji hrane in zagotavljanju razpoložljivosti vode. Nad 2 °C obstaja zelo veliko tveganje, da bi Zemljine naravne povratne informacije destabilizirale podnebje, ki presega samo segrevanje, in da bi lahko postalo tehnično težko, drago in celo nemogoče prilagoditi se, zlasti v najrevnejših regijah sveta.
Robert Watson V mnogih delih sveta že živimo s škodljivimi učinki antropogenih podnebnih sprememb, s spremembami v bioloških in fizičnih sistemih. Zato bi v idealnem svetu ohranili podnebje čim bližje današnjemu. Ker se obseg in stopnja podnebnih sprememb povečujeta, postajajo učinki vse bolj škodljivi, pri čemer so najbolj prizadeti revni ljudje in revne države. Ljudje, ki živijo na nižinskih območjih, so še posebej občutljivi na dvig morske gladine, medtem ko so drugi občutljivi na grožnje varnosti preskrbe s hrano in vodo, izgubo kritičnih ekosistemskih storitev in povečane nevarnosti za zdravje.
Čeprav mi ni všeč izraz „nevarno“, ker so različne skupine posameznikov in sektorji različno prizadeti, ni nobenega dvoma, da bodo spremembe temperature nad 1.5 °C glede na prej negativno vplivale na več ljudi in več naravnih ekosistemov. - industrijske ravni. Politični cilj omejitve spremembe globalne povprečne površinske temperature na največ 2 °C nad predindustrijsko ravnjo ne bo uresničen brez takojšnjega znatnega globalnega zmanjšanja svetovnih emisij toplogrednih plinov.
Simon Lewis Varnega povišanja povprečne globalne temperature je nemogoče objektivno določiti. Za nekatere ljudi so vplivi podnebnih sprememb že nevarni, celo smrtonosni. Žrtve, o katerih le redko slišimo, so v veliki večini zelo mlade, stare ali revne. Pomembno se je zavedati, da so nekateri ljudje, države, vrste in ekosistemi bolj ranljivi kot drugi. Nekatere bolj ranljive države v mednarodnih pogajanjih zagovarjajo omejitev 1.5 °C. Seveda je odločanje o tem, kateri rezultati in tveganja so sprejemljiva cena za uporabo fosilnih goriv, v domeni politike, ne znanosti. Če pogledam samo verjetne negativne vplive na pridelek pri trajnem segrevanju, skupaj z vplivi dviga cen hrane – protesti zaradi hrane v letih 2007 in 2008 so zajeli tri celine, cene hrane pa so na splošno obravnavane kot dejavnik pri časovni razporeditvi arabske pomladi – I menite, da segrevanje za 2 °C ne samo okoljsko spreminja svet, ampak je lahko tudi družbeno eksplozivno.
Kevin Anderson Vloga podnebnih znanstvenikov ni določiti ustreznega praga med sprejemljivimi in nevarnimi podnebnimi spremembami. To je pravzaprav odločitev civilne družbe skozi ponavljajoč se in odprt dialog, skozi neizogibno neurejen proces politike in mednarodnih pogajanj. Znanost razsvetli razpravo, vendar znanstveniki niso nič bolj opremljeni za podajo dokončnega odgovora kot drugi angažirani posamezniki.
Ko pa je civilna družba določila „nevarni“ prag, je vloga znanstvenikov, da raziščejo, kaj to pomeni v smislu proračuna za ogljik, zmanjšanja emisij itd. Kot državljan imam upravičeno mnenje o tem, kaj je „nevarno podnebje“. sprememba'. Menim, da bi si morali prizadevati za pod 2 °C, na koncu omejeno z emisijami, ki smo jih že zaklenili v sistem – torej verjetno okoli 1.5 °C.
Konec koncev je moja izbira glede ustreznega praga narejena na podlagi strokovnega znanja o proračunih ogljika, stopnjah ublažitve itd., v kombinaciji z moralno razlago sveta in mojim osebnim pristopom do tveganja in negotovosti. Moja vrednostno obremenjena izbira praga ni nič bolj verodostojna kot izbira drugih, ki so o vprašanjih resno razmišljali.
Kaj mislite, kakšne možnosti ima svet, da ostane pod 2 °C segrevanja?
Corinne Le Quéré Zemlja se je zdaj segrela za približno 0.8 °C, zato lahko segrevanje omejimo na 2 °C, vendar moramo ukrepati zdaj in sprejeti drastične ukrepe, da rast, bogastvo in razvoj ne bodo še naprej odvisni od izgorevanja fosilnih goriv. Družbeno-ekonomski modeli nam pravijo, da mora biti vrh emisij pred letom 2020, da se segrevanje omeji na 2 °C. To je stvar izbire družbe in vlad.
Robert Watson Kljub nedavni gospodarski recesiji v mnogih delih sveta in navedenim zavezam vlade, da bodo omejile emisije toplogrednih plinov, so nedavne svetovne emisije ogljikovega dioksida na najvišji ravni vseh časov, zato je malo možnosti, da bi celo dosegli navedeni cilj 2 °C. Trenutne zaveze sveta za zmanjšanje emisij so skladne z dvigom temperature za vsaj 3 °C (verjetnost 50/50), temperature, ki je na planetu ni bilo približno tri milijone let, z resnimi tveganji dviga za 5 °C, temperature, ki je na planetu ni bilo približno 30 milijonov let.
Simon Lewis Dolgoročno štejejo kumulativne emisije toplogrednih plinov. Vendar emisije še naprej naraščajo, resnih prizadevanj za njihovo zmanjšanje pa je malo. Skoraj ni razprave o tem, kako ohraniti večino fosilnega ogljika iz ozračja. Ko celo najbogatejše države odkrijejo, da imajo pod zemljo zakopane milijarde dolarjev fosilnega ogljika, ga pridobijo: katranski pesek v Kanadi, razdrobljena nafta in plin v ZDA in Združenem kraljestvu.
Zelo malo je možnosti, da bi ostali pod 2°C. Redka pozitivna novica je, da počasnejše naraščanje globalne površinske temperature zraka v 2000-ih nakazuje, da bo morda trajalo desetletje dlje, da doseže 2 °C, kot so mislili številni znanstveniki.
Kevin Anderson Razen če imamo veliko sreče s podnebno občutljivostjo, so možnosti, da ne presežemo niti praga 2 °C, izjemno majhne. Vendar, če ne poskusimo, možnost zdrsne z zelo majhne na dejansko nič. Kar zadeva bogatejše dele sveta, se strinjam s splošnim namenom sklepov Mednarodne agencije za energijo. Če smo resni glede praga 2 °C, imamo približno pet let, da mobiliziramo radikalen prehod na energetski sistem brez ogljika. Upoštevajte "energijo" in "sistem" – to pomeni, da ne gre samo za elektriko, ampak gre tako za povpraševanje po energiji kot za oskrbo z energijo.
Če ne bomo ustrezno ukrepali proti podnebnim spremembam, kakšen bo svet čez 50 ali 100 let glede na globalne temperature, okoljske, družbene in gospodarske vplive?
Robert Watson Emisije s sedanjimi ali višjimi stopnjami bi lahko zvišale globalno povprečno površinsko temperaturo za več kot 3 °C, kar bi povzročilo spremembe v vseh komponentah podnebnega sistema, od katerih bi nekatere bile brez primere v stotih do tisočih letih, mnoge pa bi trajale še stoletja. Spremembe bi se zgodile v vseh regijah in bi vključevale temperature kopnega in oceanov, vodni krog, kriosfero, morsko gladino, nekatere ekstremne dogodke in zakisljevanje oceanov. To bi zmanjšalo kmetijsko produktivnost, količino in kakovost vode v mnogih delih sveta, spodkopalo prizadevanja za zmanjšanje revščine, razselilo veliko število ljudi, povzročilo znatno izgubo biotske raznovrstnosti in poslabšalo kritične storitve ekosistema.
Kevin Anderson Če se bodo današnje stopnje emisij nadaljevale – in trenutno ne vidim nobenih pomembnih politik ali razlogov, zakaj se bodo verjetno zmanjšale – potem se strinjam z analizo IEA, da je verjetno 4–6 °C do konca stoletja. Ob nezmanjšanih emisijah se 4 °C do leta 2050–2070 ne zdi nerazumno.
Corinne Le Quéré Emisije ogljika trenutno sledijo najbolj ogljično intenzivnim scenarijem, ki se uporabljajo za načrtovanje podnebnih sprememb, kar vodi do stopenj segrevanja za približno 2 °C že okoli leta 2050 in 4–6 °C leta 2100. To ni le zelo visoka raven segrevanja, ampak tudi zelo hitro segrevanje, kar omejuje sposobnost prilagajanja za večino naših ekosistemov in družbe.
Pri 2 °C bi pričakovali, da bo Arktika poleti brez ledu ter veliko in sistematično taljenje snega in ledene odeje na severni polobli, vključno s permafrostom, ki vsebuje velike količine ogljika. Pričakovali bi tudi spremembe v vremenskih vzorcih, zlasti na severni polobli, in velike spremembe v vodnem ciklu, pri čemer bodo na splošno suha območja postala bolj suha in mokra območja bolj mokra, ter s povečanjem intenzivnosti in resnosti poplav, suš in vročinskih valov – torej bolj ekstremni dogodki.
Pri 4 °C pričakujete spremembo okolja, vključno z vegetacijo na vseh zemljepisnih širinah, vremena, letnih časov in podnebnih vzorcev (npr. monsunsko in severnoatlantsko nihanje, ki nadzoruje vreme v Evropi). Posledice za biosfero so ogromne, saj običajne rastline in živali izgubijo več kot 50 odstotkov svojih nišnih območij. Stroški prilagajanja – zlasti dvigu morske gladine in zaščiti pred naraščajočimi nevihtnimi valovi v obalnih regijah – bodo zelo visoki.
Simon Lewis Svet leta 2100 bodo oblikovali številni odgovori na izzive, s katerimi se sooča človeštvo. Inovirati bomo morali, da bomo ostali pred razvojem bakterij, odpornih na antibiotike [in] morali bomo ohraniti zemljo in njeno zdravje, da bomo ohranili kmetijsko produktivnost, če omenimo le dva zanemarjena dolgoročna problema, ki lahko omejita blaginjo ljudi v tem stoletju.
Glede na srednjo letno površinsko temperaturo predvidevam, da se bomo segreli za 3–4 °C. To bi spremenilo fizični svet, ki bi ga videli naši potomci. Številni ekosistemi bodo popolnoma nove združbe vrst. Biotska raznovrstnost se bo dramatično zmanjšala. Gladina morja bo višja; nekateri prebivalci mest in otokov se bodo preselili. Globalna kmetijska produktivnost bo zaradi spreminjanja padavinskih režimov v težavah. Za prilagoditev na nove razmere bo porabljenih ogromno sredstev.
Ne bi stavil na stanje človeštva. Popolnoma mi ni jasno, kakšen bo prevladujoč odziv na dejstvo, da način vodenja gospodarstva spodkopava okoljske pogoje, potrebne za vzdrževanje milijard ljudi na planetu Zemlja.
Ali lahko podate predstavo o stopnji in hitrosti sprememb, ki jih morajo narediti naše vlade, da preprečijo katastrofalne podnebne spremembe?
Robert Watson Da bi dosegli politični cilj omejitve spremembe globalne povprečne površinske temperature na največ 2 °C nad predindustrijsko ravnjo, je potrebno takojšnje ukrepanje vseh večjih povzročiteljev toplogrednih plinov. Svetovne emisije toplogrednih plinov morajo doseči vrh čim prej in precej pred letom 2020 ter biti manjše od 50 odstotkov trenutnih emisij do leta 2050. Industrijske države morajo prevzeti vodilno vlogo.
Potreben je takojšen prehod na nizkoogljično gospodarstvo, ki bo obravnaval vse sektorje – energetiko, promet, industrijo, kmetijstvo in gozdarstvo – ter uporabljal nizkoogljične tehnologije, dopolnjene s politikami, kot so cena ogljika in spremembe v obnašanju posameznikov, podjetij in vlade. .
Corinne Le Quéré Vlade morajo takoj ukrepati s pomembnimi naložbami, zlasti v varčevanje z energijo, za tehnologije, ki uporabljajo energijo – stanovanja, promet, naprave in IT – ter jasnimi predpisi, ki spodbujajo razvoj in obsežno uporabo obnovljive energije.
V bogatih državah se morajo emisije zmanjšati za vsaj 3 odstotke na leto, dokler ne dosežejo le delčka ravni iz leta 1990. Emisije ogljika v Združenem kraljestvu so se v zadnjih 1 letih zmanjšale za približno 20 odstotek na leto, zato je treba okrepiti prizadevanja. S takimi spremembami in ustreznimi prizadevanji na Kitajskem in v drugih gospodarstvih v vzponu imamo možnost omejiti segrevanje na 2 °C.
Simon Lewis Zmanjšanje toplogrednih plinov [potrebno] za spremembo 50/50 za doseganje cilja 2 °C in doseganje enakih emisij med razvitimi državami in državami v razvoju v prihodnosti presega 5 odstotkov vsako leto že desetletja za razviti svet. . Malokdo misli, da je to izvedljivo. Za ohranitev večine fosilnega ogljika v tleh so potrebne gospodarske in regulativne politike. Glede na vpletene interese vlade niso pripravljene, odkrito povedano, zakonsko izločiti BP, Statoil, Shell in druge iz njihove trenutne osnovne dejavnosti.
Kevin Anderson To vprašanje se nanaša na moje glavno raziskovalno področje. Za kakršno koli razumno raven pravičnosti med revnejšimi in bogatejšimi deli sveta se morajo emisije iz držav, kot so Združeno kraljestvo, ZDA in po vsej EU, zmanjšati za približno 10 odstotkov na leto. Takšne stopnje znižanja so brez primere in presegajo vse, kar je še dovoljeno.
Kot nekdo, ki mu delo daje globoko razumevanje mračne prihodnosti, s katero se soočata planet in človeštvo, kako se vi osebno soočate s tem na čustveni in psihološki ravni?
Robert Watson Vprašanje podnebnih sprememb je skupaj z drugimi sorodnimi vprašanji, kot so izkoreninjenje revščine, izguba biotske raznovrstnosti ter varnost hrane in vode, preveč pomembno, da bi ga premalo ukrepanja vlade in zasebnega sektorja ali samozadovoljstvo znotraj civilne družbe odvrnilo. Moja naloga, skupaj z drugimi znanstveniki, je zagotoviti, da se vlade, industrija in civilna družba zavedajo tveganj, povezanih s podnebnimi spremembami, ki jih povzroči človek, ter da obstajajo stroškovno učinkovite in pravične rešitve.
Sedanje in prihodnje generacije potrebujejo, da ukrepamo zdaj; nič drugega ne bo šlo. Nihče od nas si ne more privoščiti, da bi jih razočaral z malodušjem. Če jim spodletimo, se bodo vprašali, zakaj smo zastavili njihovo prihodnost zaradi poceni energije in [zakaj nam ni uspelo] ravnati z lastnimi interesi, ki imajo dobiček z ohranjanjem trenutnega statusa quo.
Corinne Le Quéré Nedavna raziskava je pokazala, da britanska javnost v veliki večini podpira odmik od fosilnih goriv in preobrazbo v načinu uporabe in upravljanja energije. Optimističen sem, da bomo prehod v trajnostni svet izpeljali mirno, vključno z omejitvijo segrevanja na 2 °C ali približno. S sodelavci trdo delamo, da bi se to zgodilo, in vztrajam pri misli, da nam morda le uspe.
Kevin Anderson Menim, da je kontraproduktivno (in moralno nesprejemljivo), da tisti med nami, ki se tesno ukvarjamo s podnebnimi spremembami, ne pokažemo bistvenega zmanjšanja lastnih osebnih emisij, čeprav se mnogi moji kolegi s tem stališčem ne strinjajo. Ne gre za to, da so naše osebne emisije same po sebi pomembne, ampak da naše skupno delovanje kot "strokovnjakov" na tem področju daje verodostojnost našim raziskavam in resnosti naših zaključkov. Celovitost naših argumentov za posameznike, organizacije, vlade itd., da izvajajo radikalne ravni ublažitve, je spodkopana, ko je sporočilo posredovano z višine 35,000 čevljev na poti na drugo "bistveno" mednarodno srečanje o podnebnih spremembah.
Izvajanje takšnih osebnih sprememb se je izkazalo za zelo zahtevno. Moja prijateljstva, družinske vezi in splošna kakovost življenja so močno prizadeti zaradi zmanjšanja emisij, za katerega sem se čutil prisiljenega. Večina nas, ki se ukvarjamo s podnebnimi spremembami, je v skupini z visokimi emisijami v naših državah, kaj šele na svetovni ravni. Za tiste, kot smo mi, ne bo lahko – vsekakor pa lažje kot za revne po svetu in celo za naše lastne potomce, soočiti se z vplivi nezmanjšanih podnebnih sprememb.
Simon Lewis Enostavno se je osredotočiti na pisanje tehničnih znanstvenih člankov ali trditi, da je situacija zapletena in zato ni tako alarmantna. Lahko je razmišljati le o podrobnostih in ne o veliki sliki. Vendar menim, da je ključnega pomena delovati z upanjem. Znanstvene informacije so ključno orodje za razumevanje sveta. In menim, da bo boljše razumevanje sveta dalo večjo možnost, da ga spremenimo na bolje.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate