Vir: The Intercept
Tukaj je trik vprašanje o polemiki glede prenosnega računalnika Hunterja Bidna: Kdo je najbolj kriv, da je temu psevdo-škandalu namenil več pozornosti, kot si zasluži? New York Post za objavo prvega površnega članka ali Fox News za povzdigovanje v oddaji za oddajo?
Odgovor je ne eno ne drugo. Najbolj kriva je družina Murdoch, ki ima v lasti obe poslovalnici. Fox in The Post sta ključna dela medijskega imperija, ki ga je v desetletjih sestavljal 89-letni Rupert Murdoch, ki si zdaj lastništvo deli s svojimi šestimi otroki, od katerih je eden izvršni direktor družinskega Glavni podjetje Fox Corporation. Medtem ko Post ne beleži veliko bralcev zunaj New Yorka, je Fox seveda nacionalna blagovna znamka z bujnim dobičkom, ki je vsakega od Murdochovih pomagal spremeniti v večmilijonarji. Glede na to, da je Fox "centralno vozlišče” skrajno desničarskega stroja zarote, je pošteno, da Murdochove obravnavamo kot prvo ameriško družino dezinformacij.
Murdochovi pa pritegnejo veliko manj pozornosti kot njihovi najemniki, novinarji in kričeče glave, ki so omalovaževali Covid-19 in ustvarili lažno vsebino, ki je pomagala katapultirati Donalda Trumpa v Belo hišo. New York Times je v približno ducatih zgodb, ki jih je objavil, ki se dotikajo polemike o prenosnem računalniku Biden, le v dveh od njih mimogrede omenil Murdochove. V Washington Postu le trije članki o prenosnem računalniku omenjajo Murdochove – spet mimogrede.
Ne manjka poročanja o bedni vsebini, ki jo je ustvaril Murdochov stroj, a izjemno malo poročanja o dejstvu, da za tem stojijo Murdochovi. Kot voditelj MSNBC Chris Hayes opozoriti na Twitterju, potem ko je izšla prva zgodba o prenosnem računalniku: »Če izbirate samo med ljudmi v državah OECD, navideznih liberalnih demokracijah, mora biti Rupert Murdoch tam zgoraj kot najbolj samostojna destruktivna oseba v zadnjih treh desetletjih, kajne ?" Toda Hayes je lahko del težave. Medtem ko pogosto kritizira Fox, in naprej redke priložnosti razpravlja o Murdochovih, največkrat ne omeni družine, ki bi lahko dobesedno pritisnila na stikalo in izklopila strup. 20. aprila je Hayes predvajal osemminutni segment o tem, da je Fox spodbujal proteste proti ukazom o ostajanju doma, teden pozneje pa je posvetil sedem minut do podrobnosti o načinih, na katere je Fox zmanjšal pomen Covid-19 - toda medtem ko je imenoval gostitelje in goste, ki so širili najhujše dezinformacije, "Murdoch" ni šel mimo njegovih ust.
V primerih, ko se moti osredotočiti na zakonca Murdoch, mediji pogosto počnejo ravno nasprotno od tistega, kar bi morali. To jih boža. Najnovejša razstava prihaja ta mesec v obliki a prijazen profil v New York Timesu o Rupertovem najmlajšem sinu Jamesu, ki je leta zvesto služil kot višji izvršni direktor in član upravnega odbora družinskih globalnih podjetij (njihova lastništva vključujejo glavne medije v Veliki Britaniji, Avstraliji in Aziji, v ZDA pa Wall Street Journal). James, ki je v bitki za nasledstvo izgubil proti svojemu starejšemu bratu Lachlanu, tiho levo njegov preostali sedež v upravnem odboru letos in izrazil nekaj nežnega obžalovanja zaradi Frankensteina, ki ga je ustvarila njegova družina. "Moj odstop je posledica nesoglasij glede določenih uredniških vsebin, ki so jih objavile novice podjetja, in nekaterih drugih strateških odločitev," je zapisal v svojem poročilu. odstopno pismo. Rekordni časopis ga je tako obravnaval kot junaka - njegova zgodba, ki jo je napisala Maureen Dowd, je imela naslov "James Murdoch, uporniški potomec." In leta 2018 je bil Lachlan Murdoch glavni gost na Timesovi poslovni konferenci, kjer je bil stregel enotno prijazna vprašanja kolumnista Andrewa Rossa Sorkina, čigar softballs je vključeval: "Ali gledate 'Succession'?"
Ne gre samo za novinarsko spregledovanje ali zlorabo. To je zamujena priložnost.
Če bi družinski priimek postal tako strupen, kot je ime Fox, ali bi se odločili za spremembe, kot je uveljavljanje politike ničelne tolerance do rasistične in sovražne vsebine v njihovih novicah? Odgovor je verjetno ne; Rupert Murdoch, trdovratni konservativec, je znan po tem, da ga kritike ne ganejo in zdi se, da uživa v zaničevanju v Avstraliji in Veliki Britaniji, kjer so mediji, ki jih ne nadzoruje, neprizanesljivi do njega.
Toda zagotovo ne bomo vedeli, dokler ne bomo slišali "Murdoch" tako pogosto kot "Fox". Američani bi se vsaj bolj zavedali, da nadzorni organ pri Fox News ni novinarska redakcija, ampak družina milijarderjev. Murdochovih šest otrok morda ne bo delilo njegovega veselja nad tem, da so ga zmerjali in odgovarjali za to, kar je družina povzročila v Ameriki.
Murdochovi otroci iz treh zakonov vključujejo Prudence, najstarejšo, ki nikoli ni igrala vloge v družinskih podjetjih; Elisabeth, ki je na kratko delala za očeta, a je odpadla, ko je domnevno postalo jasno, da nima interesa za imenovanje ženskega naslednika; Lachlan, najstarejši sin, ki deli očetovo reakcionarno politiko in je izbranec; James, centrist, ki je bil ganjen, da je nežno komentiral težave pri Foxu šele potem, ko je izgubil tekmo za nasledstvo; in dve najstniški hčerki, Chloe in Grace. Glede na razpoložljivi opisi o skrivnostno Murdochovo zaupanje registrirano v Nevadi, ki ni na voljo javnosti, štirje najstarejši otroci nadzorujejo polovico sedežev v upravnem odboru družbe LLC, ki nadzira družinsko premoženje, Rupert pa nadzira drugo polovico. (Njegove najstnice nimajo nadzora nad nobenim sedežem, čeprav imajo lastniške deleže, ki so po vrednosti enaki deležem njihovih bratov in sester.)
Gibanja rasizma in sovraštva ne poganja samo vizualna histrionika. Potrebujejo platforme in kapital.
Nič ne kaže, da bi bili Murdochovi otroci, razen Lachlana, dejansko njegovi desničarski pogledi. Mnogi od njih nudijo finančno podporo kulturne or človekoljubna organizacije, ki so po naravi liberalne. James in njegova žena imata celo daroval za predsedniško kampanjo Joeja Bidna. Vendar pa ni niti malo dokazov, da je kateri koli od teh potomcev naredil resne korake za spremembo rasistične in sovražne vsebine, ki jo proizvajajo njihovi mediji. Murdochovi otroci so prejeli svoje milijarde v obliki dividend in izplačil brez protesta ali posledic.
Na žalost je medijska navada ljubkovanja Murdochovih (ne vedno, vendar večinoma) opazi in razkrije le ozek krog novinarskih opazovalcev. Profesor novinarstva na newyorški univerzi Jay Rosen, ugledni medijski analitik, je pred kratkim razburil Times zaradi njegovega puhastega profila Jamesa Murdocha. "Edina stvar, ki jo želim prebrati o družini Murdoch, se nanaša na njihovo tesnobo, kesanje ali obtožbo," Rosen Napisal na Twitterju. »[James Murdoch] je bil v upravnem odboru podjetja, ki ima v lasti Fox News. Sostorilstvo ni bolj formalno uresničeno od tega.«
Ko je Margaret Sullivan, običajno vsevidna kritičarka Washington Posta, marca uspela napisati članek o nevarnosti Fox News, ne da bi enkrat omenil Murdochove, je profesor novinarstva na univerzi Columbia Bill Grueskin nežno opozoriti na Twitterju, "'Rupert Murdoch bi lahko rešil življenja, če bi prisilil Fox News, da pove resnico o koronavirusu', je naslov te pravočasne kolumne @sulliview." Dejanski naslov kolumne brez Murdocha je bil "Čas je - skrajni čas - da resno vzamemo destruktivno vlogo Fox News v Ameriki."
Zadnje vprašanje je preprosto: zakaj obstaja ta luknja v poročanju o Murdochovih?
Novinarje, tako kot vse druge, privlačijo sijoči predmeti. Tako enostavno in zadovoljivo je zaničevati surove televizijske kričače in ne pogledati dlje od njih. Sean Hannity in Tucker Carlson, ki sta tako očitno absurdna in nevarna, sta vabljivi in voljni tarči. Vsekakor je prav, da razkrijemo njihove laži – tega ne bi smeli imeti manj od nobene novinarske organizacije. Toda gibanj rasizma in sovraštva ne poganja samo vizualna histrionika. Potrebujejo platforme in zahtevajo kapital, kar pomeni, da potrebujejo bogate ljudi, ki so sposobni in pripravljeni podpreti mehanizem informacijske vojne.
Murdochovi niso neumni. Mlajši so na splošno dovolj modri, da ostanejo v ozadju in dajejo vtis, da so razumni državljani. Ko se soočijo s pritožbami nad svojimi norimi zaposlenimi, bodo zmanjšali škodo ali namignili, da so tudi sami nekoliko siti, vendar bi bilo vmešavanje neprimerno ali polno. Denar bodo darovali v vredne in liberalne namene. Predstavili se bodo kot odgovorni možje in ženske, s katerimi imamo samo državljansko nesoglasje, ne pa glavni povzročitelji fašizma.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate