'Humanitarna pavza' naj bi se začela 24. novembra in naj bi trajala štiri dni. Izraelski premier in voditelji izraelske vlade enotnosti obljubljajo, da bodo po koncu premora obnovili svojo 'vojno' in nadaljevali z zasledovanjem svojih ciljev v Gazi, dokler vsi ne bodo doseženi.
Nam, javnosti, ni zelo jasno povedano o odnosu Hamasa do premora, vendar si lahko predstavljamo, da vsaka olajšava po uničujočih izraelskih napadih 24 ur na dan, 7 dni v tednu, prinaša dobrodošlo olajšanje, vendar nosi v tem smislu stalno odločenost Hamasa, da se upre izraelskemu zatiralcu. okupacijo Gaze in njen želeni izid, za katerega se zdi, da vključuje etnično čiščenje in trajna prisilna evakuacija iz severne Gaze, zaradi česar je preostali del Palestincev v južni Gazi odvisen od pomoči ZN, ki je nato odvisna od financiranja tistih 'humanitarnih' vlad, ki jih pesti kriva pozitivna zapletenost v večmesečni genocidni napad Izraela .
Nekaj vemo o »vojni megli«, njenih skritih motivih, zvijačnih metodah in utemeljitvah ter subtilnem nepriznanem spreminjanju ciljev, vendar nas večina kljub »diskurzni megli« zaupa glavnim medijem, to je partizanski uporabi jezikom in 'dejstvi', da bi prepletli 'srca in misli' gledalcev in bralcev. Tudi takrat, kot v tem obdobju od 7.th, dogodki in podobe so tako raztrgani, obstaja namerno, nepriznano, morda samodejno, ustvarjanje zaznav etične simetrije med antagonisti in prepuščanje reakcijam "vojna je pekel", v katerih sta obe strani ukleščeni v smrtonosni ples.
Retorika 'humanitarnega premora' ponazarja medijsko dezinformacijsko kampanjo, namenjeno potrditvi določenih stališč in stigmatizaciji drugih. Na primer, izraelska obljuba, da bo nadaljeval vojno po tem kratkem vmesnem času relativne umirjenosti, redko vključuje kritične komentarje o zlovešči naravi te zaveze, da se Hamas ponovno vključi z zatekanjem k genocidnemu vojskovanju. Nasprotno, ko izpuščeni talci poročajo o humanem ravnanju s svojimi ujetniki, je to bodisi omalovaženo ali v celoti prezrto, medtem ko bi izpuščeni palestinski zaporniki dajali podobne komentarje o tem, kako uživajo v izraelskih zaporih, bi bile njihove besede poudarjene. Lahko si le predstavljamo oster odziv zahodnih medijev na udeležbo Rusije v primerljivem premoru v ukrajinski vojni, pri čemer so vse humanitarne pretenzije Moskve zavrnili kot cinično državno propagando.
Če ni ustrezno obravnavan, je celoten izvor 'humanitarne pavze' napačno razumljen. Ne pozabite, da so se izraelski politični voditelji odločili za takšno alternativo šele, ko je bilo jasno, da Izrael nima namena spremeniti premora v dolgoročnejšo prekinitev ognja, čemur naj bi sledila pogajanja 'dan zatem' o upravičenosti nadaljevanja okupacije in nov sporazum o ureditvi upravljanja Hamasa. Namesto da bi vzdrževali svoj nacionalistični kult z zavračanjem Hamasa kot "teroristov", bi lahko varnost Izraela okrepili z obravnavanjem Hamasa kot legitimne politične entitete, ki je, čeprav je kriva za kršitve mednarodnega prava, veliko manj kriva kot Izrael, če se opravi poštena ocena. , nekoliko pa se upošteva Hamasova dolgoročna diplomacija o prekinitvi ognja, ki velja za prednostno varnostno alternativo.
Če pogledam nazaj, bolje razumem razloge za ta očitno pristna prizadevanja Hamasa, o katerih sem prejel dokaze iz prve roke zaradi daljših pogovorov z voditelji Hamasa, ki živijo v Dohi in Kairu, ko sem bil pred desetletjem posebni poročevalec ZN za zasedena palestinska ozemlja. Izrael ni mogel jemati resno tistega, kar se je z vidika njegove varnosti zdelo koristno od takšnih pobud Hamasa ali arabskega mirovnega predloga iz leta 2002 v Meki. Tako Hamas kot arabski predlog sta pogojevala mir z umikom z zasedenega ozemlja Zahodnega brega, ki je bilo dolgo na nišanu naseljenskega krila cionističnega projekta in so mu voditelji dolgo pred Netanjahujevim dosledno dajali prednost pred izraelsko varnostjo. Koalicija je to jasno pokazala, ko je prevzela oblast januarja 2023. Izrael nikoli ni sprejel mednarodno domnevne ideje, da bi palestinska država vključevala Zahodni breg in imela glavno mesto v vzhodnem Jeruzalemu.
Prav ta nepripravljenost, da bi upoštevali strukturo gospodar/suženj dolgotrajne okupacije, daje navidezno verjetnost pripovedim obeh strani, ki utelešajo zablodo, da sta Izrael in okupirana Palestina formalno in eksistencialno enaka. Takšne pripovedi enačijo ali obrnejo napad Hamasa z izraelskim genocidnim napadom, ki je sledil, pri čemer prvega obravnavajo kot "barbarskega", medtem ko je drugi na splošno sočutno opisan kot razumna in nujna pravica Izraela, da se brani. Različice takšnih tem so sestavni del apologetike nekdanjih ameriških posrednikov, kot je Dennis Roth, ali liberalnih sionističnih kazuistov, kot je Thomas Friedman.
Zadnja ugotovitev se nanaša na neprimernost besede "humanitaren" kot načina za razumevanje motivov Izraela. Seveda si Izrael prizadeva za varnost za svoje judovske državljane, vključno z naseljenci, a ko je prisiljen izbrati privilegije, svoje še neuresničene ozemeljske ambicije. Sedanja izraelska vlada enotnosti je le sprejela prošnje družin talcev in podlegla pritiskom Washingtona, ko so njeni številni varnostni organi in vojaški poveljniki zagotovili, da Hamas ne more taktično izkoristiti premora in da se lahko izraelska kampanja nadaljuje znotraj neomejeni parametri pred premorom po koncu. Z drugimi besedami, premor je bil politično motiviran kot način navidezne odzivnosti na domače in zunanje humanitarno pritiski brez najmanjšega odziva na vlade po celem globalnem jugu, ki so pozivale k prekinitvi ognja za zaustavitev genocida, in s strani razjarjenih protestnikov na mestnih ulicah v vseh delih sveta. „Humanitarni premor“, kot je bil predstavljen dogovor, je v celoti pobuda, ki izvira iz globalnega zahoda, resda s podporo razpršenih avtokratskih vlad drugod. Ne vemo, zakaj se je Hamas strinjal s takšnim načrtom, a varna domneva je, da si je želel nekaj dni olajšanja od izraelske taktike uničevanja in da je morda želel zmanjšati svoje odgovornosti glede skrbi za otroke in poškodovane ali starejše talce pod tako nevarnim stanjem. okoliščine.
Ko bo 'humanitarna pavza' začela veljati, bo zagotovo povzročila presenečenja in omogočila boljše razumevanje 'megle humanitarizma'. Česar ne bi smel storiti, je spodbuditi samozadovoljstvo med tistimi, ki spoštujejo zavezo Konvencije o genocidu, da storijo vse, kar je v njihovi moči, da preprečijo zločin nad zločini in kaznujejo njegove najvidnejše storilce.
ZNetwork se financira izključno z velikodušnostjo svojih bralcev.
Donate